Cine cómicsCine DCFrikadas en YoutubeLiga de la Justicia / Justice League (2017)

¡OFICIAL! Snyder Cut de Liga de la Justicia en HBO Max en 2021

78

¡Al fin se soluciona! Zack Snyder’s Justice League llegará a HBO Max en 2021. Se anuncia que el año que viene llegará Liga de la Justicia a la plataforma de streaming ¡tal y como Zack Snyder la concibió y planificó!

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] David Mitchell cambiará las películas de superhéroes en Heroes & Villains

Entrada anterior

[Series] Stargirl es el segundo mejor estreno de The CW de 2019/2020

Siguiente entrada

78 comentarios

  1. No voy a decir que no me alegre. Siempre pensé que Snyder se había bajado del barco por motivos MÁS QUE JUSTIFICADOS, que Whedon no hizo para nada un mal trabajo y que la película fue tan buena como podía ser, dadas las circunstancias. Me gustaría que se respete lo que ya se ha hecho, pero también valoro que Snyder se quite la espinita y cuente, por fin, la historia que quería contar.

    Aunque hay algo que sí que me preocupa.

    Con Snyder, el tono parecía estar más que claro: serio, adulto, oscuro y realista. Y eso no funcionó con Superman, porque Superman no es eso. Y eso lastró al Escuadrón Suicida, porque tampoco tenía que ser eso (y menos con Encantadora como villana). A raíz de que JL saliera como salió, y de que Patty Jenkins hiciera el gran trabajo que hizo con Wonder Woman, se ve que Warner aprendió la lección. E hicieron un Shazam familiar. E hicieron un Aquaman aventurero. E hicieron un Aves de Presa gamberro. Y, aunque aún no sé qué esperar de este movimiento, abandonaron el Batman que estaban haciendo en favor de un reinicio-precuela de estilo noir y tema detectivesco, que es lo que a Batman le sienta bien.

    Las cosas no habían empezado bien. Así que aprendieron de los errores y siguieron adelante, reencauzando su rumbo.

    Y mi pregunta es, ahora que hemos llegado hasta aquí… ¿qué supondrá para el universo cinematográfico de DC que vuelvan a hacer la Liga de la Justicia? Si sale genial, ¿tendrán que deshacer lo que ya han avanzado y volver al rumbo inicial? No sólo por el tono: no sabemos aún cuánto se alejó Whedon de la historia de Snyder y cuánto de lo que ahora nos van a contar invalida lo que ya ha pasado en las películas que vinieron después. ¿Existe un plan y esto es sólo una pieza del mismo, o hay riesgo de que decidan volver a barajar y repartir de nuevo?

    1. Whedon no hizo un buen trabajo, lo que hizo fue rastrero y de oportunista. Él fue contratado (eso nos dijeron) para juntar las piezas ya grabadas y regrabar en el último momento para acabar de conectar escenas. Si Snyder dice que se ha visto una cuarta parte de su película, es que Whedon cambió el 60% de la película (no digo el 75% porque la de Snyder es más larga). Lo que debieron hacer desde el primer momento era hacer la versión de Snyder que es lo que dijeron que Whedon haría.

      1. Lo que hizo Snyder fue encontrarse con el marrón de que en Warner le dijeron que una película, que al parecer según se esta diciendo dura 4 horas, dejarlo en 2 horas he hizo los cambios precisos para hacer una historia de 22 horas con sentido con lo que ya había (posiblemente el estudio también le dijo que cambios hacer) todo esto a cambio de que le dejarían hacer una película de Batgirl que al final no le dejaron hacer. Por otro lado en su momento cuando se dijo algunas cosas que había hecho el (Superman grabado en movil, Batman contra el prademonio, la canción de los creditos o la primera escena postcredito) fueron de las cosas que gustaron

        1. Ese es Whedon, no Snyder. Y de lo que dices solo gustó la música con los créditos. Imposible que guste la escena penosa del móvil con el Superman con la boca asquerosa por el CGI o un Batman que uuuh, curiosamente sobrevuela un parademonio para caer en la misma azotea en la que estaba… hay que casualidad. Ni de coña.

          1. Decir que la escena es penosa solo por lo del bigote es ser muy poco objetivo, la escena gustaba por el trato de Superman a los niños y su forma de comportarse, la broma a Jon Peters que se pilla si has visto la charla de Kevin Smith. Y la escena de la azotea gustó, gustó tanto que la gente se la atribuida a Snyder hasta que se dijo que fue hecha por Whedon

            1. La escena de Batman no tiene nada de Snyder, solo el motion low que está mal empleado. Y sí, la escena de Superman con los niños es penosa, queda fatal y además no aporta nada.

              1. En redes sociales despues del estreno de la pelicula la gente comentaba que les gustaba esa escena que le parecia buena y que tenia que ser de Snyder por ello.

                Esa escena le aporta humanidad a Superman, ver que realmente no todo el mundo odiaba a Superman, ser un rayo de luz con la humanidad que y que el en el fondo no estaba resentido o sin esperanza con la humanidad como se podía ver en BvS osea que para aportar que Superman al final puede se bueno y no ser como el que se veía en el sueño futurista de Bruce

      2. Warner no sabia que hacer con el producto, cuando trajeron a Whedon Warner al final tampoco respetó mucho su visión. Los reshoots fueron ordenes del estudio. De “rastrero y de oportunista” nada.

        1. Sí fue rastrero y oportunista porque lo que hizo fue para poder hacer su peli de Batgirl y además es algo que no se le hace a un compañero de profesión por principios. Eso es de rastrero y oportunista, y el que no lo vea que vaya al oculista

          1. ¿Y qué culpa tiene Whedom de que el estudio le pidiera hacer determinadas cosas con el montaje de la película y regrabar escenas de la película? ¿Acaso ahora eres rastrero y oportunista simplemente por hacer tu trabajo? ¿Qué será lo próximo, tirarle mierda a Cavill por decir que no sabía si el Snyder Cut existía y no unirse al movimiento? Ah, espera, que eso ya lo hicieron.

            1. Cavill ha sido un chaquetero desde el pobre recibimiento (por la crítica especializada) de BvS, desde allí venía con su llorera de que si Superman no es oscuro, necesita más luz, no estoy seguro de que fuese la visión más acertada y blablabla… como buen inglés zalamero que es, sabe vender bien la historia y contarla ahora a su manera en plan yo con Snyder a muerte, cuando no, es un hecho que le echó pestes a BvS una vez estrenada… y ahora hace como si nada y a subirse al barco otra vez de la visión de Snyder.

              Whedon es un mercenario que o bien actuó ignorando (lo cual dudo mucho) lo que el estudio pretendía, que era cambiar radicalmente la cinta y visión de Snyder o bien hizo su trabajo como buen “profesional” y le valió verga lo que un colega de profesión pudiese opinar o decir con la semejante barbarie y estropicio que hizo con el producto original… ¿que tiene que comer dirás tú? Claro, como también necesita comer un mercenario sin escrúpulos ni principios éticos, ya ves… y no por eso lo justificarias.

              Luego ya nos queda esa rata de alcantarilla llamada Geoff Johns que TAMBIÉN renegó de la visión y tono de Snyder, no sin antes aplaudirlo con las orejas en la promoción de sus pelis desde MOS, pasando por SS (todavía recuerdo su sonrisa de payaso junto a Kevin Smith) y BvS… para luego, adoptar ese mismo tono con sus Titans! el peor de todos ellos sin duda, casi al nivel de los perros “Chuji & Toby”.

              1. Me parece terriblemente injusto que llames rata de alcantarilla a Geoff Johns, cuando él ha hecho muchísimo más por DC y sus personajes, que Snyder. Geoff Johns creo algunos de las mejores cómics de la era moderna, mientras que Snyder ha realizado películas que han dividido como nunca al fandom de DC.

              2. Cavill actúó como todo un caballero desde el primer momento, manteníendose distante de las polémicas entorno al SnyderCut de los c*jones y adoptando siempre una postura neutral y distante. Otra cosa es que vosotros interpretárais esa neutralidad como antagonismo u hostilidad hacia el director, lo cual ya dice mucho del fandom de Snyder. ¿Y que culpa tiene Johns con todo esto, si como productor ejecutivo duró 3 telediarios y su única aportación al DCEU fue producir Titans? En serio, el odio que le tienes a este tipo ya empieza a ser hilarante por lo extremadamente injustificado de este; esto ya me parece buscar culpables por buscarlos.

              3. Totalmente de acuerdo. No sin antes recordar que si rehaces una peli, al menos pon tu nombre a la obra y no el de Snyder.

              4. Geof fue precisamente el que hechó a Snyder e hizo cambiar la peli.

              5. Sr scorn, le recuerdo que aquí estamos hablando de cine, y de lo que hizo y cómo se comportó dicho sujeto en ese ámbito. Me la pela si es el Mesías del 9° arte (que tampoco lo es, es un mediocre con demasiadas ínfulas con guionistas que le dan sopas con onda en ambas editoriales).

                Sr Peptin, veo que o bien no ha seguido de cerca todas las declaraciones de Cavill y su actitud de diva desde BvS o bien le ha conseguido engañar bien esa falsa actitud de ángel bonachón y humilde que se gasta el “gentleman”…

              6. Parece que hay algunos que no quieren entender. La versión estrenada en cines NO ES NI de Snyder NI de Whedon, ES la versión de los productores de Warner, Snyder abandonó la producción y alguien tenia que terminarlo y Warner no sabia que diablos hacer, pusieron a alguien que terminara el producto, después que reshootee algunas escenas, después hicieron un mal montaje que ni respetaba la visión de Whedon.

                Por lo tanto Whedon no pudo hacer lo que quería porque ni los productores sabían lo que querían en ese momento.

              7. El desprecio a Whedon es terriblemente injusto pero Geoff Johns no es nadie digno de elogios, ni siquiera como guionista. Hizo algunas obras destacables, pero al día de hoy le ha hecho más mal que bien a DC, y Doomsday Clock es la novela gráfica más innecesaria e insultante de la industria actual.

            2. Es rastrero porque si haces la peli nueva pon TU maldito nombre a la peli. No digas que vas a hacer lo que dijeron al público y rehacer la peli. Y menos alguien como Whedon que no lo necesita. Eso no se le hace a un compañero de profesion

              1. No se puede poner el nombre de Whedon porque no hizo más del 50% del film, tal vez se pudo haber puesto junto con la de Snyder pero tendría que llegar al 50%, pero en la edición sus reshoots no habrán llegado ni a eso.

            3. Es su culpa, existe algo llamado ética profesional, sabiendo lo que le habían hecho a Snyder y a que venia su participación, hubiera declinado y no tener esa mancha en su carrera, cualquier director en la industria con ética y valores no hubieran aceptado lo que en Warner le proponían, ¿Crees que Spielberg, Jackson, Cameron y otros hubieran aceptado?, I don’t think so.

              1. Exacto. Además que esto es algo que podríamos esperar de un director novel que quisiera hacerse un nombre, pero de Whedon? Un director reputado, qué necesidad tenía? Fue rastrero. Y encima ni siquiera firma la película poniendo en los créditos a Zack, vendiéndonos que la mayoría de lo que vimos era de él, cuando no hay ni la mitad.

              2. Que le han hecho a Snyder? y como Whedon iba a saber que después Warner no iba a respetar sus aportes?

              3. ¿Tu crees que solo le dijeron reshootea la película y el dijo “Ah ok vale”?, eso es ser iluso, “Que le han hecho a Snyder?” , aparte de presionarlo, hostigarlo y usar la muerte de su hija como pantalla para deshacer su visión, pues oye, no le hicieron nada y el Snyder CUt no tendría porque haber salido.

              4. skater054
                Lo de Whedon más arriba ya lo he explicado, lo de Snyder te lo has inventado.

    2. Por otra parte, no coincido en nada de lo que dices:

      1. Superman sí puede ser perfectamente con un trato “realista” (verosímil es la palabra), en como el mundo lo recibiría de una forma realista. De hecho, a día de hoy o lo haces así o es un fracaso. NO fue eso lo que la gente a la que no le gustó criticó, sino que era un Superman desesperanzado, pero es que la gracia precisamente de lo que hizo Snyder era humanizarlo y por muy Superman que sea también tiene sus momentos de duda y de flaqueza emocional. No es por nada pero en sus paralelismos con Jesús, incluso éste tuvo dudas… Así que podemos criticarle cosas pero ese trato no.

      2. La historia de Wonder Woman es escrita por Snyder e incluso él mismo rodó algunas escenas de la película. No sé qué cambios ves ni sé de qué hablas. En Aquaman, James Wan reconoció haberse basado mucho en las opiniones de Snyder, donde por cierto actúa como productor ejecutivo. En Escuadrón Suicida te contradices, el tono precisamente que tuvieron que darle era de realismo con Joker de villano, o sea necesitaba más estilo Snyder. Shazam es Shazam, no puedes hacerlo oscuro.

      3. La película no cambia absolutamente nada. La versión “canon” por decirlo de alguna manera sigue siendo la del cine. De igual modo este universo quedará borrado, es evidente, usarán Flashpoint para ello, haciendo que solo algunas partes se salven como las que funcionaron, como WW y Aquaman y parte de SS, Shazam cuenta por libre aunque está claramente ambientada en el mundo de la JL. Como mucho aprovecharán lo que pase en alguna versión alternativa o en el propio Flashpoint. Si fuese un éxito igual se animarían a continuar esa historia en versión animada o vete a saber, pero por ahora no cambia nada, es simplemente hacer justicia al director y a los fans por algo que no debió pasar nunca.

      1. El mérito de como resultó Wonder woman fue gracias a la dirección de Patty Jekins. Al igual que Aquaman fue lo que fue gracias a James Wan, por mucho que este le consultara a Snyder un par de cosas. Los fans de Snyder tenéis cierta tendencia a adjudicarle más meritos de los que les corresponde (al igual que los haters le echan más bilis de la que el director merece).

        1. El mérito es compartido entre todos los que participan. En WW se nota mucho la mano de Snyder y si no lo quieres ver es tu problema. Él hizo la historia, o sea, digo yo, parte de mérito tendrá. Él eligió el cast principal (que Patty dijo que no es la que ella habría elegido), parte del médito tendrá. Nunca he dicho que el mérito sea únicamente de él, pero la mano se nota y es evidente, INCLUSO rodó partes de la película. En Aquaman la participación es bastante menor, pero parte del cast principal fue elegido por Snyder, así que parte del mérito tendrá. Está como productor ejecutivo, es obvio que algunas consultas y parte de las decisiones tiene. No te inventes cosas, no le adjudico más méritos de nada, le adjudico precisamente LOS QUE SE MERECE y lo hago desde un punto de vista objetivo, por muy fan que sea.

          1. No, ni es mi problema ni me niego a ver nada (¿porqué te pones tan chulesco y a la defensiva cada vez que alguien “ataca” a tu director? Luego es normal que algunos tengan motivos para llamarte fanboy. Cosa que yo no haré). Wonder woman es mérito de Jekins en un 85% mínimo (te invito a que me digas qué escenas ha rodado exactamente Snyder para valorarlas como tales) ya que por algo es la DIRECTORA del film. Que Snyder escribiera la historia no sirve de nada si esta no se mostrase de la forma adecuada. Porque una cosa es escribir algo en un papel y otra muy diferente es traducir ese algo en una historia visual y emocional. Te recuerdo que Tarantino ha escrito guiones de peliculas que ni de broma llevan su sello. O que guiones normalitos, escritos por guionistas normalitos pueden convertirse en un peliculón si el que se pone detrás de las cámaras es Denis Villeneuve,Kubrick o Nolan. Recordemos que los guiones no son el fuerte de Snyder (por algo BvS o su versión de Justice league no han sido guionizadas por él) Así que para mí, aunque Snyder haya aportado su granito de arena (cosa que nunca he negado, por cierto) no deja de ser la WW de Patty jekins. No la WW de Patty/Snyder.
            Y con Aquaman más aún. La pelicula lleva el sello James Wan por todas partes y es su visión de un blocbusters superheroico lo que vimos (con algunas consultas en plan “consejo de amigotes” que le sio Snyder).
            Mi comentario iba por cómo has querido dar a entender que ambos films son lo que son gracias a la mano de Snyder. Y no es asi. Y eso también es algo objetivo.
            Saludos y hasta otra.

            1. Yo no sé donde ves la chulería. Y a la defensiva tampoco, pero me acusas de cosas que no son y de igual modo que no se le puede dar méritos que no son, tampoco le podemos restar a Snyder su parte de mérito que también lo tiene, especialmente en WW donde su mano se nota de forma evidente. En Aquaman no es tan apreciable pero es productor ejecutivo y Wan reconoció que había contactado mucho con él.

              En una peli importan muchas cosas. El director es una parte importantisima, pero para mi es más importante el guión y la actuación. Ni de coña el director representa el 85 %. Pero es que ni en broma eh. Un director normalito puede hacer una buena peli solo teniendo un buen guión y los actores teniendo una buena interpretación. Y un buen guión es imposible hacerlo sin una buena historia. Puedes tener una buena historia pero desarrollarlo mal en un mal guión, pero no puedes hacer un buen guión de una mala historia. Es imposible. Por lo que Snyder tiene una parte muy importante del mérito de WW. El % no lo sé, no me arriesgaré a dar un % tan a la ligera como has hecho tú, pero juntando todas las partes en las que participó directa e indirectamente, no estaría muy lejos de la directora, que evidentemente tiene más. Las escenas en las que dirige Snyder si no me equivoco son la batalla con Ares (confirmada) y la escena de acción en el pueblo contra los soldados alemanes (la parte con slow motion). La directora quiso que Snyder dirigiera buena parte de la acción.

              Luego confundes historia con guión. El embrión de lo que verás es la historia. El desarrollo es el guión, la dirección es como ves esto, como funciona la escena. Para mi la parte más importante es el guión. Dime tú si te atreves que WW no tiene el sello de Zack Snyder. Es que es evidente que lo lleva. Incluso en el slow motion!

              Y no, es IMPOSIBLE que de un guión mediocre hagas un peliculón. Es como decirme que puedes hacer un buen edificio sin cimientos. Imposible. Las pelis de Nolan funcionan en buena parte por tener un buen guion, cabe decir que en muchos de ellos él mismo participó directamente. Ha tenido alguna peli como por ejemplo la de Dunkerque donde no hay guión, pero es que es un ejemplo muy concreto.

              En BvS por cierto, Snyder sí participó en el guión.

              Yo no he dado a entender lo que dices, he dicho que PARTE del mérito también es de él y muy especialmente en WW. No he dicho que sea 50% Patty y 50 % Snyder. En Aquaman su participación es menor, el sello es totalmente de Wan sí, pero él es productor ejecutivo así que está en la toma de decisiones de la película y Wan le pidió consejo en muchas ocasiones, admitido por él mismo. Que eso hace que se repartan el mérito? No, aunque una parte, aunque sea pequeña sí la tiene, y eso es evidente y es ser objetivo.

              1. Si el 85 % fuese en la parte de rodaje, entonces te diría que aun te quedarías corto. Las partes que rodó Snyder son cortas (en la batalla con Ares se nota mucho la mano de Snyder, es el mismo ejemplo de pelea que contra Doomsday o de Superman contra Zod, que por cierto, salvo en el vs con Zod, no es precisamente lo que más me gusta de esas pelis, precisamente es la parte que veo más floja), la directora es ella, él solo aportó su granito de arena.

      2. 1. Nadie dice que Superman no pueda tener sus dudas. Lo que no cuadra es que eso sea lo único que tiene. Ya que me mencionas los paralelismos con Jesús, ¿Alguna vez has oído la pregunta “Qué haría Superman”? NADIE respondería a esa pregunta con un “Volaría y lanzaría rayos por los ojos”, como de Jesús no dirían que obraría milagros; dirían “haría lo correcto”. ESO es lo que hace Superman. Ése es su verdadero poder: inspirar, sacar lo mejor de cada uno. Me parece tristísimo que la primera peli del Capitán América termine con niños jugando a ser él, pero la primera peli de Superman termine con Superman desnucando a Zod y gritando angustiado en medio de una Metropolis en ruinas.
        2. Me parece FENOMENAL que Snyder haya influenciado toda una tanda de películas ambientadas en un universo compartido que ha creado Snyder, pero no estoy hablando de eso. Me cuesta creer que no veas un tono más aventurero en Aquaman, o una épica inspiradora en Wonder Woman, y eso es porque la idea de base está ahí, pero cada director ha sabido darle un tono diferente a cada proyecto. Sobre lo de Escuadrón Suicida… chico, si a estas alturas crees que el Joker era el villano de la película creo que necesitas un revisionado con urgencia. Y sí, Shazam es Shazam, no puedes oscurecerlo. Y DE ESO SE TRATA, MALDITA SEA. ¿Cómo diablos oscureces a Superman? TAMPOCO PUEDES. Cada personaje funciona a su manera, porque cada uno es distinto. Intentar hacer con Superman lo que funcionó con Batman fue un error, así de sencillo.
        3. Vamos a partir de algo que “sabemos” que está en el Snyder Cut: Darkseid. A ver, se SABÍA que estaba ahí, porque en la versión de cine Steppenwolf dice “Por Darkseid”, pero aún falta presentarlo. Si es el gran villano de la gran historia que se forma juntando las piezas del puzzle, significa que su presentación es un momento clave. Ahora contemos con el Snyder Cut: Darkseid presentado oficialmente, CHAN, CHAN, CHANNNN. Vale. ¿Qué pasa con los planes que hubiera para presentarlo en las películas que aún están por venir? Y eso sólo con la pieza más obvia; está el Marciano, que no sabemos qué van a hacer con él, y luego está todo lo que NO SABEMOS. ¿No es un poco pronto para afirmar, pregunto, que la película no cambia nada? Porque esto no es una peli suelta que no afecte a nada, es una pieza del engranaje.

        Ah, y… de Wonder Woman no he dicho nada de cambios. He hablado del buen trabajo de la directora. Respeto que no estés de acuerdo con lo que digo, tienes todo el derecho, sólo faltaría, pero me parece rarísimo que discrepes conmigo en cosas que no he dicho.

        1. 1. Superman tiene las mismas dudas que tiene Jesús (al menos en las pelis que he visto y lo poco que he leído del Nuevo Testameto) en determinados momentos. Y al final Superman HACE lo correcto. No había alternativa a matar a Zod y en BvS tiene sus momentos de flaqueza (también Jesús los tuvo justo antes de que lo crucificaran y ya en la cruz) pero acaba regresando y haciendo lo que debe hacer.

          2. Evidentemente Aquaman tiene un tono aventurero, lo que digo es que eso no demuestra nada de que se aleje a Snyder. En MoS y WW también hay parte de ese espíritu aventurero, sí, de otro modo, con Aquaman más fantasioso, pero Wan mismo comentó que se dejó aconsejar por Snyder. Y por otra parte, cada franquicia debe tener su propio tono.

          3. NO HAS LEÍDO NADA DE LO QUE HE DICHO: Digo que el Joker DEBERÍA haber sido el villano, no que lo fuese. DEBERÍA, verbo condicional, sabes lo que es? Quien necesita un revisado y con urgencia eres tú, pero de comprensión lectora.

          4. No me compares Shazam con Superman. A Superman no se le oscurece. El tono es este porque es una película con Batman y una peli con el murciélago debe ser oscura sí o sí, a no ser que sea de la JL donde puedes matizar. Superman está en una peli oscura, pero no es oscurecido. MoS no es oscuridad, es tratar con realismo la reacción de la gente, no es lo mismo. En BvS se sigue con esa idea y se juega excelentemente con las dudas de un Superman novato que se da cuenta que la humanidad puede ser tan malvada como Zod o más, ya que como Zod dijo, lo que él hacía lo hacía por un bien común, de forma maquiavelica en que el fin justifica los medios. En BvS tenemos parte de eso con Batman, pero Luthor no tiene nada de eso. No debéis confundir el darle un trato de realismo en la sociedad y de dilema moral en que Superman sea oscuro, obviamente no lo es, pero sí puede tener historias más dramáticas, de hecho en los cómics las tiene, me seguirás diciendo que no se puede?

          5. La historia a fin de cuentas es la misma, el desarrollo es lo que importa y la peli puede ser muy distinta debido al desarrollo de la misma.

          6. Tú dices “A raíz de que JL saliera como salió, y de que Patty Jenkins hiciera el gran trabajo que hizo con Wonder Woman, se ve que Warner aprendió la lección. E hicieron un Shazam familiar. E hicieron un Aquaman aventurero. E hicieron un Aves de Presa gamberro.” Das a entender que debido a JL y WW hay cambios, y yo solo recuerdo que WW bebe muchísimo de Snyder. Aquaman y Shazam estaban previstas igual cuando estaba Snyder, no cambia nada, y la de Harley Quinn igual. Lo que ha cambiado es la anulación de JL2 y que The Batman de momento va por libre.

          1. 1. Congelar a Zod con su superaliento. Taparle los ojos y sufrir él el daño para salvar a los inocentes. Sacarlo volando por la ventana. Había LA TIRA DE ALTERNATIVAS. Snyder hizo que Superman matara a Zod para que aprendiera que no se debe matar, y eso es algo que no debería haber aprendido matando a Zod, sino por la educación que le da su padre. Pero claro, como la educación que le da su padre es “Deja morir a la gente para que no te descubran”…

            2. Me alegra que estemos ambos de acuerdo en el tema de que cada franquicia deba tener su propio tono. Si no te importa, volveré más adelante sobre este punto.

            3. Partamos de la base de que, por escrito, faltando expresiones y entonaciones, es muy fácil malinterpretar lo que uno dice. Estoy seguro de que nos ha pasado más de una vez. Dicho esto, cito textualmente: “En Escuadrón Suicida te contradices, el tono precisamente que tuvieron que darle era de realismo con Joker de villano, o sea necesitaba más estilo Snyder.” DEBERÍA es un verbo condicional… que no está. Aunque me creo que te refirieras a eso y que te hayas liado al escribirlo, como te digo estoy seguro de que eso también me habrá pasado a mí. Si aceptas mi disculpa por lo del revisionado, yo no me quejaré de tu contestación.

            4. Volvamos sobre el punto 2. El tono de BvS es el que es porque es una peli con Batman, vale, muy bien. ¿Cómo justificas, entonces, el tono de Man of Steel? Porque tratar de forma realista la reacción de la gente a Superman no implica que Superman se pase toda la película amargado para, en el último momento, enfrentarse cara a cara con un trauma que le impedirá matar de por vida. Lo que hace a Superman como es no son sus traumas (eso es Batman), sino sus principios. Sus valores. Nuevamente, aquí nos ha faltado la figura de un Jonathan Kent que le enseñe que lo que tienes lo das y que hay que cuidar siempre de tu vecino. Con esto, y ante situaciones difíciles, Clark puede dudar, pero siempre tendrá un referente al que volver. Eso es lo que yo espero de Superman: el poder de un dios, y la humildad de un granjero. Se pueden hacer historias profundas sobre hombres buenos enfrentándose a situaciones horribles.

            5. Sobre este punto, ahora mismo, sólo podemos especular. Yo me temo que, si tanto dice Snyder que sólo hemos visto un 25% de lo que él rodó, es que la historia va a cambiar bastante. Pero como te digo… no tengo pruebas.

            6. Vale, ahora entiendo a qué te referías con lo de cambios (¿ves? Yo mismo me lío con lo que he dicho, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra). Te respondo: Aquaman y Shazam estaban previstas, vale, pero ¿de verdad no ves diferencias con las películas anteriores a JL? Es que ya ni siquiera en la temática, es algo tan sencillo como el color. Snyder tiene un estilo visual muy característico, colores apagados, tonos oscuros y contraste muy acentuado, y naturalmente está presente en las dos películas que dirigió él; Escuadrón Suicida, aunque meta colorines de neón, bebe mucho de esta estética, e incluso Wonder Woman (a partir de que salen de Themyscira, al menos, y quizás con el pretexto de que es la Primera Guerra Mundial). Ahora mira las películas DESPUÉS de JL: compara las escenas de la peli de Aquaman con sus escenas en JL y dime que los colores son los mismos. Shazam es una peli familiar de superhéroes, obviamente tiene que ser más luminosa. Aves de Presa es visualmente muy diferente de Escuadrón Suicida. Eso sólo en lo visual, analiza lo argumental y verás enfoques diferentes también. Y si todavía no crees que ha habido cambios… todo el universo cinematográfico de DC se ha construido en torno a Batman y a Superman; y después de JL, y al menos hasta ahora, Henry Cavill y Ben Affleck se quedaron fuera de la ecuación. Los dos principales. Raro, ¿no?

    3. Warner aprovecha el revuelo y la promoción gratuita de esta iniciativa que llega a sus manos con la campaña de marketing más barata de su historia. La prueba está en que tener que meterle entre 20 y 30 millonacos nos es moco de pavo, eso da para 10 pelis españolas.

      1. La inversión de 20-30 millones es una miseria para WB. De hecho es inteligente hacer el Snyder Cut porque es algo que tiene mucha demanda y publicidad. Las series de hoy en día en estas plataformas ya cuestan esto y mucho más. Dedicarle 20-30 millones también significa aprovechar el trabajo ya hecho de Snyder. No utilizarlo me parecería un absurdo. Hacerlo en cines sí que seria una mala decisión, pero en streaming, es una muy buena decisión comercial. Le interesa a ambas partes, por eso se produce. Y comercialmente hablando, les interesa más hacerlo en formato miniserie que como peli. Primero porque Snyder cocina lentamente sus obras, si trabajara en series cortas de gran presupuesto, sin duda seria un fuera de serie. Es en películas que se alarga demasiado. A mi no me molesta porque me gustan sus películas, pero para el público general es mejor algo de 2 horas y media como mucho y ya estirando, de hecho lo mejor es no llegar a las 2 horas, pero hay películas que requieren de más tiempo (4 son excesivo a no ser que hablemos de pelis extendidas). En este caso al ser su corte del director, pueden ser 4 horas o 5 o las que quieran, que las miraré igual, pero les funcionaría mejor en formato serie sin duda.

    4. ‘Whedon no hizo para nada un mal trabajo’. Perdón, pero después de leer esa línea mis ojos se rehúsan a seguir.
      Juro que lo intenté.

      1. Te lo acepto, sé que mi opinión al respecto no es la más popular.

        Si te animas a leer el resto, igualmente, me encantará que me rebatas mis argumentos. Total, si no quisiera escuchar la opinión contraria, no habría cometido la temeridad de compartir la mía en internet 😛

  2. Jajaja
    se va a estrenar donde realmente se lo merece: en STREAMING jajaja

    Me alegro que con esto se termine el legado de Snyder y dejen fluir las cosas al estilo Shazam ó Aquaman.

    1. Ni siquiera habrá necesidad de inscribirse a HBOmax, porque al día siguiente del estreno la tendremos disponible GRATIS, gracias a alguno de los usuarios que comparten material en la Web jejeje

    2. Ay… algunos os corroe la noticia y yo que me alegro. Sois los mismos que negabais la evidencia diciendo que no existía y bla bla bla.

      Hacerlo en streaming es una idea inteligente y muy especialmente si lo hacen formato serie. En el cine solo pagarían los fans para verla, no compensaría. En streaming si ya de por sí irán muchos por el HBO Max en general, esto hará que acudan en masa fans y gente que quiera ver la peli/serie ni que sea por morbo. Y tranquilo, aunque la veas gratis, lo que les interesa es que se hable de ella, gracias a eso tendrán una publicidad enorme.

    3. Me gustaría compartir tu optimismo, pero conociendo el cansinismo profesional de los fans de este director, no me extrañaría que después de esto empiezen a exigir el super director’s cut, luego el retorno de Snyder, luego una JL2, luego una JL3, y así hasta 2030.

      1. Y no hay derecho a la libertad de expresión por reclamar lo que uno quiera? O es que deben reclamar solo lo que a ti te gusta?

  3. Yo seré sincera, realmente hay gente que desean ver el producto. Sea que llegue hacer un éxito o no. Al final me da un poco de lástima todo lo que han pasado los involucrados. Es cierto que el estiló de Zack Snyder no gustó a todo el mundo y menos la soberbia con la que el respondió a las críticas, sin embargo la gente cambia y lo que el ha vivido tanto en lo personal como en lo profesiónal es duro. Ojalá que las películas que le faltaron por mostrar para completar su 5 películas las pueda realizar aunque sea animada. Además a Henry al cual creí no le interesaba el proyecto lo vi muy animado anunciandolo en instagram. https://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/74582_big.jpg

  4. Valio la pena?, ha valido cada maldito segundo.jpg

    1. Absolutamente.

  5. Como quiera la vere sea mala o buena.

  6. Haters o no, todas la verán.

    1. ¿Michael B. Jordan eres tú?

  7. Es que sólo por todas las dudas qué se cuecen sobre esa película merece la pena verla, independientemente de si Snyder te gusta más o menos.
    Todos sabemos que la peli puede resultar catastrófica, no cabe duda, pero también puede resultar algo brutal, o meramente curioso. Tantos personajes que finalmente no se vieron, tramas que se intuían, escenas que hacían que el argumento tuviera una pizca de sentido.

    No sé, no entiendo a la gente a la que le molesta que saquen esta peli. No hace daño a nadie 🤷‍♂️. Imaginad que os dieran la oportunidad de ver cualquier película de superhéroes de las que no se llegaron a hacer (y sin que eso influyese en los proyectos activos de esos personajes). Vamos, a mí me dicen que está en HBO la Batman Triunphant que Schumacher nunca llegó a hacer y voy corriendo a verla. O la Civil Ese de Fox contra los X Men… Pues también la vería y con mucha curiosidad.

    1. Será tarde para que Burton haga Batman 3 o Superman Lives? Soltalo un rato Mickey Mouse!!

      1. Y un spiderman 4 de Sam Raimi por favooooor

        1. Lo estáis diciendo de coña, pero somos todos conscientes de que esto sienta un precedente ACOJONANTE, ¿verdad?

  8. La verdad es que, sea uno fan o no de Snyder, es demasiado curioso ver esto. No soy de los que piensan que la versión que vimos era horrible, pero sí que quedó a deber, pues estamos hablando de la JL, y una película del equipo ha de ser, como mínimo, RECORDADA y memorable. Por otro lado me pregunto que harán con el tema de la música, contratarán a Zimmer y Junkie XL o seguirán (que lo dudo) con la música de Elfman?

    1. Sería grandioso que Affleck, Zimmer o Junkie XL volvieran para esto

      1. Tom Holkenborg, que es Junkie XL confirmó en su día que había terminado la banda sonora de JL. Snyder ni loco va a meter a Elfman. Así que sí, la banda sonora será espectacular. Va a ser la película que él quiso hacer desde antes de las críticas de BVS. Posiblemente va a cambiar todo el diseño de Steppenwolf por el de BVS, porque la peli se llama: Zack Snyder’s Justice League. Y el diseño de ese personaje no era el de Snyder.

        1. O, lo dejo caer, o… a lo mejor lo cambia porque a nadie le gustó ese diseño y le han dado una oportunidad de volver a hacer la película.

          Que ni siquiera voy a entrar en si va a decir “Veis, mi diseño era mejor, si es que no escucháis”. Es tan simple como que si rehace una película que tuvo sus (numerosos) detractores, coge una de las cosas que menos gustaron y va y no la cambia, el tío es más tonto que las piedras.

          Y me puede gustar más o menos, pero quiero pensar que tan tonto no es, animalico.

          1. Ahí está el diseño original del Steppenwolf en BVS. También en los diseños artísticos previos a la grabación de Suicide Squad, y en los de JL. Incluso en los pre-vis que se liberaron de la película. A eso no puedes agarrarte. El diseño tanto de Steppenwolf como de los parademons lo modificaron por órdenes del estudio.

  9. Esto es fácil. Si te encantaron Man Of Steel y BVS, esta también lo hará. Si no te han gustado esta tampoco lo hará. Pero es lo bueno que tiene esto, no puedes contentar a todo el mundo. Si lo intentas, puedes convertirte en Joss Whedon.

    1. Exacto. Además veremos una peli con alma

    2. Ni más ni menos.

  10. Bien, el film merece una segunda oportunidad.

  11. Esto si que ha sido una verdadera sorpresa. Buenas noticias para los que han querido esto desde el principio.
    No voy a mentir, la verdad es que me da bastante igual, pero me alegra por los que la esperaban de verdad.

  12. Yo no esperaría una película totalmente terminada o rematada (a no ser que hagan algún tipo de “trampa” mezclando metraje de las dos versiones).
    Esto me recuerda un poco al “Donner’s cut” de Supermán II. Por desgracia, no era una verdadera película en sí misma; tuvieron que usar escenas de Lester e incluso sesiones de ensayo. Aquello solo era una curiosidad, solo sirvió para hacerse una idea de cómo hubiera sido la versión de Donner (incluso mejor que la de Lester, en mi opinión). Pero no era una verdadera película en sí misma.

  13. Sinceramente esto a mí me sobra. Felicidades por los que la querías, pero vamos me parece que entre la caca que ha dado Snyder y los fans, esto no va a cambiar. Dudo mucho que la película diste de lo que ya vimos en la estrenada en cines. Y pese a que me encanto Man of Steel, y me gustó BvS, pienso que no son los tonos que deben tener todos los personajes de DC, incluido Superman.
    A mí la estrenada en cines no me disgustó me entretuvo y ya, se podía haber hecho mejor seguramente, pero no creo que este Snyder Cut sea un peliculón con tantas diferencias. Ya se verá, pero realmente me parece innecesaria.

  14. Creo que mi postura es la mayoritaria: no tengo HBO, no me gusta lo que ha hecho Snyder peeo lo vere por curiosidad

    1. La mayoritaria es favorable al trabajo de Snyder. Que está 60-40, pero es mayoritaria.

    2. Si la verdad es que la mayoría nos da igual Snyder, y no todos tenemos HBO. Yo seguro la veré pirata porque mas no se merece.

  15. Ahora que me he pillado un proyector yveré está versión a lo grande.

    Mis expectativas no son altas (me gustó Superman pero no VS) pero al menos veré la visión del director y esto para mí, es de agradecer.

  16. Me parece una gran noticia porque en buena parte se cumplen las demandas de los fans que somos quien les da de comer a los estudios llenando las salas de cine y tanto a los que les gusta zack como a los que no tenemos la oportunidad de ver su producto al 100% ya que podremos ver su idea principal sin límite de tiempo y en el resultado final no podrá haber ningún tipo de excusa. Yo siendo honesto lo que espero es algo como BvS excepcional en lo visual y con unas escenas de acción increíbles pero deficiente en cuanto argumento y me sorprendería mucho que vaya a tener mejor recepción que WW o Aquaman lo que si está claro que será mucho mejor que la que se estreno en cines y que por fin podremos ver terminada la historia que siempre nos quiso contar. Snyder

    1. Para mi BvS es mejor argumentalmente que en la acción, exceptuando el rescate a Martha que es lo mejor del genero. La batalla contra Superman es correcta pero pudo ser mejor y la batalla contra Doomsday está bien pero demasiados rayitos y destrucción por mi parte, algo que me cansa. Y BvS me parece un peliculazo precisamente por su argumento

      1. Lo bueno de ser fan de este género y del cine en general es la diversidad de opiniones, respeto tu opinión, aunque la mía sea totalmente opuesta, para mí la trama de la película deja mucho que desear, el plan de luthor me parece bastante flojo al igual que el motivo del enfrentamiento de los dos héroes, varias subtramas que encuentro prescindibles como la de la bala, yo soy de los que no conecta con lo que snyder nos quiso contar ni como lo contó y por eso pienso que el gran problema de este universo fue esta película ya que Mos fue el inicio pero nunca estuvo pensada para crear un universo expandido, pero esta tenía que ser el eje de todo el DCEU y la gran división y una gran parte de crítica negativa lastró mucho a la JL de ahí todos los problemas que tuvo que terminaron con la salida de Zack. En cuanto a SS ni la cuento ya que fue la historia más despegada del universo y en mi opinión la peor película de todo el DCEU sin ningún tipo de duda, aún así también me gustaría ver la versión integra de Ayer.

  17. Increíble. Realmente no lo esperaba. Me alegro por todos los que apoyaron el movimiento. Muchas ganas de ver esta versión.

  18. Si la hacen miniserie le vendría muy bien ya que estamos hablando de una version de 4 horas, cosa curiosa porque la pelicula originalmente fue concebida para estrenarse en cines, ergo, Snyder aun no sabe contar historias de 2 horas, y si le hubieran permitido lanzar su version desde el principio igual iba a ser mutilada por la larga duración.

    Pero bueno, las cosas suceden por algo, me haré el profeta y de los 14 millones de realidades, existe una en la que este suceso hará que Warner se plantee lo siguiente: El DCEU continuará los planes de Snyder pero exclusivamente para HBO mientras que el nuevo Universo con Pattinson tendrá su lugar en cines.

  19. Hola Álvaro. Estuve en el cine forum de Zack Snyder a través de Zoom. Fue todo un regalo para los amantes del cine de Zack y de Superman. Fue increible la aparición estelar de Henry Cavill. Con el lazo de los 8 fans seleccionados de distintas partes del mundo. Zack anunció su #ZackSnyderJusticeLeague al final girando la cámara a la pantalla de cine de su casa. Espectacular para todos los que estamos siguiendo el movimiento y deseamos verla pronto en este 2021 tal y como fue concebida. Nos sorprenderá más de lo que nos creemos y auguro que será una obra maestra.

Dejar un comentario