Escuadrón Suicida / Suicide Squad (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Otra imagen del Joker en Escuadrón Suicida, spot castellano de Harley Quinn y primeras críticas

293

Imagen oficial de Escuadrón Suicida (2016)

Hasta el día 3 de agosto Warner Bros. ha impuesto un embargo de críticas que hará que los grandes medios que ya han tenido ocasión de ver “Escuadrón Suicida” o lo harán muy pronto no puedan comentar nada de forma pública sobre la película. Algunos internautas que han podido ver la película ya están publicando las primeras críticas al no estar sujetos a ningún tipo de cláusula (o directamente se las saltan), y como siempre hay reacciones de todo tipo.

Tras estas líneas tenéis las conclusiones de una de ellas y mención a otras, aunque antes os dejamos con una nueva imagen del Joker publicada por Jared Leto y un spot en castellano centrado en Harley Quinn.

View this post on Instagram

Here's another new one [email protected] #joker

A post shared by JARED LETO (@jaredleto) on

Rebajas
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
48 Opiniones
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
Incluye figuras de Batman, Robin, Joker y Harley Quinn, además de un batmóvi y la moto de tres ruedas de Joker.

En cuanto a las conclusiones de una de las críticas:

La película fue divertida hasta decir basta y el público se volvió loco con ella. Las secuencias de acción fueron fantásticas, igual que la dirección de David Ayer. Ha ofrecido lo que el DCEU ha estado obviando últimamente: pura diversión. La película tiene además una banda sonora brutal, usando todo desde ‘Spirit in the Sky’ hasta ‘Without Me’ o ‘Black Skinhead’. Sí, este es el héroe que DC necesita ahora mismo aunque no es tan buena como ‘Civil War’, es un soplo de aire fresco entre los recientes blockbusters. Es la ‘Guardianes de la Galaxia’ de 2016. Es algo único y diferente, finalmente mezclando el humor, la valentía y la diversión que DC necesita desesperadamente. Una cosa está clara: es bueno ser malo.

El redactor que realiza la crítica la termina dándole una B+ de nota. En otras críticas nos encontramos un poco de todo, desde gente a la que le encantó hasta gente que se queja de absolutamente todo. Como siempre, el mejor crítico será uno mismo, pero por ahora no parece haber nada de lo que preocuparse.

Suscríbete a Disney+

Por si queréis ver otras:

https://www.youtube.com/watch?v=aBDPgE29bmU

https://www.youtube.com/watch?v=tzipf1SYq5E


Sinopsis: Se siente bien ser malo… Une un equipo con los supervillanos encarcelados más peligrosos del mundo, proporcionales el arsenal más poderoso a disposición del gobierno y envíalos a una misión para derrotar a una enigmática e insuperable entidad. La oficial de inteligencia de los Estados Unidos Amanda Waller ha determinado que solo un grupo secretamente unido de individuos disparatados y despreciables con nada que perder lo hará. Sin embargo, una vez que se den cuenta de que no han sido elegidos para tener éxito sino por su culpabilidad patente, cuando fallen inevitablemente, ¿decidirá el Escuadrón Suicida morir en el intento o que se salve quién pueda?

Dirigida por David Ayer, “Escuadrón Suicida” contará con Jared Leto como la próxima encarnación del Joker. De igual manera, Margot Robbie se hará cargo de interpretar a Harley Quinn. Cara Delevigne también aparecerá en la película como la Encantadora. El resto del reparto lo cierran Jai Courtney como el Capitán Boomerang, Jay Hernandez como El DiabloJoel Kinnaman como Rick Flag y Will Smith como Deadshot, a pesar de que se rumoreaba que sería Smith quien interpretaría al Capitán Boomerang.

El 5 de agosto de 2016, pocos meses después del estreno de “Batman v Superman: Dawn of Justice”,“Suicide Squad” llegará a los cines de Estados Unidos.

Vía información | CBM

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Adrienne Palicki podría no regresar a Agentes de S.H.I.E.L.D. tras su marcha

Entrada anterior

[Cine] Los guionistas de The Avengers: Infinity War hablan de la escritura de la película

Siguiente entrada

293 comentarios

  1. A mi ya la crítica me importa un soberano pimiento, desde que pusieron tan mal a BVS, lo que para mi es una peli buenísima, ya sé que coincidir, podemos coincidir muy poquito.

    Por lo tanto, ni caso, ni para lo bueno ni para lo malo.

    1. Totalmente de acuerdo, aunque una buena critica siempre ayuda porque con buena critica BvS hubiese alcanzado más dinero

    2. Pues fíjate que ami me pasa lo contrario, desde hace años coincido con la critica en casi todo XD Veré la peli y me haré mi propia opinión claro esta pero si vuelvo a coincidir me replanteare muchas cosas XD Eso si, por lo que he visto la gente mira cada vez mas estas criticas por lo que a la larga afectan a la taquilla final.

    3. Yo lo que no entiendo es porque para unas cosas sí y para otras no. Osea… “La trilogía de BatNolan es buenísima porque la crítica especializada y blablabla, y el Joker de Ledger ganó un óscar y blablabla…” ya es motivo suficiente para enmarcarla en lo más alto como si fuera la perfección absoluta de cuanto puede haber en el cine superherocio, cuando existen muchísimas personas que la encuentran aburrida, poco interesante, tediosa y pretenciosa (no es mi caso, para mí es maravillosa, aunque sí denoto muchas carencias en la última película).

      Sin embargo con BvS, película que ha dividido a tanto crítica especializada como a público, este argumento se vuelve contradictorio y lo que algunos pretenden hacer resonar es “la crítica ya no vale nada porque se ha vendido y ha vapuleado sin motivo a una película que es buenísima y blablabla y desde la otra compañía solo se hacen pelis basura pero la crítica se baja los pantalones y blablabla…”.
      No entiendo como lo que antes era, para el 95% de personas de este blog, un motivo de peso y fundametal (la valoración de la crítica) ahora se pretende echar por los suelos y restar toda credibilidad. No lo entiendo, y más cuando la mayor parte de las veces suelo estar de acuerdo con ella.

      Dicho esto, para mí Suicide Squad va a ser un bombazo, y leyendo las críticas vislumbro que es todo cuanto espero de la película. Una magnífica noticia, y el paso que el DCEU necesitaba para asentarse. No sé la recaudación que generará, pero espero que sea suficiente para que desde Warner se planteen depositar toda su confianza en los productos que respetan la esencia comiquera.

      1. ciertamente es asi, la critica es importante porque da una idea de lo que se viene pero la ultima palabra la damos nosotros, la pelicula puede ser mala para muchos pero si a uno le gusta le gusta… uno no puede desestimar la critica solo cuando le conviene…

        1. Creo que tambien confundimos lo que no nos gusta con ser mala. El cine es arte y entretenimiento. Analizado como lo segundo, solo el espectador de forma subjetiva puede valorarla. Y por mucho que diga otro, a ti te gustara o no en base a tus gustos. Aunque es cierto que hay veces que te explican el porque de ciertas cosas y algo que no te gustaba puede pasar o gustarte, o con el paso del tiempo tus gustos cambian. Y es que si lo analizamos como entretenimiento, es algo etereo y subjetivo.

          Pero como arte, se analiza diferente. Aqui si hay unos canones, una tecnica que analizar, etc. Y aqui es donde entra la opinión de los expertos, y digo expertos y no criticos porque creo que habria que hacer una diferenciación. Hay criticos que son personas muy informadas sobre el cine, su historia, las herramientas o tecnicas que se usan, etc. Estos son lo expertos, y luego tenemos a los criticos que son aficionados al cine. Los que tienen un blog y hablan de ello, trabajan para alguna revista, tienen un canal de youtube o incluso solo vienen a un foro/blog a dar su opinion en los comentarios. Estos, como desconocen mas la parte profesional del medio, tienden a hacer mas una valoración subjetiva, mas centrada en sus gustos. Logicamente hay grados en todo.

          Y creo que hay que tener en cuenta esto para manejar las criticas. Yo hay criticos que los sigo porque tienen un gusto parecido al mio, a otros porque aunque pensemos diferente o igual, aprendo de sus opiniones porque saben mas de cine que yo.

          1. Para mi, muchisimos criticos perdieron la credibilidad al ponerle buena nota a Ghostbusters.

            1. ¿Por que? ¿Acaso porque ahora la protagonizan mujeres automáticamente ya tiene que ser mala? Primero habrá que ver la película para saber si es buena o mala. Vamos, digo yo…

          2. Totalmente de acuerdo.
            Hay críticos como Boyero o Pumares que opinan absolutamente en función de sus gustos y esto me parece de poca profesionalidad, pues yo lo que quiero saber es si una película es buena o mala y en qué aspectos, las referencias e influencias, lo que plantea y aporta, la escuela de cine a la que se amolda… Cualquier cosa menos sus gustos personales, pues para eso ya tengo amigos.

            1. Hay críticos como Boyero o Pumares que opinan absolutamente en función de sus gustos y esto me parece de poca profesionalidad

              Al contrario. Si a uno le llegan a pagar en esta profesión por decir lo que te gusta y lo que no, es que tienes el culo tan pelado de ver cine que tu opinión y tu experiencia son un grado y la gente paga o visita tu medio para conocer esa información. El mayor crítico del mundo fue Roger Ebert. Escribía en el Chicago Tribune y luego en el Chicago Sun-Times, diarios realmente de segunda fila en Estados Unidos y poco o nada influyentes a nivel mundial. Sin embargo, la opinión de Ebert como entendido en cine era tan influyente, tan fuerte, que le pagaban una burrada para que no se fuera, y sus críticas eran capaces, por sí solas de tumbar una película en taquilla, ganó el Pulitzer y chorrocientos premios más ¿Y sabes qué? El tipo daba su opinión, hablaba de sus gustos y comparaba como el que más. Y no sólo eso, era muy conocido por incluir anécdotas personales y dejaba a relucir en muchas ocasiones su condición de católico en las críticas. Pero es que además de eso, lo que uno percibe tras leer críticas de Ebert, es que el tío era muy suyo, pero que entendía de cine más que nadie.

              Lo que pasa con los críticos profesionales, como Boyero o como Ebert, es que ven 400 o 500 películas al año, es muy difícil que puntúen alto, porque la variedad te hace cada vez más exigente. Ebert decía al final de su carrera (murió en 2013 de cáncer) que le resultaba difícil encontrar obras maestras pese a que veía mayor número de películas por año que nunca, pero que si encontraba una no le temblaba la mano para decirlo.
              Otra cosa es que coincidamos con ese punto de vista de alguien con un nivel de exigencia tan alto. El de esos dos que pones, que son críticos con más años de trabajo que la Puerta de Alcalá, es que el buen cine es el de autor y con un punto de vista exclusivamente artístico sin espacio para el cine comercial, y lo expresan muy claramente, pero de ninguna manera es poco profesional, como digo, es todo lo contrario. El crítico que vaya por la vida diciendo que analiza las películas y sus diferentes aspectos sin comparar, sin que intervengan sus gustos personales y sin que intervenga su sesgada opinión forjada a lo largo de ver otras películas, sencillamente miente, porque eso no existe.

              pues yo lo que quiero saber es si una película es buena o mala y en qué aspectos, las referencias e influencias, lo que plantea y aporta, la escuela de cine a la que se amolda… Cualquier cosa menos sus gustos personales, pues para eso ya tengo amigos.

              Pues la única manera de saber eso que dices es viéndola tú personalmente, porque no existe la crítica sin gustos personales. El concepto de crítica objetiva y/o analítica es, además de contradictorio, inexistente.

              1. Gran comentario señor Kiko.

          3. El tema es eso, muerte81, que la gente no es capaz de separar.

            A mí Mad Max: Fury Road me aburrió soberanamente y me cagué en todo por ir a verla. Lo cual no me impide ver que a nivel técnico por ejemplo la factura es excelente, y que mi opinión es muy minoritaria. Con Iron Man 3 lo mismo. Le tengo un asco que no puedo y me parece bazofia. Pero cuando uno se pone a ver las buenas notas que tiene de críticos o entre el público no comiquero, queda claro que es un poco “cosa mía” (y ojo, esto no me va a hacer cambiar de opinión, pero soy consciente).

            Luego hay pelis que me pueden gustar, como las de la saga de Thor, pero reconocer que son flojas. Igual que pueden encantarme bazofias de acción como alguna película del Seagal o del Van Damme. Y lo mismo me gusta mucho, pero también se ver que de forma “objetiva” son más malas que el hambre. Sin ir más lejos, al remake de Desafío Total lo pusieron a caer de un burro en todas partes, y a mi me entretuvo y pienso que no se “merecía” esos palos. Pero lo dicho, soy consciente de cual es el criterio general respecto a la película.

            Y luego hay veces en que tanto bien como para mal, tanto tu criterio, como el de la gente, como el de los críticos, coincide.

            A mí me parece estupendo que cada uno tenga sus gustos y lo defienda. Si te gusta, te ha gustado. Lo que me mosquea es cuando la gente se pone a manipular datos y a tergiversar la realidad. Que te digan por ejemplo que BvS no ha sido puesta a parir por un sector muy significativo (que no es lo mismo que decir que por la mayoría) del público, es directamente una falacia. Y cosas así se leen en el blog, y la gente llora, se pica etc.

            También hay que entender las pretensiones que lleve uno. Si por ejemplo Cazafantasmas no es muy allá como película, pero te partes de risa viéndola, y los críticos inciden sobre eso…¿acaso denota falta de criterio ponerle mala nota?

          4. Ahí difiero, una de las cosas que más critico es el hecho de que se puede ser 100% objetivo al analizar el arte. Vamos, que eso de que existen estándares para evaluar algo no es completamente cierto. Los aspectos técnicos sí, pero no del todo, pues a lo largo de la historia del arte, lo que en un tiempo era en aspectos técnicos una bazofia, con el tiempo se volvía en obras maestras, revolucionarias, etc.

            Podemos decir que los efectos especiales de una película son malos (considerando el presupuesto y las limitaciones de los tiempos en que se hizo la película), podemos criticar la calidad de la cámara, la calidad actoral, pero también aparece el hecho de evaluar las historias, como fue narrada, que se contó, por qué se contó, si los personajes fueron desarrollados, aspectos que a la larga, son aspectos muy subjetivos, dónde prima nuestro propio criterio, nuestra propia percepción de las cosas.

            Tantas posibilidades, que es casi imposible decir que existe una verdad absoluta a la hora de evaluarlas.

  2. Uy los embargos de Warner…

    1. Solo Warner embarga, entiendo.

    2. Solo Warner embarga, entiendo.

  3. ¿Por qué tienen que comparar las películas?
    Me deja mucho que desear un “crítico” que tenga que recurrir a comprar una película para poder dar un intento de opinión objetiva. ¿Acaso el estereotipo de película de Marvel es tan profundo que es necesario comparar las nuevas películas, con las de Marvel para poder decir si es de calidad o no?. Para mí, eso de “es la guardianes de la galaxia del 2016” está de más.

    1. No existe la critica sin la comparación. Cualquier analisis nace de entender un elemento en su entorno.Por ejemplo, no puedes valorar si una persona es buena o mala, sin establecer unos canones y dichos canones nacen de lo que ha hecho o dejado de hacer otras personas. El arte lo analizas en base a lo que se crea en un momento y en lo creado con antelación. El simple hecho de dar una puntuación numerica a una pelicula ya es una comparación con el resto. Tu valoras una interpretació en base al resto de interpretaciones que has visto. Si solo has visto una, es muy dificil valorarla.

      Con lo que veo que es un tipo de analisis valido. No creo que sea correcto solo valorarla asi, pero no veo que hay de malo en que un critico compare, en una critica, una pelicula con otra, incluso aunque lo hiciera plano por plano. Es como si un critico de comics analizara el personaje de Thanos y fuera un analisis comparativo con Darkside. O como ocurrio en su dia, que muchos compararon a La Momia con Indiana Jones. Siempre a pasado y me parece bien y normal.

      1. Todo bien con tu comentario hasta que mencionaste lo de el arte, todo tipo de arte es efímero, no se califica o cuantifica, se tiene una opinión de el de acuerdo a las sensaciones que provoca,creo que el cine al ser un tipo de arte se debería juzgar de tal formal, aunque teoricamente sueñe fácil creo que estamos tan inundados de ideas preconcebidas que nos resulta imposible, es necesario comparar películas del mismo género para dar una opinión y creo que es un grave error, a mí civil war me resultó aburrida sin embargo TWS fue la mejor película de superhéroes hasta el momento, por lo tanto ese sería mi punto de referencia aunque no coincida con la crítica?por lo tanto creo que no se debería usar la comparación en estos casos

        1. Todo bien con tu comentario hasta que mencionaste lo de el arte, todo tipo de arte es efímero, no se califica o cuantifica, se tiene una opinión de el de acuerdo a las sensaciones que provoca,creo que el cine al ser un tipo de arte se debería juzgar de tal formal, aunque teoricamente sueñe fácil creo que estamos tan inundados de ideas preconcebidas que nos resulta imposible, es necesario comparar películas del mismo género para dar una opinión y creo que es un grave error, a mí civil war me resultó aburrida sin embargo TWS fue la mejor película de superhéroes hasta el momento, por lo tanto ese sería mi punto de referencia aunque no coincida con la crítica?por lo tanto creo que no se debería usar la comparación en estos casos.

          +2000

        2. Difiero, cada quien usa sus propios estándares y no puedes desvalidar a alguien por aquello. Segundo, el cine no es solo arte, también es un producto. Y si se evalúa según lo que uno siente, de hecho es lo que más prima en una crítica , porque al fin y al cabo, es la percepción del espectador sobre la película, su opinión, su perspectiva, siendo los aspectos técnicos donde existe una evaluación mucho más objetiva. Si voy al cine y veo una película, en donde vi símiles con una vista anteriormente, pues usaré la comparación como un método para enfatizar en ciertos puntos. En mi opinión, decidir comparar para analizar algo queda a criterio de cada uno 🙂

  4. Desde luego el que ha hecho la crítica se ha lucido metiendo día comparaciones con películas que nada tienen que ver.
    Ni caso le hago.
    Ninguna película de DC me ha llenado del todo hasta ahora y pocas de Marvel lo han conseguido.
    Pero esque son estilos diferentes y no porque hagan películas del mismo género hay que compararlas.
    Le tengo mucha fe a esta película. Ya veremos qué pasa este viernes.

  5. Ya comenzaron a salir los spoilers, “Cuidado” .

    1. Incluso ya rondan las secuencias de varias escenas y la mid-creditos…

  6. No es tan buena como Civil War…
    Entiendo, y si Civil War me pareció un bluff? A qué me lleva eso?

    Qué manía de comparar donde no hay comparación.
    Cada película es distinta, cada editorial sigue un estilo, no las hace mejores o peores.

    A ver si algún día llegamos a entender que en la diferencia y los múltiples estilos está la riqueza del cine de superhéroes.

    1. También hay gente que considera El Caballero Oscuro un bluff. ¿Y eso significa que no es buena película? Pues evidentemente no. Una cosa es la opinión personal de cada uno y otra cosa es la calidad de la cinta.

      1. Una cosa es la opinión personal de cada uno y otra cosa es la calidad de la cinta.

        No, la calidad de la cinta viene determinada por la opinión personal.

        1. ¿La opinión personal de quien?

          1. De cada uno.

            1. La calidad de la cinta se puede valorar de forma objetiva. A mi no me gusta El padrino 2 (me aburre, sorry) y no por ello dejaré de reconocer que es una obra maestra. Civil war con sus fallos, es un peliculón de tomo y lomo.

              1. La calidad de la cinta se puede valorar de forma objetiva.

                ¿Con que instrumento se mide la “calidad” (concepto puramente subjetivo, por otra parte)?

              2. Con qué instrumento? Pues con la interpretación de los actores, que los diálogos no sean bochornosos, con el movimiento de la cámara etc etc etc… Que hay gente que vive de estudiar esoXDXD

              3. Que cosas más generales…

                La temperatura se mide con un termómetro, la corriente con un amperímetro… la calidad de una película no se puede medir.

              4. La calidad de una película no se puede medir objetivamente. El arte no es una ciencia exacta, es completamente subjetiva. De hecho, esa es la gracia del arte xD

              5. Medir es solo una expresión. Entonces el cine de Ed Wood no es malo? O las peliculas expuestas en el “festival de cine cutre” tampoco? Como ya han mencionado por aquí, se puede evaluar el movimiento de la cámara, las interpretaciones o lo logrado que esten los efectos especiales etc.. lo que ¿Acaso si ahora me da por coger una cámara y me grabo durante dos horas cagando y título a mi film: La caca eterna, tampoco es una mala pelicula? Que depende del punto de vista? Es licito que a cada uno le gusten sus propias peliculas, pero también existen parámetros que pueden medirse en ellas. No existe la critica objetiva, vale , antes me equivoqué, pero si existe la crítica mejor argumentada por los conocimientos que se posea a la hora de evaluar dichos parámetros.

            2. Aquí se cree que nuestros gustos son lo mismo que la opinión que tenemos de una película, sin llegar a comprender que incluso el que critica para Variety o The Hollywood Reporter da sus apreciaciones personales, porque no hay nada objetivo en el arte.

              Puedes apartar tus prejuicios (me aburre, me divierte o no me gusta esta versión del personaje) pero la valoración que hacemos de la película en conjunto es totalmente subjetiva, supeditada a nuestras impresiones personales e intransferibles. Y no hay nada de malo en admitir esto, es donde yace la gracia del arte.

              1. Que sí, que nadie te va a decir lo que debe o no debe gustarme. Pero cuando un trabajo es malo, es malo. Y me puede encantar una película pero reconocer que es cutre.¿ O acaso dirías que la película de las Spice Girls no es mala? ¿Qué depende de la opinión subjetiva de cada uno?

              2. ¿ O acaso dirías que la película de las Spice Girls no es mala? ¿Qué depende de la opinión subjetiva de cada uno?

                Sí. No he visto Spice Girls ni quiero, pero si alguien me dice que Dos Tontos Muy Tontos es la mejor película que ha visto nunca y que El Caballero Oscuro es una basura pues discutiré con él y veré porqué dice lo que dice, pero no voy a imponerle mi opinión bajo el pretexto de una falsa verdad objetiva que no existe.

              3. Aquí nadie está hablando de imponer una opinión (no te vayas por los cerros de Ubeda) Se habla de que la calidad objetiva existe. Y películas como la de spice girls o la de Justin bieber son malas. Ya que estés en tu derecho de que te gusten es otra cosa. Pero se pueden valorar a nivel interpretativo, técnico etc… Son trabajos que pueden ser calificados objetivamente.

              4. Es que por esa regla de tres, la pelea del ninja ocre contra el ninja purpura (me refiero a un famoso video de youtube) ¿No es mala? ¿Que solo depende del punto de vista?

              5. +infinito periódico por placer.(Comparto tu opinión).

          2. Una pelicula con fallos de guión, con un mal planteamiento y con unos personajes incoherentes puede gustar perfectamente a mucha gente, pero no por eso es buena película.

            1. Donde tu ves fallos de guión, mal planteamiento o personajes incoherentes otro verá un guión sólido, una propuesta interesante y unos personajes bien definidos. El no aceptar eso sí que es despreciar la opinión contraria.

              1. Ya, y aun hay gente que sigue creyendo la teoría de Adán y Eva cuando la teoría de Darwin esta científicamente demostrada. Yo soy el primero que piensa que hay muchas cosas que están abiertas a la libre interpretación, pero no todo es subjetivo. Ni siquiera en el arte.

              2. Razzangel, has expresado a la perfección lo que pienso del tema. Estoy por hacer un copia y pega de tu comentario cada vez que surja el debate XDXD

              3. Adrià, lo que pienso que Razzangel quiere decir y que es un punto intermedio entre lo que tú también indicas, es que una valoración objetiva está supeditada a la valoración subjetiva de MUCHÍSIMA gente. Eso lo encuentro “justo”. De ahí que la valoración de la crítica especializada, o incluso del público, sea muy ilustrativa, pues los críticos y el público no dejan de ser gente. No existe un termómetro, como tampoco existe en los juicios una valoración exacta de la trascendencia de los indicios ante falta de prueba de cargo, sin embargo, estos indicios pueden constituir prueba indiciaria y declarar, contra toda duda, una sentencia justa. No sé si me he ido demasiado por las ramas con la analogía jurídica xD

              4. Entiendo lo que quieres decir Adria pero la solidez de un guión no puede ser algo subjetivo, pues un hueco de guión sigue siendo un hueco de guión independientemente de la apreciación que se tenga.
                Como aquellos guiones que rompen sus propias reglas, para mencionar un ejemplo, en la reciente peli de terror Lights Out, si conoces al menos la premisa de la trama sabes que el monstruo no puede hacer nada estando la luz prendida, sin embargo hay ciertas escenas en el que el mostruo interactua con el ambiente estando la luz prendida, ¿Como no puede ser eso un hueco o fallo de guión? Independientemente de que la película sea muy entretenida y bien hecha eso no es cuestion de opinión, no puede ser subjetivo, es un fallo porque se contradice a si misma la película.

            2. Y al revés pasa lo mismo. Una película con un guión solido o con unos personajes bien construidos puede aborrecer o no gustar a mucha gente y no por ello la película automáticamente es mala.

              1. Donde has leído que está científicamente demostrada? Porque los científicos no concuerdan en ello.
                Yo creo que para valorar una película hay que ver la opinion general.civil war gusto a la mayoria entonces es una buena pelicula.los 4 fantasticos gusto a poca gente, por lo tanto es una película mala.

              2. Es lo que me pasa con Wiplash, que no la aguanto pero reconozco que dejando al lado mis preferencias, es un peliculón.

            3. Pero eso sigue siendo subjetivo. Puedes valorar más o menos objetivamente cosas técnicas, pero al final, seguirá siendo subjetivo todo el análisis a un trabajo de arte, por que? porque la misma concepción del arte es subjetiva. Lo que para una época se consideraba blasfemia, para la siguiente es una obra maestra. Ha pasado con casi todas las tendencias artísticas, con la música, incluso en el cine. ¿Por qué? Porque nuestros gustos y percepciones de nuestro entorno va variando, va cambiando, nuestras experiencias propias afectan en como recibimos e interpretamos una obra. Acá no existe una verdad absoluta, sino, diferentes opiniones. Si alguien viene y me dice “Pixels” es mucho mejor que el padrino II para él, pues bienvenido sea el diálogo, que estoy abierto de mente para compartir ideas, opiniones, argumentar, debatir (aunque no vayamos a cambiar nuestra opinión, al menos complementaremos y conoceremos distintos ángulos para ver una misma obra)

          3. Calidad Subjetiva es a la que te refieres, pero cuando hablamos de calidad objetiva es diferente porque ahi ya entran cosas como estructura de guion, efectos y actuaciones

            1. Exacto. Cuando una pelicula te encanta pero esta no se sostiene por ningún lado, es imposible argumentar que es buena solo porque “me gusta”.
              Me encantaría ver a alguien justificando porqué es buena película “the house of the dead” de Uwe Boll XDXDXD

            2. Las actuaciones son completamente objetivo. Los efectos son aspectos técnicos limitados por el presupuesto y la época en que se realice una obra. La estructura de guión también es subjetiva, lo que a unos puede parecerle una revolucionara forma de contar una historia, a otros le puede parecer un caos argumental total, y otros derechamente no encontrarle para nada del otro mundo, ni para bien ni para mal. Y con esas 3 cosas no se evalúa toda una película. Falta como se editó la película, como se realizo el montaje, por qué se realizó así, como capta esta película ciertos temas actuales, o diferentes tópicos, que transmite la película, que produjo en mí ver esta película, o estas escenas, que tal estuvieron las escenas, hubieron memorables? y la banda sonora? Acompañaba correctamente? Los juegos de luces? El maquillaje? El vestuario? Si es muda, como critico el guión? Y UN LARGO ETC DE COSAS QUE AL FINAL, RESPONDES BAJO TU PROPIO CRITERIO, Criterio que está influenciado por tu experiencia, por tu entorno socio-económico, por los problemas que existen en tu época, por tus “influencias en el medio”, por los estándares que imponen los medios, etc.

              1. actuaciones casi completamente subjetivas* xD corrijo

              2. Las actuaciones no son completamente subjetivas. Imaginate que un actor es tan malo que se traba y confunde a mitad de la frase en situaciones claves de la pelicula o intenta llorar pero no puede en una situación dramática y acaba haciendo el ridículo y tartamudeando. Y yo como director no me doy cuenta y decido filmar igualmente. Un fallo es un fallo aquí y en china. Y eso afecta a la calidad de la cinta.
                Si optara por tanta subjetividad como decís
                algunos a la hora de hablar de las peliculas…pues entonces no sé porque se ha dicho en este blog que Batman y Robin es mala. Ya que depende del punto de vista. Que a nadie se le ocurra decir que the dark night es mejor como si fuera verdad ya que el batman de Cloney y sus bat pezones en el traje solo depende de algo subjetivo xdxdxd…. o que el imperio contraataca es mejor que la de Hannah montana.

        2. No, la opinión personal se la queda cada uno.
          A mí Taxi Driver es una peli que me aburre y no me dice nada, a mí.
          Airbag de Juanma Bajo Ulloa es una mi3rda que me encanta y que la disfruto.
          Dos ejemplos en los que mis gustos y la crítica no van de la mano y por la que ni me enfado ni digo que el que no opina como yo se equivoca.

          1. Y no por ello soy quién para restarle o darle valor a una cinta, solo por mi opinión personal.

          2. ¿Y quien está diciendo aquí que el que opina diferente se equivoca?

            Tú OPINAS que Taxi Driver es buena película pero que te aburre. No hay más, luego que coincidas con lo que dice otra gente es otra cosa.

            1. Pero su opinión no quita que Taxi Driver sigue siendo una magnifica película. Y ojo, a mi tampoco me gusto mucho.

            2. ¿Y quien esta diciendo aquí que el que opina diferente se equivoca?

              Parece mentira que seas redactor del blog y que preguntes eso, macho…
              No, yo no digo que sea buena, digo que me parece un coñazo, que es buena lo dice la crítica y mucha gente.
              Si no opino igual, pues nada, no me quita el sueño y no tengo por qué decir tal productora compra a críticos o la opinión de los críticos no hay que tenerla en cuenta.

              1. ¿Y quien esta diciendo aquí que el que opina diferente se equivoca?

                Aquí. En este hilo, es algo que no viene a cuento y que busca meter follón.

              2. No, no, no te equivoques, que yo he contestado sin faltar al respeto ni con intención de montar follones.

      2. Lo que significa es que lo que para ti es malo, a lo mejor para mí es bueno.
        Lo que para el crítico es una gran peli, para mí es un mero blufff.

        Y ni él tiene la verdad absoluta ni yo tampoco, ni por supuesto tú.

        Un crítico puede reseñar lo que le gusta y no le gusta de una película. Pero si la compara con otras ya está dando a ver que poco criterio tiene.

        1. Precisamente uno de los objetivos de COMPARAR es establecer un criterio. Comparar cosas sirve para sustentar una opinión según una base, no simplemente para decir qué es mejor y qué es peor. Está comparando SS con CW, ambas películas basadas en personajes e historietas de comic book americano (vamos, que no son manga o europeo, que podrían “saltarse”). Son dos productos inngablemente diferentes, pero siendo lo que son, como ya he dicho, no veo el fallo de “comparar” y establecer un criterio de cara a hacer su crítica más “palpable”, pues está indicando que la película no llega a las cotas de genialidad cinematográfica de CW pero es bastante buena (en la línea de Deadpool, imagino). Otra cosa es que para ti CW no valga nada, pero es indiferente para con el propósito de la crítica que estamos analizando.

          1. El problema no es la comparación en sí, que también.

            El problema es afirmar que SS no es mejor que CW sin siquiera saber en qué se basa para ensalzarla como “Algo más que buena película”.

            Es relativo… Subjetivo… Y poco profesional por parte de un crítico de cine

            1. Lo de “poco profesional” sí es bien subjetivo por tu parte. ¿En qué manual de reglas laborales del buen crítico pone que comparar es de poco o mal profesional?

        2. Un crítico puede reseñar lo que le gusta y no le gusta de una película. Pero si la compara con otras ya está dando a ver que poco criterio tiene.

          Os equivocáis mucho con esto del comparar, y es curioso que sólo hay quejas cuando lo que sale perdiendo es precisamente lo que le gusta al que se queja.
          El arte es subjetivo. La comparación es el método de evaluación más lógico, sencillo y rápido del mundo. Luego comparar es sin duda una manera muy profesional de evaluar cualquier cosa. La vida está plagada de comparaciones. Decir que comparar es no tener criterio es quejarse por el mero hecho de quejarse. Un crítico que conozca miles de películas y sepa con qué título comparar otro, no es demostrar falta de criterio, sino todo lo contrario, demuestra conocer bien su trabajo, su entorno, al público y los productos con los que trabaja.
          Televisión, internet, prensa escrita… está a rebosar de comparativas de productos. ¿Porqué el cine iba a ser distinto? Lo que la gente quiere saber, y además en los tiempos de internet lo quieren saber rápido, es si una película les va a gustar o no. Y no hay mejor manera que comparar con otra muy popular. Si a mi me dicen que Tarzan, la nueva de Warner, es como el remake de El libro de la selva de Disney, pues me espero una película aceptable, bien hecha y con buen CGI bien rematado, pero que no aporta nada nuevo al género. Mira cuanta información en ocho palabras.
          Aquí lo que pasa es que las comparaciones son odiosas, nadie lo niega, pero son odiosas para quien sale perdiendo. Así que el problema no es comparar, es lo que escuece. Lo mismo de siempre, vamos.

          1. Si querías argumentos, con los 2 comentarios de Kiko vas servido.

    2. Y ya cuando dice que “no es tan buena como Civil War” pero “es la Guardiandes de la Galaxia del 2016”, me ha dejado loco, cuando a mi me gusta mas Guardianes de la Galaxia que Civil War, por ejemplo.

      1. Se puede interpretar, yo lo interpreto así, es como guardianes, seguramente porque son personajes desconocidos, que logran causarte empatia y logran divertirte con sus historias, lo cual le augura éxito a la película, pero no es tan buena como civil war, porque seguramente no tiene el mismo nivel de drama o giros de guión que este,seguramente no llega a impresionarte tanto con sus combates ,etc eso te da un parámetro de como puede ser la película, que según mi opinión bajo esta descripción yo entiendo que la película será como deadpool no en términos de trama sino en la sensación que te deja la película al final

      2. Pero ése es tu gusto, y ya sabemos que todos los gustos son subjetivos. Lo que creo que tienen que interpretar de la crítica es que existe una base de consenso general (por mayoría) que plantea una especie de ranking donde piden votaciones (para saber cual les gustó más) y en base a eso se hace una tabla comparativa. Por ejemplo una de las listas de referencia que encontré:
        https://2.bp.blogspot.com/-8pm3sDaeGKg/V03UjJbat2I/AAAAAAAABOg/rBVKHFz5Lc4jElcbWEgiDrRSWrnOgL4dACLcB/s1600/BestSuperheroMovies1.jpg
        Ahí indican un gusto mayoritario que es de Civl War sobre Guardianes. Entonces no hay que pensar que más en una comparativa personal (ya que podemos discutir todo el día) sino se la debe ver de forma general. 🙂

        1. Ojo, no la agarren conmigo que es solo un ejemplo 🙂

    3. No hace falta que te lleve a nada.
      Una persona ha dicho que le parece mejor Civil War, PUNTO Y FINAL.
      Donde está el problema? Por algo es su crítica.
      Si a ti CW te pareció un bluff pues perfecto, entonces disfrutarás del Escuadrón y todos felices.
      A ver si entendemos que las críticas son opiniones personales, y que tienen todo el derecho del mundo a comparar lo que quieran, que para algo pertenecen al mismo género.

      1. -“Es su crítica y PUNTO FINAL.”

        Muy dialogante y comprensivo… 😉

        1. El otro dia vi una pelicula con actuaciones regulares o mediocres , con mucha comedia , una trama tonta, un montaje HORROSO , efectos especiales VOMITIVOS y la direccion es mediocre tirando a mala. Todo el mundo dice que es mala pero es divertida. la he analizado lo mas objetivamente posible. Simplemente no hay manera de decir que es buena… (obvio que hay gente a la que le gusto , pero simplemente no tiene idea de cine )

          1. No encuentro razon logica para decir que el Padrino es mala , pero obvio que hay gente que no le gusta.

            1. al igual que no encuentro razon logica para que digan que Watchdogs es un buen juego ( es un juego mediocre o como maximo regular ) ( a los criticos les encanto ) Los maletines de Ubisoft…..

  7. Pobres de los que hagan malas criticas a la película. …No saben la que les viene encima.

  8. Me hace gracia lo de llorar por las comparaciones, cuando en este blog muchos se han hinchado el pecho comparando la “inmadurez” de Marvel con la “madurez” de DC.

    Las comparaciones, solo cuando convienen.

    1. Tal cual Avengers League, tal cual…

    2. Me pregunto yo que problema habrá en que al redactor de la crítica le haya gustado más Civil War que el Escuadrón xd

  9. Y yo que pensaba que Control de Daños no se estrenaba hasta el año que viene o así!

    1. Lleva estrenada unos meses ya xDD

      1. Pero qué pasa? Ha vuelto Disney a comprar críticos?

        1. Disney tiene medio mundo comprado desde que hizo Blancanieves (su primer largomtraje), cuanto antes lo asumamos antes podremos escapar de su tiranía y lavado de cerebro.

          1. A los españoles no nos tiene comprados, que somos todos de Marvel.

            1. Mi país es Marvelita?! a que hemos llegado.

          2. John Carters, Llaneros Solitarios, Alicias y Tomorrowlands corroboran que Disney compra a los críticos.. xDD

            P.D. Como me gusta John Carter. No he leído el libro de Edgar Rice Burroughs aún, pero acusában de plagio de SW y Avatar a una película que adaptaba un libro de 1917.

            1. John Carter es un peliculón, muy,muy entretenida.Estoy contigo compañero, lastima que cayera en el foso del olvido eterno…

              1. Pues a mi me parece carente de ritmo, con unos malvados muy mal escritos y unos tiempos mal medidos, actuaciones flojeras y en general un halo de dejadez en general. Y me gustaría decirlo más a menudo, pero Disney me tiene comprado, porque soy español y me echo la siesta viendo los toros. 🙁

              2. A pesar de eso que no voy a negar Kiko, a mi me mola 😀 Y si no estas de acuerdo te quemo tu unicornio fucsia.

                Eso si, a la actriz protagonista no la soporto, que tia mas mala dios mio.

              3. Y si no estas de acuerdo te quemo tu unicornio fucsia.

                ¿Tú y cuantos como tú? Mi unicornio es intocable! xD

              4. Es correcto la película falla en muchas cosas y carece de otras tantas pero a mi me entretiene como a un crio y ni siquiera se por qué.Por eso le tengo cariño…

            2. Pero acusában de plagio de SW y Avatar a una película que adaptaba un libro de 1917.

              Esa no la sabia, deben ser los mismos que dicen que los beatles le copian a One direction.

  10. ¿Pero por que tanta queja con la comparación con Guardianes de la Galaxia? Si Suicide Squad se convierte en la GoTG de este año, yo ya puedo ponerme a dar saltos de alegría.

    1. Yo pienso que las quejas son más por decir que CW es mejor que por ponerla como un producto similar a Guardianes. Aún así da lo mismo. Aquí las comparaciones, como las críticas, sólo valen “a veces”.

    2. Alguien que piensa como yo, al fin?

    3. Exacto, aunque no me gusten las compraciones, yo considero que GoTG es un “poco” mejor que civil war.

      Y si lo que dicen esas criticas es cierto entonces…

      Bring it on baby

  11. Parece que compararla con otra peli o decir lo malo de una película de DC según tu opinión es pena de muerte XD

    1. Y si dices lo contrario en contra de Marvel también.
      Ahora no djemos ca los fans de DC como personas que no saben encajar criticas.

      1. Si lees los últimos comentarios veras que DC esta siendo el tema de controversia desde hace tiempo. Contra marvel bastante les han dicho ya, que si son infantiles que si no tiene seriedad…parece ser que si no hay lluvia, sexo, chorros de sangre y mucho filtro oscuro no puedes ser una película madura XD

    2. Es que ahí radica el problema.
      Para criticar una película no tienes que compararla o equipararla con otra de la competencia que no tiene nada que ver, y menos aún ensalzar a la de la competencia cuando eso es mera opinión personal, no objetiva.

      1. Pero hombre, si es una opinión personal entonces no tendría porque molestarte la comparación, en todo caso un crítico tan sólo exhibe su opinión desde su punto de vista personal sobre lo que la obra en particular le ha parecido, y eso lo saben los propios críticos, o al menos la mayoría de ellos. Y si por comparar se comete pecado capital, entonces aquí en el blog deberíamos prohibir las continuas listas sobre cuál película o serie de superheroes es mejor para cada uno.
        Lo que yo creo es que no te molesta la comparación, sino cuál estudio sale mejor parado al final de dicha comparación. Y ojo, que yo le tengo tremendas ganas a la peli del escuadrón.

      2. tiene sus similitudes asi no los quieran ver algunos, en su tipo de humor, en usar personajes cuestionables para hacer un bien, en arriesgarse en un producto con personajes no muy conocidos (con todo y eso arriesga menos al tener al joker y batman en su película), al usar canciones exitosas en sus trailers y en parte de su película, esto solo por nombrar ciertas cosas…

        1. No sé si sabes que el dilema viene por la comparación con Civil War…

          1. vi comentarios que se quejan por la comparación con Guardianes, y si habláramos solo de civil war ya de por si la película al ser del mismo genero superheroico es normal que se compare…

      3. ¿Y desde cuando no se puede comparar una peli con otra? a mi por ejemplo me gusta mas CW que TDK, ¿ya por eso tengo un problema? No estoy de acuerdo en ensalzar una peli a costa de otra pero tampoco que ahora este prohibido decir me gusta mas Marvel que DC o al contrario…

        1. Madre mía, vaya demagogos estáis hechos.

          Nadie ha prohibido nada, ni ha dicho que esté mal o tengáis un problema.

          Lo que repito por enésima vez es que cada uno tiene una visión subjetiva de cada película. Y por ende, esa frase de es buena pero no llega a Civil War, sobra. Quién dice que CW sea buena? Ese señor? Por quésu visión es más acertada que otra?

          Seguid tergiversando que se os da genial

          1. Lo dice alrededor del 90% de críticos y público que la han visto xD

            1. Sabes eso de mal de muchos, consuelo de tontos?

              Sigo diciendo que son opiniones subjetivas, y no deben imponer cual es mejor o peor.
              Pueden reseñar, y criticar aspectos de la película pero nada más que eso. Lo demás… ganas de debate

              1. Entonces durante años la gente que ha dicho que TDK era la mejor película del género o que el Joker era su mejor villano (de lo que por cierto nadie se quejaba) resulta que es una muestra de falta de criterio y un agravio al querer comparar y ponerla por encima de las demás xDD

                Por favor, vamos a ser un poco serios. Que establecer comparaciones es algo que se ha hecho SIEMPRE, en CUALQUIER ámbito.

              2. Si a ti te pagan por hacer críticas SÍ.

                A ti se te paga por valorar un producto en concreto, a favor o en contra.

                Pero no se te paga por decir esta es buena, pero oye esta es mejor. Sin tener nada que ver

              3. Ahí entra la capacidad de la persona para saber justificar y traer a cuento la comparación, o simplemente que se le vea el plumero.

                Pero vamos, que incluso en críticos profesionales, las comparaciones son una herramienta más.

              4. Anda que la crítica no le hace comparaciones a Tarantino con otros cineastas. Que hasta le han llegado a acusar de plagio. Si los críticos no pueden usar la comparación en sus críticas, no escriben ninguna.

          2. Generalmente para decir si una peli es buena o no se coge la opinión de la mayoría. La mayoría (critica incluida) piensa que CW es buena, otra cosa sera si a ti, a mi u a otros no nos parece así pero en todo caso seriamos minoría, que no quiere decir que nuestro criterio sea malo, simplemente no coincide con el de la mayoría. Si el critico de turno quiere comparar esta en todo su derecho, si a ti no te gusto CW entonces puede que te guste esta ya que al critico de turno no le pareció mejor que CW.

            1. El crítico de turno puede criticar SS si no le gustó. Ahí sí tiene todo su derecho.

              Lo que no puede hacer es criticar basándose en comparaciones con otra película que él cree buena y que a lo mejor no a todos les parece igual.

              Yo creo que me estoy explcando clarito… pero seguidle dando vueltas

              1. Lo que no puede hacer es criticar basándose en comparaciones con otra película que él cree buena y que a lo mejor no a todos les parece igual.

                Pero por qué no puede comparar si se ha hecho toda la put4 vida?

          3. Nos hemos pasado los últimos 10 años diciendo “X película no es TDK, pero es muy buena” y no pasaba nada.
            Se dice ahora con CW y ya hay quien salta con que las comparaciones son odiosas.

            1. Claro, y que se diga X durante mucho tiempo tiene algo que ver con que yo no pueda decir Y si es mi parecer.

              Joder… estamos bien

              1. Pues tú di “Y” si quieres y deja que los demás digan “X”.
                A lo que voy, es que a estas alturas, que se diga que no se pueden hacer comparaciones…
                “TDK es el padrino de los superheroes”, pues vale.
                El crítico la pone de buena como GoG pero por debajo de Civil War. Pues vale que no la está haciendo de menos, que mayoritariamente CW está considerada una gran película.
                Luego ya verás la película y ya dirás lo que te parezca.
                En determinados temas enseguida os ponéis a la defensiva.

              2. Es curioso ver como el primer comentario hacia referencia a que los fans de DC no sabíamos aceptar criticas negativas y ahora que se cuestiona si Capitán América 3 es buena o mala saltan todos en contra de quien la cuestiona.

              3. Pues justamente aquí nos encontramos con una crítica positiva, cuando sea negativa no sé qué diréis algunos…

              4. Cuando salga alguna critica negativa de SS arderá el blog, por lo que veo.

              5. Y como van a existir siempre, mejor me callo y no opino. Guay.

              6. Me enfado y no respiro.

            2. Pero vamos a ver…

              Me explico mal, no lo pilláis o me estáis vacilando.

              El crítico puede criticar, me la suda sea DC o Marvel.
              Puedes decir lo bueno y malo de la película.

              Lo que no veo justo es entrar en comparaciones subjetivas. Porque ahí pierde cualquier veracidad que pueda tener.

              -“Es buena pero no le llega a la otra”
              Por qué? Bajo que baremo? Motivos? Argumentos? Que a ese señor le sale de allí?
              ¡Perfe!

              1. Vamos a ver, yo me quedo con que es una crítica positiva. Dice que SS es divertida, con una banda sonora brutal y un soplo de aire fresco entre los recientes blockbusters. ¿Y vosotros solo habláis de que la comparan con dos películas de Marvel?
                En fin…

              2. No se si estamos dando vueltas a lo mismo o eres tu el que esta vacilando porque la comparaciones se han hecho desde que se creo el cine.

              3. @Groucho
                – Y quién ha dicho lo contrario o que la crítica sea mala?
                Te estoy hablando de una cosa y dando argumentos y me sales con otra (Manzanas traigo).

                @Ultimate
                – Volvemos a lo mismo, vaya argumentos me das. Se ha hecho desde siempre, por qué vas a cuestionarlo tú ahora si no estás de acuerdo.

                Así nos va…

              4. No, es que no entiendo que solo te moleste que la comparen con otras películas y que te dé igual que la crítica sea buena o mala.
                Como dice @Avengers_League las comparaciones, solo cuando convienen.

              5. Me da que eres tu el que esta tergiversando las cosas o no nos estamos entendiendo,durante años la gente ha comparado TDK con otras pelis de héroes, ¿donde estabas tu para decir todo lo que has dicho hoy solo por que alguien compara SS con CW?

              6. Las comparaciones sólo cuando convienen?
                Eso me lo podrás decir cuando me veas decir o hacer lo contrario. Y creo que puedes mirar a ver si yo lo he hecho.

                Digo lo que pienso, sea de quién sea el logo.

                Y repito, que me parece de lujo que la crítica sea positiva y buena, pero me parece inadecuado el comparar así.
                Por qué CW? Por qué no AntMan? Es peor que CW? Pero si es mejor que AOU lo diría? O simplemente por qué no, es mejor que BvS? Por qué ensalzar una película que no tiene nada que ver de la casa rival cuando no viene a cuento de nada?
                Yo creo que más claro no puedo ser

              7. Pues las comparaciones van a existir siempre, lo quieras o no. Así que hay que quedarse con lo que quiere decir el crítico y no quedarnos con que se compara con X o con Y, que en este caso no veo malicia alguna con la comparación.

              8. @Groucho
                Claro, y como va a existir siempre, mejor me callo y no opino. Guay… Buena solución.

                @Ultimate
                Cito: ¿donde estabas tu para decir todo lo que has dicho hoy solo por que alguien compara SS con CW?

                Pues no sé chico, hoy que me pilláis aburrido y que me ha dado por comentar. A ver si va a ser delito no comentar cada entrada jajajaja. Sois muy grandes

                He dicho lo que pienso, y ni uno sólo de vosotros me ha dado argumentos para rebatir. En fin…

              9. @Ozymandias que no te tienes que poner tan a la defensiva, coñ0.
                Que la comparen con CW o con Blancanieves no es “el quid de de la cuestión” que parece que solo te importa eso.
                Que si nos ponemos exquisitos ahora yo digo “TDK el padrino de los superheroes? Y por qué el padrino? Si el padrino ni me gusta!”.
                Pues la ha comparado con GoG o con CW con toda su buena intención, si te quedas más contento sustituye CW con TDK. Que estamos hablando de todo menos de la crítica, coñ0.

              10. Pero cómo no me voy a poner a la defensiva si se están poniendo en mi boca palabras que no he dicho.

                Hasta que yo estoy atacando CW, cuando ni por asomo.

                Estoy expresando mi opinión al respecto de lo que creo que es un error del Crítico.
                Pero que parece que no puedo expresar porque os ponéis como gatos panza arriba con argumentos CERO.

                Qué le gustó la peli? Mejor! Y ojalá le guste a todo el mundo.

              11. Me explico mal, no lo pilláis o me estáis vacilando.

                Te explicas perfectamente, lo que pasa es que la gente no opina como tú y te ofuscas.

                El crítico puede criticar, me la suda sea DC o Marvel. Puedes decir lo bueno y malo de la película.

                Claro, eso es lo que hace un crítico.

                Lo que no veo justo es entrar en comparaciones subjetivas. Porque ahí pierde cualquier veracidad que pueda tener.

                Te equivocas completamente. La crítica es un género periodístico de opinión, y como tal es completamente subjetivo. Son las impresiones de un señor sobre algo. Generalmente algo que no se puede medir, como por ejemplo el arte. El crítico puede utilizar los métodos evaluativos que le de la gana. Hay miles de maneras de hacerlo, pero en realidad todas se reducen a dos en el terreno de la películas. La comparación con otras películas, acto completamente lícito, habitual, lógico y esperable por parte del público. Cuando un crítico dice que El Padrino es la mejor película de la historia está comparando, porque ya pone a todas las demas por debajo. Es decir, según tu opinión, no se puede saber qué película es la mejor ni la peor porque no se puede comparar. El segundo método es hablar de los sentimientos y opiniones personales que genera la película en el crítico. Pero no dejan de ser impresiones que se basan en la experiencia personal de ese profesional, que se ha forjado a través del visionado de cientos o miles de películas anteriores a la que está criticando, luego en realidad, por mucho que no se quiera comparar, es algo que se hace siempre, ya sea de manera directa, o a través de la experiencia que genera el ver otros productos antes que el criticado.

                -“Es buena pero no le llega a la otra”
                Por qué? Bajo que baremo? Motivos? Argumentos? Que a ese señor le sale de allí?

                Exactamente. Las críticas se basan en criterios personales subjetivos, como hemos dicho. Un crítico no tiene porqué justificarse si no quiere. Si viene un señor y dice que una peli es una soberana mi3rda, ya está todo el mundo preguntando los porqués. En cambio, si dice que es una soberana maravilla, ya habrá menos gente que se pregunte las razones que le llevan a ello. Como siempre, opinar mal está mal visto, válgame la redundancia, pero es absolutamente necesario que un crítico lo exprese si así lo cree. La única falta de criterio en un profesional que evalúe productos, es que todo le parezca bien o todo le parezca mal. No hay dos productos iguales, y ni mucho menos tres. Así que yo me fiaría menos de alguien que varía su tono, vea lo que vea. Y si un crítico que compara te molesta, pues deja de leer críticos, puesto que todos, invariablemente lo hacen.

              12. Argumentos cero? no, no. Sí te damos argumentos, otra cosa es que a ti te vale lo que te interesa.

              13. @kiko con tus comentarios das en la diana, como siempre.

          4. Pero vaya que estás quejumbroso xD No sobra, él solo dió su opinión. A él le pareció mejor civil war, y punto. No nos tiene porque afectar. A mi me gustó más Civil War que TWS y no me quejé cuando en las críticas decían que TWS era mejor que Civil War, eso va a cambiar mi opinión?

  12. Pues a mi me da la impresión ( es solo especulaciones) de que Escuadrón suicida va a calar más hondo entre el público “no Cómic” que Civil war. Ya me veo a las adolescentes luciendo todas ellas una camiseta de harley Queen y diciendo que les encantan los cómics XDXDXD

    1. Para bien o para mal lo de calar mas hondo que CW ya lo hizo BvS.

      1. Claro, pero caló hondo en el mal sentido de la palabra. Porque Civil War ha gustado a más gente y por ende, ha generado mucho menos polémica. Es, en mi opinión, una forma un poco triste de “calar”.

        Hablo de lo que leo y escucho por parte de la mayoría de espectadores. Que a mi la película de Snyder me gustó. (Aunque mucho menos que Civil War)

  13. Bueno, más que críticas son impresiones, pero bien, cada uno da la suya y la suma de todas le dan la palmadita o la patada a la película. Al DCEU le vendría muy bien lo primero en este momento.

    1. Es una traducción de sus conclusiones, el resto está en el enlace que hay al final de la entrada.

  14. Si el crítico hubiese dicho, no llega a ser una gran película como Batman v Superman. Habría que verle la cara a alguno del blog, echando bilis jajaja

    1. Si, probablemente alguien habría venido a echar la misma bilis que estas echando tú. Os reproducis rápido.

      1. Vaya… ¿Dónde he echado yo bilis? Cuéntame…

        1. No es tan buena como Civil War…
          Entiendo, y si Civil War me pareció un bluff? A qué me lleva eso?

          1. Eso es echar bilis?
            Veo que de comprensión lectora andáis escasitos. En mi comentario en ningún momento afirmo que CW sea mala.

            Pero de donde no hay, no se puede sacar

            1. Pues ahora mismo estas metiéndote con CW, pero si lo hubiese comparado con BvS también habrías dicho que sus opinión ya es demasiado subjetiva.

              1. JAJAJAJA
                Pero dónde me meto yo con CW muchacho?

                Repito otra vez que me da igual que sea DC o Marvel, que lo que no veo justo es la comparación con otro producto distinto del que cada cual puede tener una opinión SUBJETIVA.

                El crítico debe criticar el producto que acaba de ver, no valorar si cree según a saber que argumentos es mejor que una u otra.
                Por qué? Por qué motivo? Según qué baremo? Peor que CW pero mejor que AOU?

                A ver si lo entendéis…

              2. Solo ha dicho que a el no le gusto, ¿decir simplemente que una pelicula no te gusta es meterte con una pelicula o echar bilis sobre ella? Madre mia

            2. Pues ahora mismo estas metiéndote con CW, pero si lo hubiese comparado con BvS también habrías dicho que sus opinión ya es demasiado subjetiva?

              1. Evidentemente que tambien es subjetiva, porque habria que saber primero la opinion de ese tio sobre BvS. no es lo mismo que diga que es mejor que BvS siendo que esta ultima le ha parecido un mojon a que lo diga siendo que le ha parecido una obra de arte, por tanto comparar una pelicula con otra siempre sera algo subjetivo porque todo depende de la percepcion que tenga esa persona sobre ambas pelis. Si a mi por ejemplo me encantase Green Lantern y me parece una obra de arte (que no es el caso) y digo que SS me parece peor que GL desde mi punto de vista, no estoy diciendo que SS sea mala, solo que no llega a la calidad de GL. Ahora una persona que piense que GL es basura leyendo mi comparacion pensara que SS es aun mas basura. Por tanto todo esto es subjetivo, hay que limitarse a hacer una critica de la peli y decir que te ha gustado y que no de esa peli, porque si nos ponemos a hacer comparaciones primero habra que saber que piensa esa persona de la peli con la que la compara

              2. Bravo joder! Bravo!

        2. Llamese echar bilis a llorar y a desprestigiar al crítico de turno por atreverse (¡atreverse!) A decir que Suicide Squad es muy buena (¡muy buena!) pero que le parece mejor CW.

          Supongo que todos estos años habrás estado en una cueva aumentando tu sabiduría por qué cada vez que alguien decía que “X película es muy buena pero la mejor de superheroes es TDK” , (mirate el post de la crítica a CW y veras cosas así por cierto) no te veía como un adalid de las críticas sin comparaciones. Que casualidad, oyes.

          Y para colmo sueltas perlitas como estas a los usuarios

          Pero de donde no hay, no se puede sacar

          Toda la razón, si no te han enseñado educación y respeto no podemos pedirte que la tengas.

          1. Echar bilis
            Llorar
            Desprestigiar
            Dónde estabas tú?
            Esto se ha hecho desde siempre!
            Es su crítica y PUNTO FINAL.

            Estos son vuestros argumentos, creo que se parecen más a lloros que los míos.

            Los míos los he explicado y por si no te has enterado bien, te lo repito.

            A un crítico se le paga por hacer una crítica de X producto. Puede decir si es bueno o una mierda. Yo puedo estar de acuerdo o no. Sea DC o Marvel

            Pero no veo que venga a cuento que saque el…
            – “Es buena pero la otra mejor”

            Esto es una crítica de la otra película?
            Esto es una comparativa?
            Quién te ha preguntado cuál es mejor?
            Por qué sacas CW?
            En qué se basa para decir que CW es mejor que SS? Ah… en SU criterio. Un criterio personal y único. Que a lo mejor no es compartido con los demás
            Por qué no otra que crea peor que SS?
            Por qué no mismamente habla de la misma editorial? Por qué no, por ejemplo… SS es buena, mucho mejor que BvS.

            En fin… seguid atacando con absurdeces, que yo creo que lo he explicado lo mejor y más claro posible. Ahora iros por las ramas y preguntad de nuevo dónde estaba yo!

            1. Al de la comparativa con CW nadie le paga por hacer críticas. Leete el post entero.

              . Algunos internautas que han podido ver la película ya están publicando las primeras críticas al no estar sujetos a ningún tipo de cláusula

              Internautas…

              Me parece muy normal preguntarte donde has estado, dado que llevan haciendose comparaciones toda la vida y casualmente esta te molesta.

              Y ademas sigues con aires de superioridad xDD Me parto contigo xDD

              1. Ufff espera, que esta crítica es de un internauta y no de un profesional. Este es tu argumento, intentar buscar el error en los demás 😉
                Como si eso quitase razón a lo que estoy diciendo.

                Estás criticando algo en concreto y sacas otra cosa que dices que según tú es mejor.
                Vaya crítica…

                Por cierto, como verás no he abierto la boca respecto a la comparación que hace con Guardianes porque hasta puedo entender que es la contrapartida una de la otra. Pero eso de sacarse de la manga… CW es mejor! Es cuanto menos una memez como un castillo.

                Perdona por no conocer el blog hasta hace meses, e interactuar poco. Entiendo que o comento e interactuo en todas las polémicas o no puedo hacerlo en esta.

                Mmm otro argumento sólido claro.

              2. No es buscar el error, es que dejes a ese pobre hombre en paz por que a el no le pagan por criticar entonces no tiene por que seguir tus reglas de como hacer criticas.

                Y contestar con chulería y prepotencia no te da la razón, te hace quedar como un imbec1l. Quizás deberías saberlo.

            2. El problema es que el crítico del que hablas ahora no es alguien que ha recibido dinero, ni siquiera es de los habituales de CBM. Es un tío que ha hecho una crítica y ya está. Y para ello ha puesto comparaciones con otra película del género para que la gente se haga una idea. Obviamente es su criterio personal, puedes estar de acuerdo o no, pero estás haciendo una montaña de algo que no es ni tan escandaloso ni tan raro como lo pintas.

              Si no te gusta su critica, pues a otra cosa, pero rebaja un poco el tono, que no hace falta faltar a nadie.

              1. Pero es que NO es que no me guste su crítica Javi.

                Lo que estoy explicando creo que no es tan raro tampoco. Lo que digo es que ninguna crítica debe sustentarse en comparativas subjetivas con otras películas que no tienen nada que ver.

                Crítica el producto en sí, para bien o para mal.

              2. Ozy, que la crítica “se sustente en comparativas” es algo que sólo percibes tú. A mí me ha quedado claro qué tipo de película puedo esperar, y las comparativas sólo apoyan el texto e ilustran mejor lo que el críotico quiere decir, pero NO son la base de la crítica.

              3. Si te vas a la crítica completa, verás que el tío se pone a desgranar la historia, los personajes etc. Criticando el producto en sí, como pides.

                Y luego ya en la conclusión, pone el párrafo ese que han citado aquí. Donde no tiene nada de malo (o parece que sí) meter una comparativa.

                http://www.comicbookmovie.com/suicide_squad/suicide-squad-non-spoiler-early-review-the-hero-the-dceu-deserves-a144091

              4. Estoy diciendo desde el primer momento que me parece genial la crítica. Tanto si le gusta como si la crítica a más no poder.

                Pero no logro captar el por qué la comparativa con esa película en especial?
                Y digo que es un argumento subjetivo, porque a él le puede encantar y a otros no.

                Creo que no estoy diciendo ninguna locura vamos. Ni en contra de CW

              5. captar el por qué la comparativa con esa película en especial?

                No sé que pasará por la cabeza de ese tio, pero, ¿no se te a ocurrido pensar que quizás sea por que le ha parecido la mejor de superheroes del año? Yo en 2013 decía que Thor 2 era igual que The Wolverine, mejor que Iron Man 3 pero peor que Man of Steel. Y lo hacía por que se habían estrenado el mismo año.

              6. Lo evidente es POR QUÉ la compara con CW y no con otra. Es el antecedente más reciente de GRAN película de supers y comparten año de estreno. Es obvio que por eso la compara con CW y no con X-Men o BvS, pues de forma prácticamente unánime, la mejor de las 3 y más representativa del género en lo que va de año es CW. Ahí entra tanto su criterio como el hecho establecido de que para el 90% de personas CW es genial, y el crítico lo usa a su favor en la crítica para ilustrar que la peli “es buena pero no tan buena como”. Darle más vueltas al asunto es absurdo.

              7. Pues sigo sin ver la comparativa con CW. Y ya digo que lo entiendo con Guardians porque es su contrapartida, pero lo de CW es comparar el tocino con la velocidad.

              8. Si fuera tan buena que en su año no hay comparativa posible, se busca comparar con las mejores de la historia. No es tan difícil. En el futbol pasa igual. A Cristiano se le compara con Messi, pues son de la misma época, sin embargo a Messi se le compars con Pelé y Maradona. Aplica el cuento al cine. A CW se la ha comparado con TDK por la misma razón, sin embargo no he visto que se compare a Deadpool o X-Men con la trilogía de Nolan.

              9. Y a SS se la compara con CW por ser del mismo año, y punto.

              10. Concretamente, y de forma cuasi unánime, la mejor y más representativa del año. Por eso no se compara con BvS o X-Men Apocalypse, que de forma también cuasi unánime, son productos menores que CW en cuanto a calidad

              11. En la crítica la pone genial, y dice que es un soplo de aire fresco en blockbusters RECIENTES.

                Por eso no compara con Ant-man o con MoS, por decirte ejemplos. La forma mala de tomárselo es “que asqueroso, compara con CW y dice que es peor”. La forma buena es que con esa frase ya está diciendo que CW y SS juegan en otra liga respecto a la de Apocalipsis, BvS o Deadpool.

                Pero oye, si prefieres sacar a CW de la ecuación y que la comparen con una peli de 60 millones de presupuesto o con BvS que ha generado tanta controversia, ahí ya como veas xD

          2. Bajenle a los humos muchachos, la razón por la que estan armando alboroto es porque los que piensan que CW es lo mejor del género hasta ahora se están ofendiendo con la opinión de algunos de no comparar las películas, porque esos que creen que comparar está mal es porque opinan que CW no es su punto máximo de referencia, basta de decir que pasaría si el punto de comparación fuers TDK!!pues lo contrario! Los que no creen que sea la mejor película del género se ofenderían y los que sí defenderían la comparación y se lanzarían sobre los otros, ahora ven que nunca es bueno comparar?que si digo que mi equipo me parece bueno pero no tan bueno como Barcelona y tan bueno como RM?ya cansa, es de no acabar, y luego con los
            Comentarios sarcásticos entre ustedes, es obvio que este blog está lleno de todo, negro blanco y unos cuantos plomos, y tal vez sea la única crítica sin spoilers y por eso la publicaro en el blog , pero parece que ahora hay que evitar publicar este tipo de comentarios que comparan sobre todo una compañía con otra porque se arma quilombo y medio

    2. Es evidente además, que si hubiese dicho “no es tan buena como BvS” tu no estarías pataleando. Pese a compararla con otra película.

      1. ¿¿?? Pero qué?? El mejor argumento que he oído oye.

        Mejor reírse…

        1. Si mejor, es lo que estoy haciendo yo desde que has empezado a hablar xD

    3. Lo malo de hacer comparaciones es que la persona que las hace te está dando su opinión personal no de una película sino de dos. De la película sobre la que está hablando y de la que utiliza como referencia. Añadir otra película es añadir más subjetividad. No es tan buena como CW, vale, ¿y qué te pareció CW? No lo dice. Damos por hecho que le pareció bastante bien como mínimo, pero si a quien lee la review no le pareció bien entonces esa review no le va a ser de mucha utilidad. TDK suele usarse como referencia porque existe una opinión casi unánime acerca de ella y por tanto la comparación sería útil a más gente.

      1. No es tan buena como CW, vale, ¿y qué te pareció CW? No lo dice.

        Pues hombre si dice que SS es divertida y entretenida hasta decir basta, que las escenas de acción son espectaculares o que es la película que DC necesita, salvo que se tenga un serio problema de comprensión lectora es razonable concluir que si este mismo tío dice “aunque no es tan buena como Civil War”, es que porque considera que está última es lo dicho anteriormente, más algo más como mínimo.

        Por cierto, CW no tendrá la aclamación de TDK pero hay un criterio bastante unánime también. Otra cosa es ya no verlo.

      2. Pero tampoco podemos olvidarnos del consenso general. Cuando algo no se puede medir científicamente recurrimos a la opinión. Hay dos tipos de opiniones: la personal y la general, y esta última no es más que la suma de muchas opiniones personales. Imaginemos que yo veo una peli, la que sea, y digo: “Magistral, una obra maestra, va a estar tan bien valorada como El Padrino”, es una manera de decir que me parece lo mejor del mundo. Y si te das cuenta, no es necesario que yo haya visto El Padrino para hacer esa afirmación. Sino que acepto El Padrino como elemento de medida y comparación porque el consenso general la considera de las mejores, sino la mejor del mundo. Una cosa es lo que nos parezca una película, y otra muy distinta lo que le parece al público en general. Y atención, porque el consenso general sí que se puede medir. De hecho lo medimos constantemente, poniendo notas, calificaciones sobre cosas y sumándolas. Hacemos seguimiento de taquillas, ventas en mercado doméstico, etc, ¿Por qué? porque es una manera de jerarquizar. Por muchos motivos, por continuidad del producto, por respuesta psicológica de sentirse aceptado si te gusta algo que le gusta a la mayoría, o satisfacción también psicológica si se estrella un producto que no te gusta. Y sí, esas respuesta existen, las tenemos gran parte de la humanidad en mayor o menor medida. Una cosa es que digamos que no nos importa lo que digan los demás, y luego ver hilos como este en que no hacemos más que debatir sobre lo que dicen los demás. Así que desengañémonos, la opinión de los demás importa, y por eso se suma, se mide, y se publica. Y por eso hay películas consideradas obras maestras, porque suman mayor número de opiniones positivas, y hay grandes pufos, porque suman mayor número de opiniones negativas. Luego podemos discutir sobre aceptación popular, aceptación de la crítica, casos en los que no concuerdan y demás, pero a grandes rasgos esto funciona así. Por ejemplo, echando un vistazo rápido al Top 250 de Imdb, la única película que no he visto entre las primeras 20 es Uno de los nuestros. No me gusta el cine de mafiosos y nunca encuentro tiempo para ponerla. Pero no me cuesta nada reconocer que es una de las mejores películas de la historia. Luego si afirmo: “Sharkando es divertida, pero no le llega a los pies a Uno de los nuestros”, estoy comparando, y sin equivocarme, de algo que no he visto, porque el consenso general me indica que tengo razón en mi afirmación. Otra cosa es que yo diga: “Me gusta más Sharknado que Uno de los nuestros” que también seria cierto, porque hablo de mi experiencia. Luego si llegan y me pagan por hacer una crítica de Sharknado y yo digo: “Id a verla, porque no es Uno de los nuestros, pero es muy divertida y me parece una propuesta entretenida y bla bla”. Acabo de hacer una comparación al tiempo que critico una película y sin necesidad de haber visto la otra que menciono. ¿Que es lo que debe hacer un crítico? No, hay que saber de lo que se habla, pero comparar aparece invariablemente en cada uno de los pasos que he mencionado, ya sea con mi experiencia personal o el consenso general.

        Volviendo este caso en parcitular: ¿Y si el autor ni siquiera ha visto Civil War y lo que quiere decir es que Escuadrón Suicida no va a llegar al nivel de consenso general que hubo con la peli de Marvel? O una mezcla de ambas, la ha visto y cree que Escuadrón Suicida es un poco peor y que no va a tener tanta aceptación. Pero en cualquier caso da igual, porque el grado de subjetividad de una crítica no tiene nada que ver con su calidad. Cada uno juzga como le viene en gana cuando se trata de algo que no se puede medir. Si el cine se pudiera medir, no harían falta críticos, ni habría discusión ninguna, miraríamos las tablas clasificatorias y ya está.

        1. La popularidad o la aceptación general de algo se puede medir de muchas formas, pero no es la manera más fiable de valorar un producto artístico, es solo la más democrática. Una persona puede tener más razón que las diez mil restantes que han opinado de algo. Alá no existe porque haya un consenso de más de mil millones de personas que lo afirme. Hace falta conocimiento, capacidad de reflexión y dejar el ego a un lado, básicamente. La persona que ve mil quinientas películas al año tiene mayor conocimiento que aquella que solo ve cincuenta, sería fácil decidir quién tiene más y quien menos conocimiento, pero la capacidad de análisis y la capacidad para que tu persona influya lo mínimo a la hora de analizar algo ya es mucho más complicado de cuantificar. A lo que sale de esas reflexiones no se les pone un número, se las valora cualitativamente. Hay críticos cuya opinión vale algo y otros que apenas vale nada, y al final el consenso valora a ambas por igual. A parte que los consensos no solo necesitan likes o dislikes, también necesitan la perspectiva que solo da el tiempo, y no son pocos los casos de obras maestras surgidas de notables fracasos.

          Lo ideal es tener criterio propio, y eso pasa por buscar entre el ajeno porque siempre hay personas ahí fuera cuyo criterio es mejor que el tuyo. A mi me sirve una crítica que encuentra puntos de vista que yo ni he sospechado que había, argumentos, ideas, etc. Y han de ser ideas que estén presentes en la obra con un mínimo nivel de confianza. Ni quedarse en lo objetivo de perogrullo, ni esparramar el ego en cada línea. Por ejemplo, ni quedarse en: el Guernica es un cuadro en blanco y negro, porque macho, eso ya lo sabía yo sin ser ningún experto, ni irse a: el Guernica es un cuadro que no llena mis expectativas pictóricas porque toda esa ausencia de color lo hace demasiado triste. Colega, no he venido aquí para que me cuentes tu vida.

  15. En vista de que todo el mundo sigue con el eterno hateo BvS y Snyder y nadie lo dice, voy a decirlo yo.

    Qué doblaje tan pésimo

      1. Te preguntaría el por qué? Pero como de argumentos vais escasos… paso.

        1. Yo pienso que en todo momento te he argumentado bien y con respeto. Si pasas, lo que pongo yo en duda es tu capacidad para mantener una conversación/discusión/debate de manera educada, civilizada y respetuosa xD

    1. Que doblaje el castellano de españa o el latino?

      1. SALUDOS:

        De este lado del charco desafortunadamente hace un par de semanas
        vi el segundo trailer en español y….
        …vaya decepcion, algunas de las voces de actores que ya ubico a MI
        parecer no les van a los personajes (igual un par en BvS).
        En la mayoria de los casos las cambian para la pelicula pero todo
        indica que las mantuvieron.

        1. Saludos

          Una verdadera lastima, en especial por que a mi me gusta ver las peliculas con las voces originales y despues verlas dobladas en español.

          Muchas gracias por la respuesta.

    2. En vista de que sigues con la adoración hacia BvS y Snyder voy a decir esto, el doblaje me encanta, ¿por qué? no sabría decirte ya que no se argumentar XD

  16. No me dejaré condicionar y no iré con espectativas. Tengo ganas de que una peli de dc o marvel que me haga pasarlo bien y disfrutar con lo que vea,para ir de cultureta ya me miro the revenant o un documental de la 2. Ojala que dc despegue y la warner nos traiga sus buenas historias

  17. Si es cierto los spoilers que he leido…bueno lo dejo como spoiler pero para mi no lo es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Habrá escena post-creditos , no explico la escena por si resulta cierto este spoiler y no fastidiar a la gente (FIN SPOILER).

    1. Lo siento pero no quería ponerlo dos veces.

    2. Es algo que publicamos aquí hace unos días. Busca noticias anteriores de la película 🙂

      1. Sí, verdad? Normal, porque ya que argumentos no dais, al menos reírse.

        1. Me da a mí que te has equivocado al responder xD

          1. Sí… Fallo técnico jajaja

  18. Que tiene de malo que la comparen con Civil War? Xd Este ha sido el año de más competencia superheroica en el cine, normal que las comparen.
    Y la parte en la que dice que es “Los Guardianes de la Galaxia del 2016” me ha aumentado absolutamente el hype. ERA JUSTO LO QUE QUERÍA OÍR.
    No olvidemos que cuando se estrenó TWS hubo gente que no paraba de decir lo inferior que era respecto a TDK, con que calmémonos, estas comparaciones son positivas si se utilizan de forma respetuosa, y sin olvidar que solo son opiniones personales de personas que tienen todo el derecho del mundo de disfrutar o no de la peli.
    Dicho esto, tengo unas ganas tremendas de ver la peli, y espero por dios que no me decepcione Harley, pues llevo adorándola y defendiéndola (a la actriz) desde que se anunció a Margot ?
    GO SKWAD.

  19. La comparan con Civil War por una simple razón son pelis de cómics/superheroes o como queráis llamarlo. No es la guerra fanboy que tanto os pensáis algunos por aquí. Es cansino el temita MARVEL ES MEJOR, DC ES MEJOR. La cosa es que está la gente a la defensiva todo el rato.

  20. Me alegro que hayan incluído gran parte de los temas del album, me lo he escuchado practicamente entero y tiene muy buenos temas, el estribillo de “Purple Lamborghini” en la parte dubstep se me ha quedado grabado… XD

  21. Bah, deberíais pasar del tema de Marvel sí o no.

    A mí, que me diga que es peor que CW no me dice nada. No me entusiasmó CW en demasía como a la mayoría, pero tampoco me voy a alterar por ello. Sinceramente creo que hay gente que tiene sus ideas de cómo debería ser la película y no vas a cambiar su opinión.

  22. Yo tengo unas ganas increíbles de verla, pese a la caña que le he metido por el vestuario. Ya no queda nada para poder disfrutarla y dar mi opinión al respecto. 😀

  23. Nooooo…! esto ya lo vi, me ha venido un dejavú de miedo.

    http://i63.tinypic.com/2s99mc3.gif

  24. Pues bien, pinta ser lo que el DCEU en mi opinión necesita osea una película con un tono bastante diferente a lo visto antes. Creo que tiene las papeletas para convertirse en mi favorita de este universo cinematográfico.

  25. Durisimas críticas en IMDB. Vale, tiene una de 10 pero las otras 3 durísimas.

    1. Yo no me fiaria mucho de IMDB…

    2. IMDB tuvo que cerrar las criticas de los usuarios a Ghostbusters por que había muchos poniendola mala nota por que si cuando ni se había estrenado en muchas zonas.

    3. IMDB? jaja… ese sitio en donde los multicuentas ponen 0 o 10 solo porque si

    4. Ya, si os entiendo, sitios como IMDB, especialmente cuando la peli ni se ha estrenado, no deja de ser un nido de reacciones radicales de un lado y otro…. Pero me ha llamado la atención que con BvS en cambio, esos días le llovían los 8, 9 y 10 mientras que ahora los palos no han tardado nada en empezar.

      1. Con BvS las primeras declaraciones eran “Mejor que TDK, Tiembla Marvel, nuevo cine descubierto” y salio lo contrario.

  26. Vaya, ahora no se puede comparar.

    #yahaempezado…

    1. Si va por mí…

      Yo creo que lo he explicado por activa y por pasiva. No se trata de no poder, sino de criticar el producto en sí. Y no comparar con lo que cada uno le interese. Porque eso es subjetivo.

      1. Solo quería apuntar de forma ácida y sarcástica, alguna de las cosas que leo por aquí. Desde mi punto de vista, puedes comparar un cacahuete y el aire acondicionado, ahora bien, si le hace o no justicia esa comparación, ya ea harina de otro costal.

        Sin malos rollos, no eres el único en el tema de comparar.

  27. A esperar las criticas despues del embargo …. por ahora va bien.

  28. Me parece que el argumento

    no es tan buena como ‘Civil War’,

    es muy pobre debido a que no da razones de esto, eso me molesta, ya que si hubiese explicado hubiese sido más valido (le falto humor, no se sintio tan epico, faltaron más personajes, etc.) no se hubiese sentido tan gratuita esa comparación (se sintio como que quiso decir es bna pero esta fue mejor, solo por ponerlo).

    Es como si yo pusiese Civil War es buena, pero no es tan buena como Pulp Fiction.

    1. xD menudas pajas mentales os hacéis

    2. Es como si yo pusiese Civil War es buena, pero no es tan buena como mi libro luna de Pluton

      1. Que esta en todas las librerías de habla hispana.

        1. Léelo, sé que te encantará. Muchas gracias.

  29. Sigo pensando que guardianes de la galaxia está sobrevaloradisima tener un 92% en rotten? Fue buena pero asta ahí,la critica le veo un cierto favoritismo hacia marvel,les dan calificaciones fantásticas cuando todo mundo sabe que son regulares con excepciones como iron man 1 y the winter soldier que están al nivel de tdk!!

    1. Madre mia…

    2. No hace falta que lo digas, ya sabemos que todos están comprados por Feige y Disney.

    3. Pues fíjate que para mí Ant-Man y Guardianes de la Galaxia están a la altura de Iron Man, que fue fantástica, y no sólo eso, sino que la primera de los Vengadores y Civil War están por encima de TDK y de TWS, que ambas son espectaculares. Incluso Iron Man 3, Thor 2 o La Era de Ultron me parecen geniales. Eso de reguleras es algo tan subjetivo como falso, tomando buena cuenta de las estadísticas de taquilla y crítica. Las primeras del Capi y Thor o la segunda de Iron Man no me flipan tanto ni por asomo, y no por ello son reguleras, con las estadísticas en la mano. Ahora bien, a mí Catwoman llegó incluso a gustarme como producto independiente del cómic, y no es que sea regulera, es que es lo peor que se ha hecho xD

      1. Thor 2 es la peor (Y mal valorada) por la critica.

        1. ¿He dicho lo contrario? Sé que es la peor valorada, pero simplemente a mí me gusta, y mucho. Steel, Steel, Steel…

          1. Yo no me he metido con tu opinion. Me parece respetable. Pero solo he dicho eso por esto:

            Eso de reguleras es algo tan subjetivo como falso, tomando buena cuenta de las estadísticas de taquilla y crítica.

            1. Está claro que me refería a lo general, no a Thor 2 en concreto, pues las que no me gustan tanto están mejor valoradas que ésta. No sé a que ha venido tu intromisión que podría interpretarse como sabelotoda o impertinente depende del contexto. Conozco los datos de las pelis de supers en rotten, filmaffinity, etc, no eres el único que los mira, Steel, y sabrás que ninguna de Marvel, incluso de la que estamos hablando, está suspendida en sitio alguno. La más “regulera” para crítica es Thor TDW pero a mí me encanta y es lo que he hecho saber, sin meterme en si es buena o no, que lógicamente acepto que no lo es tanto. Así que tu intervención queda fuera de lugar en este caso concreto, como en otros en que a mi mínimo comentario has venido a dejar tu apunte o a contradecirme sin venir a cuento. Que te vaya bonito.

    4. Pero viejo, ese es tu criterio xD no esta sobrevalorada, está valorada por distintas personas, cada una con su propia opinión personal! así como tú la tienes!

      Y EL PORCENTAJE EN ROTTEN NO ES LA NOTA! DEJEN DE CREER ESO!

      1. Detesto la palabra SOBREvalorada.

        1. Está sobrevalorada xD

  30. Ohhh, si están así de flojetes, mañana los críticos pueden crujirla o darle un pase :b…
    https://media1.giphy.com/media/9EBEp1O2f6HbG/200w.gif

  31. Increíble, 200 comentarios y la mayoria son por una queja de que un crítico a comparado la película con Civil War. Vamos a ver, desde siempre ha habido comparaciones asi, no es ninguna novedad. A BvS se la comparo con MoS y TDK en muchas criticas, a Civil War se la comparo con BvS, TWS y AoU, a X-Men Apocalypse se le comparo con Deadpool, CW y BvS. Y ahora, sale un crítico diciendo que no le parece tan buena como Civil War (Y aun asi dice que le gusto) y perdemos la cabeza? Venga por favor…

    1. Jajajaja, la llegan a comparar con Avengers o GotG y arde Gotham.

    2. El precio del talco va a volver a subir desorbitadamente en las próximas semanas.

      Dicho lo cual, si algo he sacado en claro de los 200 comentarios, al margen de risa y facepalm varios, es algo que ya he comentado muchas veces: cuando Kiko se mete a comentar “serio”, ya podrás estar de acuerdo o no con él, pero sienta cátedra. No me viene un usuario del blog que sepa argumentar tan exhaustivamente, aportando datos y sin faltar.

      P.D : y el día que descubra que se pueden hacer varios párrafos ya…fua!! jajaja

      1. Kiko es el pussy breaker del blog.

        1. Ya ves. Nadie argumenta tanto como él. Miedo me da si algun dia debato con él xD

          1. Yo me defiendo, pero seria un Vegeta vs. Buu, tendría que autodestruirme para conseguir algo xD

          2. Kiko es el rey del debate. Puedes estar de acuerdo o no, pero sus argumetos, bien fundamentados y respaldados, son todo un combo breaker en la cara 🙂

  32. Lo voy a poner aquí porque ya me pierdo entre tanto hilo de respuesta.

    Vamos a ver si entendéis una cosa, no se trata de que me gustase BvS o que defienda a Snyder.
    Lo repito, me da igual el que sea de una u otra casa.

    Lo que digo, y creo que no ataco a CW por ello (Que me parece una buena película) es que creo que un crítico tiene que criticar el producto que está analizando.

    O al menos entrar en comparativa con algo similar, por ello no me quejo ante su comparación con Guardianes. Porque las veo similares y puedo entender que se compare una u otra, ahora bien. Me parece ventajista eso de compararla con el buque insignia de la competencia, así sin venir a cuento cuando no tienen nada que ver.

    Te estoy hablando de “Blanco” y ahora me saco de la manga que “Negro” es mejor, porque así lo creo y ya está. Eso no debe ser parte de la crítica de la película porque eso de que “Negro” es mejor, es algo subjetivo bajo su prisma. Y a lo mejor otros no lo ven así.

    Es como si te piden que hagas una crítica de un libro de Harry Potter y de repente dices, pero oye El Señor de los Anillos es mejor. ¿Y? Qué tiene que ver?

    No me metáis en el saco de los que quieren defender SS a toda costa y que no dejan que se hable mal de la película. Porque yo soy el primero en criticar cosas pero con argumentos, no eso de… es bueno pero esto es mejor.

    Nunca he dicho que tengáis un problema, o que el crítico no pueda criticar, nunca he atacado CW, y sí, desconocía que este en concreto era un crítico aficionado. Yo siempre me referí a críticos profesionales.

    1. Las críticas siempre han sido subjetivas, asi que es completamente normal que un crítico haga la comparación. Sean profesionales o no, todos criticamos en base a nuestros gustos. Que luego los profesionales tengan mas veracidad porque se supone que se dedican a esto también es cierto, pero a la hora de hacer una crítica una comparación siempre viene bien para que sepas en que nivel se situa una determinada película.

    2. Es como si te piden que hagas una crítica de un libro de Harry Potter y de repente dices, pero oye El Señor de los Anillos es mejor. ¿Y? Qué tiene que ver?

      Las dos son adaptaciones de literatura fantástica, da igual que la trama sea diferente, son perfectamente comparables. Pues igual con el Escuadrón Suicida la Civil War de Marvel, son adaptaciones de cómics de este año (ambas juntan varios personajes dispares) y en base a eso hace una comparación subjetiva porque le gusta una más que la otra, para los que piensan que Civil War está bien tengan una idea de lo que van a encontrarse.

      ¿Si no te gustó Civil War no te gustará Escuadrón Suicida? Nada que ver, al fin y al cabo es la opinión del que ha redactado esas conclusiones. Pero creo yo que le está dando demasiadas vueltas al tema y no es en absoluto como si en toda la crítica usara ese argumento para explicar sus gustos. Lo comenta al final, en la conclusión.

    3. es que creo que un crítico tiene que criticar el producto que está analizando.

      En este caso lo hacen.

      Me parece ventajista eso de compararla con el buque insignia de la competencia

      Volvemos a lo mismo, siempre se ha comparado todo con TDK y no pasaba nada.

      así sin venir a cuento cuando no tienen nada que ver.

      Ya te lo han dicho, la comparan con CW porque es uno de los estrenos del año.

      Te estoy hablando de “Blanco” y ahora me saco de la manga que “Negro” es mejor, porque así lo creo y ya está. Eso no debe ser parte de la crítica de la película porque eso de que “Negro” es mejor, es algo subjetivo bajo su prisma. Y a lo mejor otros no lo ven así.

      Todo en esta vida es subjetivo, siempre va a haber alguien que no lo va a ver así.

      Es como si te piden que hagas una crítica de un libro de Harry Potter y de repente dices, pero oye El Señor de los Anillos es mejor. ¿Y? Qué tiene que ver?

      Pues depende de como fundamentes la comparación, puede tener sentido comparar una con otra.

      Yo siempre me referí a críticos profesionales.

      Solo los críticos no profesionales pueden hacer comparaciones? Te equivocas y échale un ojo a los comentarios de @Kiko_Robles.

    4. Me parece ventajista eso de compararla con el buque insignia de la competencia, así sin venir a cuento cuando no tienen nada que ver.

      El problema, Ozymandias, es que te empeñas en defender que la comparación no viene a cuento, cuando no es así. Escuadrón Suicida y Capitán América Civil War tienen todo esto en común:

      -Son películas de gran presupuesto.
      -Películas comerciales de gran distribución.
      -Son cintas de acción.
      -Comparten gran parte de su público objetivo.
      -Poseen repartos corales con gran cantidad de actores conocidos y actores promesas.
      -Han tenido una fuerte amplia campaña publicitaria.
      -Son adaptaciones de personajes de cómic.
      -Son del sub género de los superhéroes.
      -Forman parte de un universo compartido.
      -Poseen un enorme base de aficionados que demanda información.
      -Han generado una gran expectación.
      -Son grandes apuestas de sus respectivos estudios.

      Y podría seguir un buen rato, y no, no son vínculos cogidos al azar ni he elegido esos por hacer bulto. Son características muy concretas de un tipo de cine que pertenece al mismo grupo de películas, que son las que están dando más dinero en estos momentos y que atraen al público mayoritario. La rivalidad entre estudios es un hecho. Ya sea alentado por el público, los fans, los críticos o quien sea, el caso es que es lógico comparar entre productos, y de hecho es lo más normal del mundo.

      De todos modos, todo el debate de hoy proviene de un tipo que ni siquiera ha dicho que la peli sea mala, lo que molesta es que ha dicho que no es “tan buena” como Civil War. Cómo se pondrá la peña cuando salgan críticas negativas (que las habrá, como en cualquier película).

      1. Yo no las encuentro comparables, veo una comparación lógica con Guardianes de la Galaxia pero no con Civil War.

        – Los vengadores son más conocidos
        – Cuentan con precuelas y películas en solitario
        – Presentaban al nuevo Spiderman y a AntMan en el equipo.

        Veo lógico una comparación con la JL pero con el Suicide Squad?
        El único interés que tuvo esta película desde que se presentó fue el nuevo Joker. Fuera de ahí incluso recuerdo comentarios como ¿Quién c*ño quiere una película del Skwad?

        1. Quieres saber porque son comparables? Porque las 2 son peliculas de superheroes. Son dos ramas del mismo árbol, y si en terminos generales CW es la mejor de este género del año, es normal que todas las películas que salgan en adelante se las compare con esta.

          1. Es que ya no es que se parezcan, es que toda historia es comparable. ¿Qué historia es mejor, Final Fantasy VII, Interestellar, Romeo y Julieta, la guerra de los mundos radiofónica de Orson Wells o el Silmarillion? Por poner cinco buenas obras de cinco medios distintos y que no tienen nada que ver. Se puede comparar cuales tiene personajes más atrayentes o carismáticos, qué historia es más inmersiva, cual de los trasfondos es más rico, cual de todas ellas tiene el mejor ritmo, comparar los finales… Claro que se puede comparar. Son historias al fin y al cabo. De la misma manera que se puede, y se hace con frecuencia, comparar la misma historia en distintos medios. Harry Potter ha sido novela, videojuego, película, obra teatral, etc, etc. y hay millones de comparaciones. Incluso se pueden comparar estilos artísticos diferentes: ¿Que cuenta una historia mejor: La obra 1812 de Tchaykovski, un friso del Partenón o una novela de Michael Mann?

            Sinceramente, la comparación es base de nuestra ciencia, es método matemático básico, soluciona problemas, favorece la cultura porque fomenta el consumo de obras… en fin, que no le veo desventaja ninguna.

      2. Ay! el último párrafo @kiko, ahí está!

      3. Insuperable +10000

      4. @KikoRobles
        Te cito
        De todos modos, todo el debate de hoy proviene de un tipo que ni siquiera ha dicho que la peli sea mala, lo que molesta es que ha dicho que no es “tan buena” como Civil War. Cómo se pondrá la peña cuando salgan críticas negativas (que las habrá, como en cualquier película).

        No me molesta que diga que no es tan buena, opino, y lo repito otra vez, que no se debe comparar porque eso es subjetivo. Es mi opinión y la llevo argumentando todo el rato.
        No se trata de que deje bien o mal la película, en eso consiste la crítica. Y no me molesta que diga si es mala.

        1. opino, y lo repito otra vez, que no se debe comparar porque eso es subjetivo. Es mi opinión y la llevo argumentando todo el rato.

          Si te entendemos perfectamente. Al menos yo te entiendo muy bien. El caso es que sigues diciendo que comparar es subjetivo. Y llevamos un buen rato explicando que claro, porque las críticas son, deben, fueron y serán subjetivas. Quejarse de que una crítica es subjetiva es como quejarse de que el agua moja o que el aire pesa poco. Va con su naturaleza.

        2. En estos casos siempre opto por no ser tan catedrático como nuestro amigo @Kiko Robles. Pero le das mucha vuelta a algo sin justificación. Se compara por que estas películas están inspiradas en algo conocido como “COMICS” tal cual. No importa si es mas o menos conocido. La fuente del que se alimenta es la misma. Todos comparaban TDK con cualquier otra película del mundo que tuviera un superheroe y no importaba que TDK tuviera al personaje “INSIGNIA” como tu dices de “x” compañía. Para hacer una critica y ya lo dijo Kiko tienes que tener si o si alguna comparativa. Te la pondré mas fácil de masticar.
          Te gusta el FÚTBOL o el BÉISBOL (DISTINTOS PERO DEPORTES)
          Te gusta el ROCK o el POP (DISTINTA PERO MÚSICA)
          Para responder eso tienes que haber comparado si o si una con otra.

  33. Madre mia, todo por la opinion de alguien que le gusto CW. Es respetable tanto la de el como yo el dia de mañana capaz haya disfrutado mas Suicide Squad que CW a pesar de que puede tener mas aspectos a favor que hagan a esta ultima mejor que la primera. Tan simple como eso.

  34. Pero es que NO estoy diciendo que no sea respetable por Dios! Ni estoy censurando nada, ni estoy contra la película ni nada por el estilo. Estoy dando MI opinión, lo que yo creo que debe hacer un crítico cuando hace una crítica sobre algo en concreto ?

    1. Nos ha quedado clarísimo ya. Tienes también todos los comentarios de Kiko explicando el proceder de las críticas, sean normales o profesionales. Échale un ojo porque muchas cosas ya las respondió y lo que pedías antes eran precisamente argumentos.

    2. Hay algún crítico en la sala que venga y dé su versión de lo que tienen que hacer los críticos y así terminar con esto de una put4 vez?!

      1. Hay que esperar a la Ultimate Cut Review.

      2. Ya la puse. 🙂 xD

  35. Simplemente hay que ir a verla y ya, algunos les gustará más que a otros.
    A otros les gustará más que CW, hasta más que… que se yo.

    Y a criticas vacias dejarlas en el olvido no más y no darle más foco.

    1. La crítica vacía no está. Lo que han puesto en el artículo es una cita de la misma, pero la original y completa puedes leerla.

      1. Me referia a los que escriben cosas como es basura por que sí, a los tipos que rajan la pelicula sin verla o ha tipos que vienen del futuro ha dar su opinión aqui.

        Y mensaje es que vean la pelicula y que sean ellos mismos las que la juzguen.

  36. El blog cualquier día:

    https://media.giphy.com/media/4jZBAZTvuASt2/giphy.gif

    El blog antes de cualquier estreno de DC desde MOS:

    http://static.giantbomb.com/uploads/original/1/19971/1817988-starwars_theoldrepublic_fight_thumb_550x310_18861.jpg

    1. Jajaja ya te digo
      http://3.bp.blogspot.com/–wKxmNxea7A/UrIpDbQMgYI/AAAAAAAAPYU/BV7CMzaz-Vo/s1600/dont-panic.gif

  37. no es tan buena como ‘Civil War’ solo vengo a ver la batalla en los comentarios por esto

    1. Me encantaria ver a Superman en JL con en tu avatar, aunque solo temporalmente claro

  38. Bueno, dejando de lado la discusión de por aqui, las críticas de momento me van dejando con buen sabor de boca. Aunque me espearare a Rotten Tomatoes, de momento parece que sera una película que disfrutaré mucho.

  39. Dios mio ya comenzo la matanza aqui vamos de nuevo XD na ya fuera de bromas yo solo quiero que ya llegue el fin de semana para ir a verla.

  40. Bueno parece que SS es buena. Pero no voy a confiar de estos criticos, puede que sea mala o buena no se. Desde que me entere lo que hizo Warner Bros ( comprar opiniones ).No creo en los criticos. Ademas despues que los criticos dijeran que Watchdogs es un muy buen juego cuando es un juego mediocre o como maximo regular( he perdido mi confianza en ellos ). Asi que les recomiendo esperar a las opiniones del publico , ellos son mas honestos.

    1. Lo que digo no es broma , Warner Bros esta demandada por comprar opiniones , y asi como Warner cualquier compañia puede hacer esto.

  41. Ahora cuando entro a Metacritic solo miro las opiniones de los usuarios.

  42. Pues vaya lío por una opinión que dan. Es su opinión y pues vale, yo el miércoles la veré y daré la mía, si su vara es Civil War porque le pareció lo mejor del año, bien por él, pero a mi es que esa peli ni fu ni fa, tiene las mejores escenas de acción y hasta ahí, el resto en automático, como película no llega al nivel de Winter Soldier, Iron Man o Guardianes de la Galaxia, las mejores de Marvel hasta la fecha. A mi BvS me llegó a emocionar más, tiene mejor fotografía, banda sonora y actuaciones, se sintió mucho mejor trabajada, pero falla en el guión (casi nada… y eso que muchas de esas fallas las comparte con CW), mientras que narrativamente me gustó mucho más X-Men, me pareció mejor contada la historia sin necesidad de ser tan pretenciosa. También la gente se olvida de Deadpool que ha sido lo más original y entretenido del año, así que si toca comparar por lo menos con lo que llevamos del año, pues yo espero que la peli esté por encima de la automática Civil War y la extensa BvS y que esté más cerca de lo que lograron Deadpool y Guardianes, al fin y al cabo es lo que han vendido.

    1. Es que es eso, son opiniones de cada uno. A mi Civil War me parece la mejor del año, con el guion mas solido, la historia mas interesante y con buen ritmo, buenas actuaciones, con espectaculares escenas de accion y con un equilibrio perfecto de dramatismo/seriedad y humor. Me parece la mejor de Marvel y en el Top 3 de las mejores de superheroes. BvS me pareció inferior en estos aspectos, teniendo una historia sobrecargada que llega a hacerse un poco pesada y aburrida al principio y que tiene a Superman y Lex desdibujados respecto a su contraparte comiquera, aunque tiene mejor banda sonora y fotografía. Y X-Men me parecio un meh rotundo, aburrida, con una historia simplificada innecesariamente, un villano lamentable, y Deadpool fue muy divertida y original, pero cuenta con un guion muy simple.

  43. Pues para ser primeras impresiones, 3 de 4 no andan muy desencaminadas.
    Aunque en lo personal estas críticas sólo son un referente minimo, y no va a cambiar ni menguar mis expectativas de ir a ver la película.

  44. Otra vez criticas mixtas? No puede ser 🙁 …

    1. Como en todas las peliculas. Np significa que vaya a tener mala recepcion.

  45. Me sorprende mucho que muchos se estan quejando de que algunos no les agrado las comparaciones, cuando luego ellos quieren que te moderen o te linchan por haber comparado alguna que otra cosa de marvel y dc

  46. Quise ver el Padrino con mi ex novia, empezó a aburrirse y me convenció para ver otra, total yo ya la he visto innumerables veces.. Terminamos viendo “El diario de Noah”..
    No viene al caso pero sólo quería comentarles mi triste experiencia.
    Pd: “para gustos, colores”

    1. jajajajajajaja
      Me has matado
      jajajaja

    2. Usted ha conseguido hacerme reír.

    3. Jajajajajaja empecé leyendo tu comentario en tono serio y me terminé muriendo de la risa por tu culpa xD

      PD: :'( soy el fenómeno al que sí le gusta esa película

    4. jajaj Que triste, pero si hay mucha gente que no tiene idea de lo que se pierde. Soy mujer y el Padrino es mi película favorita, nunca me cansaría de verla xD

  47. A mi lo que me sorprende es que siga sorprendiendo que Marvel se tome como ejemplo de las cosas bien hechas. ( Son el tikitaka de los superheroes) Llevan 8 años, 13 peliculas acreditandolo. Con sus menos buenos partidos, si; pero ganando titulos. Ojo, que para el que me haya leido alguna vez sabe que soy muy fan de Superman y erudito de el de Cavill, pero al Cesar lo que es del Cesar y a Feige lo que es de Feige. Sigo son entender por que la gente se niega a disfrutar de todo. Me gusta rl tikitaka y soy seguidor de un ewuipo en el Clemente sento catedra con el patadon pa’arriba.

  48. El sabado ví Tarzan, la película con Samuel Jackson (no por él como actor sino su papel y el personaje) es MALA si hacemos de cuenta que Samuel Jackson no existe en la película, es BUENA y DIVERTIDA.
    Que quiero decir con esto? absolutamente nada relacionado, solo que vi a Margot Robbie en una peli y madre mía que hermosa cara que tiene!!, hoy saco las entradas de SS para el sabado cosa que igual hubiera hecho si las críticas eran lapidariamente negativas.
    Las escalas de valores, si tienen pinzas cuelguenlas por ahí, lejos está en mis gustos Cap.Am.CW de estar entre las 3 primeras y a quien c#$%rajo le importa mi escala de valores, está buena? SI, gusto? SI, vale la pena verla? SI, puesto en el Ranking? una pel0t%d3s atómica!!
    Saludos

  49. :3 Este jueves ya podré verla! Muero de ganas más por ver al Joker y a Harley xD pero aún así, me tiene bien enganchado esta película pese a lo casi nada que sabía de estos personajes más allá de Batman Assault On Arkham ( :’D no olvidaré el día en que me sentí estafado al descubrir que no era una peli de batman, pero al final terminó gustándome!)

  50. Cuando me dicen que SS es igual a GoG, espero que no derroten al villano con baile incluido xD…en fin Ansias por verla, DC Take my Money.

  51. Sinceramente la película me gusto mucho, como mencionan es el aire que necesitaba DC para sus películas “Oscuras”, hay muchos puntos que destacar entre positivos y negativos, aún así a mi criterio está muchísimo mejor que BvS:DoJ.

    Margot Robbie estuvo genial, Jared Leto me gusto su actuación aunque pienso que le falta más de The Joker.

    Mi puntuación sería 7.0 / 10.0

Dejar un comentario