Cine cómicsCine MarvelIron Man 3 (2013)Vengadores: La era de Ultrón / Avengers: Age Of Ultron (2015)

[Cine] Otra tanda de rumores: los Maestros del Mal en The Avengers 2, los Vengadores se reunirán para salvar sus vidas y el papel de Stephanie Szostak sorprenderá

45

Imagen portada del cómic House of M: Masters of Evil #1Nuestro viejo conocido el señor Roger Wardell (o al menos este es su alias en Twitter), ha vuelto a soltar varios rumores sobre las películas de Marvel Studios, como suele hacer a menudo. Lo último que dijo fue que en “Captain America: The Winter Soldier” se profundizaría en la historia de Viuda Negra por medio de flash-backs.

Ahora lo que afirma es que en “The Avengers 2”, el grupo no luchará por salvar al mundo, sino que unirán fuerzas por salvarse ellos mismos. Del mismo modo asegura que también estará presente el grupo The Masters of Evil / Los Maestros del Mal, habitual grupo que se ha enfrentado a los Vengadores y que ha tenido una alineación variante a lo largo de los años: Hombre Radioactivo, Barón Zemo, Encantadora, Ultron, Torbellino, Hombre Absorbente, entre muchos otros tantos. Sin duda esto enlaza con esa posible aparición que el personaje de Crossbones / Calavera tenga en la cinta, ya que este mercenario formó parte del grupo de villanos durante una temporada.

Adicionalmente, comenta que cuando se haga público qué personaje interpreta Stephanie Szostak en “Iron Man 3”, los fans se sorprederán. Recordemos que en julio, la actriz anunció que formaba parte del reparto y en octubre fue citada de manera oficial entre los miembros del reparto (lo que sin duda llamó la atención porque se esperaba que tuviese un papel muy secundario).

Los únicos rumores que hay el personaje de Szostak, y tampoco es que suenen con mucha fuerza, es que interpretaría a Deathbird / Ave de Muerte, una mutante que posee alas, garras afiladas y una fuerza y resistencia inmensas.

Como siempre digo, ninguno de los rumores que este señor ha soltado hasta la fecha se han confirmado, lo único que tienen a su favor que pueden encajar (relativamente) con lo que se sabe hasta el momento de las películas.

Vía información | Twitter Roger Wardell

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

[Cine] Louise Mingenbach, diseñadora de los trajes de X-Men, regresa para X-Men: Days of Future Past

Entrada anterior

[Series] El piloto de S.H.I.E.L.D. recibe dos nuevas incorporaciones a su reparto: Elizabeth Henstridge e Iain De Caestecker

Siguiente entrada

También te puede interesar

45 comentarios

  1. Creo que el dijo antes que marvel quien haria de falcon en capitan america the winter soldier… lo cierto es que esto de los maestros del mal seria una mejor jugada que utilizar a thanos… que acaso esto no haria una pelicula mas personal? con thanos es una guerra tras otra y no me digan que no hahaha xD.

    1. He buscado lo que hices en su twitter, y en mensajes hasta el 8 de mayo (la 1ª noticia en el blog del actor Jackie Mackie con lo de Halcón fue el 17 de julio) no he encontrado nada.

      1. estaba seguro de que asi fue o.O digo hasta en comic book movie dijeron esto y otras que el habia confirmado antes de que marvel lo hiciera :s

  2. Pues que quieres que diga, los otros rumores de este hombre aun podian tener algo de logica, pero a este no se la encuentro mucho, que no quiere decir que no acabe convirtiendose en cierto. Se supone que el villano sera Thanos y no veo como juntar a Thanos con los maestros del mal. A ver, claro que hay formas de juntarlo todos hemos leido suficientes comics como para saber que en este mundo hasta un pato hablador puede ir codo con codo con poderosos personajes, pero en este caso no lo veo. Por un lado porque ya han echo una pelicula con Thanos en las sombras y repetir formula en la segunda lo veria un poco repetitivo. Aparte de que se supone que Thanos ya saldra en Guardianes de la Galaxia y es muy posible que tampoco tenga un papel muy protagonista esperando reservarlo para Avenger 2. Con lo que creo que si en Avenger 2 sigue en la sombra sera ya un poco coñazo. Y claro si introducimos a los amos del mal, aparte de que se merecen una pelicula para ellos solos como villanos, son ya muchos personajes a desarrollar ,más desarrolla el de los protagonista y en especial esos personajes nuevos que posiblemente salgan en Avenger 2 y o es una peli de 3h como Watchmen o no hay tiempo.

    Yo a los maestro del mal si acaso lo dejaria para la tercera, despues de haber presentado a todos como villanos en las respectivas peliculas individuales. Incluso les daria casi el protagonismo de la cinta, es decir al igual que Avenger 1 te presenta como unos superheroes que deben juntarse para enfrentar un mal mayor, en Avenger 3 plantearia lo mismo pero para los maestros del mal. Aunque por desgracia el Hollywood de hoy no se arriesgaria a centrar la pelicula en los villanos. Y lo digo principalmente porque eso supondria darle menos minutos a los Heroes que son los que de verdad traen a la gente a las salas.

    Yo espero que al menos para Avenger 2 no se flipen y quieran meter mil villanos o personajes nuevos y acaben haciendo una cagada como X-men 3 o Spiderman 3. Thanos es lo suficientemente poderoso como para enfrentarse el solo a los VEngadores, y como mucho ponerle algún secuaz secundario, pero no a todos los maestros del mal.

  3. A mí me asombró, y de hecho, me pareció una gran idea que en esta segunda parte, el objetivo del grupo cambie para ahora salvarse entre ellos de una trampa o un mal mayor que los haya tomado desprevenidos (deberemos estar atentos a los correspondientes finales de Iron Man 3, Thor: The Dark World y Captain America: The Winter Soldier). Hay que tener muy presente que la mayoría de personas que va a ver esta película, seguramente no se vio las secuelas de las otras, y esperan directamente una 2 de The Avengers. Marvel tendría que ser muy estúpida para venderles la misma historia que la primera, pero cambiando a Loki por Thanos. Yo al Titán Loco lo dejaría para Guardians of the Galaxy, y luego quizás para una presumible “The Avengers 3”.

    Los personajes en la secuela de The Avengers necesitan nuevos retos, no los mismos que antes, y muy probablemente sea a esto a lo que se refería Joss Whedon cuando dijo que quería hacer una película de los Avengers “más personal”. Una en que no tengan que salvar al mundo, pero si salvarse el trasero mutuamente entre ellos. Me gusta.

    Y la aparición de los Amos del Mal puede ser un buen condimento para la película xD

    1. Por el mismo principio que dices, que muchos espectadores no ven todas las peliculas individuales y que esperan que Avenger 2 tenga una continuación mas directa de la uno, el malo de la 2 deberia ser claramente Thanos, que para algo lo presentas en la escena postcreditos de la 1. Ademas Guardianes se estrena antes de Avenger 2, con lo que si en esta tambien se habla de Thanos, me pareceria que lo normal seria ya meterlo en la segunda y olvidarnos de dicho personaje. Puede que se lo esten guardando para la tercera pero personalmente prefiero que se deshagan de Thanos ya en la 2. No porque me caiga mal, sino porque no quiero que vayan conciviendo este nuevo universo como una suma de triologias, sino me gusta mas el planteamiento de Fases. Es decir una mayor interconexion entre las diferentes franquicias.

      Ademas esa historia mas personal que nos dicen que sera Avenger puede ser el enfrentar a Thanos, el primer villano al que se enfrentaran que de verdad puede con todos los vengadores juntos. Ya que Loki como mucho puede enfrentarlos en las sombras, pero ni de coña en lucha directa, y de alli que tuvieran que darle un ejercito para poner emoción a la pelicula.

      Puede que en la secuela, en vista de que su ejercito de Chitauris no funciono, se plantee el invadirla en persona, junto con algun secuaz que tambien tenga poderes y que en los primeros compases de la pelicula derroten facilmente a los vengadores y estos tenga que renacer de sus cenizas o cualquier mierda del estilo que ya hemos visto mil veces :P. Lo que le daria esa profundidad personal que nos dicen que va a tener.

      Pero vamos, que cualquier cosa que digamos no dejan de ser conjeturas y fantasias. Con el pedazo mundo que tienen en el papel y los mas de 100 años de historia del cine hay un millar de combinaciones y si algo nos han enseñado, es que una gran pelicula o comic no solo es un buen argumento, sino principalmente el saber desarrollarlo.

    2. Completamente de acuerdo, a Thanos no lo he visto del todo nunca ya para una segunda parte tan pronto. Creo que la gente se precepitó en cuanto le vio.

  4. Algo me dice q the avengers 2 sera muy impresionante.

    ahora quiero saber si Robert Downey Jr. regresara como IronMan en The Avengers 2 o lo cambiaran, ya estoy volviendome loco porq aun no e visto noticia confirmada.

      1. Por que estas tan seguro? Yo tengo la impresiobn que lo hará, pero tengo mis dudas de si querrá incluir una clausula del porcentaje de taquilla de las peliculas tal y como tiene actualmente, dudo que marvel quiera firmar eso. Ahi podrian venir los problemas. De todas maneras, rezo para que firme, Tony Stark sin Downey Jr es como Barrio Sesamo sin Espinete.

        1. Lo más seguro es que muy seguramente firme después de que se extrane Iron man 3 con el éxito de taquilla que casi tiene asegurado…si firma supongo que sólo será para A2 y A3 y tal vez un cameo en alguna otra película

  5. No creo este rumor, y no quiero que sea real (de los master of evil) hasta que no vea en el cine a Baron Zemo, Radioactive Man,Encantadora y Ultron. Ninguno de estos principales, a aparecido hasta la fecha y no creo que en Avengers 2 los incluyan a todos… si estos no son los maestros del mal, mejor que no esten .

  6. Me gusta mucho la idea. Que tuvieran que salvar otravez el mundo seria repetitivo, pero haciendo esto profundizaria mucho mas en los personajes y la relacion entre estos. Los amos del mal estarian bien como villanos y thano quizas moviendo los hilos de fondo y en the avenger 3 si que otra vez a salvar el mundo de manera epica como en la primera para cerrar la trilogia y ahi si el villano seria thanos.

    Por cierto, quedaria bien que el enfrentamiento con los amos del mal no se enfrentaran con sus alter egos, es decir: el capi vs crossbones ya se vera en la peli del capi asique mejor que se enfrentase a otro miembro y dar mas sensacion de que no estas en una peli individual del personaje.

    1. Espero que los de Marvel a diferencia de ti, no conciban todo este universo como una triologia. Creo que gracias a dios se esta consiguiendo romper en el cine el estigma de tener que hacer historias cerradas, es decir como mucho es una triologia pero son concebidas con un inicio y un final. Eso puede estar bien para proyectos concretos, pero esa mentalidad es la que nos lleva a constantes reinicios cada vez que se cambia de actor, o de director, o cada ciertos años. Creo que el cine de superheroes ya ha evolucionado, como para poder hacer un planteamiento mas cercano a los comics, en el sentido de amplitud. Es decir la historia ya no solo se limita a el guion de una pelicula o de una triologia, sino que transciende mas alla y afecta a otras peliculas de otros personajes. Por no hablar de que estamos hablando de personajes que en los comics se han mantenido durante decadas con lo que es irisorio el plantearse llevarlo al cine como proyectos autoconclusivos.

      Creo que el ejemplo que habria que seguir es el de James Bond. Donde claramente el personaje es el protagonista, ni el actor que lo interpreta ni el director que la dirige. Una saga que cuando te planteas hacer una pelicula de él, aunque hayan pasado 10 años no vuelves a contar el origen, sino que directamente narras una historia suya. Y si quieres, despues de 40 años haciendo peliculas del personaje, pues puedes hacer otra narrando sus origines, como el caso de Casino Royal, de la misma forma que FRank Miller renovó a Daredevil u otros ejemplos de los comics.

      En cambio el planteamiento triologia, hace que tengas una pelicula de inicio, una de desarrollo y una para narrar el final. Cosa que no esta mal, pero restringe el desarrollo del personaje. Ademas de que con ese planteamiento, te ves en la necesidad de hacer (como tu dices) una tercera parte mas epica y espectacular que las demas, dando pie a que se hagan fracasos como X-men 3 o Spiderman 3, incluso TDKR peca de estos fallos, haciendo que no este a la altura de TDK. Es decir, con la mentalidad de triologia tienes un capitulo final, cosa que va en contra del espiritu continuista de los comics y ademas te ves en la tesitura de narrar un final, con la dificultad que ello conlleva ( creo que es una de las facetas creativas mas dificiles, el de dar un buen final a la altura de lo creado).

      1. Aparte me ha echo gracia la frase de: “que tuvieran que salvar el mundo otra vez me pareceria repetitivo”. Coño son superheroes su trabajo es salvar cosas y cuando juntas a los superheroes mas poderosos de la tierra, pues logicamente es para desafios a su altura. Y como comprenderas juntar a todos esos para simplemente limpiar las calles de delincuentes como que no. Sera un topico y sera repetitivo, pero es como pedirle a un equipo de futbol que no juege al futbol porque es repetitivo. Vale que puede que hay veces que solo luchen por ganar la liga nacional y hay otras que lo hacen para ganar el mundial, pero en el fondo hacen lo mismo, jugar al futbol. Y con los Superheroes pues mas o menos lo mismo. Si no quieres ver como salvan al mundo, pues para eso tienes a Spiderman, Daredevil y otros personajes con un area de influencia mas mundano. Pero precisamente los VEngadores son concevidos para enfrentar peligros mayores. Con lo que no es tan raro que les veamos salvar al mundo varias veces.

        1. Lo que queria decir esque no deberian hacer en los vengadores 2 lo que en la 1 pero con thanos envede loki. Nada mas que eso. Y lo de la trilogia no esque lo opine yo, esque en principio es lo que tiene planeado marvel y si molaria que hicieran mas pero prefiero 3 pelicual buenas a una saga de 8 malas. Y para desarrollar personajes no importa la trilogia de los vengadores porque vienes desarrollados de sus peliculas en solitario.

      2. Creo que gracias
        a dios se esta consiguiendo romper
        en el cine el estigma de tener que
        hacer historias cerradas,

        Y con este tipo de ideas tenemos proyectos como las nuevas secuelas de Star Wars (donde se están planteando resucitar a Darth Vader y arruinar una de las mejores muertes en la historia de cine) o la hipotética secuela de Casablanca .
        El comic no tiene fin porque no les conviene , así de simple . La gente prefiere seguir leyendo historias de personajes que ya conoce (aunque sean malas y repetitivas) , que arriesgarse a darle una oportunidad a un nuevo personaje.
        Además , el formato del cine es completamente distinto del de los comic .

        1. Simplemente +1

          Lo que funciona en los cómics no ha de funcionar por cojones en la gran pantalla, son dos formatos totalmente distintos donde la gente no va al cine a ver una nueva aventura, la gente va al cine a ver una película épica y si es una tercera a ver como concluye, no a ver como sigue la historia para ver con quien hacen una cuarta parte… esto no va así.

        2. totalmente deacuerdo, el mundo cinematografico no se puede comparar con el comic por razones como esas. Ojala hubieran cerrado starwars y no que ahora quieran cagarla con otras tres o como la cagaron con piratas del caribe

        3. Es que en el cine ni es un estigma ni es un tabú hacer historias cerradas es que es su lenguaje narrativo …lo de mas son añadidos de mercadotecnia.

        4. El cine no se puede comparar con los comics en que son medios de comunicacion diferentes y por tanto debes adaparte a la forma de narrar de cada uno. Pero ambos, junto con la literatura, el teatro, etc consisten en narrar acontecimientos normalmente vinculado al ser humano o a la condicion humana (vease fabulas con animales u otros seres no humanos). Y la vida es finita y como tal logico darle un final, pero tambien es cierto que la vida suele ser mas larga y complicada que lo que se narra en solo una pelicula o historia. Creo que esto lo define muy bien Robert Kirkman cuando habla de porque escribio The Walking Dead: ” es decepcionante el hecho de que todas las películas que giran en torno a los sucesos apocalípticos que incluyen zombis siempre tienen un final, o una clara explicación de lo sucedido” y es que la “realidad” suele ser mas compleja y enrevesada.

          Con esto quiero decir que cualquier medio que pretenda narrar la condicion humana debe tener la posibilidad de no solo narrar un momento concreto en la vida de los protagonistas, sino poder abarcar largos periodos. Ya que la verdad es que el caracter y personalidad de alguien se forma a lo largo de toda una vida y se ve afectado por muchos acontecimientos. Con lo que no solo es un movmiento comercial el alargar la vida de los personajes. O de verdad crees que todos esos guionistas que han creado un personaje y siguen trayendote historias de él lo hace solo por pasta? Esta claro que es un negocio, pero en esta vida casi todo y hay que ser tan consciente de que se hacen cosas por él como que hay cosas que no se hacen por dinero. Creo que no soy el unico que disfruta leyendo historia del mismo personaje años tras años. Y eso no quita que tambien me guste ver historias mas cortas.

          Y lo mas importante es que para mi un mal comic de Spiderman no empaña a los buenos comics de Spiderman, al igual que La amenaza fantasma no hace peor a la saga original. Y no le tengo miedo a que hagan nuevo material de grandes obras, porque para algo tengo mi criterio, si hacen una mierda con Star Wars pues no las vere y si son buenas pues las disfrutare, con lo que no veo que vaya a perder por ninguna parte si hacen nuevas peliculas. Ademas e caso de Star Wars es curioso, debe ser el “mundo” imaginario que mas obras tiene, peliculas, comics, videojuegos, muñecos, novelas, etc etc y eso es uno de los elementos que ha echo que sea grande el mundo de Star Wars y no solo por la triologia original. Con lo que tenemos mil mentes creativas trabajando en una decena de medios diferentes con material sobre Star Wars, pero si alguien se le ocurre hacer otra pelicula es una sacrilegio. Sinceramente eso me suena a fanatismo, a que se mira mas el “ritual” que la realidad.

          Es lo mismo que con Batman, ahora todos los nolista pidiendo que no reinicien porque no va a estar a la altura. Pues hace 10 años cuando se hablo de hacer Batman Beging esas mismas personas decian que no se hiciera porque seria una mierda como batman y robin y que no estarian a la altura de las de Tim Burton. Y puede que tras Nolan venga una mierda, como vino Schumacher tras Bruton, pero tambien te pude llegar otro Nolan y disfrutar de una buena pelicula. Nunca hay que tener miedo del futuro porque este puede traer cosas malas, pues es cierto que te las traera pero tambien llegan del futuro las cosas buenas.

        5. El rumor de Vader es falso.

          y en todo caso, seria como un clon como pasa en los comics. O quizas otro sith se ponga ese traje para seguir su idea o quizas sea como espiritu.

          Hay mil formas pero el caso es que es falso, lo real es que hay una historia de 50 paginas donde salen luke, leela y solo como secundarios dejando el portagonismo a una nueva generacion.

  7. Los “Amos del mal” en las traducciones en España

  8. Entonces, para los Amos del Mal tenemos confirmados a Edward Norton, Kenneth Branagh, Terrence Howard, Joe Johnston, ¿y a quién mas? ¿Cuenta Hugo Weaving?

    1. Te faltó Mickey Rourke , y sí contamos a Weaving también tendríamos que contar a Natalie Portman .

      1. Oye sabes porque se enojó Mickey Rourke con Marvel?. Es que siempre leo eso de que se alejó de Marvel pero no lo entiendo si su personaje ya esta muerto. ¿Es que acaso el no quería hacer de villano o no quería que su personaje muriera para aperecer en las secuelas de Iron Man?.

        1. El tema es que a Rourke le habían hecho creer o le dijeron una cosa acerca de cómo iba a ser su personaje y la película, y al final fue algo totalmente distinto. El tipo se frustró y le sacó mierda a Marvel.

  9. En teoría se confirmo Thanos, no veo como entran los amos, considerando que casi todos los enemigos de las películas pasadas están muertos.

  10. Ey, porque ha aparecido mi mensaje pendiente de moderación?

  11. yo creo q en los amos del mal estara(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la abominacion(ya que no murio en el incredible hulk),Crossbones ,el baron zemo(se dise q apreceria en el capitan 2) ademas con los nuevos enemigos que se vienen en la fase dos como el mandarin ,fire power,etc.ademas creo que thanos estara atras de los amos del mal como lo iso loki en la serie o algo asi.bueno yo creo que thanos estara atras de todo (FIN SPOILER) no se es lo que digo yo

  12. Pues de los originales,Vanko aparentemente murio en IM2,Abominacion esta encerrado por ahi,encantadora y verdugo tal ves aparescan en Thor 2, Baron zemo en Cap2,.

  13. me gusta la idea de que no sea exactamente igual a la primera y tengan que salvarse a ellos mismos, pero no me gusta mucho que aparezcan los amos del mal, si fuera por mi pondría a ultrón, creo que a este personaje se le puede aprovechar bien y quedaría de buena forma en la película.

  14. AVENGERS ASSEMBLE!!! la idea , si es real, suena excelente ver The Master Of evil atacar a los Avengers a un nivel personal seria grandioso. Sobre los rumores que este señor suele soltar son muy lógicos, eh ahí el problema , cualquiera puede tomar lo que se sabe y armar esto.

  15. y Stephanie Szostak no podría interpetrar a la avispa en Iron-Man 3, abriría la posibilidad de que Ant-Man estuviese de alguna forma en esta fase dos antes de su película individual

  16. Algo me dice que Stephanie Szostak sera Madame Mascara. Acuerdense.

  17. MADAME MASQUE. Ya me lo dijeron todo 😀

  18. Que alguien me saque de dudas son estos los 5 mejores comics sobre los vengadores:

    1ª Thanos, Los Vengadores ¡Reuníos!.
    – Brian Michael Bendis y Mark Bagley.
    2ª Civil War.
    – Mark Millar y Steve McNiven.
    3ª The Ultimates.
    – Mark Millar y Brian Hitch
    4ª La Guerra Kree-Skrull.
    – Roy Thomas, sal Buscema y Neal Adams.
    5ª La Saga de Korvac.
    – Jim Shooter, David Michelinie y George Perez.

  19. ¿Solo van a poner a algunos o van a meter a todos? Yo lo dudo, porque Sandman pertenece a Sony :S

    1. Ese no es motivo para no meter a los maestros del mal o fue algún impedimento para hacer Avengers?

  20. AVENBGERS ASSEMBLE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ suena bien, solo el tiempo dirà……

  21. Seria lo mas idoneo, es lo mejor, en mi opinion claro, Masters of Evil para la secuela ¿por que? la respuesta es simple, si Whedon repite lo mismo de la primera esta seria un refrito de ella y me alegro de que Whedon quiera que sea diferente…. 🙂

  22. Podrían presentar a Enchantress en Thor:TDW, a Crossbones y Zemo en CA:TWS, a Madame Masque y Hombre Radioactivo en IM3, y a Hood y alguna que otra incorporación en la propia Avengers 2.

  23. Venga, venga…más gente todavía, que como hay pocos…

  24. Deathbird / Ave de Muerte

    tumblr_lg8g5jBaro1qa9vqgo1_500.gif

  25. en la serie animada de The Avengers Wasp tambien tiene el pelo rojo. …y como dijo alguien, no sería descabellado que la tecnología Extremis tenga relación con los Nanobots de Pym?

    o sea a mí me parece lógico, lo más probable que aparezca para introducirlo a un público masivo, igual que como se habla el cameo de GUardians of the Galaxy

    pero si aparece en Iron Man 3 será algo pequeño en mi opinión, algo como: “Hola Janet, ¿qué onda los Nanobots de tú marido?”, y listo, no creo que use sus poderes, lo que sí creo que tratarán de introducirlo a un público masivo, lo mismo que Gaurdians of the Galaxy

Dejar un comentario

Más en Cine cómics