Cine y películas de cómicsCine y películas de DCThe Watchmen (2009)

Patton Oswalt y Patrick Wilson hablan de la adaptación de Watchmen

120

 

Imagen de Watchmen (2009)

La adaptación de “Watchmen” de Zack Snyder suele generar opiniones bastante extremas: hay gente a la que le encanta y hay quien la considera un sacrilegio hacia la novela original de Alan Moore y Dave Gibbons.

De ese tema han hablado Patton Oswalt (el agente Koenig en Agents of S.H.I.E.L.D.) y Patrick Wilson (Búho Nocturno en la propia película). La verdad es que es una conversación realmente interesante para cualquier fan del cómic. Tenéis el vídeo tras el salto.

Para aquellos que no controléis mucho el inglés, cabe destacar que Oswalt, a pesar de considerar que fue una jugada muy valiente por parte de Snyder tratar de adaptar la película, considera que fracasa por ser demasiado esclava del cómic. Piensa que el lenguaje cinematográfico y el del cómic son diferentes, y habían escenas que no funcionaron por estar rodadas de manera muy apegada al cómic, y alaba las escenas que no son tal cual, como la de la prisión o el final. También halaga las actuaciones de todo el casting, destacando la de Jackie Earle Haley como Rorschach.

Por su parte, Wilson considera que fue un acierto estar tan apegados al material original, y que le encantó hacer escenas icónicas como Búho Nocturno, que no debían hacerse de otra manera. También alaba que tuvieran material gráfico sobre el que trabajar, algo que no es común en su profesión. Por otra parte, sí que admite que habían partes que eran inadaptables y que debían ser cambiadas, como el final.

Y vosotros…¿qué opináis de Watchmen?

Vía información | WORD Bookstores

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

Otras entradas

[Cine] Matthew Vaughn ya ha visto The Fantastic Four y opina que es buena

Entrada anterior

[Cine] Spider-Man podría aparecer en Los Vengadores: La Guerra del Infinito y posibles detalles de las dos partes

Siguiente entrada

120 comentarios

  1. A mi no me gustaron muchas cosas, me pareció que las cosas que más me gustaban de la novela gráfica no les dieron mucha importancia, le pongo un aprobado pero no con buena nota.

  2. Para mi Watchmen es la adaptación más fiel a un cómic (por ahora), y además la considero la mejor película sobre un grupo de superheroes, el adaptarla en plena guerra fría al igual que en el cómic me encanta.

    1. Hombre, yo también la considero la mejor película sobre un equipo de superheroes, sin duda la fotografía y los efectos especiales son excelentes, y al igual que túi me gusto que el contexto de la película sea los 80’s en plena guerra fría, al igual que en X-men: First Class.

    2. Totalmente de acuerdo, la gente no le da el aprecio que merece a esta película

    3. 225% superior a cualquier otra alineación cinematorgráfica del cine de superhéroes hasta el momento.

      1. Exacto, mil veces mejor que Los vengadores (sin ofender)

        1. Exacto, mil veces mejor que Los vengadores

          http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20120724212031/meme/es/images/7/7b/300.jpg

          1. Jajajaja excelente meme xD

          2. Jajajaja… +1000
            Pero es cierto.

  3. Pues para mí es un peliculón. Recientemente la volví a ver y me parece de lo mejorcito que ha dejado el género. Se alaba mucho a “The Dark Knight” pero esta no se queda atrás.

    1. ¿Deadpool es tu personaje favorito?

  4. Yo vi Watchmen sin haber leído el cómic y me encantó de principio a fin, la considero una obra de arte. Luego leí el cómic y me maravilló, encantó y fascinó.

    No sé cuál habría sido mi opinión si el orden habría sido al revés. Pero por lo que he leído en algunos sitios, a los que no les gustó la película fueron mayormente los que ya habían leído el cómic (que valga decirlo, es una genialidad).

    Lo que sí estoy de acuerdo, es que la escena final del pulpo mutante habría sido un error llevarlo al cine, se hubiera visto muy absurdo. Incluso me pareció raro cuando lo vi en el cómic. El cambio que hizo Snyder en esa escena estuvo genial.

    1. Verdad que sí, Snyder si supo adaptar este cómic, además no hay que olvidar los diálogos de la película, un puntazo a su favor.

    2. Totalmente de acuerdo, de hecho Watchmen es mi pelicula favorita 😀

  5. Nunca leí algo de ellos, pero la película la encuentro una obra maestra, unas mis películas favoritas, de esas que la pillas en la TV y la vuelves a ver una y otra vez, y cada vez que la vez, encuentras mas detalles.

  6. A mi me parece una de las mejores de superhéroes, obviamente que es mi opinión. La fotografía y la dirección son excelentes, las actuaciones tambien; la historia está muy bien llevada. Si quisieramos ver el comic en la pantalla grande veamos directo el comic y listo; para eso es una adaptación.

  7. Watchmen me parece una película sobresaliente dentro del genero de superheroes, con un estilo visual impactante y único, aaaay… si BvS solo se le pareciera un poquito en este aspecto 😀 (por cierto, según las especualaciones en torno a BvS dicen que tiene un estilo visual único, diferente al de MOS y aún así distinto también a lo que suele hacer Snyder, vamos que no tengo ni chota de cómo va a ser XD)

    Todo un acierto por parte de Snyder apegarse a la obra original, pues es una obra autoconclusiva que ASÍ lo requiere, no es justo comparar su adaptación con otros cómics que se componen básicamente de décadas de historia y visiones distintas de varios guionistas…

    1. Todo un acierto por parte de Snyder apegarse a la obra original, pues es una obra autoconclusiva que ASÍ lo requiere, no es justo comparar su adaptación con otros cómics que se componen básicamente de décadas de historia y visiones distintas de varios guionistas…

      Totalmente de acuerdo.

    2. Por cierto, para mi Watchmen tiene la MEJOR pelea que se haya rodado en una peli de superheroes, “El Comediante vs Ozymandias” = BRU-TAL.

      1. Eso no es una pelea, es una paliza, el Comediante no le pega ni una sola vez a Ozy XD
        Me gusta más la pelea final de MoS, pero si, es una gran escena de lucha.

      2. La coreografía es buenísima, pero tal y como dice Bruce Wayne, es una paliza en vez de una pelea xD jaja.

      3. Zack es un maestro en eso de las coreografías de pelea. Soy su fan jajaja

  8. La mejor película sobre un equipo de superheroes, al igual que el cómic esta adaptación es excelente, los efectos especiales, la fotografía, las actuaciones, los diálogos, el soundtrack, el contexto que ambienta plena guerra fría wow!!!, la convierte en una de las mejores películas de superheroes, además que me encanto que pusieran en el intro de la película imágenes de los Minutemen acompañados de “The times they are a changing” de Bob Dylan, hermoso :’)

    https://www.youtube.com/watch?v=aVUDdQS2UxA

    1. Es mi película favorita y como bien dices el intro es fantástico, es de mis escenas favoritas!

    2. Esa parte donde los soldados disparan a los hipies cuando sucedió?

  9. Watchmen para mi es una obra de arte sin duda, y hasta la misma Warner a vendido más en el formato casero que en el cine, incluso el merchadisting sigue vendiendose bien, no entiendo porque insisten en el fracaso de la taquilla. Sin duda está en las primeras diez mejores películas de comics de todos los tiempos (para mi)

    1. Fracasó en taquilla porque probablemente la mayoría le hizo fama de “aburrida”, porque esperaban ver la clásica película de superheroes. A mi mismo me aburrió la primera vez que la vi en el cine y sin saber nada de “Watchmen” pero cuando la vi por segunda vez descubrí lo bien hecha que está la adaptación y claro, la gran historia que contiene.

      Hace poco me leí por primera vez “The Dark Knight Returns” y si BvS está en algo inspirada en esta novela gráfica (y tal parece que así será), tendremos mucha suerte si al menos la fotografía se parece al estilo de “Watchmen”, que es ideal para el ambiente en el que se desarrolla TDKR”.

      1. Eso me pasó a mí cuando la ví en cine. Salí algo aburrrido y la película, me dejó indiferente.

        Creo que va siendo hora de un segundo revisionado.

    2. el “problema” de Watchmen, es que los que no estan metidos en los comics, o que se podria decir, no pertenencen a este movimiento friki que todos nosotros, fan de los comics pertenecemos aunque sea un poco, es que se pensaban que verian una peli de superheroes, y no es asi, para eso estan los Batman, Superman, y los vengadores, esta era una pelicula de conspiraciones sociopoliticas con superheroes (ahi es donde radica la diferencia), un guion magistralmente adaptado, que por alguna extraña razon, ha sido lapidado por muchos por ser “demaciado fiel” ¿que esperaban?, ¿cargarse la historia?, mira lo que paso con From Hell, basada en un comic de More, no tiene ni papa de la idea original, y la historia se ve desvirtuada, no comparto para nada las ideas de los que critican esta pelicula por su guion demaciado apegado al comic, para mi, las mejores peliculas basadas en el formato comic, son watchmen, 300, y V de vendetta, tres peliculas adaptadas con relativamente alta fidelidad (total fidelidad, es imposible), otro de los factores por el que la pelicual fracasó en su momento era por su duracion (esto fué reconocido por muchas agencias encargadas de medir las taquillas, una pelicula de mas de 2 horas y media, no puede tener los mismos pases que una que dura entre hora y media y 2 horas, como la mayoria, eso redunda en menos entradas al dia, en un mes, es mucho dinero

      para mi, Watchmen, es no una de las mejores peliculas de superheroes, sino una de las mejores peliculas en general, una historia que no te toma por tonto, que te mantiene en tencion, en sintesis, un joya

  10. Y ahora un poema para BdS:

    Día a día me levanto en las mañanas,
    para contemplar las noticias y artimañas,
    que nos dan sus administradores.
    Gran Bds, !Oh gran Bds!,
    glorioso Blog de Superhéroes eres.
    Nosotros los lectores, agradecemos y agradeceremos
    eternamente sus servicios, su amabilidad y su creatividad,
    Único en su clase gracias a todo este clan,
    debates, alegrías y amor
    resalta en este blog, solo soy un simple usuario
    que agradece la creación de este fruto,
    que muy pronto, será algo muy hermoso.

    Gracias BdS.

  11. A mi la película me flipa en todos los aspectos, tanto como adaptación, como por el lenguaje y la fotografía utilizados para trasmitir toda esa atmósfera del comic, etc… Que decir de esas pedazo de actuaciones!! y totalmente de acuerdo en que el tema del final está bien cambiado, aun que a mi no me hubiese importado lo más mínimo ver una criatura tentacular al más puro estilo Lovecraft destruyendo la ciudad al final xD

  12. Watchmen me pareció una gran película y una genial adaptación con todas las dificultades que lleva adaptar la obra de Moore. La dirección de Snyder y la fotografía hasta la fecha me parecen lo mejor de este director.

    Creo en mi humilde opinión que Watchmen debería ser el ejemplo a seguir de Warner para adaptar la Liga de la Justicia, ya que a diferencia de Marvel no han mostrado a sus componentes previamente en películas individuales ( que tampoco es un fallo, pero eso es algo que Marvel se ahorró en Los Vengadores para entrar de lleno en la historia ). Y lo digo porque en Watchmen nos muestran a un grupo de héroes a los que no conocemos de nada previamente y eso no impide que sean muy ricos en matices y bastante tridimensionales, algunos de ellos llegando a la genialidad. Así que el modelo Marvel pese a ser muy efectivo y diría yo que el más lógico, no es el único existente y no nos tienen que presentar previamente a cada componente de la liga, cosa que si me gustaría he de decir, pero querrán diferenciarse lo más posible de la competencia, cosa que veo lógica.

    ¿Cual es el problema de una especie de Liga de la Justicia a lo Watchmen? Pues su duración: si Watchmen tiene unos perosnajes tan ricos en matices es porque se toma un largo tiempo para presentarles y contarnos sus historias, cosa que en un gran blockbuster como presumiblemente será La Liga no sería muy positivo, ya que esas películas necesitan un gran ritmo, y Watchmen pese a ser genial y encantarme, no es frenética ni mucho menos ágil de digerir, así que eso creo que sería muy perjudicial para el grupo de héroes de DC. El truco sería buscar el equilibrio adecuado entre contar orígenes ( cosa que Marvel no tuvo que afrontar porque inteligentemente lo estuvo haciendo a lo largo de 5 años ), presentar un gran villano con buenas motivaciones para que no sea de cartón piedra, un gran equilibrio entre personajes para que no se pisen ninguno y todos tengan su momento como se mostró casi a la perfección en Los Vengadores y todo ello combinado con geniales escenas de acción en unas 2 horas o 2 horas y media como mucho (como en Los Vengadores XD).

    En definitiva, si queremos una buena Liga de la Justicia con personajes bien plasmados y construidos, tienen un trabajo muy pero que muy duro por delante en Warner, porque apariciones esporádicas de Flash o Wonderwoman a base de cameos en otras franquicias para dejar patente la existencia de dicho personaje a mi personalmente no me vale de nada puesto que no te dice nada mas allá de su mera existencia.

    Otro ejemplo bueno es Los Guardianes de la Galaxia, pero tampoco me voy a explayar para aburrir al personal que bastante he escrito XD

    1. Creo en mi humilde opinión que Watchmen debería ser el ejemplo a seguir de Warner para adaptar la Liga de la Justicia, ya que a diferencia de Marvel no han mostrado a sus componentes previamente en películas individuales ( que tampoco es un fallo, pero eso es algo que Marvel se ahorró en Los Vengadores para entrar de lleno en la historia ). Y lo digo porque en Watchmen nos muestran a un grupo de héroes a los que no conocemos de nada previamente y eso no impide que sean muy ricos en matices y bastante tridimensionales, algunos de ellos llegando a la genialidad. Así que el modelo Marvel pese a ser muy efectivo y diría yo que el más lógico, no es el único existente y no nos tienen que presentar previamente a cada componente de la liga, cosa que si me gustaría he de decir, pero querrán diferenciarse lo más posible de la competencia, cosa que veo lógica.

      Concuerdo con lo que dices, también creo que es un buen punto de partida para la adaptación de la JL. Watchmen también demuestra lo excelente que es Snyder para adaptar a la gran pantalla.
      Watchmen es una película con una gran cantidad de personajes y ninguno es opacado, todos gozan de cierta profundidad, se marcan bien las personalidades individuales (Uno de los motivos que me hace ansiar la JL).
      En BVS quedarán desarrollados Superman y Batman, lo cuál le deja más espacio a los demás miembros y al grupo como tal.

  13. A mí me encantan ambas! el Cómic y la película! y por eso es que me la he comprado en DVD, porque me encanta y la volvería a ver un millón de veces si cansarme…excelente y gran trabajo de parte de Zack Snyder como director y de aquellos pedazos de actores!! 😀 😀

  14. y hacen bien en destacar a Jackie Earle Haley como rorschach que es mi personaje favorito de ese peliculon..

    1. Por cierto siempre destaco esos geniales intros de snyder tanto en watchmen, sucker punch y en el amanacer del los muertos son de los mejores que eh visto..

  15. Yo creo sinceramente que es una de las mejores películas de superhéroes jamás rodadas. No diré nunca la mejor porque no creo en los valores absolutos a la hora de catalogar obras de arte, literarias, musicales, cinematográficas, etc; básicamente no creo en las listas ni en los Números 1.
    Pero Watchmen me parece soberbia en muchos aspectos, empezando por la adaptación, que iguala y en algunos aspectos incluso “mejora” al cómic original, como es la sustitución del Pulpo por las explosiones masivas en la conclusión. Igualmente es una película que hace un precioso uso de la BSO, con una gran fotografía, buenos efectos especiales, una buena elección de casting (la mayoría de los actores son auténticas reencarnaciones de sus personajes de las dos dimensiones) etc.

  16. es una obra maestra infravalorada

  17. Watchmen es una auténtica Obra Maestra, tanto el comic como su versión cinematográfica. Creo que Zack Snyder fue muy audaz e inteligente para adaptar fielmente lo que podía adaptarse y para alterar lo que no hubiese funcionado. Más allá de que no me hubiese molestado la aparición del monstruo tentacular al final, la vuelta de tuerca en el film es muy interesante. Como dice más arriba sergio_avenger, cierto es que la película no es frenética (tampoco el comic lo es) y su ritmo no funcionaría en la adaptación de la Justice League, pero si el guión es intenso como éste y visualmente es aproximado a esta estética, podemos llegar a tener JL magistral. Posiblemente no va a ser del gusto de todos pero, seguramente, va a ser de gran calidad.

  18. Es mejor la versión extendida de Watchmen.

    1. Pregunta:
      ¿Cuál es la diferencia entre la versión comercial y la extendida?
      ¿Cuánto dura cada una?

      1. la version comercial, anda por las 2 horas 30, mientras que la estendida, creo que llega a las 3 horas y 15 (no voy a decir lo que se ve extra, por no espoilear)

        1. MMM… Entonces tengo la comercial, descargada, tendré que buscar la versión extendida.

          1. Es muy difícil, solo que lo compraras en blue-ray

            1. que vaaaaa, yo tengo ambas, se consigue facil en sitios de descarga

              P.D.: niños, no descargeis pelis, esta muy mal, caca, caca

              1. O sea… Sos un profesional en la práctica XD
                Lo intentaré.
                PDTA: Di no a la piratería.

          2. Merece la pena. Algunas escenas de la versión extendida son demasiado buenas como para no verlas.

            1. Exacto! Como (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) La muerte de Hollis Mason (FIN SPOILER)

              1. Esa misma! jaja
                Una maravilla

      2. Hay dos versiones extendidas, una con algunas escenas eliminadas como cuando el búho se entera de la muerte de hollís mason, o la muerte misma de este, algunas escenas en Vietnam, una que otra escena de pelea en la carcel, etc todo complemento de la peli en si, y hay otra mas donde incluso incluye la historia de la historieta que no me acuerdo su nombre pero que se narra en el mismo comic de forma paralela, es de piratas, pero no recuerdo el nombre exacto, esto lo presentan en forma animada.

        1. “Los relatos del Navio oscuro”, y luego, “Under de Hood”

          pero no estan en la peli, vienen separadas, en otro DVD, ambos son complementos, y estan muy bien, el primero es una peli animada de unos 20 minutos creo (hace tiempo que la vi y no recuerdo lo que duraba), el segundo es un falso documental, si tienes el comic en su edicion de lujo (tapas duras, y todos los lujitos), entre comic y comic, hay unas hojas, con solo texto, que son una publicacion de estractos del libro de Holis mason, que hacen referencia en la peli y en el comic, donde este cuenta como era la vida de los vigilantes, en la pli, lo transforman en un documental, ambientado en los años 80, donde entrevistan al primer buho Nocturno, y muestra videos caseros, e imagenes de los archivos policiales(todo como un falso documental de los años 70 y 80, que esta muy chulo para cpomplementar)

          estos 2, se pueden conseguir, y estaban puestos como extras, en la edicion especial, luego esta la version extendida con casi 45 minutos mas de peli, que es la que se ve la muerte de Holys Mason

          1. de hecho, ahora releyendo el mensaje del compañero Nightwing, creo haber escuchado algo de una version extendida, que contiene la historia del navio Oscuro intercalada entre la misma pelicula, como sucede en los comics, pero si no recuerdo mal, no es oficial, es de un fan, que lo montó asi, y por tanto, esa version, no se consigue doblada, ya que la animacion (como suele pasar con los extras de los DVD, no las doblan, solo las subtitulan), personalmente el que sea una version no oficial (un montaje hecho por fans), me tira un poco para atras, y no la he visto asi (y debo de decir que Watchmen, la llevo vista mas de 15 veces), pienso que si no fue creada para verse asi, el resultado final, no debe de ser muy satisfactorio, y adoro esta pelicula al punto de no querer ver nada que me estropee la imagen que tengo de ella

            1. Interesante, pero no se si sea hecho por un fan, en realidad la intercalan imitando al comic de watchmen en si, es mas, previo a cada parte animada del relato del navío oscuro salen los clásicos personajes del vendedor de periódicos y el muchacho que va y los lee en la salida de cada número, por eso es que la secuencia intercalada se nota que está diseñada asi, no solo se pone la escenas animadas de un momento a otro entre las escenas de la película.

            2. No esta echa por un fan, es una versión oficial de la pelicula. Sacaron el Director cut que es la versión extendida de la pelicula y luego sacaron el Ultimate Cut que es la versión extendida con las imágenes intercaladas de la historia del navío negro: http://www.superheroes-r-us.com/wp-content/uploads/2009/09/watchmenultimateadpic.jpg

              La tengo pirateada en 1080p con sus subtitulos al español y dura unas 3 horas y 35 minutos. Para mi la mejor versión de todas, y funciona muy bien no te descoloca. Mi novia nunca se leyó el cómic y le encanto la pelicula cuando se la puse.

              1. pues siendo asi, habra que verla

  19. Pues yo creo que ambos tienen razón. La película es buena, pero hace uso de recursos visuales que no funcionan bien en una película. Sin embargo, pese a no ser el trabajo más fino de Snyder, la verdad es que tampoco merecía la opinión de la crítica, uno de cada tres críticos le dio una nota negativa, y creo que el que piense mal de ella como mínimo debe darle un aprobado. En su día se acusó a Snyder de usar el comic directamente como story board, y de ahí las quejas sobre el lenguaje visual utilizado. Amén de unos personajes están mejor interpretados y dibujados que otros, una pena, una película coral tan ambiciosa se quedó un poco corta el plano interpretativo. Personalmente creo que es una película que no se llega a disfrutar del todo si no conoces la obra original, a la película por si sola le hace falta un guión más fino para hacer creer el mundo que plantea, cosa que el cómic consigue desde la primera página. A su favor tiene mucho: Jackie Earle Haley, los efectos, la atmósfera y un final adecuado al discurso cinematográfico. En definitiva, creo que es una buena adaptación de una magistral novela gráfica, pero como película queda muy lejos de ser una obra maestra. Yo fui a verla al estreno muy ilusionado, y salí satisfecho a secas, pero con el tiempo y un par de revisionados ha mejorado mucho mi opinión de ella.

  20. En primer lugar es una adaptación de Watchmen, es imposible hacer una adaptación completa porque es una hisitoria que fue planteada para ser expresada en forma de comic. Dicho eso la versión de Zack Snyder es lo mas cercano a la adaptación que se pueda tener.

    En cierta manera le doy algo de razón a Patton Oswalt, la película tiene mucho slow motion/camara lenta para marcar las similitudes con el comic, eso hace que la película sea algo pesada para algunos espectadores pero aun así es muy fluida. Pero también es verdad que las actuaciones de todo el equipo son magnificas. Patrick Wilson fue excelente como Nigth Owl, que bueno que leyó el comic antes de hacer la película.

  21. Siendo amables, creo que Zack Synder hizo lo mejor que pudo a la hora de trasladar Watchmen a la pantalla grande, que pudo ser mucho peor, que de ya era una tarea muy difícil y que de cuarquier manera hubiese lo que hubiese hecho, él u otro director, igual hubiese recibido un montón de críticas por parte del fandom…

  22. Buenos personajes y buena película pero ozymandias fue el que mas costo, no lo hizo del todo bien el actor plasmando el personaje del comic, probablemente este era el mas difícil y complejo, sin embargo tampoco lo hizo mal.

  23. Para mi, Watchmen junto con The Dark Knight son las mejores obras del género.
    Watchmen no goza de tanta popularidad por el hecho de no ser apta para todo público, pero hay que aceptarlo, así como está es asombrosa.

  24. A propósito dejo la pregunta sin salirme mucho del tema, que opinarían de un VERSUS entre batman y ozymandias, o entre ozy y el mismo capitan america, quien ganaría en ambos combates? Tomando en cuenta el comic before watchmen y aun lo visto en la película.

    1. Estaría MUY reñida, ambos son genios estrategas, ambos son ricos, ambos son expertos en el combate cuerpo a cuerpo del nivel más alto, obviamente voy por Batman XD, pero estaría muy j*dido para ambos de aplicarse a fondo y usar cada uno al 100% sus recursos…

      1. Ya sabia que dirías batman, te conozco, por ser fan yo también iria por batman, sin embargo mi razonamiento bien puede inclinarse por ozymandias, el hecho de que pueda contener una bala aun siendo herido por esta, es un logro formidable y a tomar en cuenta, y con el capitán america pues la ventaja del escudo da mucho que pensar.

        1. Da la impresión de que Ozymandias es un personaje superior a Batman, porque parece que así lo plantea Moore: el más listo, el más hábil, el más rico, el más rubio y el más guapo XD. Si normalmente Batman puede ganar gracias a sus recursos y a su intelecto, el caso de Ozymandias lo pone en un grave aprieto porque este está al nivel o es incluso superior al Murciélago en esos aspectos. Además -al menos en la versión cinematográfica- Ozymandias parece tener una fuerza y unas habilidades físicas por encima de las que le hemos visto usar a Batman. En el propio cómic aparece el tema de la bala que menciona el compañero más arriba.

          Yo me decanto por Ozymandias, indefectiblemente, si los ponemos en igualdad de condiciones, porque aparte de lo mencionado, otro aspecto da la victoria a Ozymandias: la regla de no-matar de Batman. El Murciélago siempre estaría en desventaja al no poder desatar un potencial letal que Ozymandias sí usaría. Tengo que insistir en esto, porque si normalmente el principio de no-matar (que tanto me hace admirar a Batman como personaje) no es un problema con la mayoría de sus villanos, cuando un combate físico está tan igualado sí que puede ser un problema grave para el contendiente que lo toma como algo inviolable.

          El único punto flaco de Ozymandias sería, tal vez, cierta arrogancia: caer en el error de subestimar a Batman.
          Es que incluso un Batman vs Nite Owl sería ya un combate igualado y complicado para ambos personajes. Básicamente porque son homólogos. Y, siendo otro combate igualado, Batman seguiría teniendo el problema de no poder matar al Bhúo, así que de nuevo ese aspecto decantaría un poco la balanza en su contra.
          Yo diría que Batman lo tendría difícil contra cualquier Watchmen (salvo quizás contra el Espectro, y contra el Comediante no lo tendría múy difícil, no es peor que Bane o Deathstroke). No cuento al Dr. Manhatttan. La idea de que alguien se enfrente a Manhattan es… ridícula. Está concebido como una fuerza del universo con consciencia. No puedes pelear con Manhattan como no puedes luchar contra un océano o contra la gravedad. Es como plantear un combate de un humano contra cualquier hormiga.
          O de cualquiera de nosotros contra Batman, jajaja.

          1. Estoy de acuerdo contigo en todo excepto en lo de batman vs nite owl, no puede ser una pelea igualada, el búho no tiene la disciplina mental, estrategia y diversidad de técnicas marciales como las tiene batman, en la película lo muestran mas, y otro poco mas en before watchmen, sin embargo nada comparado con batman, y aun este tiene mas gadgets, una pelea igualada es con ozy que finalmente puede terminar siendo el ganador, pero no con el búho. Saludos

            1. Yo creo que el Búho tiene unas habilidades marciales equiparables a las de Batman pero de acuerdo con que igual no tiene su aguante y su destreza. Y creo que en tema de gadchets sí está igualado, al menos los que puede usar cuerpo a cuerpo.

          2. Me parece que subestimas un pelín a Batman eh? y no haces mucho honor al pseudónimo que portas… XD

            Salvo en lo de “rubio”, Batman también fue planteado como el más hábil, el más rico, etc, etc. En cuanto al intelecto te acepto que puedan estar MUY parejos, demasiado como para decantarse por cual es más inteligente, pero el punto iría por Batman finalmente si a su inteligencia debemos añadir su OBSESIÓN y PARANOIA y le restamos el ego y arrogancia que sufre Ozymandias. Batman es arrogante? sí, pero CONOCE sus limitaciones muy bien y NUNCA subestima a su rival, lo que hace que deje el balón en el otro campo a la hora de mover ficha y explotar que lo subestimen por ser un “simple hombre” y entonces… ZAS! hostia que se llevan.

            En cuanto a habilidades y fuerza van parejos, Ozymandias sigue siendo un hombre no tiene por qué tener más fuerza que Batman y viceversa y ambos han recorrido el mundo en busca de conocimiento y el entrenamiento más diverso y exhaustivo, aún así de Batman se dice que conoce practicamente TODAS las disciplinas de artes marciales que existen y eso no se puede decir de casi ningún otro personaje del cómic.

            El código de no matar nunca ha sido un impedimento para que Batman neutralice o venza a sus oponentes así que no te lo doy como válido, pues en repetidas ocasiones Batman está venciendo a enemigos que matan, fin del asunto.

            Lo de la “bala” no lo entiendo muy bien… os referís a que Ozymandias sigue luchando incluso con una bala en su cuerpo? porque si es eso Batman se las ha visto MUCHO peores, lo han apuñalado en repetidas ocasiones, disparado, roto la espalda y para que te hagas una idea de la fuerza mental que tiene, en Final Crisis los lacayos de Darkseid no pudieron controlar su mente a través del “Lump”, sino que hasta provocó el suicidió de sus propios clones… XD

            Después no estoy nada de acuerdo con lo que dices que la tendría difícil con casi cualquier Watchmen, Nite Owl al lado de Batman es un pelele, Rorschach no podría con el murciélago ni en su mejor día, El Comediante, bueno… ya has visto lo que le hizo Ozy, pues Batman igual, Silk Spectre no sé ni por qué lo planteas en serio… XD y con Manhatan, hombre pero es que acaso alguien piensa que se puede plantear un combate FÍSICO contra alguien que domina y moldea la materia a voluntad?? es ridículo solo plantearlo, otra cosa sería plantear un combate a nivel filosófico, ético o moral, pues por muy “omnisapiente” que sea al doctor, como todos los dioses es un apático de m*erda, incapaz de sentir emociones humanas y por ende de entendernos, se le podría dar un zas en toda la boca argumentando con él y dejarle en una especie de jaque existencial (como muchos personajes mortales le hicieron al dios del antiguo testamento), eso sí… XD

            1. Espera zatoichi el dejo claro que contra spectre el comediante y Manhattan no plantea el combate exactamente por los motivos que dices, aunque recuerda que el comediantre de joven si empató con ozy, después la edad lo perjudicó, lo que el si dice es que la vería difícil con los otros 3 algo en lo que tampoco estoy de acuerdo como se lo dije arriba, en ninguna parte se ve que el búho tiene la mismas destrezas marciales que batman, el murciélago recorrio el mundo aprendiendo las disciplinas marciales, no recuerdo que sepa todas hasta donde recuerdo pero tiene una lista impresionante, además de si manejar cualquier tipo de arma conocida. A propósito de lo de la bala, no has leído el comic verdad? Nos referíamos a la conocida escena donde atrapa una bala disparada hacia el con las manos desnudas, la bala si llega a provocar herida y hemorragia de sangre pero la llega a detener, algo que batman jamás ha hecho, por eso es que si estoy de acuerdo en que es mas fuerte que batman, bruce jamás hizo algo así con ningún arte marcial, por lo tanto el desarrollo físico de ozy es definitivamente mayor que el murciélago.

              1. Sí he leído el cómic, pero se me pasó por alto esa escena y también en la película, la recupero:

                http://static.comicvine.com/uploads/original/4/41224/3029247-ozymandias+1.jpg

                Eso no demuestra en absoluto que sea más fuerte que Batman, ni siquiera que tenga mejores skills o reflejos, Batman ESQUIVA balas y si nos basamos en lo que se ha mostrado de lo que ha hecho uno u otro, Ozymandias tiene las de perder pues no tiene ni 0,01% de historial o currículum en comparación con Batman.

                Personalmente veo más asombroso que Batman pueda parar una ráfaga de balas de una uzi

                http://static.comicvine.com/uploads/original/11111/111119260/4222529-3041066281-batbu.jpg

                Además, todo este combate entre Ozymandias y Batman lo estamos planteando dede el combate físico a pelo puro y duro no? porque de otro modo Batman pulverizaría a Ozymandias con cualquiera de sus exotrajes…

                Te dejo este enlace:

                http://www.reddit.com/r/whowouldwin/comments/1xasck/why_batman_beats_ozymandias/

            2. Puede ser mas impresionante quizás, pero que mala puntería la del tipo este ah, dispara a quemarropa y batman con solo poner el brazo llega a bloquear todas, fíjate que no abanica batman, solo pone el brazo, ahora definitivamente influye siempre el traje, eso es innegable, pero ozy con las manos desnudas detener una bala eso si que es una hazaña más allá de las de batman, fijate que el traje de ozy es solo tela, y es bien sabido que batman tiene cierto blindaje en su traje, ojo, tampoco digo que sea una armadura como cuando pelea contra el depredador, pero esta claro que es una de sus armas en sus luchas.

              1. mmmmm… no me convence tu “argumento” XD porque yo también podría decir “vaya mala puntería que tiene la p*tita de Spectre” XD

                Ozymandias “para” la bala no sin antes hacerse m*erda la mano, no veo más fuerza ni velocidad en ello de lo que sería capaz de mostrar Batman, lo siento.

              2. Otra:

                http://i289.photobucket.com/albums/ll223/darknight2k/bat%20pics%202/004.jpg

                y dado que esto que estamos debatiendo es para evaluar quien tiene mejores reflejos, aquí otra prueba de por qué Batman no quedaría por debajo de Ozymandias:

                http://i289.photobucket.com/albums/ll223/darknight2k/batgangunsnatch.jpg

                Batman le podría haber quitado el arma a Silk sin que se diera cuenta, igual que le hizo a un “profesional” como Grifter, o cuando esquivó el Batarang del supuesto mejor tirador del universo MArvel, Bullseye… y si esto no te vale pues te pongo que es capaz de esquivar un golpe de Superman, “más rápido que una bala” XD

                http://i289.photobucket.com/albums/ll223/darknight2k/batsuperduck.jpg

            3. Zatoichi se que eres gran fan de Batman créeme que yo también lo soy, no sabes cuantos comics tengo de el, y cuantas descargas en mi laptop, tengo desde antiguas hasta conocidas como tierra de nadie o contagio, y otras menos conocidas como hush, pero trata de analizar un poco mejor las cosas, en cuestión de PUNTERÍA, una cosa es que disparen una ronda de 7 balas y que todas vayan casi al mismo lugar de tal forma que batman con dejar su brazo blindado en el mismo lugar bloquee todas y otra muy diferente es que te disparen una bala y te la detengan con las manos desnudas, si disparas 7 veces de forma automática se supone que tienes mas posibilidades de acertar porque se supone que van en distintas direcciones en un ángulo abierto para acertar, algo que no paso aqui, por eso hablo de mala puntería, que es diferente a dispararle una sola bala al cuerpo de alguien que no tiene ningún tipo de blindaje, obviamente tenía buena dirección el disparo, sin embargo yo no estoy hablando de puntería del adversario sino de fuerza del héroe, el hecho es que disparar una ronda y bloquear con el brazo blindado sin abanicar te deja la misma velocidad que cuando ozy te detiene una bala porque no es que atrape varias balas en distintas direcciones, por eso es que mas veloz que lo de ozy no es, sin embargo fijate la fuerza para detener una bala, y OJO el no queda con la mano destrozada, se ve claro que su mano salvo por la herida esta normal, sin huesos rotos ni deformada, no esta atravesada, solo produjo una herida en la superficie, yo no se de donde sacas que queda destrozada? y considera en parte la velocidad y precisión para atraparla con la palma de la mano, cuando podía haberse volado dedos. Te recomiendo que leas before watchmen ozymandias, ahí veras las aventuras de ozy como justiciero, sus dotes, y demás cosas y veras que aun sin mayores gadgets y sin ningún tipo de blindaje logra lo que logra.

              1. Puse anoche un comentario respondiendo a la primera réplica de Zaito, pero ha entrado en moderación. Ahí dejo unas cuantos argumentos extras a mi postura.

                Lo de la bala… bueno coger literalmente una bala al vuelo es algo totalmente inhumano. Más que esquivarla.

                Pero bueno, cada cual tiene su opinión, basada tanto en sus conocimientos sobre ambos personajes como en una fe ciega en estos. Tampoco es cuestión de alargar esto hasta el infinito

            4. A y zato en serio eres muy incha de batman, guarda que no llegues al fanboyismo sin darte cuenta, te lo digo en buen plan, no te ofendas, aun recuerdo tu participación en el versus Vader vs batman, y no molesta que comentes ni muestres tus puntos, es más a veces me quedo leyendo tus comentarios porque se nota que los confeccionas bien e intentas sustentar, no como otros, pero en ese inchaje que tienes por batman se te van cosas importantes en el análisis y que resaltan pero tu inchaje por batman a veces te nubla, te aseguro que si batman hubiese atrapado la bala seria una de las primeras cosas que pondrías para mostrar su fuerza precisión y velocidad, o no? Je je je, me extendería mucho tratando de explicarte las diferencias entre ambos escenarios que has mostrado y nuevamente el mérito que tiene de atrapar una bala con la mano, eso es sencillamente ya llegar al limite entre lo humano y sobrehumano, límite al que batman reconocidamente ha prácticamente llegado pero no cruza, así que te dejo esa libertad si es que te interesa de evaluar ambos escenarios, lo que si concluyo es que batman no es capaz de hacer eso, porque nunca vas a encontrar una imagen que lo demuestre, pero alguien que si lo sea tiene la capacidad de hacer todo lo que muestras de batman y mas por eso te vuelvo a recomendar que leas before watchmen para que tengas mas luces, ahora quédate tranquilo, te aseguro que en algún momento en los próximos 10 años alguno de los escritores de comics pondrán a batman atrapando una bala con las manos desnudas y te aseguro que será una de las primeras imágenes (quizás no la primera) que pongas para demostrar las habilidades de batman porque definitivamente es mas que meritorio a nivel humano. Saludos

              1. ¿Por qué mi comentario de más arriba sigue en moderación? 🙁

              2. Hincha? tal vez… Fanboy? no sé, puede que también… XD pero ante todo SIEMPRE argumento mi opinión con PRUEBAS comiqueras. La de Ozymandias no me vale (y si intervinieran más personas en este debate estoy seguro que me darían la razón) para determinar que tiene más “fuerza” o es más “rápido” que Batman, no, definitivamente no es una “prueba” concluyente de ello…

                Y Bruce Wayne, espero que lo de la “fe ciega” no lo digas por mi, porque te aplica por igual, a ver por qué tu argumento tiene que tener más peso que el mío o ser más razonable… XD

                NADIE en el planeta puede esquivar balas. NADIE en el planeta puede levantar a un hombre de 100 Kg aprox del suelo solo con un brazo sin apenas esfuerzo. Es igual de sorprendente e increíble ver a un hombre haciendo esto que atrapando una bala con la mano o como viene al caso, igual de “sobrehumano”… aún así repito Ozy y Bats deben ir parejos en fuerza, skills e inteligencia y sin duda sería el Watchmen más duro al que tuviera que enfrentar de darse el caso, el doctor no cuenta… XD

                Pd: Nightwing, por si te sirve de precedente Batman ha vencido a tipos parecidos (en líneas generales) a Ozymandias, posicionándose por encima de ellos:

                – El primer Grendel
                – The Wrath
                – Owlman

                😉

              3. Bueno, voy a poner fin a mi intervención en este debate con la parte que importa del largo mensaje que no se publicó ayer, y que no creo que aparezca, tan solo para dejar clara mi postura:

                si digo que Ozymandias puede ganar a Batman no es porque subestime al Murciélago ni nada parecido, tan solo es que me parece lo más razonable -expuse mis motivos, y claro que pueden ser reinterpretados, pero desde mi punto de vista son bastante válidos-. Eso no quiere decir que Batman pierda para mí mérito como personaje ni mucho menos.
                Como digo siempre, si Batman puede con todo el mundo es porque se enfrenta a ellos en sus historias y él es el héroe, y claro, la historia se construye sobre esta base. Es perfectamente viable construir escenarios en los que ciertos personajes de cómic sobrepasen al Caballero Oscuro, por sí mismos, sin necesidad de restarle fuerza y poder a Batman, y Ozymandias es perfectamente uno de los candidatos.

  25. desde aqui reivindico un papel relevante para el señor Jakie Erl Jones, en este nuevo universo DC, algun villano de renombre (podria ser Braniac) que le puede imprimir como nadie ese caracter cabr0n, o Martian Manhunter, no se puede se dejar pasar un actorazo como ese, otro que merece un sitio en este universo es el actor que interpretó a Ozzimandias (Mathew Goode), lo veo como un Green Lantern espectacular (y mas visto ahora con el cabello oscuro, como es en verdad, ya que se lo pintó para quedar rubio en Watchmen, pero es castaño, 36 años, tambien Patric Wilson, seria una grandisima apuesta
    (no se si a nadie se le ha ocurrido, pero si hay un Flash cinematografico ¿porque no un Reverse Flash cinematografico interpretado por Wilson, como villano de la pli individual de este?)

    y finalmente , Jefrey Dean Morgan como Darksaid (si, ya se que en BvS encarnará al padre de Bruce, pero como darksaid es hecho con captura de movimiento, y quizas maquillaje, podria interpretarlo perfectamente tambien)

    1. tambien Patric Wilson, seria una grandisima apuesta
      (no se si a nadie se le ha ocurrido, pero si hay un Flash cinematografico

      Jay Garrick quizás.

      1. Patrick Wilson DEBIÓ ser el Barry Allen del cine. Hé Dicho!!

        1. si pero bueno, ya que el estropicio está hecho, pues mejor salvar los muebles, poniendolo de Profesor Zoom (Flash Reverso)

          como Gay Garrick, no lo veo, habria que ver como meterlo en la historia, prefiero que no tengan en cuenta la Edad de oro, y luego si quieren meterlos en un universo alternativo, como pasó en su momento en los comics (al igual que Alan Scot), personalmente, meter a los personajes de la edad de oro, seria sobresaturar este universo, de versiones repetidas de los mismos personajes, es una opinion mia, y acepto que cualquiera pueda pensar lo contrario, pero pienso que los personajes deben evolucionar para adelante, Barry Allen-Wally West- Bart Allen, teniendo como punto de partida, la edad de palta, donde han salido las versiones mas iconicas de todos los personajes, si metemos a los de la edad de oro, con las diferencias de sus poderes, y todo, o lo hacen bien, o seria complicado, mejor dejarlos para un universo alternativo estilo Steampunk (me refiero a un universo actual, pero con una qambientacionclasica), con ese estilo vintage que tenian, eso sería chulo

  26. La película me encanta, la novela gráfica es genial, ambas en su estilo me parece que funcionan correctamente. Pero es la prueba viviente de que los fans del comic no nos sentimos satisfechos completamente cuando realizan una adaptación basada en un producto enfocado a otros medios, comic al cine o viceversa. Si adaptó todo el comic incluyendo un calco de las viñetas, malo, si cambió algo de las viñetas, malo… en fin, en mi opinión, pienso que cada medio es diferente, al igual que su lenguaje y como tal, deben adaptarse al mismo, por eso algunas cosas deben omitirse y otras es posible calcarlas, pero no siempre vamos a encontrar una fidelidad completa, por lo tanto, debemos ser un poco más flexibles y disfrutar cada producto en su propio medio.

    1. Ojo! no digo que todas las adaptaciones sean maravillosas, existen muchas insufribles, pero también las hay muy distintas, pero que cuando las ves, sientes que tienen la esencia del material original.

  27. Me parece de las mejores películas sobre tebeos que se han hecho. Todo un acierto. El único pero sería el actor que da vida a Ozymandias, lo interpreta como a un malo de James Bond, pero bueno. Y sensacionales Rorschach y el comediante, están clavados.

  28. El hombre mas inteligente del mundo que por un minuto engaño y dejo perplejo a una fuerza (dr manhattan) o el mejor detective del mundo que calculo todas las posibilídades para dejar en cero a la liga de la justicia y a seres extaterrestres?

    La verdad es que una pelea entre ellos seria muy interesante y mas aún conociendo el motivo, pero aunque seria reñida yo siento personalmente que ganaria ozzymandias pero batman sacaria un az de la manga al igual que sherlock holmes con moriarty convirtiendo la victoria en un empate aridulce.

    pd. creo personalmente que sherlock holmes es aún mejor detective que batman, se que uno es genero literario y otro comic pero seria bueno poner a prueba a ambos detectives. quién resultaria mejor?

    1. Sherlock, sin duda.

      P.D.: Lo siento, Zato. te he traicionado xD

      1. JajajaJa.
        Con todo respeto al Murciélago, pero al César lo que es del César: Si Batman es el Mejor Detective del Mundo, es solo porque Sherlock ya no vive en tiempos de Batman, XD

      2. https://www.youtube.com/watch?v=17CLlZuiBkQ

        Desde que en “Injustice” el soplap*llas de Constantine dice que Chimp es mejor detective que Batman ya todo me da igual… XD

    2. Sherlock, no hay color.

  29. jeje heriste los sentimientos de zato

  30. batman sabe una gran variedad de artes marciales y sherlock unicamente box, fisicamente batman mataria a sherlock y este es conciente de ello, es por eso que sherlock primero gana la guerra y luego entabla la batalla, es lo mas logíco, solo un estupido se mediria a golpes con batman por ello todo se moveria entorno a acabar con el murcielago mediante lo intelectual y tomando otros recursos, para holmes la pelea es el ultimo recurso.

    1. Hombre, Batman sabe más cosas porque es un personaje de comic, se supone que nos creemos que sabe: ingeniería mecánica, ingeniería informática, criminología, es maestro en muchas artes marciales, maestro de Ninjutsu, sabe pilotar todo tipo de vehículos y es inventor, sabe de idiomas, de arte, es un experimentado acróbata y mantiene una condición física cuasi perfecta, y tiene tiempo no sólo para mantener su nivel en todo eso, sino además para tener una ajetreada vida social y mantener una empresa multimillonaria. Ya sólo la mitad de todo eso llevaría dos vidas aprenderlo. Es decir, Batman es un personaje fantástico con habilidades que por si solas son reales, se puede ser ingeniero o el mejor artista marcial, pero que todas juntas en la misma persona es mucho más que irreal, porque no sólo se da a entender que conoce todas esas habilidades,sino que es el mejor en todas ellas, el más rico, el mejor detective, los mejores gadgets…
      En cambio Sherlock Holmes se dedica a atesorar conocimientos útiles para ser un buen detective pero nada más, de hecho en las novelas queda claro que no se interesa por ciencias que el considera inútiles como la Astronomía, además conoce algunas cosas para manejarse en el entorno en el que se mueve, como el boxeo, pero no a un nivel experto, nada que una persona real pudiera conseguir, puesto que en realidad su verdadero poder es la deducción. En definitiva son poco comparables.

      1. Sherlock Holmes es invencible!

      2. Totalmente de acuerdo y aún así la gente sigue planteando “como es posible que Batman haga esto o aquello?? si no tiene superpoderes? WTF!! pero como derrota ha?…” XD

        Holaaaaaa! es un j*dido personaje de cómic! queréis caeros todavía más de cul* con incongruencias y exageraciones varias? iros a leer manga o a ver anime!… XD

        1. Son todavia peor la mayoria de los shones tanto de anime y manga(attack on titan solo puedes matar a un titan cortandole el cuello e incluso si le haces explotar su cabeza se regenera)

      3. Pues eso de que no se puede ser el mejor en todas las cosas que practicas no es del todo cierto porque: pues solo necesitas pasarte por la biografia de leonardo da vinci para que veas todas las artes y ciencias que domino (y ademas fue un revolucionario en casi todas las cosas que hizo) y fijate que este si es un personaje real. Es casi sobrehumano, es verdad pero imposible no es

        1. Sin intención de menospreciar al señor Da Vinci, dominó muchas áreas de conocimiento, mejorando muchas otras, porque en la época en la que vivió esas ciencias estaban por desarrollar y era mucho más reducidas que hoy en día. En cambio Batman necesitaría varias vidas sólo para dominar al nivel de maestro todas las artes marciales que dice dominar, ya ni hablemos del resto. Para coneguir un 10º dan en Kárate, que se supone el dominio absoluto, es obligatorio haber dedicado tu vida completa y tener más de 70 años. Ahora multiplica eso por todas las artes que conoce el señor Wayne. Y eso sólo para las artes marciales, ahora suma todas las habilidades científicas, para poder idear y fabricar los gadgets el solito debería aprender y dominar al menos media docena de ingenierías: industrial, química, textil… etc. a 5 años de universidad por cada una y no pudiendo hacer más de dos a la vez, recordemos que al mismo tiempo está aprendiendo a ser maestro de muchas artes marciales. Hay una regla llamada la de las “10.000 horas o 10 años” que dice que para dominar al completo una materia, por ejemplo música, una ciencia, un deporte… hay que dedicar 10.000 horas. Como hacerlo todo seguido es morirse, pues se calcula que hacen falta unos 10 años si dedicamos 8 horas al día exclusivamente a esa tarea. Esa teoría está científicamente invalidada, puesto que no todo el mundo aprende a la misma velocidad y tampoco tiene el mismo talento, pero para un caso fantástico como esté nos vale. Pongamos que Batman sabe (y siendo rácanos): 6 artes marciales (kárate, judo, aikido, jiu-jitsu, ninjutsu, etc), conoce 6 ciencias diferentes (varias ingenierías, criminología… etc) maneja 4 tipos de vehículos diferentes (coche, moto, jet… etc), sabe 5 idiomas y dedica otras 10.000 horas en su vida a hacer vida social y controlar su empresa (también tirando muuuy por lo bajo). Serían un total de 20 habilidades diferentes, para las que necesitaría 10 años por cada. Como es mucho, supongamos que Batman es un señor muy talentoso y necesita la mitad de tiempo para hacerlo. Aún así necesitaría 100 años para aprenderlo todo. Si tenemos en cuenta que no comenzó a aprender estas habilidades hasta que tuvo 8 o 10 años… pues fíjate, se conserva genial para la edad que tiene. No, lo siento, es imposible. Porque además, cuando se aprende una habilidad hay que seguir practicándola, porque si no se pierde, y eso restaría cada vez más tiempo para aprender nuevas. No creo que una persona normal pueda aprender más de tres o cuatro disciplinas al mismo tiempo y dominarlas todas a nivel de maestro.

          1. Pero… Batman puede ser cualquiera! no es un “simple hombre”?… XD

            1. Batman es guay, por eso solo necesita un siglo para aprender todo lo que sabe. El resto de los humildes mortales necesitaríamos dos.

              1. 2 siglos? habla por tí, yo necesitaría vivir más que Ra’s Al Ghul… XD

              2. Es cuestión de establecer rutinas.
                Y tener un mayordomo para no tener que aprender a cocinar ni preocuparte de la compra.

  31. cierto, tienes mucha razón, por eso mencione que seria interesante poner a dos personajes de distintos generos pero algo en común ambos son detectives y ambos lo hacen muy bien en sus oficios, solo me lleve un poco por la emoción jeje, asi que entonces nada en contra de batman ni sherlock.
    saludos

    1. Que vaa, si es divertido el comparar o enfrentar personajes de ficción. Quien ganaría en una pelea, Rocky o el Van Damme de Kickboxer? Cual es el mago más poderoso: Gandalf, Merlín o Dumbledore?… Es pilar básico del frikismo. Yo sólo me refería a que comparar a Batman y Sherlock es un poco meh, porque creo que Batman se dedica a muchas cosas y Holmes sólo a una.

      1. Como mentes deductivas se pueden enfrentar, y ganaría Holmes en ese campo: investigando un complicado crimen, por ejemplo.

        1. Sherlock Holmes no puede ser derrotado! Si Batman tiene un buen día, quedan en tablas!

        2. Por supuesto que ganaría Sherlock, es un auténtico detective… usa boina y fuma en pipa XD

          1. hablando de eso… xD

            http://nerdapproved.com/wp-content/uploads/2011/06/batman-sherlock.jpg

  32. La mejor pelicula de superheroes, la mejor adaptada, la musica es perfecta, los efectos, todo. Aun no he visto la director cut, pero en eso ando. Estaria buena una precuela con los minutemen sin tomar en cuenta el before watchmen.

  33. A mi no me gustaron dos cosas de la adaptación:

    1) que se quitaran escenas de roscharch. Concretamente toda su charla con el psicólogo.

    2) que se cambiará el sentido del final

    Se dice “quién vigila a los vigilantes” porque ozymandias provoca un atentado provocado por alienígenas. Y los vigilantes quedan impunes.

    Mientras que en la película, se acusa al doctor manhattan, precisamente a uno de los vigilantes. Los vigilantes no quedan impunes.

    Se pierde todo el sentido de la obra de alan moore.

    Es espantoso :____(

  34. Y esto que una noticia que no tiene relación con batman v superman tenga casi 100 comentarios?

    Hahaahhahahaha

    PD: Sherlock Holmes gana, sin dudas xD

  35. La Ultimate Cut probablemente entre en el Top Ten de Películas de Superhéroes.

    Pero ¿Obra Maestra? ¿Obra de Arte?

    Con todo respeto para los que así lo piensan, pero son palabras mayores, tal vez si se refieren dentro del género sea aceptable, pero ¿del cine en general? No se acerca ni tantito.

    PD: Si dentro del genero hubiera una “Obra Maestra” creo que solo TDK se acerca.

  36. es el tipo de película que,como el buen vino(habló el abstemio,xd)va a ganar con el paso del tiempo.eso sí,salvo la excelente intro,sigo opinando que es la banda sonora más disfuncional que he escuchado en una peli desde ni se sabe.

    el bueno de zack es el negativo de quentin Tarantino.

    esa página que enlaza zatoichi de batman(justo después de la de watchmen)mola mucho.¿a que comic corresponde,please?.

Dejar un comentario