Aquaman (2018)Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Justice League Part Two (???)Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DC

Peter David comenta la elección de Jason Momoa como Aquaman y critica a los fans

365

Fan-Póster de la imagen oficial de Jason Momoa como Aquaman en Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)La gran sorpresa de la semana pasada fue la revelación de la primera imagen de Jason Momoa como el Aquaman del Universo DC que está armando Warner Bros. en el cine.

El revuelo montado por la publicación de la imagen vino marcado también por las opiniones encontradas, divididas entre los partidarios de la elección del actor y de su aspecto como el Rey de los siete mares y los detractores de ello.

Suscríbete a Disney+

Peter David, guionista que entre otras cosas ha sido responsable de una de las etapas de Aquaman más reconocidas y aclamadas, concretamente en la década de los años noventa, ha querido ofrecer su opinión al respecto. Como muchos ya sabréis, gran parte del aspecto de Momoa se basa en el Aquaman de la etapa de David.

El escritor comenta estar a favor de Momoa y critica a los fans, que según él nunca aprenden y nunca están contentos.

Ahora estoy leyendo comentarios de fans que se quejan de la foto de Aquaman que Zack Snyder puso en Twitter. Aparentemente sin recordar que es claramente mi versión de Aquaman, algunos fans están exclamando que no se parece remotamente en nada al Aquaman de DC. Lo que supongo que tiene sentido, el mío fue hace veinte años y de eso ya hace dos generaciones de seguidores de cómics que han pasado y se han olvidado de mi encarnación del Rey de los mares.

Pero aún así, ¿cuándo van a aprender? Todavía me acuerdo claramente de cuando estuve en una convención en los 90, y justo se acababa de anunciar que Tim Burton había elegido a Michael Keaton como Batman. Estaba en un panel y nos preguntaron por ello. El resto de miembros del panel dijeron que era un insulto, que iba a ser como el Adam West de los 60 otra vez. Y yo fui la última persona que habló y dije: “Mirad, Tim Burton es un director. Keaton es un actor. Ambos son buenos en lo que hacen y solo porque sean conocidos principalmente por comedias no significa que no puedan dar una buena película de Batman”.

Y me abuchearon. Todos. Incluso el resto de panelistas me miraron mal.

Unos años después, estando en otra convención, escuché a dos fans hablando sobre la recién anunciada “Batman Returns”. Su opinión: “Mejor que sean Tim Burton y Michael Keaton o sino va a ser un asco”. Me sentí vindicado.

¿Recordáis cuando fotos de Heath Ledger como el Joker aparecieron y los fans proclamaron que era totalmente erróneo y que la película iba a ser un asco?

Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.

¿Por qué demonios no pueden dejar de estar en su perpetua expectativa de lo peor y simplemente esperar a ver la maldita película? “El Hombre de Acero” fue una película imperfecta. ¿Pero sabes qué? Aún así fue 100% mejor que “Superman III” y “Superman IV”.

PAD (Peter Allen David)

Vía información | Cosmic Book News

Rebajas
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
48 Opiniones
LEGO 76159 DC Batman Persecución de la moto del Joker
Incluye figuras de Batman, Robin, Joker y Harley Quinn, además de un batmóvi y la moto de tres ruedas de Joker.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

365 comentarios

  1. Estoy totalmente de acuerdo. Y entiendo que se refiere a los fans, no como “aficionados” sino como “fanáticos”, aquellos que tienden al “haterismo” porque ningún proyecto de este tipo se ajusta a sus preconcepciones sobre cómo debe ser adaptado un producto

    ¿Por qué demonios no pueden dejar de estar en su perpetua expectativa de lo peor y simplemente esperar a ver la maldita película? “El Hombre de Acero” fue una película imperfecta. ¿Pero sabes qué? Aún así fue 100% mejor que “Superman III” y “Superman IV”.

    Amén, y no parece un fan-film como Superman Returns XDD

    1. No pronuncies esa película en mi presencia >:(

      1. Jajjaa. Bueno, no es tampoco la peor película de Supers de la historia. El problema es que tendría que haber salido en los 80 y no en el S.XXI

        1. El problema de Returns es la excesiva influencia de Superman The Movie. A parte, está el casting de la película, que está mal planteado no porque Brandon Routh sea un mal actor, sino porque era más joven que Reeve cuando hizo la primera película. Eso sí, a Kate Bosworth nada le salva, ella es mala actriz. También está la trama del niño que no se sabe de donde ha salido, porque para que haya un superchaval es necesario que previamente haya habido un superpolvo, cosa que no le habría dejado bien parada a la buena de Lois. Es un constante suma y sigue de porque Returns no es ni la mitad de buena de lo que debería haber sido.

          1. ella es mala actriz.

            Pues no estuvo tan mal en el remake de “Perros de paja”.

            1. Todos hemos tenido buena suerte en algún momento pero no por haber hecho una actuación correcta en esa película ya sea buena actriz.

              1. Ni por hacer una actuación “incorrecta” en Superman Returns se convierte en mala actriz.

              2. Pero en la mayoría de películas que ha aparecido ha hecho malas actuaciones:
                – Straw Dogs
                – Movie 43
                – Homefront
                Etc.

              3. El problema de Lois no es la actriz, es el enfoque dado al personaje. Da la impresion de que Singer o el guionista no concibe a una mujer fuerte, trabajadora, independiente, y en un cruce amoroso, sin entenderla como una borde gilip****s

              4. hay actores que nacen para un papel en concreto

          2. Superman Returns pretendía ser Superman 2.5, y en Superman 2 sí que hubo superpolvo, y semi-retiro de Lois en Superman 3 y 4. Pero claro, los actores de Superman Returns no se corresponden con la edad que deberían tener después de Superman 2. Y esa estética retro heredada de las pelis de Reeves, pero mezclada con las tecnologías actuales despista un poco. Si hubiese secuela de Superman Returns habría muerto el niño para enlazar con Superman 3.

          3. El niño es producto de una noche de sexo que tuvieron Clark y Lois en Superman 2 de Donner. Superman Returns es la continuación de esas dos películas, dejando de lado Superman 3 y 4.

        2. Pues está primera en mi lista de las 10 peores películas de superheroes
          1)Superman Returns
          2)Batman & Robin
          3)Elektra
          4)Fantastic 4 rise of the Silver Surfer
          5)Superman 3
          6)Catwoman
          7)Ghost Rider
          8)Batman Forever
          9)Fantastic 4
          10)Spider-man 3
          7)

          1. Te gusta hacer listas eh 😉

            1. Claro XD así me entretengo

          2. Como te encantan las listas eh MCU???
            La mía es esta
            Batman y Robín con tanga por fuera
            Catwoman, aunque halle berry esta tremenda
            Elektra, lo mismo que halle berry, pero que morritos
            Superman IV
            Superman Returns, el poder de la isla Kriptonita
            Batman Forever, menos mal que no fue forever

          3. pero superman returns no está tan mal, es un poco lenta, tiene sus baches pero peor que batman y robin, no ni ahí….

            1. De la lista fue la unica que nunca pude ver completa de lo mucho que me aburrío. Batman & Robin me entretuvo con 6 años

              1. si con esa edad las cosas fluorecentes son divertidas xd. Pero siendo sinceros ahora que somos adultos y tenemos la capacidad suficiente, como la batitarjeta de crédito no hay xd

            2. tiene una escena buena la del avion despues podes cambiar de canal por que el resto es para dormirse

          4. Te falta la que es, posiblemente, la peor película de superhéroes jamás realizada: “Superman IV”. Bastante peor que “Superman III”, que ya era mala de narices, e incluso peor que el Batman de Schumacher, que es mucho decir. “Superman Returns” tiene un guión con WhatTheFucks por todas partes pero aunque solo sea por la dirección de Singer y por la escena del rescate al avión no merece estar entre las cinco peores. Las de “Elektra”, “Ghost Rider” y “Catwoman” ni me he molestado en verlas osea que tampoco puedo opinar. Opinar mal en este caso.

          5. Hostia, Superman Returns no es peor que Catwoman o el Motorista. No puedo estar de acuerdo con esa lista, jajaja

          6. De tu lista rescato como regulares (no malas)
            4)Fantastic 4 rise of the Silver Surfer
            10)Spider-man 3

            La peor Superman sin duda es Superman IV hecha sin presupuesto. El guión proponia algo interesante un clon de Superman y Luthor. Esa premisa hubiese sido buena en otras manos y en otra circusntancia.

          7. Te falto Ironman 3

      2. Tras un nuevo revisionado con cierta perspectiva Superman Returns es una película muy decente, con una trama principal absurda y unas subtramas ridículas (llevadas con solvencia) pero es todo un homenaje al Superman cinematográfico. Igual que el Hulk de Ang Lee creo que está profundamente infravalorada.

        1. Curiosamente al Hulk de Ang Lee se le echa en cara lo mismo que se ha alabado sobre el Batman de Nolan: la complejidad poco habitual en una película de superhéroes. A mí me gustó la película y también pienso que está infravalorada.

          1. Pues ya somos tres. A mi me gusta, y mucho. Y la considero muy valiente por cosas como esa presentación puntual de viñetas dinámicas, cual página de cómic en movimiento. Es una peli que poseía frescura, novedad, y un vigor sobresalientes.

        2. Superman Returns no la trago, pero Hulk… Esa es otra historia. Me parece bastante mejor que El Increíble Hulk, y una magnífica película.

        3. Igual que el Hulk de Ang Lee creo que está profundamente infravalorada

          Mucho. Un buen guión, esfuerzo por parte de Ang Lee de captar el comic, y un gran respeto al personaje. Poca acción, vale. Con la siguiente (2008) arreglaron este tema, lo malo es que perjudicaron casi todo lo demás.Menos mal que estaba por allí Edward Norton.

    2. iba a comentar exactamente lo mismo, le falto nombrar returns XD.

    3. Si Bryan Singer hubiera hecho Days of Future Past sin el reparto original en este momento la gente la odiaría tanto como a Superman Returns.

  2. Sea como sea Momoa nos dará al mejor Aquaman del cine XD

    1. ¿No querrás decir el único e inigualable Aquaman del cine? Porque la verdad es que más nadie se ha atrevido a adaptar a este personaje en la gran pantalla

      1. Por eso la ironia que sera el “mejor” aquaman que veamos en el cine xD

  3. ¿Por qué demonios no pueden dejar de estar en su perpetua expectativa de lo peor y simplemente esperar a ver la maldita película?

    Pues entonces que se metan la foto de Aquaman por el culo y no me lo muestren hasta que se estrene la maldita película.

    1. Entonces habria quejas de que no promocionan la pelicula y la compararian con otras diciendo que todas han mostrado alguna imagen, como ha pasado con Los 4 Fantasticos, que ha sido tambien criticada por tardar tanto en mostrar imagenes. Al final en el equilibrio veo que es donde esta lo correcto, ni poner a parir a la minima, ni pedir a los espectadores que no opinen hasta verla entera. Si muestras una imagen logicamente la gente opinara sobre ella y si no les gusta lo diran, que para algo haces publico algo. Pero es cierto que hay gente que ya dilapida la pelicula con cualquier información que no le guste, aunque la historia nos haya demostrado que lo que pensabamos que iba a ser malo, luego a resultado que nos a gustado o viceversa.

      1. Ya, ¿pero sabes cuál es la cagada de los cineastas (y asociados) que se pican? La de pensar que los que critican negativamente algo son siempre las mismas 100 personas. Y no es así. Yo hoy puedo criticar negativamente una foto o un casting de determinada película, y al día siguiente criticar positivamente un trabajo de atrezzo o una extracto de banda sonora. Es un error simplificar al público como una “masa informe” que se mueve homogéneamente.

        1. Eso es muy cierto y en mayor o menor medida nos pasa a todos. Por como funciona nuestro cerebro tendemos a simplificar y agrupar y en cuanto alguien esgrime un argumento de tu lista negra tienes la sensación de que tambien apoya todo el resto de la lista. Cuando discutimos con alguien en concreto tenemos que prestar atención a sus ideas con sus matices y no meterles en el saco inmediatamente. Por eso no me gusta nada lo facil que se utilizan los terminos, hater, fanboy, niño rata, etc. Porque es presuponer mucho de la complejidad de pensamientos de una persona.

          1. hater, fanboy, niño rata, etc.

            Me repugnan todos esos términos, y tampoco los uso. Es un inventado para tener más cómodo aquello de etiquetar por clanes a la gente, y de paso autoexcluirnos cucamente.

            Es como lo de llamar a alguien ‘troll’, típico recurso del blandengue de turno que no sabe discutir un tema y te lo llama para tratar de invocar el favor del público ávido de lapidaciones colectivas.

            1. Tu concepción sobre todos esos terminos es completamente errada.

              1. No critiques sin aportar.
                Haría usted el favor de ilustrarnos?

              2. Sabia que no iba a faltar el pregunton, primero que todo todos esos terminos no van a clanes, no hay clanes de trolls o clanes de niños ratas, esos terminos de internet son usados para identificar diferentes tipos de actitudes que toma la gente en internet.
                Cuando se le llama troll a alguien no es por que carezca de recursos en la discusion, se le llama troll puesto que no tiene otro objetivo mas que causar molestia en todo el mundo que lea el comentario.
                Hater persona que odia algo sin tener razon alguna, la odia simplemente por que si (snoobs).
                Fanboy persona que defiende a algo o alguien a muerte aun cuando este éste completamente equivocado recurriendo incluso a los insultos para defenderlo/a. Niño rata, este quizas es mal utilizado, pero el mas correcto uso seria para alguien quien tiene actitudes completamente infantiles no correspondidas para la edad del sujeto.

              3. Pues ya puedes añadir uno nuevo a la lista de etiquetas. He tenido a bien denominarlo como…¡”Descalificater”!

                Descalificater: Aquel que etiqueta peyorativamente (y a ser posible en inglés) a otros usuarios en un enclenque intento de segregación-marginación, por encontrar incómodos sus modos de forear/bloguear/chatear y en algunas ocasiones, hasta Googlear.

                🙂

            2. invento*

              PD: por cierto, me está poniendo del hígado responder a los que usan móvil para hablar. Me obliga a tener que recargar la página en modo web y pegar un trozo del texto de la persona que quiero responder para encontrar tu intervención. No sé por qué tiene que desconfigurárseme a mí el blog para adaptarse a los que responden con el telefonito.

              1. su* intervención XD.

        2. Pero en una pelicula de superheroes siempre son el mismo grupo que casi siempre salta a la yugular los fans de los comics, obviamente no todos pero siempre hay una minoria o una buena parte del fandom de x personaje que cuando van a hacer una pelicula con el, son los primeros en criticar al minimo detalle y eso es mas bien sabido.

          Por ejemplo: Robert antes de iron man 1 muchos fans lo criticaba por su pasado en sus adicciones y que seguro traeria muchos problemas en la produccion terminando que la pelicula la cancelaran y luego vimos su resultado.

          Otro el casting de chris hemsworth, se le critico que era muy cara bonita y que no era lo suficientemente inflado para ser thor y nominaban a triple H como perfecto para ser thor(usando como excusa a the rock que un luchador puede ser actor tambien) y al capitan ufff varios decian: La antorcha como el capitan? Que quieren que los vengadores sean como tony stark haciéndose los graciosos en cada momento de la pelicula o que era muy cara de niño aunque a Chris Evans tenia algunas peliculas dramaticas como cellular pero mucha gente lo conocia mas por los 4 fantasticos.

          1. Pero en una pelicula de superheroes siempre son el mismo grupo que casi siempre salta a la yugular los fans de los comics

            Pues me parece imposible saber eso. A lo mejor tú, que participas asiduamente aquí, tienes identificados a dos o tres usuarios de tal palo en este blog en concreto, pero internet es acojonantemente grande como para tener identificados con precisión milimétrica a esos susodichos “odiadores profesionales” y afirmar que son siempre los mismos. Aún así pongo la mano en el fuego a que son un porcentaje tan microscópico que me da vergüenza ajena que se les dé esta importancia por parte de los creadores de cómics.

            1. @Zaxxon yo hablo de ese grupo(que en realidad no estan organizado en un grupo pero se entiende) que siempre ven malo todo incluso luego de una primera imagen, como cuando salio la primera foto de batfleck con su batimovil y varios le decian gordo, seguro no podra ni levantar la pierna para subirse el auto y un monton mas que muchas veces se van de las manos, no todos pueden gustar lo mismo pero siempre habra algunos que simplemente se van al carajo como dicen aca y mas viendo que estamos en internet que aunque millones lo usan es facil identificar que por cierto cambio ya alguien se enojara(los fans de iron man con el mandarin o superman matara) se deduce facilmente que en el primero los fans de los comics algunos tantos casuales como algun veterano te dira: sabes aunque en x numero salio algo asi como en la pelicula yo lo odie en su momento y como en la pelicula no cambio mi opinion, al igual que las personas que por ver solo unas peliculas del personaje u otro medio ya sea una pelicula o serie animada, obviamente ese cambio tampoco les cara del todo bien.

      2. A DC/ warner le agarraron la mania por criticarla por ABSOLUTAMENTE TODO. Por lo que hace y por lo que no hace. Ya se convirtio en una especie de deporte el pegarle a DC.

    2. Y segun tu cual deberia ser el actor elegido? Dime algun actor rubio que no sea el de thor que pueda encajar en el caracter de aquaman? Sinceramente m gustaria una acyor rubio, pero a diferencia de casi todos los detractpres de momoa yo leo el comic actual de aquaman y entiendo el casting q han hecho y se que cn respecto a eso han hecho la mejor eleccion, xq antes que cer un rubito guaperas q destruya el personaje x ser blando prefiero a momoa q infunde respeto cn la mirada cosa fundamental de aquaman.

      1. Y segun tu cual deberia ser el actor elegido? Dime algun actor rubio que no sea el de thor que pueda encajar en el caracter de aquaman?

        Charlie Hunnam. Así, sin pensarlo mucho

        1. Holloway!!… y Hunnam para Barry (ay pobre barry 🙁 )

          1. Me has quitado a Johh Holloway de la boca 😀 así que añado a Nikolaj Coster-Waldau.

            1. http://www.screenbooker.com/files/film_images/0_66001600_1395099819ILOF%20Still%2018.jpg

              Josh Pence, la hizo de un joven Ra’s en TDKR.

      2. Buah, es difícil hoy en día encontrar un actor rubio que no sea Chris Hemsworth… Así a bote pronto: Josh Holloway.
        Por cierto, el Aquaman actual es la viva imagen de Momoa y viceversa.
        http://2.bp.blogspot.com/-xnFOFPifXZM/VLwB4P503kI/AAAAAAAAFZ4/aTiVTO2AER0/s1600/INDICE%2BNEW%2B52%2BAQUAMAN.jpg

        1. De todas formas, no tiene que ser necesariamente rubio. Existe el tinte de pelo. Esto es como cuando se buscaba un actor para Lex Luthor. Todo el mundo se iba a actores calvos o rapados, y se quedaban en eso. No se paraban a pensar que cualquier actor se puede rapar el pelo xD

          1. Cierto, yo mismo digo que el Aquaman de Momoa ganaría mucho con tinte.

          2. Ps mira hunnam mo esta mal, a holloway no lo conozco, pero sinceramente quien ha leido la version de los new 52 (soy muy joven para la de los 90) sabe q aquaman es como un karl drogo (o como se escriba) en versión rubia y como bien dices el color del pelo se puede cambiar de ahi que tenga mechas, (creo q si se tiñe completo el pelo con la piel morena de momoa quedaria muy raro). Es imposible que no hayan tenido en cuenta a estos actores para el papel y si el ganador fue momoa es x algo, nadie invierte mas de 100 millones de dolares sin meditar cada una de las deciciones y se arriesga a perderlos xq si, dDC hace castings arriesgados pensando en la personalidad del personaje mas q en la apariencia

            1. sinceramente quien ha leido la version de los new 52 (soy muy joven para la de los 90) sabe qu aquaman es como un karl drogo

              Vuelve a leer-los.

              1. Lo mismo digo…

              2. No vi al aquaman de new 52 apoyar al esclavismo ni sacarle la garganta a orm con sus manos.

            2. Ps si cuando luchaba contra los seres de “the trech” o cuando vencio a ohrm y se autoproclamo rey no os recordo la rabia cn la q peleaba momoa en juego de tronos no se q lo hara… q habra en canal a sus rivales y se bañe en sus tripas??

              1. Ah, o sea que pelear con mala leche ya es ser como Khal Drogo. Supongo que entonces el Superman de MoS también es como Khal Drogo…

              2. A parte de la mala leche hay mas detalles para esa afirmación, como se ve en MoS superman se centra en su fuerza cn movimientos poco limpios, karl drogo tiene tecnica y es experto en armas, de la misma manera q aquaman lo es cn su tridente x ser un altante q x ser rey se lo obliga a ser un experto en ello, si has jugado o has visto el juego de injustice t puedes hacer una idea de lo q t digo

              3. Khal Drogo es un bárbaro incivilizado con unas costumbres arcaicas. Arthur Curry es un hombre que ha recibido una educación adecuada y ha reinado una nación que no se puede definir de bárbara. Su estilo de pelear no tiene nada que ver tampoco, Aquaman tiene un estilo muy distinto al de Drogo.

              4. Esta claro que tienes razon en lo q respecta a ser un barbaro, no especifique adecuadamente q me referia al estilo de combate en donde si q los veo muy similares, no cn todos sus oponentes pero si cuando hace falta, sino q se lo digan al ojo de darkside ensartado cn su tridente, y repito, en injustice es uno de los personajes cn movimientos mas agresivos del roster…

              5. Mr, creo que ya he entendido la ecuación esa de que Momoa le da un aspecto tan imponente a Aquaman que lo vuelve imprescindible para el papel.

                http://i57.tinypic.com/2h5pac9.jpg

              6. Veo q eres un gran entendido, xq no nos iluminas cn los puntos clave para desarrollar en el personaje de aquaman?

              7. Porque no me pagan para ello.

              8. Q salida mas cobarde para alguien q no ha parado de criticar esta elección, da la impresión q no eres mas q un gater de DC o aquaman q quiere q adapten la patetuca versión de aquaman de los super amigos xq le ve posibilidades reales al personaje

              9. No es cobardía, es que no voy a saltar a la altura que me diga un julay que emplea el vacile para hacerme una petición.

                alguien no ha parado de criticar esta elección

                Que, ¿qué? Ponte gafas, anda.

                nq no eres mas un gater de DC o aquaman quiere adapten la patetuca

                Hoy no tengo a mano el traductor de Klingon, lo siento, otra vez será.

              10. No uso el corrector en el tfno y no m apetece revisar la ortografía, pero tu hablas sin fundamentos solo x dar la nota, x lo menos la gente de arriba se nota q conoce lo suficiente el personaje para hacer una queja en condiciones, tu solo hablas x hablar o pasar el rato…

              11. @zaxxon preferir un aquaman rubio es sinónimo de hacerlo infantil, no-realista y además de “gaters”.

              12. ¿Una queja en condiciones? Pero si a mí este personaje me la trae al fresco. No me habrás visto quejarme de él. Me da igual si sale con armadura hecha a base de erizos de mar o en tanga de hilo fabricado con algas.

                Si te dijera que no se ni quién c0ño son los super amigos, ¿me creerías?

                @Groucho, ¡Gater al rescater! Jorlll, cómo mola dar la nota.

                http://www.journaldugeek.com/files/2012/06/arton14774-3b4e6.jpg

              13. No necesariamente, la version de los new 52 es muy badass y es igual de rubio q siempre, para mi la elección de momoa es para asegurarse q la faceta de badass la clavan ya que las demas son mas faciles de interpretar, no cualquiera es capaz de imponer cn la mirada

              14. No uso el corrector en el tfno y no m apetece revisar la ortografía

                Maloteeee

              15. no cualquiera es capaz de imponer cn la mirada

                Si te fijas bien, está bizco xD.

              16. Aquí en sus años mozos, cuando jugaba con estrellas de mar antes de que lo llamasen a comer.

                http://brightcove.vo.llnwd.net/e1/pd/1106199504001/1106199504001_1316009348001_d5bf3ba8039c2084566a2f811b58ed02-mezzn.jpg?pubId=1106199504001

              17. Q si @zaxxon q tu ganas contento? Se nota q eres tn pesao q en tu casa no t dejan hablar y t desahogas x aqui…. venga ddesahogate hay mas fotos chulis de aquaman en caballito de mar en google?

              18. Se nota eres tn pesao en tu casa no t dejan hablar

                Era de esperar que empezases a mear fuera del tiesto antes o después.

                ¿Qué te pasa, tienes el dormitorio lleno de pósters de Aquaman? ¿Se ha visto comprometida la fibra sensible de tu niño interior o acaso tienes algún amor platónico con Don Momoa? Siempre puedes intentar ‘tuitearte’ con él y llorarle que en un blog hay un desconocido que hace chistes con Aquaman. Si te responde lo copias y lo pegas aquí para echarnos unas risas.

              19. Ya esta? Cntento? Vale ps ahora vas cn tu mami y le dices q eres el mas chulo del blog y q t de unos caramelos de premio antes de dormir…. adios

              20. ¿Y qué premio dan por mentar a las madres como un crío de parvulario?

                http://img.over-blog-kiwi.com/0/53/45/36/20141103/ob_9b9956_gif-154486-cuando-persigo-a-mi-hermano.gif

              21. Adios… lo pillas?

              22. Pues deja de replicar, calladito y al rincón.

              23. Ya veo. El típico maníaco compulsivo que necesita ser el último en intervenir o revienta. Dale, anda.

              24. @Zaxxon y @jmontoya071089, dejadlo ya que sino esto se va a alargar eternamente.

          3. Cristopher Reeve era rubio y se teñía de moreno para interpretar a Superman y ya ni hablamos de JK Simmons:
            http://imageserver.moviepilot.com/jk-simmons-time-flies-sam-raimi-s-spider-man-swung-into-theaters-12-years-ago.jpeg

    3. porque por algo muestran fotos antes de las peliculas para que vayas viendo como está.. cada quien su opinion amigo o no te quejaste por jonnhy storm o te vas a esperar a ver la.pelicula 😉

      1. Yo critico positiva y negativamente, cada cosa cuando toca 🙂

  4. Ahora estoy leyendo comentarios de fans que se quejan de la foto de Aquaman que Zack Snyder puso en Twitter. Aparentemente sin recordar que es claramente mi versión de Aquaman, algunos fans están exclamando que no se parece remotamente en nada al Aquaman de DC. Lo que supongo que tiene sentido, el mío fue hace veinte años y de eso ya hace dos generaciones de seguidores de cómics que han pasado y se han olvidado de mi encarnación del Rey de los mares.

    Bueno, es su opinion y muy respetable, aunque es cierto que a veces por mas fiel que sea algo no va a satisfacer a todo el mundo, como a muchos le gusto el nuevo traje de Batman y a otro les sigue sin convencer por mas fiel que sea el traje, solo habra que esperar a ver la pelicula.

    ¿Recordáis cuando fotos de Heath Ledger como el Joker aparecieron y los fans proclamaron que era totalmente erróneo y que la película iba a ser un asco?

    Todavia tengo esto xD

    Algunas opiniones “expertas” de cinefilos al enterarse que Heath Ledger seria el Guason:

    – Nolan esta igual de loco que Joker si piensa que este actor atrae-quinceañeras va a interpretar a un Joker creible.

    – Arruinaron Batman,hasta Keanu Reeves haria un mejor papel como guason.Un bodrio sera esta pelicula

    – Sera díficil que supere una actuación tan magnifica como la que realizo Nicholson.

    – Heat ledger es un buen actor pero no me parece el sustituto perfecto para el exepcional trabajo que hizo nicholson con el personaje.

    – Es broma?? Creo que la opcion mas inteligente para este papel lo constituye Paul Bettany, quien es un mejor actor y con matices más amplios para interpretar un villano

    – No veo para nada a este tipo de Joker es que a mi el australiano me parece un actor terriblemente sobrevelorado.

    – Yo respetaba a Nolan como director pero elegir a ese vaquero gay como el Guason? prefiero no ver la nueva pelicula de Batman y mejor me quedo con el recuerdo del guason de Jack Nicholson.

    -Es en serio? Acaso no hay algun buen actor que haga un papel decente como el Guason?

    – La peor eleccion. El directo arruino su reputacion.

    – Aqui vamos.Batman inicia fue una gran pelicula pero ahora con este guason homosexual se vendra abajo.

    Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.

    Capaz proximamente Ben Affleck y Ezra Miller vuelva a ocurrir el efecto Ledger xD

    1. Capaz ocurre ese efecto con Fant4stic XD

      1. no tiene nada que ver, la de los cutre digo cuatro semi fntásticos está alejada completamente de sus bases comiqueras y en un aura que no se parece ni remotamente a los 4 f. Las elecciones de actores como menciona steel a heat ledger, o ahora a ben affleck, polémicas como fueron son para proyectos que sin duda respetan y valoran su herencia comiquera, y te diría que hasta se enorgullecen de ella, tanto los actores como los que llevan la delantera en hacer la película, cosa que los 4 f desprecian, y hasta quieren ocultar.

    2. No son los mismos fans… yo no estaba muy seguro de ledger pero maquillado de guason no habria problema, incluso pueden ponerlo afroamericano y dejarle su mascara blanca…

    3. La diferencia es que hay un Flash actual Grant Gustin que lo está haciendo muy bien en un medio dificil como la televisión. Con menos presupuesto y la obligación de contar 22 historias en un año.

  5. ¿Pero qué está pasando? Ahora resulta que no podemos ni opinar, ni quejarnos, ni publicar nuestras impresiones…

    Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.

    Que nunca aprendemos de qué? De decir lo que pensamos a cerca de las adaptaciones? De opinar sobre lo que nos gusta? En fin…

    1. No creo que esté discutiendo el derecho de los fans a opinar sobre cualquier cosa, está hablando del fenómeno hater en general, se queja de las opiniones destructivas y negativas sin ningun fundamento.

      1. Nadie está obligado a fundamentar que algo no te gusta.

        1. Nadie está obligado a nada. Pero si debatimos y no aportamos argumentos, muchas veces estamos cayendo simplemente en el prejuicio

          1. Se juzga una foto, no es un prejuicio, es una imagen y está ahí a la vista porque ellos la han publicado para ver si gusta o no.

            1. Si. Tu puedes decir que Aquaman no te gusta cómo está diseñado, o que el traje de MoS te parece feo, o que Ben Affleck no sirve como Batman. Pero lo que aquí se critica es el prejuicio absoluto de los fans hacia una película que ni siquiera existe aún solo por “no me gutha etho, yo keería a Mark Ruffalo buuu, la pelikula va apestar”

              1. No, el núcleo de la crítica del tipo este se centra en la aceptación/rechazo de la foto de Momoa, que encarna un Aquaman basado en un dibujo suyo. De eso va la noticia, lo otro es relleno para darle justificación a su pataleta.

              2. No es lo mismo criticar un aspecto de una película (actores, diseño…) que la película.
                Nos centramos, como ha dicho @Zaxxon en los alegatos de David sobre las distintas reacciones a la foto.

              3. Me parece legítimo que, siendo el creador de la versión que inspira ese diseño del personaje encarnado por Momoa, puedas decir que los fans no tienen ni idea de lo que hablan cuando dicen que “no se parece remotamente a Aquaman”. No está diciendo que uno no pueda pensar que habría mejores actores o que podría funcionar una versión más clásica, o que la foto en sí es una mala presentación… Yo al menos no veo nada de eso, solo veo una defensa de algo que a él le parece bueno o prometedor.

                Y no me parece simplemente “relleno” el remitirse a otros casos en los que la hinchada más fanática y hater, sin contar con más información que una noticia de casting o una foto, ha cargado contra otro tipo de proyectos que luego han resultado ser -como mínimo- buenas adaptaciones.
                Ha aprovechado para hacer un alegato anti-hater, lo cual no me parece que esté de más.

              4. No creo que haya hecho un alegato anti-hater como tal. Más bien ha dicho algo que últimamente está muy de moda: decir que los fans siempre sacamos pegas a todo, sea lo que sea… Está diciendo que por dos o tres casos que se salvan (Ledger, Keaton…) a partir de ahora va a ser siempre así.
                Y respecto al parecido del Aquaman de Momoa, opino que está muy logrado (salvo el pelo), pero que como actor (a mi parecer) no es gran cosa.
                Hay mucha gente que dice que demos una oportunidad a los actores, que ponen mucho de su parte. Y no lo dudo, pero a mi parecer no hay que decir en todos los casos, siempre, sea cual sea el actor, lo de “va a cerrar bocas”, solo porque Ledger (siempre se lo toma como referencia) lo hizo.
                Me he ido un poco del tema, lo siento.

              5. siendo el creador de la versión que inspira ese diseño del personaje encarnado por Momoa, puedas decir que los fans no tienen ni idea de lo que hablan cuando dicen que “no se parece remotamente a Aquaman”

                Pero si dices que es clavado entonces significa que eres un erudito del tema, ¿a que sí? Claro.

                Muchas veces un autor pierde la perspectiva de su trabajo, precisamente por estar enfrascado en él y necesita de gente externa a sus proyectos para que le reorienten, y esto es una verdad como un templo. Otra cosa es que seas alguien cerrado a tales opiniones. En este caso, lo dicho, te guardas la foto y listo.

                Ha aprovechado para hacer un alegato anti-hater

                ¿Pero qué es eso del hater? Me parece que es el invento y comodín favorito de todo aquel que no acepta una crítica negativa. A eso que algunos llaman puerilmente “haters” yo lo puedo llamar “dueños de una opinión y unos gustos que no coinciden con los del autor dolido de turno”. El tiempo demostrará que eso de los haters no es más que una oportuna leyenda urbana de la que echar mano a conveniencia, o como mucho, una minoría tan ínfima que ningún autor debería estar preocupado por ella, en tanto que no son representativos de nada ni de nadie, ni tampoco son un volumen de espectadores a tener en cuenta en el balance de taquilla.

        2. La gente dice que algo no le gusta sin haberlo visto y luego les tapan la boca. Eso es lo que dice.

          1. ¿Pero cómo que sin haberlo visto? Ahora va a resultar que nos hemos imaginado la dichosa foto.

          2. Yo he visto la foto de Aquaman.

      2. Ahora estoy leyendo comentarios de fans que se quejan de la foto de Aquaman que Zack Snyder puso en Twitter. Aparentemente sin recordar que es claramente mi versión de Aquaman, algunos fans están exclamando que no se parece remotamente en nada al Aquaman de DC. Lo que supongo que tiene sentido, el mío fue hace veinte años y de eso ya hace dos generaciones de seguidores de cómics que han pasado y se han olvidado de mi encarnación del Rey de los mares.

        Este comentario no me ha supuesto ningún problema.
        En cambio, con este:

        Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.

        ¿Por qué demonios no pueden dejar de estar en su perpetua expectativa de lo peor y simplemente esperar a ver la maldita película?

        Con este ha despertado a Juicio Final xD.
        Yo no creo que mencione haters ni nada. Solo habla de fans, y yo me considero fan…

        1. Se refiere en cierto modo a los casos de Heath Ledger, Michael Keaton o tambien podria a Chris Evans.

        2. muchas veces los fans nos enceguecemos a decisiones bien tomadas. Por ej. steel ponía arriba las reacciones de muchos cuando eligieron a ledger como el joker, fans despotricando contra él, diciendo que un vaquero gay nunca iba a poder hacer un buen joker, que nolan estaba desquiciado por su elección, que la peli iba a ser un fracaso. Y que paso? a comerse esas palabras luego con la mejor actuación del cine de superheroes y con un de las mejores películas jamas hechas.Un ejemplo de taaantos que demuestra que el fanatismo ciega a las decisiones bien tomadas a veces. O me vas a decir que no molesta leer esos fans que están inconformes con todo, que todo les parece mal, que no es calacado al comic tal personaje en el cine, que el joker no tiene cicatrices, que el traje de superman en una tonalidad mas clara… está bien dar la opinión de uno y no decir a todo amen, pero hay momentos en que la inconformidad por cosas que son buenas y están realizadas bien es tal que llega a ser desesperante.

          1. esos fans que están inconformes con todo, que todo les parece mal

            A esto me refiero. A referirse a los fans como si fueran una turba constituída exactamente por los mismos siempre. “Esos” fans no son siempre Pepito, Jorgito y Pablito. Si tu clavas 10 veces una jeringuilla en la vena del fandom y sacas una muestra esperando que sea idéntica las 10 veces para analizarlos como la misma cosa, estarás patinando. El fandom no es O+ ni A-, es una mezcla compleja y variada, con opiniones proporcionales a esos rasgos.

        3. no los menciona, pero leyendo el texto completo, es sabido qeu a ellos se refiere

      3. Exacto, en cambio este Aquaman tiene un fundamento, es el de Peter David, claro que la etnia cambió pero aún así está dentro de lo razonable y aceptable (esto mismo ya se trató en otro momento)

        El tema va por tener o no tener una mente abierta para aceptar algunas cosas.
        Si estas cambios tienen fundamento no hay problema.

        1. Nos estamos llenado del tema… No discutimos sobre la etnia de Aquaman, sino sobre los argumentos de David.

            1. Entiendo. Tampoco me gustó la manera cómo se expresó Peter David, porque todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, si algo nos gusta o no. Y por otro lado está el fundamento, está bien, todos tenemos derecho a expresarnos, pero si nos expresamos o critícamos sin tanto fundamento??
              En este caso puntual, y digo puntual por la eleccion de Momoa, HASTA EL MOMENTO solo tenemos UNA foto y que sabemos que será Badass, LO DEMAS, si será un drogo 2.0, AUN no lo sabemos. tenemos que esperar un poco mas, para tener mas material y así poner sustentar bien nuestras críticas. Todos tenemos derecho a expresar nuestro parecer, no hay duda, pero es mejor si este está sustentado. Doy la razón que las declaraciones de este sr. están un tanto subidas de tono.

      4. no existe el tal fenómeno hater, los fans , fanboys , gente común siempre se ha quejado si algo no le gusta , la diferencia es que no existia el internet para que todo el mundo lea lo que piensas de un tema.

    2. No aprenden en cuanto que reiteradamente les callan la boca.

    3. Una cosa es decir lo que alguien piensa y otra muy distinta es decir que la película va a ser mala por el simple hecho de que no guste la elección de un actor. Eso es lo que ha querido decir David, que hay mucha gente que no quiere dar su brazo a torcer. Me acuerdo cuando hace cuatro años mucha gente se quejaba de Marvel y de que no podía suceder que Los Vengadores tuviesen éxito debido a que una compañía como Marvel no era capaz de realizar una película coral en condiciones. ¿Donde se han metido esa gente ahora?

      1. Pues el día que aprendan los Fans igual dejan de ir al cine y de comprar comics, ese día a ver que coño hacen

        1. No se que tiene que ver eso con mi comentario. Los cómics siempre van a estar ahí, y si mañana sacan la película de Teen Titans (Por ejemplo) y resulta ser un fiasco, es entonces cuando tendremos que decir que la película es mala, pero no antes de verla, que es lo que mucha gente hace. Dar una opinión antes de ver la película es decir si te gusta o no lo que han hecho con el argument, si te gusta o no los actores que han cogcogido, etc. Pero no puedes decir que la película va a ser mala porque aun no la has visto.

          1. Pero es que en este caso no se habla de una película, sino de una foto de Aquaman que todos hemos visto.

            1. Y los que hablan de esa foto suelen decir que “ese Aquaman no es el de DC” “es muy oscuro” “Si tiene foto quiere decir que va a aparecer mucho en la película y se va a sobrecargar de personajes”,etc. La primera queja es no tener ni idea de los cómics del personaje, la segunda es una queja no válida porque aun no se ha visto la película, y la tercera más de lo mismo.

              1. Pues eso es fundamentarlo al menos. Podrían decir “no me gusta” y punto. No hay ni por qué dar explicaciones si no se quiere, lo mismo que cuando no te sale del nabo ir a ver una película, no vas y punto. A ver si ahora va a haber que empezar a enviar tesis doctorales para que se las lean los señores cineastas y se queden satisfechos. Al fin y al cabo ni les obligan a enseñar la foto ni les obligan a ir a los foros a ver las críticas después.

              2. Claro, es que ahí está el asunto. Si tu dice “no me gusta, no lo voy a ver” estas en tu pleno derecho. Pero no puedes decir “esto va a ser una mala película y por eso no la voy a ver” porque eso es falso, no sabes si la película es mala o buena si no la has visto. David se está quejando de los fans del segundo grgrupo.

              3. Que no hombre, no. Que se queja de que aquellos a quienes no ha gustado la foto. ¡El resto de anécdotas que cuenta en modo “abuelo Cebolleta” son para tratar de dar soporte a su pique por lo de la jodida foto del Conan acuático! XD.

              4. Más que quejarse de los que no les gusta la foto, se queja de aquellos que dicen que “el de la foto no es Aquaman porque no se le parece en nada”. Creo que hay una diferencia. Él dice: “como que no, si es el Aquaman que yo llevé a las páginas!”
                Yo no veo que se esté quejando en ningún momento de los que preferirían otra versión, u otro actor, o más luz en la fotografía

          2. Cof Cof algunos que le desean el fracaso a la pelicula de Flash por ezra miller.

            1. A estas alturas la mayoría debería estar ya preparada para asimilar bien estos casting, que en primera instancia afecta, pero despues al tomar un rato “aire” llegas a asimilarlos mejor (esto no aplica a los 4Fucktasticos)
              La eleccion de ezra me afectó al principio, por varios detalles, pero ahora estoy convencido que han acertado, NO habrá peliculas malas en este universo DC, TODAS serán buenas o medianamente buenas.
              Esten tranquilos.

      2. Una cosa es decir lo que alguien piensa y otra muy distinta es decir que la película va a ser mala por el simple hecho de que no guste la elección de un actor.

        Y si alguien piensa que la película no va a ser lo que se espera por esa elección? XD.
        No digo que yo lo haga, ni si quiera se sabe quien dirigirá Aquaman…

        1. Hay algunos que le desean el fracaso a la pelicula de Flash, eso es ser para mi desagradecido y por un lado Peter David tiene razon, pero en otro lado hay fans que les puede gustar y otros no, esta claro que siempre lo habra, si no perderia gracia la palabra “Debatir” si todos pensaramos lo mismo.

          1. Por supuesto. Lo que no admito (o al menos yo) es que suelte la frasecita de que los fans no aprendemos…

            1. Yo creo que le hubiese venido bien “Algunos” fans porque eso es meter a todos a la misma bolsa.

              1. Exactamente. Fíjate como cambia la frase con una sola palabra.

            2. Es que no aprendemos, a ver cuándo nos ponemos a cuatro patas con el pantalón bajado, bien untados de vaselina, y con una sumisa y generosa apertura anal.

              1. Jamás! Ya les gustaría xD.

              2. Lo estáis llevando todo al límite. David no se refiere a todos los fans, se esta refiriendo solo a los que utilizan su opinión para echar pestes sobre algo en concreto. Claro que se pueden dar opiniones, pero no hay que ponerse en plan “No me gusta lo que han hecho con Aquama. La película será un fracaso.” Lo primero si es válido, pero lo segundo no viene a cuento porque aun no has visto la película. Creo que os estáis dando por aludidos cuando David no se estaba refiriendo a fans como vosotros.

              3. Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.

                Tercera vez que menciono esta frase…
                Aquí David no distingue entre unos fans y otros…

                Creo que os estáis dando por aludidos cuando David no se estaba refiriendo a fans como vosotros.

                Has dado en el clavo… Me considero el típico fan que nada mas ver una mísera imagen ya puede asegurar (sin conocer el director si quiera de la película) que será un fracaso monumental…

              4. Entonces si te consideras de ese tipo de fan que por una foto ya dices que la película va a fracasar, entonces si, David se está refiriendo a gente como tu.
                Si lo estas diciendo con sarcasmo, no puedo decir más por el momento.

              5. los que utilizan su opinión para echar pestes sobre algo en concreto.

                Es que es a lo que te expones. Si me enseñas algo es para comprobar si me gusta o no.

                Creo que os estáis dando por aludidos cuando David no se estaba refiriendo a fans como vosotros.

                “Y los fans nunca aprenden. NUNCA aprenden.”

                Tampoco se ha cuidado de especificar, mete a todos en el mismo saco. Y tampoco triunfa ni en las formas ni en el tono con eso de “la maldita película”, se le nota muy subidito a la parra al mengano este.

              6. @Razzangel
                http://25.media.tumblr.com/tumblr_m2zbluIBGu1qdm8qco1_400.gif

              7. Doomsday, Jaja.

                Razzangel, a lo que me voy es a que no se tiene que subestimar ni al público ni a su capacidad de crítica o de gustos. Es muy fácil inventarnos una especie de virus y llamarle “haters” y chorradas similares, para así tener algo contra qué cargar.

                Si algo no ha gustado, pues ea, culpamos a los “haters”. Pero oiga señor cineasta, ¿se ha parado usted a pensar que esa opinión no es un simple “exabrupto hater” sino algo diversificado y rico en puntos de vista?

              8. Es más. Otra de las posibilidades que no sé si alguna vez se les puede pasar por la cabeza es que la opinión del público pueda ser acertada y que sean ellos los que tengan algo que modificar.

              9. Vale, entiendo que el objetivo de sacar fotos promocionales es para complacer al público, pero es que David se está quejando de la gente que le gusta criticar por criticar, independientemente de a quien le guste o no la foto de Aquaman. El problema que ha tenido es que se ha expresado mal, eso es cierto. Pero se ha expresado en la frase de los fans nunca aprenden, porque si leéis el comentario os daréis cuenta de que de la foto De Aquaman solo habla el primer párrafo y admite que hay gente que no conoce al Aquaman que el dibujo en los 90. Así que su único error en lo que ha dicho es en meter a todos los fans en ese grupo de gente que se queja por quejarse.

              10. Así que su único error en lo que ha dicho es en meter a todos los fans en ese grupo de gente que se queja por quejarse.

                Es lo que estábamos diciendo…

              11. Me encanta la manera absurda tuya de querer hacer que TODOS piensen como tu. Y en cuanto al asunto de David, ABRAN LOS OJOS. Cuando el menciona lo de la imagen de Aquaman, ¿no se dan cuenta que igual habla de la película? ES UNA IMAGEN DE LAAAA PELÍCULA. Tal vez no un segmento, sino como la promoción de ella; pero al final es la imagen de un personaje de una película. Y se refiere al sector fan negativo, que solo hablan por hablar cuando ni si quiera han visto la peli.

                Estoy de acuerdo, si hubiera dicho “Algunos Fans no aprenden”, hubiera sido mejor. Pero aunque haya dicho “los Fans no aprenden”…, bueno, ¿qué acaso alguien no puede cometer un error?

                El contexto de todo su parlamento se refiere a aquellos fans que no aprenden al decir necedades de una película que no han visto y que ni aun se ha terminado de producir. A eso este Hombre se refiere. No dice que tu u otras personas no puedan dar su opinión al respecto, como decir: “No me gusta la vestimenta de Aquaman” o “A esta actriz no la veo como Wonder Woman”; sino se refiere al sector de fanáticos (porque quieras o no, los hay y tienen esa definición) que siempre dicen: “Este No es Aquaman”, o “Esta delgaducha no es Wonder Woman”.

                Ellos no lo saben porque no han visto la película, y si se enseña la Imagen es para promocionar la dicha peli. ¿Me has entendido?

              12. Vaya nick XD.

  6. Bueno, lo de Michael Keaton… es que Batman no es sólo un millonario traumatizado metido en una armadura, es alguien que ha nacido para pelear.”habéis jod*** a la persona equivocada, gente” Y a Keaton, que nadie dice que sea mal actor, nadie se lo imagina capaz de sostener una pelea. Así que para mí, Keaton puede que fuera un buen Bruce Wayne, pero claramente era un mal Batman.

    1. No te fies de las apariencias.

  7. Creí que opinar libremente era un derecho, pero bueno……….
    Si no quiere opiniones que no nos enseñen la foto, esto es así siempre, hay gente a la que le gusta y gente a la que no, gente que crítica por criticar y gente que crítica con argumentos, meter a todos los fans en un mismo saco es un error grabe, pero bueno, el es dueño de sus palabras que diga lo que quiers

    1. Opinar libremente es un derecho. Pero eso no quiere decir que todo el mundo tenga que estar de acuerdo con tu opinión ni que todas las opiniones sean respetables

      1. Pues eso. Del mismo modo que este tío no está de acuerdo con ciertas opiniones, algunos espectadores no están de acuerdo con ciertos diseños, ciertos enfoques, ciertos castings, etc.

      2. Toda la razón, pero la gente que trabaja de cara al publico es a lo que se expone, y deberían de estar acostumbrados, siempre habrá alguien a quien no le guste ese Aquaman, es estúpido preocuparse por eso y criticar a los Fans, si los Fans, esa gente que gasta su dinero en sus productos y les dan de comer

      3. Claro que no. Pero lo que da a entender este señor es que los fans deberíamos cerrar la boca, o al menos cuando sea para criticar algo. Y pedir eso cuando estás trabajando para el público me parece rematadamente absurdo. Yo no soy guionista, ni soy actor, ni soy director de cine, no estoy haciendo una película sobre Batman y Superman. Tengo un trabajo mucho más “modesto” que eso. Por lo tanto, mi trabajo lo juzgan únicamente mis clientes, no las grandes masas de gente alrededor de todo el mundo. Si estuviera haciendo una película de Batman y Superman pues la cosa sería distinta. No sé si me explico.

        1. Siempre habrá gente que critique tu trabajo con más o menos razón, pero las razones las tendrán cuando el trabajo esté hecho, no antes de que lo hagas, por mero prejuicio… Si eres cocinero de comida japonesa y llega alguien que en su vida a comido sushi, puede decir: “es asqueroso esto de comer pescado crudo, lo he probado y no me gusta nada”, pero no creo que pueda decir: “Usted no tiene ni idea de cómo preparar comida japonesa, no pienso comerme eso, seguro que es asqueroso por cómo se lo he visto preparar”

          Yo sigo pensando que P. David, lejos de mandar a callar a los fans que tengan críticas negativas, solo dice que, al menos, fundamenten sus opiniones negativas -es lo mínimo a esperar en cualquier debate- y que, en el caso de las adaptaciones cinematográficas en general, esperen a que la película esté terminada para valorarla como un TODO (difícilmente una película es 100% basura, y si este fuera el caso, pues al menos vamos a esperar).

          No veo por qué algunos se toman tan mal que este señor tenga algo que decir contra aquellos que hacen algunas críticas gratuitas o sin fundamento. Es decir, no creo que se esté refiriendo a todos los que no acaban de ver al Aquaman que ellos querrían ver, o de los que no tengan fe en Momoa como actor… Decir que no te gusta Momoa para Aquaman porque nunca su trabajo de actor te ha parecido correcto, es una opinion fundamentada. Decir que la versión de Davis no es mejor que la más clásica, también lo es… está hablando de la falta de base por parte aquellos que directamente dicen que este Aquaman

          no se parece remotamente en nada al Aquaman de DC.

          , cuando, objetivamente no es cierto, porque se parece, tiene todos o casi todos sus atributos, aunque sean los de una versión menos presente en la imaginería popular.

          No se, yo tengo muchas críticas que hacer a un montón de películas de este género. Yo soy de los que si mañana me anuncian a Scharzenegger como Deathsotroke me bajo del tren del hype, pero porque nunca me ha gustado él como actor y tengo mis propias pruebas a las que remitirme -Probablemente vería, aún así, la peli- La cuestión es que no me atrevería a un “fuck this shit” categórico, en el caso de no saber siquiera quien es Deathstroke o Swachzenegger -no sé como se escribe, creo que es evidente XDD-

          1. Siempre habrá gente que critique tu trabajo con más o menos razón, pero las razones las tendrán cuando el trabajo esté hecho,

            Vuelvo a repetir lo mismo: no se está juzgando la película, y el que lo haga a partir de una simple imagen está cometiendo un error y se está privando de ver algo que podría gustarle de forma absurda. Se juzga el trabajo que se ve. Lanzar una imagen de Momoa como Aquaman es un movimiento de promoción, que involucra un trabajo de vestuario y caracterización. Por tanto, yo puedo juzgar a partir de esa imagen dichos factores. Sin más.

            Yo sigo pensando que P. David, lejos de mandar a callar a los fans que tengan críticas negativas, solo dice que, al menos, fundamenten sus opiniones negativas -es lo mínimo a esperar en cualquier debate-

            Pues entonces el señor Peter David se ha pasado poco por Internet antes de abrir la boca, porque hay muchísima gente que argumenta, y además coincide, muchas de sus críticas negativas. De todas formas no siempre es necesario justificarlo todo exhaustivamente. Puedo ver la imagen de Momoa y que simplemente no me guste, o que simplemente me encante. Y todo ello sin tener que justificarlo con una disertación filosófica. No sé si me explico.

            No veo por qué algunos se toman tan mal que este señor tenga algo que decir contra aquellos que hacen algunas críticas gratuitas o sin fundamento

            Este señor tiene todo el derecho del mundo a expresarse. Ahora bien, si vas a dar tu opinión de una forma tan sobrada y chulesca, lo mínimo que puedes hacer es explicarte bien. Porque ciertamente está generalizando, y yo no sé si se refiere a todos los que critican negativamente o solo a los que critican negativamente sin argumentar. Y tú tampoco. Lo sabe él y ya está.

            En cuanto a tu último párrafo, me remito a lo que dije al principio. Personalmente, no dejaría de ver la película por una simple imagen. No lo veo lógico, sino errado. Pero igualmente, considero que si hay alguien que usa esta vara para medir las cosas, pues allá él. También está en su derecho.

            1. Vuelvo a repetir lo mismo: no se está juzgando la película, y el que lo haga a partir de una simple imagen está cometiendo un error y se está privando de ver algo que podría gustarle de forma absurda.

              Efectivamente, aquí nadie dice eso. Pero basta con navegar por foros especializados de internet, o en el mismo Facebook, para ver cómo miles de personas comentan cosas tan absurdas como: BvS va a apestar porque B. Affleck está viejo y gordo, o que Aquaconan va a ser un experimento desastroso de DC por tratar de hacer popular a un superhéroe patético… La gente critica por puro vicio muchas veces, y con actitudes agresivas y chulescas, esto no se puede negar, me parece a mí.

              no siempre es necesario justificarlo todo exhaustivamente. Puedo ver la imagen de Momoa y que simplemente no me guste, o que simplemente me encante. Y todo ello sin tener que justificarlo con una disertación filosófica.

              Estoy de acuerdo. “No me gusta Momoa para Aquaman, y ya está, si alguien me pregunta igual puedo decirle por qué, o no”
              Pero luego tu mismo has dicho:

              Ahora bien, si vas a dar tu opinión de una forma tan sobrada y chulesca, lo mínimo que puedes hacer es explicarte bien

              Pues eso mismo dice Davis, en un caso concreto: si dices que no te gusta este Aquaman porque no se parece en nada, pues estás equivocado, porque se parece al mío, aunque entiendo que es demasiado viejo y no ha sido renovada su imagen… pero fundamenta tu opinión. Decir que no se parece no es válido. Es como decir que Superman en MoS debería llevar calzones porque en los cómics siempre los leva… Cuando alguien dice eso, se le dice lo mismo que ha dicho Davis para con su Aquaman: “pues mira, no, lo siento, no es así, infórmate”. Sobre tood si, como ocurre en internet, se dice en mayusculas y diciendo “this is gonna suck”, “DC is bullshit”, “Warner cargándose los comics otra vez”, “no mamen aprendan de Marvel”, etc etc XDD

              Curiosamente, algo que no ha dicho Davis, es que muchas veces ni siquiera son fans los que critícan gratuitamente o sin estar bien informados… si es así, lo cierto es que nunca había visto a tantos fans de Aquaman en las redes hasta que salió la foto de Momoa.

              1. Pero basta con navegar por foros especializados de internet, o en el mismo Facebook, para ver cómo miles de personas comentan

                Mi enhorabuena por tener el tiempo, la paciencia, y los colirios, como para leer los comentarios de miles de personas 🙂

                Sobre el resto de lo que dices, me parece aceptable.

              2. Jajaja
                Hombre, no ha sido en ese plan! Ciertamente me gusta leer las opinones de la gente en estos campos, sigo webs y foros en los que se vierten todo tipo de comentarios trolls, destructivos y sin base alguna. No se leen en una tarde, es algo que se ve a lo largo de meses o años. Con el caso de AquaMomoa, pues en una semana uno se encuentra de todo

              3. Yo me refería a que un gusto sobre una imagen necesariamente no necesita una superjustificación. Puede ser que veas la imagen de Aquaman y digas “me hubiera encantado ver el traje más clásico del personaje, ver a otro actor como Aquaman, que fuera rubio, que fuera más colorido… pero tiene algo que aun así me encanta”. No sé si me explico. Hay veces que algo te gusta y punto, o no te gusta y punto. E igualmente, nadie está obligado a razonar cada uno de sus gustos. En un debate lo suyo es argumentar, pero si yo llego y pongo un comentario suelto que se reduzca simplemente a “no me gusta/me gusta”, no tengo por qué hacer una redacción sobre los motivos. Y me refería a que lo que debería hacer David si se va a poner tan sobrado es que especifique hacia qué gente se dirige concretamente, nada más.

                En cuanto a lo que comentas de Facebook, pues sí, habrá comentarios así. Aquí también hay alguno. Pero también hay opiniones muy bien argumentadas sobre esta y otra película sobre por qué algunas cosas no gustan. Entonces, creo que para arremeter de esa forma, creo que por lo menos debería haberse dado una vuelta por Internet y habría visto que hay mucha gente que razona y da motivos por los que no le gusta algo.

              4. lo que debería hacer David si se va a poner tan sobrado es que especifique hacia qué gente se dirige concretamente

                O mejor, que copie y pegue ejemplos reales de esos comentarios, así los valoraremos en su justa medida, y probablemente muchos de ellos puede que nos parezcan mongoladas y estemos de acuerdo con él.

              5. Justo.

  8. Mas claro no lo podía ser. Yo creo que un Aquaman con mallas naranjas y verdes podria funcionar, como uno con un garfio en la mano… todo es posible, finalmente a alguno no le gustaría, así quedara perfecto.

    PD: MOS no es perfecta pero mejor que unas de la primera fase de marvel si.

    1. Ya estamos metiendo a Marvel en movidas que ni le van, ni le vienen.
      Para decir que MOS es una buena película no hace falta nombrar a Marvel.
      A mi me parece un peliculon que se defiende bastante bien sola sin necesidad de compararla con ningún otra

  9. Si el aspecto de bataquaman de Momoa esta muy bien, pero ese es el problema (para mi) que DC tiene una manía con poner todos los colores oscuros de sus superhéroes hasta el momento, cuando de color oscuro en la liga de la justicia solo hay batman. Solo hay que ver el color de WW que tanpoco me convence, el azul de superman creo que un poco más claro no pasaría nada, y este aquaman ya no tiene ninguna semejanza en color al comic, que imponen y que estan muy guays? SI. Pero con un poco de color estarían igual de imponentes y encima serían fieles, que los actores lo hagan bien o mal eso lo veremos en la peli, yo solo comento el apartado visual que me parece que de momento es demasiado oscuro en colores.

    1. El tema del traje siempre puede cambiar en un futuro, tampoco juzguemos toda la película por una foto. El caso de Wonder Woman es bien claro, ella es una amazona y esta llevando un traje de amazona… La foto que mostraron refleja eso y no creo que le sobre ni le falte “oscuridad”. Creo que de momento ese traje es perfecto porque recién aparece, cuando sea parte de la JL ya va a poder llevar su trajecito mas usual.
      Y con Aquaman mas de lo mismo, que en principio le den ese traje no implica que sea su traje final. Quizás para mas adelante se prepare un cambio. El tema de los trajes es bien grave con FOX ya que después de 7 películas sigue usando trajes negros, pero para la saga de Warner veo cambios a futuro (WW seguro, y Aquaman puede ser, solo el tiempo lo dirá).

      Después esta la elección del actor, eso ya es de cada uno (yo particularmente apruebo a Momoa pero sigo sin entender a Affleck), pero mas allá de lo que piense cada uno la verdad va a salir el día del estreno, como ya paso mil veces

    2. otro más que no capta bien la imagen y no se da cuenta que la imagen esta modificada para que se vean los colores palidos y oscuros ¿o acaso has visto que la piel de momoa sea así de palida? obvio que no. además no se que le ves de oscuro al traje de wonder woman, yo solo le veo el efecto para acompañar el cuadro de fondo.

      hay quienes miran imagenes, pero no miran el detalle 😛

    3. El traje de superman de mos a batman v superman se hizo mas claro y se ve mas claramente el rojo y azul en un tono menos oscuro, quizas cuando publicaron la imagen y como dice momoa era una sorpresa para 2016 pudieron retocar la iluminacion y hacerla mas oscura y en caso de que sea asi realmente los colores de los trajes y viendo que en la mayoria de los comentarios(tanto en los positivos y criticas) que quizas los colores son muy oscuros y los cambien mas adelante ya sea volviendo a filmar las escenas de wonder woman y cuando salga la pelicula de justice league con otra indumentaria.

  10. Quizá los Fans nunca aprenderemos, pero ellos nunca aprenderan a tragarse su orgullo y aceptar las críticas

    1. Eso no es del todo cierto, pues Sam Raimi hace poco salio diciendo que se arrepintió por haber hecho Spiderman 3, y Joel Schumacher también se disculpo por haber faltado el respeto a los fans.

      1. Yo creo que algunos son muy mal agradecidos con Sam Raimi y con Spiderman 3.
        Yo que ustedes les agradeceria y mucho el hacer esa pelicula porque para mi el video del Bananero no hubiese quedado perfecto.

        P.D: xD

  11. Totalmente de acuerdo. Hay que ser un poco abierto y tener fe.

  12. Yo creo que no uso la frase debida: Tendria que referirse a algunos fans porque eso es meter a todos en una misma bolsa cuando no es asi, sinceramente hay algunos que por una eleccion de un actor ya le desean el fracaso a la pelicula sin haberla visto, eso para mi se referia Peter David ….
    Bueno esta claro: Yo tengo mi opinion y en mi mundo es absoluta: A la mayoria le gusto The Avengers y a mi no, un dia viene Whedon a decir; “A los que no les gusto no aprenden mas” es simple es mi opinion, nada mas, es lo que pienso yo mismo del producto mostrado y no pienso cambiar de opinion para caer bien a alguien que no conozco.

    1. Hombre, yo creo que se sobrentiende que se refiere a los fans que critican negativamente.

  13. Peter David dice algo muy cierto los Fans son muy apasionados y aveces sacan conclusiones sin haber visto el resultado final, como paso con la elección de Heath Ledger como el “Joker” etc.

    1. Ya, pero esa pasión les parece cojonuda cuando el fan alaba las propuestas que ponen sobre la mesa. Ahí no se quejan, ¿eh? Y sin embargo el error sería el mismo; criticar positivamente de manera precipitada es tan erróneo como hacerlo negativamente, pero de eso no se queja ningún miembro del ‘staff’ de producción.

      1. Claro, cuando las criticas son muy buenas tampoco hay que hacerles demasiado caso, todo lo excesivo esta mal.
        Para mi lo mejor es criticar algo sin ser un Fan o un Heather solo decir si te gusto o si no 🙂

        1. Fanboy es la palabra xD.

          1. Odio esa palabra, por eso no la use XD.

            1. cuando las criticas son muy buenas tampoco hay que hacerles demasiado caso

              ¿Pero cuando son demasiado malas sí hay que hacérselo?

              1. Por supuesto que no! por eso digo que estoy de acuerdo con lo que dice Peter David

              2. ¿Pero no ves que eso es contradecirse? ¡Él precisamente está dando crédito y atenciones a las malas críticas en lugar de ignorarlas! XD

              3. Lo que yo entiendo es que el dice que los Fans no aprenden y siempre son como muy extremistas y yo agrego que esta mal hacer muy buenas criticas o sobre valorar algo como también es malo criticar de sobre manera como hacen los Fans o los Heather, no digo que este mal dar una opinión.

              4. Pues yo creo que se tiene que poder criticar en todo un despliegue de variedad e intensidad. Críticas muy buenas, buenas, normales, indiferentes, malas, y muy malas. Tal cual.

              5. Bueno tu opinión es respetable pero si eres tan apasionado en tus comentarios o criticas pues estas expuesto a que te respondan de una manera agresiva por parte de otro y eso yo no lo veo bien.

              6. o si eres tan apasionado en tus comentarios o criticas pues estas expuesto a que te respondan de una manera agresiva

                Justo lo que le ha pasado a David xD

              7. Gracias por el relevo, a mí ya no me quedan fuerzas…

              8. @mr.comic jaja si XD

  14. Los fans tenemos derecho a quejarnos, del mismo modo que tenemos derecho a tirarles flores. O ¿qué pasa? ¿Solo vale cuando les decimos cosas bonitas? Igualmente, me hace gracia eso de usar como antecedentes a Keaton como Batman o a Heath Ledger como el Joker. Sí, fueron buenos zascas para los fans, está claro. Pero para empezar, no es algo que siempre se vaya a dar, y luego, no podemos usar solo los ejemplos que nos convienen. Porque si no es igual de válido el mismo planteamiento a la inversa: como la cagaron con “Superman IV” la van a cagar con “MoS”, o “como la cagaron con “Batman & Robin” la cagarán con “Batman Begins”. Por lo tanto, el mismo planteamiento, sea en negativo como en positivo, me parece igual de absurdo.

    Y oye, si le pica que los fans critiquemos que se dediquen a quedarse a cuidar de la casa y ya está. Están haciendo un trabajo para un público, del que formamos parte, y por tanto, nuestro deber como espectadores es juzgar lo que vamos viendo.

    Y en cuanto a la foto de Aquaman, pues sí, el diseño es claramente el que él le dio al personaje. Pero hasta ahí. Ni Momoa es la viva imagen de Aquaman, ni se le ha caracterizado para conseguirlo. Y el traje, aunque sea como el que él le dio, no le vendría nada mal tener un poquito de color. Algunos fan arts prueban que hubiera quedado genial. Lo dije en su momento y lo digo ahora: la imagen mola, es imponente, pero podría ser Momoa haciendo de Aquaman como Momoa haciendo de Khal Drogo como Momoa haciendo de un guerrero chungo. Y ojo, lo dice alguien al que la elección de Momoa no le parece mal, pero las cosas como son.

    1. Los fans tienen derecho tanto a criticar como alabar, nadie dice lo contrario, lo que pasa, es que se suele criticar mas, que alabar; como si los fans nunca estuvieran conforme con nada, desde mi humilde punto de vista y sin querer llamar la atención de nadie.

      Y oye, si le pica que los fans critiquemos que se dediquen a quedarse a cuidar de la casa y ya está.

      Por esa regla de tres, a tomar por culo el cine, los cómics, etc.

      El ser humano tiende a criticar por inercia, ya sea para bien o para mal, pero se debería valorar un poquito mas el trabajo que cada persona hace, con esto no quiero decir que si una película no te gusta, tengas que decir que si, por el trabajo realizado por miles de personas, pero abrid un poco mas vuestras mentes.

      1. Pero a ver, eso es como todo. Siempre va a haber un energúmeno al que todo le parezca horrible, del mismo modo que va a haber gente que se limite a dar su opinión tanto positiva como negativa cuando así tenga que ser, y del mismo modo que habrá alguno al que todo le parezca precioso y maravilloso. Y ninguna postura es la acertada. Cada cual con su opinión y viva la (supuesta) libertad que hay para expresarla.

        Por esa regla de tres, a tomar por culo el cine, los cómics, etc.

        Es que esa no es la actitud. La cosa no consiste en que para que no me critiquen me encierro en casa. La actitud es dar lo mejor de ti, hacerlo como tú creas mejor, y a partir de ahí aceptar que habrá gente que comparta tu visión de las cosas y otra gente que no, y por supuesto no amargarte por esta última parte del público.

        Con tu último párrafo estás dando por sentado que la gente no valora el trabajo. Yo lo hago. Veo tremendamente complicado todo lo relacionado con la industria del cine, y envidio profundamente a la gente que se puede dedicar a ello de forma profesional. Considero que hay muchas cosas que no se suelen valorar y que yo personalmente veo muy complicadas, como por ejemplo algo tan “básico” como el montaje de una película o la iluminación. Yo lo valoro como trabajo en sí. Ahora, eso no quita que si el montaje de una película me parece desacertado no lo vaya a decir.

      2. se suele criticar mas, que alabar

        Depende qué casos… Pero si generalmente es así, será por algo.
        Cierto es, que hay mucha gente sin fundamento. Pero, en este blog por lo menos, la gente que critica lo hace en base a argumentos sólidos y coherentes.

      3. Por esa regla de tres, a tomar por culo el cine, los cómics, etc.

        Cuando se trabaja en algo que se va a hacer público, lo primero que debe aprender alguien es a aceptar todo tipo de críticas. Las constructivas y sinceras y las destructivas y más odiosas. ¿Porqué? Porque la libertad de expresión, afortunadamente, es un derecho en los países donde nos preocupamos de estas banalidades. Un autor que no sólo muestre su obra al público, sino que además busque su aceptación, que es lo que hace todo cineasta, tiene dos opciones: Uno, aceptar las críticas constructivas para mejorar su trabajo y olvidar las destructivas, que es lo que se hace cuando oyes algo que no te aporta nada en la vida. O dos, picarte por cada crítica que llegue a tu trabajo imperfecto (puesto que no existe producción perfecta) y aguantar la respiración como los niños pequeños. Y como me dijo mi primer director de emisión hace un montón de años. “Si no puedes aguantar la presión del público, pues te metes a panadero y en paz”.

  15. Muy de acuerdo con todo lo dicho por Peter David. Los fans critican hasta la curvatura de las cejas de los extras pero luego tienen un problema para encajar las críticas en sentido contrario. Por no hablar de la volubilidad.

    1. Sí que es verdad. Hay alguno que no juzga de la misma manera las adaptaciones de DC que las de Marvel, ¿verdad?

      1. No. Me refiero a todos los fans en general e independientemente de cual sea su preferencia.

      2. Alguno?.. El 80% de la gente diria yo (y estoy siendo generoso) :/

        1. Bastante generoso xD

    2. Con una diferencia. Como seas panadero y un día se me ocurra decirte que tu pan te ha salido un mal, te piques y me lo eches en cara de mala manera, te va a comparar pan Rita la pollera. Moraleka: Mima al cliente.

      1. El caso que está denunciando Peter David sería más bien el siguiente: tú le dices a tu panadero que está haciendo un pan de mi3rda y cuando lo tiene listo vas se lo compras y le dices que te encanta. Al día siguiente le vuelves a decir que no tiene ni p. idea de hacer pan pero luego se lo compras y dices que está buenísimo. Al día siguiente … Etc.

        A fin de quedar bien se puede decir que el cliente siempre tiene razón. Otra cosa es creérselo.

        1. No. El caso sería más bien así: el cliente observa la forma de hacer pan del panadero y opina que hay algunas partes del proceso que no son de su agrado, pero no da una valoración final del resultado hasta que el pan no está terminado y lo prueba. Es bien distinto.

          El cliente no siempre tiene la razón, lo cual no quiere decir que no haya que cuidarlo. Que la pérdida de un cliente en este negocio del cine no se note tanto, no quiere decir que no se pueda perder.

          1. Los ejemplos que ha puesto Peter David (Heath Ledger, Michael Keaton) son bastante ilustrativos. Opiniones constructivas y mesuradas más bien pocas. La gente (en gral) no esperó ni en ésos ni en otros muchos casos a ver la película para decretar el fracaso, el desastre, el caos, y el Armagedón. La que se montó con Ben Affleck hace nada. Sobran ejemplos.

            1. Y yo vuelvo a insistir en que esos ejemplos se usan a conveniencia. Si tú me dices que los que critican van a estar equivocados siempre porque se equivocaron con Keaton o con Ledger, entonces también podemos decir que cualquier película que se haga de Superman o de Batman va a ser basura porque ahí están los ejemplos de “Superman IV” o “Batman & Robin”. Que haya habido ocasiones en los que la gente se ha tenido que tragar sus palabras no quiere decir que siempre vaya a ser así. No es muy difícil verlo.

              De igual forma, tampoco veo nada de malo en que alguien se retracte. Se puede criticar la elección y luego ver la película y que te termine de convencer. Es parte del proceso. No pasa nada, no es malo, no es una vergüenza reconocer que algo que antes no te gustaba te haya hecho cambiar de parecer. Yo puedo criticar el aspecto de Momoa como Aquaman y luego ver la película y que me encante el actor como el personaje. Son cosas distintas.

              1. Yo puedo criticar el aspecto de Momoa como Aquaman y luego ver la película y que me encante el actor como el personaje. Son cosas distintas.

                Más claro, agua 😉

                Estas cosas van por etapas. Primero me anuncias la peli, después me rumoreas con el casting, luego me sueltas alguna imagen filtrada, luego otra oficial, luego el primer teaser-trailer, etc. etc.

                Durante cada etapa, se van a dar críticas específicas que atienden exclusivamente a esa parte del proceso total, y serán buenas, malas, tibias, o como sean, y ya está. Es lo que hay, y no vale inventarse conceptillos cutres como “haters” para descalificar y segregar a aquellos que a quienes no les ha gustado algo de alguna de esas etapas.

                Y por supuesto que yo puedo opinar sobre un traje, un casting o un peinado sin que realizar dicha crítica me condene a mi mismo a que no me vaya a gustar el producto final acabado. No voy a ser tan gilipollas de decir que la película no me ha gustado sólo porque en su día dije que una puñetera foto no me gustó.

              2. Si tú me dices que los que critican van a estar equivocados siempre porque se equivocaron con Keaton o con Ledger

                No, no he dicho éso. Aquí nadie tiene la razón a no ser que dé más razones que el otro y aún así puede que estén todos equivocados. Peter David no habla de las críticas razonadas y mesuradas que pueda hacer algún fan a nivel individual sino al estado de opinión que se genera entre el mundo fan con algunos anuncios, teniendo en cuenta además que el anuncio es sólo una escueta porción de la realidad. La realidad completa es conocida sólo por la gente involucrada en el trabajo. No es que sean juicios hechos a priori, son sentencias, la mayoría de las cuales se basan mayormente en cuestiones poco racionales, es decir, filias y fobias. Si no fuese así los fans podrían simplemente decir “no me gusta pero vamos a esperar”, y no es ésa la reacción que se suele dar en estos casos.

                No tiene nada de malo retractarse, es verdad. Precisamente lo que Peter David también está diciendo es que el mundo fan no se cansa nunca de hacerlo, de retractarse. Lo hace una y otra vez. Está bien tener una idea de lo que opina el fandon pero no como para tenerlo como criterio 100% fiable. Ni 50%… 25%… 10%… Bueno, alguna vez es verdad que acierta.

                http://media.giphy.com/media/z4PDkubL9EVAQ/giphy.gif

                http://mrwgifs.com/wp-content/uploads/2013/09/Ben-Affleck-Nooooo-Reaction-Gif-To-Being-The-New-Batman.gif

              3. La forma en la que te me vas por las ramas me recuerdo a cierto usuario que hace mucho que no se pasa por aquí.

                Claro que nadie tiene la razón. No hay razón que valga en los gustos de cada cual. Pero estás cometiendo el mismo error que comete David: generalizar. Una imagen es una “escueta porción de la realidad” de la película, pero como imagen promocional es la porción completa de la realidad. Yo puedo poner a caldo una imagen si me da la gana. Y a partir de ahí tú puedes deducir que yo estoy arremetiendo contra la película, pero no necesariamente: estoy arremetiendo contra algo muy concreto, que además se lanza precisamente con el objetivo de suscitar todo tipo de opiniones. Y es tan simple como eso. No hace falta adornarlo de tanta palabrería (lo de las filias y fobias directamente no sé ni a qué viene).

              4. Generalizar. Claro, no sólo lo hace Peter David, lo hago yo, lo estás haciendo tú y lo hacemos todos. Y nadie ha dicho que los fans no criticasen de esa determinada manera “aspectos concretos”. ¿Y qué? Éso no cambia el sentenciar y el posterior tener que rectificar. Veo que no nos ponemos de acuerdo. Contestar es voluntario. A veces la gente me convence de algo, otras veces no. Imagino que te ocurre lo mismo.

              5. No pretendo convencerte. Te estoy argumentando lo que pienso. A partir de ahí tú puedes hacer lo que quieras con eso. Y veo que no te enteras de todas formas. No sé tú, pero yo no sentencio una película por una imagen. Puedo “sentenciar” (que sinceramente, me parece una palabra muy grande, pero bueno, si te gusta la usamos) la imagen en sí y lo que muestra la misma, en este caso el asepcto de Momoa como Aquaman. Y luego puedo ver la película y correrme con ella. Ahora bien, seguiré pensando que el aspecto de Aquaman es mejorable. O puede que no, puede que al verlo en movimiento me haga correrme el doble.

                Pero vamos, que está bien clara la forma en que te vas por las ramas, cómo te escurres cual reptil, así que mejor lo dejamos aquí, porque así ni siquiera le veo sentido a intentar debatir xD

                Un saludo, @malavibora

              6. ¿En qué momento he dicho que la gente sentencie una película por una imagen? La gente sentencia lo que toca en cada momento: una foto, un trailer, una elección de casting, unas declaraciones, lo que sea. Yo no he especificado absolutamente nada. Puede que yo no acabe de atrapar el 100% de lo que dices pero creo que tú tampoco acabas de pillar lo que yo estoy tratando de decir. Es sencillo, tú tienes tu opinión y yo no la comparto. A partir de ahí haz o dí lo que quieras, pero sin insultar. Si le parece a usted bien, caballero.

              7. @mr.comic, justo iba a comentar que “cada vez lo tengo más claro”, pero ahora que te leo eso me pregunto… ¿ya es oficial? XD

              8. Sí, probablemente no te esté entendiendo. Me cuesta seguir a alguien que no es capaz de continuar unos mismos argumentos y que se va por las ramas de forma tan descarada. Y de momento no te he insultado, “[email protected]” xD

                @Zaxxon, yo creo que es cada vez más evidente, ¿o no?

              9. Para mí sí. Te lo preguntaba por aquello de tus contactos especializados y por lo tajante 😛

              10. ¿Cómo que en qué momento me insultas? ¿Tú qué fumas tío? Te cuesta seguirme dice… Pero quién coñ0 te manda seguirme?! Me importa una leche que no te guste cómo argumento. ¿Tu quieres debatir algo o estás respondiéndome solo para tocar las narices? Porque cada vez tengo más claro que es lo segundo.

              11. @mr. comic, ahora sí que sí:

                Está claro que si entraba y comentaba aquí no era para leer tus agudos chistes y gracias sobre los personajes que te gustan poco o nada, pero mucho menos para que me toquen las narices

                https://blogdesuperheroes.es/comics-de-novedades-en-dc-el-ultimo-origen-del-joker-y-extrano-nuevo-poder-de-superman-reimaginacion-del-traje-incluida

              12. La forma en la que te me vas por las ramas me recuerdo a cierto usuario que hace mucho que no se pasa por aquí

                Pues claro, ya decía yo… mira que hace unos días “debatí” con él por lo del tono “adulto” y la forma de irse por las ramas, se me hizo muy familiar XD. Como lo dije en un comentario hace algún tiempo, el “sello” de algunos es inconfundible. Saludos.

              13. @Zaxxon por si quedaban dudas xD

                @Johnnie, me alegra ver que somos varios los que hemos visto las similitudes xD Así sé que no soy yo el que está loco (aunque me fume eso que dice @malavibora).

        2. Y lo más descoj*nante es que por estos lares/mundillo/esferas cinefilo-comiqueras todos nos creemos “panaderos”… XDD

          1. Ay, por Dios, no salgamos con esas xD Espero que lo estés diciendo en coña, porque si no directamente no tendría sentido hacer algo (cine) que va dirigido a un público cuya mayor parte no se dedica al cine.

            1. Yo solo digo que si el panadero aquí soy YO, en el proceso de hacer una pachanga te vayas a ver si llueve un rato y me dejes hacer mi trabajo… XD

              Ojo, eso no quita que en el proceso de amasado yo me quede escuchando que me digas lo mal que lo hago, que esa no es la forma, que me paso con la sal o que la voy a terminar quemando, eres libre de dar tu opinión y hacer las correcciones que creas oportunas por supuesto, internet is free y el uso que le demos a nuestro tiempo? pos’ también!… XD

              1. Nadie te va a molestar mientras cocinas. El problema es cuando tienes tus panes en el escaparate con el ventanuco abierto para que el aroma salga, pero no te entra ni dios porque unos parecen calcinados, otros con formas extrañas, migas por todas partes, bandejas sucias…

                Es decir, huele guay, pero tiene mala pinta. Es lo que pasa con algunas pelis.

              2. Yo solo digo que si el panadero aquí soy YO, en el proceso de hacer una pachanga te vayas a ver si llueve un rato y me dejes hacer mi trabajo… XD

                Vale, entonces también nos vamos a ver si llueve un rato si tenemos algo positivo que decir, ¿no? En ese caso, la sección “comentarios” de este blog y otras páginas carece del más mínimo sentido.

              3. Tienes razón Zaxxon, la gente podrá hacerse 1000 y una opiniones respecto a mis panes… pero al final? quedará probarlos no? y una vez que lo pruebes, si te gusta, seguirás comprando aunque mi panadería parezca un gallinero…

                Bueno, pues creo que la panadería de Snyder no solo es muy presentable y cuca sino que sus “panes” (MOS, Watchmen, 300) son de mi agrado personal por lo que le seguiré comprando, aunque un día tenga el mostrador lleno de migas y el suelo esté sin barrer… así que por qué hacerse tanto problema por un pan que aún está horneandose cuando conocemos de sobra el producto final, que GENERALMENTE es bueno?… 🙂

              4. pero al final? quedará probarlos no?

                Pues depende de si me ha seducido algún aspecto de tu buen hacer. Si no, pasaré de largo.

                Siempre puedo esperar a que por azar se lo compre otra persona y me invite a su casa a cenar, con lo cuál no has visto mi pasta por ningún lado.

              5. Esos “panes” que mencionas @zato, los haces a slow-motion? #chistaco #NoMeMateis

              6. @ZATOICHI, es que criticar un elemento del proceso no es crucificar a la película, ni mucho menos. Espero BvS con muchísimas ganas, así como la Liga de la Justicia. Pero si hay algo del aspecto de Aquaman que creo que podría mejorarse lo diré, y eso no quitará que siga esperando con ganas la película, la cual juzgaremos cuando veamos. Pero independientemente de eso, la imagen en cuestión se puede juzgar como imagen, de forma positiva o negativa.

                @Groucho, espero que @Javi te modere por eso…

              7. Mr. Comic, estamos de acuerdo, nunca diría que estáis dinamitando la película, dais vuestra opinión respecto a la elección de Momoa como Aquaman y su apariencia, lo cual es lícito y NORMAL, por naturaleza somos inconformistas y siempre tenemos algo que decir (quien tiene opinión propia XD) al respecto de uno u otro tema, como digo y repito, es normal y lícito.

                A favor de David diría que cierto sector del fandom (minorías) son claros exponentes de “Gatas de doña flora, cuando se la meten grita y cuando se la sacan llora” no creo que ni tú ni ZAxxon entréis en ese tipo de fans, pero lo cierto es que los hay y NUNCA están contentos con nada y eso quieras o no, pues termina por quemar (o no, no sé como se lo tomará esta gente, lo más seguro es que se descojonen como hizo Affleck XD) personalmente veo un poco absurdo quejarse por estas cosas, cuando claramente productores y demás van a su bola (4F sin ir más lejos) pero cada quien ocupa su tiempo y energías con lo que guste y está en su derecho en expresar si cree que Aquaman debería ser rubio con ojos azules, tener una apariencia más clásica, flirtear con los peces, etc…

              8. Entonces estamos de acuerdo. Pero yo no veo absurdo que la gente critique estas cosas, de forma negativa o positiva. Es evidente que no va a cambiar nada en absoluto, pero es una forma de expresarnos y eso nunca está de más.

                Pero bueno, es lo que dice @Zaxxon, la parte de los fans que protestan absolutamente por todo resulta ser una minoría tan pequeña que de verdad me cuesta creer que le quite el sueño a David, a Affleck, a Snyder o a quien sea.

              9. dais vuestra opinión respecto a la elección de Momoa como Aquaman y su apariencia, lo cual es lícito y NORMAL, por naturaleza somos inconformistas y siempre tenemos algo que decir (quien tiene opinión propia XD) al respecto de uno u otro tema, como digo y repito, es normal y lícito.

                Y pregunto yo… Si alguien dice: “Ese Aquaman ni es Aquaman ni es ná. Yo me esperaba otro. No me gusta la película, y eso que no la he visto, porque Aquaman apesta”. ¿Acaso no es válido para esa persona? A fin de cuentas son sus gustos los que intervienen a la hora de decir lo que opina. Yo nunca diría algo como: “Oh, que bien, me gusta ese Aquaman moreno porque le gusta a todo el mundo y porque creo que mi opinión contraria cambiará con la gran actuación de este señor”. Es más, me parece bastante más “ilícito” lo segundo que lo primero, porque seguramente no es lo que realmente estás pensando. Por ejemplo, si meten a Miles Morales como Spiderman al final, yo iré a ver la película, y juzgaré sobre ella en su momento. Pero desde el minuto 0 criticaré la decisión y no me gustará ese Spiderman porque no me gusta y punto. No confundamos los gustos con el odio de algunos fanáticos, que aprovechan cualquier cosa para hacer partidismo. Hay una gran diferencia entre:
                -Vaya patata de Aquaman, no me gusta esa película.
                -Vaya patata de Aquaman, DC es una porquería.

              10. Será muy “válido” para esa persona pero concordaras en que carece de fundamento para opinar así por donde se mire… no puedes condenar la obra en su conjunto solo por un mero cambio (en este caso que Aquaman no sea el rubito que todos conocemos) es injusto para la producción y el propio actor, a quien no se le da la posibilidad de hacerse valer porque nuestra estrecha percepción de miras no nos permite imaginar un Aquaman con rastas y moreno de tez…

                Se ha discutido y dicho hasta la saciedad, esto son ADAPTACIONES y NO se puede ni se TIENE por qué ser 100% fiel al material original. En mi opinión este cambio de “aspecto” para Aquaman lo favorece sobremanera y admito que puedo estar equivocado y encontrarme con que Momoa sea una pésima elección, pero no puedo condenar la obra en su conjunto sin antes evaluarla como merece y eso será cuando se estrene y la vea del principio a los créditos como bien has dicho…

                -Vaya patata de Aquaman, no me gusta esa película.
                -Vaya patata de Aquaman, DC es una porquería.

                Ninguna de las 2 opiniones me parecen válidas. Yo al menos no las tendría en cuenta si fuera uno de los productores o encargados detrás de la cinta. Cada quien tiene su opinión, es más o menos “respetable” pero una opinión SIEMPRE debe ir unida a argumentos para ser tomada en cuenta, sino caen en saco roto (caen en saco roto incluso argumentándola XD) pero como digo, cada quien es libre de decir lo que quiera, montarse él mismo su película en su cabeza e ir o no a verla finalmente…

              11. Cada quien tiene su opinión, es más o menos “respetable” pero una opinión SIEMPRE debe ir unida a argumentos para ser tomada en cuenta, sino caen en saco roto

                Pero es que a eso voy precisamente. Cuando alguien dice lo que piensa no tiene porqué ser para debatir o argumentar con los demás, a veces se hace por el mero hecho de expresar lo que cree. Y cada uno hablando de lo que le gusta no necesita ni argumentos ni justificaciones.

              12. pero no puedo condenar la obra en su conjunto

                Claro que se puede, de manera preliminar. Cada pequeño nuevo aporte que ofrecen desde el departamento de marketing, ya sea publicando una foto o anunciando un casting, va definiendo en tu mente si esa película te va interesando o no, pudiendo llegar al punto de estar convencido de no querer ir a verla, al menos no pagando una entrada.

                Y esto es totalmente lícito, todos discriminamos a diario docenas de cosas, incluso cuando vamos caminando por la calle y vemos a un señor y pensamos “joer, que cara más fea tiene ese”, y luego quizás es un santo como persona. Juzgamos y empleamos el prejuicio, es una mecánica totalmente válida para ir tanteando la realidad en la que nos movemos. Unas veces se confirmarán nuestras evaluaciones preliminares y otras no. Y cuando se dé el caso de que erremos, pues si somos honestos con nosotros mismos lo reconoceremos, aunque sea en nuestro foro interior.

    1. @G8 mira conseguí subir una imagen :-D.
      Gracias maestro

    2. lamento desanimarte, pero no se ve…xd

      1. Es un principio. A la proxima la haré mejor

      2. Que forma de bajarle el ánimo tan rápido…
        http://statics.vayagif.com/gifs/2013/10/GIF_181164_cuando_te_enteras_que_ben_affleck_sera_batman.gif

        Sigue intentando MCU FAN, no todas se ven a veces.
        Puede pasar.

        1. Es cierto, a mí me ha pasado alguna vez en el fragor de alguna de mis numerosas batallas y es un fail xD

          1. Igual, y también con otros, hablan bien de una imagen y yo muriendo de la curiosidad de ver porque no sale 🙁 XD

  16. Muy simple

    http://pbs.twimg.com/media/BGDM67bCAAIE2qc.jpg

    Por cierto, en el blog hay muchos de esos que dice Peter.

    1. Por cierto, en el blog hay muchos de esos que dice Peter.

      ¿Gente con el suficiente criterio como para criticar lo que no le gusta en lugar de clavar las rodillas en el suelo? Por suerte, sí.

      1. Lo de que no se puede complacer a todo el mundo, me parece una frase muy gratuita… Está muy claro que no es posible… Pero en cuanto Me pongo a criticar las cosas (lo digo porque me he dado por aludido), no lo hago a la ligera.
        No se puede complacer a todo el mundo; pero si los medios lo permiten, se puede intentar. O por lo menos a la mayoría.

        1. To @Comic-co.

        2. Estoy de acuerdo. Eso de “no se puede complacer a todo el mundo” es cierto, pero se tiende a usarlo como una excusa para decir “bueno, voy a hacer lo que me salga del nabo”. Y no. Hay ejemplos en el mundo de las adaptaciones de cómics que prueban que se puede encontrar un balance entre la fidelidad al cómic y las licencias que agrade a buena parte del público.

          1. Exactamente.
            Por ejemplo: ¿qué les cuesta poner a Aquaman rubio, si al fan le satisface y al espectador random se la va a sudar?, y lo mismo con los cambios de etnia…

            1. Pues tienes un buen punto ahi…

            2. Exactamente, siempre he pensado eso. Siempre debería ser un producto que primero satisfaga al aficionado, y después, de rebote y de manera más general, al público masivo, que está mucho más desprendido del tema.

              1. Y además, se ha demostrado en varias ocasiones que no son cosas incompatibles.

      2. Afortunadamente contamos contigo.

        1. Conmigo y con otros más 😉

        2. Sinceramente, me parece peor criticar usuarios que fotografías…

        3. No te estarás quejando soterradamente…

      3. Por Dios @mr.comic, la gente no debería expresarse ni dar su opinión. Debería aceptar sistemáticamente lo que le ofrecen a pesar de que no le guste. Odio a las personas con criterio propio…

        1. Me has convencido. Retiro todo lo dicho xD A la hoguera la gente con opinión.

    2. Exacto!!! De eso se está quejando David, de los que les gusta quejarse por quejarse y hacer juicios absurdos de que “la película va a fracasar” No se está quejando de los fans que simplemente no les gusta la foto, porque al principio deja bien claro que le parece normal. El problema viene luego cuando dice lo de los fans nunca aprenden y generaliza.

      1. El problema inicial es hablar con esa actitud con la que está hablando, lo cual facilita ya de por sí que haya lugar a malinterpretaciones. Y luego ya si te metes a generalizar la cosa se amplifica.

      2. Esa tira cómica tiene un fallo de base en su afán de retratar a los quejicas. Pretende criticar a un grupo de gente dando por sentado que está compuesto siempre por los mismos sujetos. En las 4 viñetas son siempre los mismos personajes los que critican, pero en la realidad son personas diferentes cada vez en su mayoría.

        1. Es decir, puedes condenar la “actitud criticona”, pero no cometas el error de pensar que son siempre los mismos.

          1. Es decir, puedes condenar la “actitud criticona”, pero no cometas el error de pensar que son siempre los mismos

            Entonces en un cuadro de la viñeta deberian salir aliens y en otro animales que hablan?

            1. http://replygif.net/i/767.gif

              No. Tendrían que salir diferentes personas criticando cada diferente situación, para que el parecido con la realidad fuera más fiel. Ahora, para parodiar al colectivo quejica de forma satírica pero errónea está muy bien tal como está, sin cambiar nada.

              1. xD el gif es la clave.

              2. XD. Así estaba yo mientras me veía a mí mismo explicando la cosa una vez más…

              3. Tendrían que salir diferentes personas criticando cada diferente situación, para que el parecido con la realidad fuera más fiel

                diferentes personas criticando cada diferente situación

                para que el parecido con la realidad fuera más fiel

                Ahh ya veo a donde va tu comentario que tonto soy por no leerlo bien disculpe la molestia señor

                http://todaymade.com/blog/wp-content/uploads/2013/03/troll-face.png

          2. Es decir, puedes condenar la “actitud criticona”, pero no cometas el error de pensar que son siempre los mismos.

            Correcto. Es más, las viñeta que protestan por algo no dejan de ser un modo de quejarse. Así que el autor de la viñeta en el fondo es tan quejica como los quejicas de los que se queja.

    3. Sólo diré que muy buena imagen, es la verdad, van a criticar lo que hagas, no importa que sea.
      Y ya, es muy tarde para meterme en el debate.

    4. No, no. Aquí no tiremos la piedra y escondamos la mano. O dices nombres o tu comentario carece de credibilidad.

  17. En mi opinión Momoa le da imponencia a Aquaman que es lo que el personaje necesitaba porque siendo sinceros Aquaman está muy infravalorado. Lo que no me gusta es la gama de colores del traje de Aquaman.

      1. Pues así por ejemplo sería mucho más colorido, y por tanto más atracitvo, además de ser más “representativo”.

      2. Me lo tiñes de rubio y te lo compro 😉

      3. Con esa tonalidad naranja de armadura se ve mucho mejor a mi gusto. Pulgar arriba por colgar la imagen.Lo que da miedo es Momoa con una peli para él solo. Esperemos que lo lleve un director solvente que sepa sacarle una interpretación decente.

    1. Aún falta ver la imagen sin filtro, es más, falta ver las 4 imágenes sin filtros, todos los primeros vistazos publicados hasta ahora tienen una tonelada de filtros.
      Para saber los colores por ahora toca adivinar.

  18. Ayyy los “fans”… ese pequeño y reducido grupito que saltamos como niñas emocionadas cuando nos anuncian que nuestro personaje de la infancia va a ser adaptado a la gran pantalla… aaaayyyy esos maestros del photoshop que con 4 retoques modificamos los colores y matices de la imágen recién presentada… y creemos que lo hemos mejorado con CRECES porque entendemos y conocemos mejor que nadie la esencia/espíritu y color de ropa interior que usa nuestro heroe… XDD

    Sí, ciertamente los fans… NUNCA aprendemos señor David.

    Pd: No cambio el aspecto de Aquamoa por la apariencia clásica del atlante ni jaaaarto vino. Eso sí, derecho tenemos el que queramos y más para seguir quejándonos sobre la elección del actor y la indumentaria que use, faltaba plus… 😀

  19. las frases de david se pueden interpretar de una u otra manera, que tiene razón en lo que dice, que debería dejar opinar al resto. yo en lo personal prefiero quedarme con la intención con la que refería sus palabras: los prejuiciosos aburren.

    ¿por que digo esto? pondré un ejemplo, que se suma a los ejemplos de keaton, ledger, y affleck:
    ¿recuerdan cuando grant gustin fue electo para la serie de flash? todos lo odiaban, nadie estaba convencido con el, y que no iba a dar el tono con flash y blah blah blah. 1 año después, luego de que eligieran a ezra miller como el flash del DCCU, me encontré con esto:
    https://scontent-gru.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10703708_286876758174943_4040385464756581104_n.jpg?oh=793be564c0f0cd7507ab335ea120a276&oe=55812B03
    diganme ¿no les parece hipocrita que salgan con esto después de que no querian a gustin como flash y no querían conexión entre las series y películas? por lo mismo estoy de acuerdo con lo que dice David, porque el fan más prejuicioso termina siendo el más hipócrita 😛

    1. y lo digo yo, que he asumido cierta hiprocesía en comentarios emitidos en este blog 😛

    2. No generalices! a mi me gustaba Grant desde Glee xD …y me parece que su barry es excelente, que en cambio del Ezra ese si ni hablemos u_u

      https://scontent-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10513381_10153334022771677_9056695569250249523_n.jpg?oh=5d71843922e393286f871faaede1d317&oe=55793B78

      1. cierto, de ezra mejor ni hablemos porque aun ni lo hemos visto actuar… espero que a eso te refieras

      2. El único problemas de Grant Gustin es que se parecia a Wally West en lugar de a Barry Allen. Por edad y look. Ahora actuando le da a su rol ese toque especial que necesita el personaje para no ser bidimensional. Algo que logro con mayusculas Robert Downey y que aun no lograron otros como Chris Evans.

    3. Las fotos están escogidas con un poco malicia. Un poco sólo. Habría que ver cómo quedaría Grant Gustin con la barba rala, moño, la piel pálida, y los morros pintados de rojo pasión.

      1. Esa foto pierde credibilidad cuando utilizan esa foto de Ezra, si fuera utilizada una normal ahi la tomaria en serio.

          1. Y ahora, ¿cual sería mejor Flash? Físicamente los dos están bastante flacos. Grant es el más alto (1,88 vs 1,80 m). Se puede preferir uno u otro pero no es como para generar tanto debate en torno al físico. Actoralmente Grant está bien pero Ezra se sale.

            1. Además está el factor Michael Wilkinson, y Zack Snyder también, algo debía haberle visto.
              Físicamente puede ser muy bueno, se necesita un cambio extremo, una fuerte caracterización, pero sigo diciendo que Ezra se parace más de lo que muchos creen.

              1. Yo opino que toda la polémica se desvanecería si este miller fuera Wally y no Barry…

                http://i.imgur.com/Jm9Nt4r.png

                pero igual hay que esperar a ver que planes tienen para el, algo debieron haberle visto (eso si, hasta ver algo que me convenza tiene todo mi odio 🙂 )

              2. Opiniones son opiniones pero eso si, te marco que el odio se lo tendrias que tener a Snyder y al que hizo el casting xD

              3. jajajaja no si Zack me cae lo mas de bien 😛

                es con ezra que tengo ese problema, y no es de mala onda, solo que al verlo siento lo mismo que sentía al ver al cast de Dragon Ball Evolution, no se porque (a lo mejor tengo un problema :S)

      2. pagaría lo que sea por ver una foto así xD

    4. Totalmente de acuerdo, yo me anoté en CHANGE.ORG en contra de Affleck, y ahora lo apoyo. por eso ahora soy mas precavido, no hay que ser tan desesperados para opinar.

  20. Señor Peter Davids, en parte usted falta a la verdad. La gente no criticó a Heat Ledger al ver su caracterización como el Joker, lo criticó antes de ver su caracterización.
    Recuerdo la primera vez que vi la primera imagen del joker, en otro famoso blog dedicado únicamente al batman de Nolan y todos estábamos asombrados.

    Ésta fue la primera imágen:
    http://imageserver.moviepilot.com/heath_ledger_as_the_joker-in-memory-of-heath-ledger-the-definitive-joker-for-this-generation.jpeg?width=469&height=356

  21. Lo mas curioso es que los que no son fans son los que mas critican (la gente ordinaria) me preguntan: oyee que spiderman va a ser afroamericano?? Oye no se parece momoa a aquaman??!! Es el??? Johnny storm es el?? Que no era rubio??? Antes de dar mi opinion escucho la de ellos, ahora no se pueden comparar casos como.ledger, a mi no me.convencía al saber la noticia per al ver su cara ya maquillada y en el trailer me gustó mucho y dije es el!!!…con affleck igual , lo anunciaron y fue un shock para mi, al verlo con el traje dije , carajo rs batman!!! con momoa pasó que al principip no me convencía y vi su imagen, si su ropa se parece al del comic, pero su aspecto no da pinta de aquaman, y aunque vea la.pelicila y me guste nunca voy a decir es aquaman porque no se parece a aquaman. Igual que con la.antorcha humana… y no me voy a tragar mis palabras la verdad nunca me pasa, al igual se me hace muy imprudente y mediocre decir: es buen actor dale oportunidad! Son personajes basados en historieras por Dios, no que salgan calcados pero hasta el aquaman de bob esponja se parece mas que momoa… si hacen la biografia de osama, no pondran a clint eastwood por ser buenisimo actor…no la jodan. obviamente a la gente no se le da gusto pero aguanten porque este medio.así es, mas bien deberian aprender con los casos de cavill, affleck, ledger, downey jr, etc que al principio uno dudada pero en sus primeras imagenes eran lo que esperan los fans, porque con todo respeto los fans les dan de comer a lo.largo dr los.años a esas empresas.

    1. Gustos son gustos pero espera a ver la actuacion de Momoa como Aquaman para decir que no es Aquaman.

      1. Claro estoy de acuerdo a ver la.actuación! pero no hay que olvidar que aquaman no es un personaje sacado de un libro (harry potter, crepusculo) , es sacado de un comic, de modo que tienen que respetar lo mas posible las caracteristicas fisicas del.personaje como.com cavill y affleck! ademas no es como que vayan a buscar un oscar a mejor actuación este tipo de peliculas , equilibrio es la palabra, entre actuación y apariencia. Para mi por lo menos tiene un 2 de.diez(le ayudó el traje, falta ver colores del.pelo tambien), faltando los puntos a contar de la interpretación! Y si gustos son gustos

        1. Gustos son gustos. La vision de Snyder es rescatar a este personaje, tan hundido, ridiculizado, humillado, violado.. siendo que tiene una de las historias mas originales en los comics, el mundo acuatico.
          Quieres un rey de la Atlantica nacido en Estocolmo, Copenhagen?? hombre, ahora se pisa tierra firme, y estos casting asi nos lo dicen. Me parece genial la vision de este visionario (valga la redundancia) de SNYDER para darnos un AQUAMAN POLINESIO, que me parece super logico, ya que me cuadra mas que sea de esta cultura, que se basa en el mar, que me vendan un cuento que un AQUAMAN que vive en las montañas o en los Alpes.
          Jason Momoa está dentro de cuadro, no es de color (con todo respeto)
          Esta es la era de la madurez, teniendo como base su iconografía, sin perderse con lo hizo trank, de abrir nuestras mentes al razonamiento, a aceptar ciertas modificaciones dentro del canon (comics)
          Este aquaman tendrá mechones rubios, quizá productos del sol, no lo se, imaginate alguien que se la pasa todo el tiempo bajo el agua… te tragarás el cuento que siempre ande con el pelo bien cuidado, peinado y rubio??? por favor!!! XXDDDD

          1. te recomiendo ver la Reciente pelicula de aquaman, o los.comics new 52 sobre el, no tiene que ser moreno …polinesio…para darle dignidad al.personaje.. a lo que me refiero es respetar la imagen del.personaje, que tiene casi o mas de 40 años, ademas artur curry pasó la.mayor parte de su vida siendo un civil (en la superficie) que en el agua, no se justifica, si digo que no me gustó el jonnhy storm por ser negro sería un hipocrita si digo que momoa es perfecto Para el.papel… en fin no es mi personaje favorito pero soy parejo. confío en snyder en que nos de una excelente pelicula pero por lo.pronto con la.imagen que veo de momoa estoy inconforme así como con el nuevo antorcha humana, jimmy olsen…

      2. Gustos son gustos pero espera a ver la actuacion de Momoa como Aquaman para decir que no es Aquaman.

        En realidad no es necesario Steel. A alguien que no le guste Momoa, deberá esperar a ver su trabajo para decir que es bueno o malo. Pero no hace falta esperar para decir que esa caracterización de Aquaman te gusta o no una vez vista la foto oficial. Si alguien dice: “Para mí ese no es Aquaman, porque yo lo imagino rubio y con ojos azules” ¿Acaso está faltando a la verdad o siendo un hater? En absoluto, nadie puede decirte lo que esperas personalmente de un personaje. Es como cuando tú dices que Thor en el MCU no te gusta porque le han disminuido los poderes, podré argumentar en tu contra, pero jamás podré decirte que eres un hater por ello, porque para tí, y sólo para tí, ese Thor no es el que esperabas. Lo cual no quita que luego el trabajo de Hemsworth te parezca bueno o malo. Son dos cosas muy distintas.

        1. Yo a lo que me referia es que espere a ver motivaciones, actuacion.
          La foto esta en su sumo derecho opinar y decir por ahora que no es Aquaman pero me parecio un poco exagerado decir YA que no es Aquaman.

  22. Ahora todos la agarran a peter davis que solo dijo que los fans se quejan que la foto de jason momoa como aquaman no se basa en ninguna representacion de aquaman que existio y el mismo creo una version en los 90s que es identica al aquaman que vamos a ver en el cine, no veo donde dice que los fans somos peor que un niño malcriado que no le compraron el juguete que queria, solo dice lo que siempre se ve algunos que hablan por demas y que incluso despues de ver una imagen la siguen desproticando ya sin razon solo porque no lo encarna el actor que queria como ej:

    http://cnt.likealaugh.org/131Chaos/20140206-163030-131-468.jpg

    http://memecrunch.com/meme/3F4D0/sad-batfleck/image.png?w=400&c=1

    1. Es cierto que muchas veces se piensa lo peor…
      https://scontent-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/10616073_913511362032858_629756235745589826_n.jpg?oh=e535114839a274cafd918d42faf0725b&oe=554D1C4D

  23. Que le tintes el pelo ya hombre.

  24. Los fans no aprendemos pero tenemos varios logros en nuestro haber.
    Por cada Michael Keaton a decenas de Nicolas Cage (Ghost Rider), Halle Berry (Catwoman), Arnold Schwarzenegger (Mr Freeze cuando todos pedian al futuro Charles Xavier), Jesica Alba (latina teñida de rubia para hacer a la bloda Chica Invisible)

  25. Soy yo o llevamos una racha de varios días seguidos con debates extensos por dorquier aquí en el Blog?¿?

    1. A mí me mola. Debatir es sano. Y ya si se puede hacer de forma relativamente civilizada, mejor aún xD

      1. Si, no es dicho que sea malo, además tampoco ha sido tan bárbaro, salvo algún comentario de CiErto uSuArio pRoblemático y unas calenturas en éste artículo, se ha mantenido el buen ambiente en el blog.

        Lo digo porque venimos de un comienzo de año tranquilo, quizás demasiado al principio.

        1. Menos yo. Que soy un broncas.

          P.D. Me ha gustado tu sutileza jajaja

          1. Si tienes valor sal a la calle y lo solucionamos como haters. xD

            1. No, no, yo soy el típico que se envalentona a través de una pantalla, pero luego nada, me desaparezco.

              1. Ha-te-digo.

  26. Acá hay pataletas todos los días y llega eate David y hace una y ya lo lapidan, que opine, cada cual es libre de hacerlo y dependiendo de su tono, es respetable su punto de vista, por mi parte, le.doy toda la razón, guardando mis reservas, pues opina bajo una de sus interpretaciones del personaje, así que es normal que defienda la caracterización.

  27. Yo creo que cuando en 2018 veamos a Aquaman montando al Kraken los haters quedarán así:

    http://goo.gl/VxMsbh

    1. Sobretodo si tenemos en cuenta que el verbo montar tiene varias acepciones.

        1. como cuando lo vimos montar a la Khalessi

      1. Cálmate viejo, cálmate, creo que la mayoría aquí en el BdS tiene una idea de lo que habla Jor-Ul.

        1. Oigh, qué sensibles algunos.

          1. Disculpa, lo cogí a mal, me di cuenta luego de ver las respuestas de Jor-Ul y Bruce Wayne, y la tuya.

            Mea culpa & not problem.

  28. Cuantos superheroes rubios tiene dc comics?

    1. http://static.comicvine.com/uploads/original/0/6063/3578634-jlu_coverb_color_rev.jpg
      Animal man, Green Arrow, Supergirl, Powergirl, Aquaman, Stargirl, Black Canary, Constantine, etc.

      1. The Flash también, Barry Allen es rubio, no?

        1. Gracias a los dos! Son pocos, creo que hay mas afroamericanos :p, A lo que iba es que aquaman y flash serán adaptados al cine y al parecer no serán rubios. Saludos!

          1. Ehhh… Pues AquaMoa tiene mechones rubios, se puede incluir también, y sobre The Flash de Miller (¿FlashEr?) aún no sabemos como será.

            1. Bueno me voy a esperar a ver mas imagenes y a miller para volver a hacer esta pregunta jeje pd los mechones no hacen a alguien rubio :p

              1. Jajajaja… Sé que no.
                Y pues si, a esperar más material.

          2. lo de aquaman se puede aprovechar que es hibrido Atlante-Humano para que tenga cabello rubio-negro, una idea bastante creible

  29. pues para mi está bastante claro lo que dice, que hay fans que condenan la película, o la interpretación de un actor como el personaje (donde condenar claramente no significa lo mismo que dar tu opinión, sea positiva o negativa) en base a detalles o decisiones que no les parecen previo a ver la película, siendo que el resultado final no se ha visto cuando ya se ha comprobado en más de una ocasión este sigue siendo impredecible, y que cuando dice que nunca aprenden se refiere específicamente a estas personas, que por ejemplo, en lugar de decir “esta imagen es mala” o “esto no me gusta” salen con su “no me gusta x cosa de la imagen/actor/caracterización, por lo tanto la película será un asco”…
    pero en fin, hay gente que le gusta armar debate y tergiversar y se dan por aludidos, pues al que le quede el chaleco…

    1. usted, amigo mío, merece un premio por expresar claramente lo que david dijo. obviamente no faltan los que malinterpretan y prefieren armar bardo, por suerte aun queda gente cuerda

      1. prefieren armar bardo, por suerte aun queda gente cuerda

        Habló el pacificador…

  30. no solo es cuestión de fanatismo, hay cosas que se le pueden dar oportunidades y otras son mas difíciles, de seguro hubo gente que cuestiono a Ledger o Keaton pero no salían del estereotipo, una cosa es no gustar el actor y otra muy distinta cambiar su etnia o transformarlo a tal punto de hacerlo irreconocible… a mi no me gusto la elección de luthor, Joker o wonder woman pero eso no quiere decir que ya elegidos no les
    de una oportunidad ya que no salen del estereotipo que todos conocemos, muy distinto seria si nos ponen una wonder woman afroamericana o un luthor chino… por una actuación uno puede cambiar de opinión después de ver la película, pero por el físico: antes, durante y después va seguir siendo el mismo…

    1. Pasa también que muchos tienen una idea, un pensamiento de cómo lucirá el personaje, o qué actor debería interpretarlo, y cuando se hace oficial el primer vistazo o casting y no es el que ellos se imaginaban se “decepcionan” y arremeten en su contra.
      A veces pasa, me he llevado desinfladas al principio.

      1. cierto, a veces la percepción tiene mucho que ver y en eso cada quien tiene una visión distinta lo que lleva a la persona gustarle o no el personaje…

        pero yo creo que en el colectivo se mantiene una imagen del personaje inalterable y esa descripción siempre parte por la etnia y le siguen todos los demás rasgos, si cambias eso se altera todo lo demás… siempre la gente parte por el físico para terminar en la conducta, por eso a muchos les gusto el ultimo superman, aunque no era el superman que todos conocemos seguía siendo superman porque físicamente era perfecto y eso le da concesiones…

        la gente prefiere un personaje físicamente parecido que la actuación, la actuación pasa a un segundo plano, creo que esa es la realidad…

        ejemplo actual creo de esto es que a muchos no les gusta el actor Josh Hutcherson para encarnar spiderman pero lo prefieren a ser de color…

    2. con respecto aquaman, a mi se me hace difícil verlo en esa adaptación, pero como no soy fans quizás no me importe mucho aun así entiendo a los que no les gusta, por lo menos yo no lo veo como arthur curry, de seguro le cambiaran el nombre, pero no dudo que nos pueda dar un gran atlante y rey de los 7 mares…

      este tipo de cambio hubiese pegado mas fuerte si fuera Batman o superman indiscutiblemente…

  31. Nose si os habéis dado cuenta, pero como os habéis puestos todos los fans al leer las palabras de este artículo de David Peter, en el cual os tachaba a todos de que nunca aprendéis , y después queréis que los demás acepten vuestras críticas cuando vosotros no aceptáis las de los demás. Nadie ha dado el brazo a torcer, ni ha dicho, “si, vale, a veces nos pasamos”, no, que va, vamos a atacarlo con antorchas, no vaya a ser que nos quite la razón. Aquí solo algunos privilegiados la tienen, acompañado de un criterio sin precedentes, que no son más que ególatras, en fin, no se puede nadar contra la corriente. Chau.

    1. O sea, déjame ver si lo he entendido. ¿Nosotros tenemos que dar nuestro brazo a torcer pero David, tú y los que os quejáis (sí, irónico xD) de que otros nos quejemos no podéis plantearos la posibilidad de que podamos tener motivos para ello? Imagino que tú no te quejas nunca jamás de nada, ya que parece ser que lo que propones es que, pase lo que pase, nos abramos de piernas y que cualquiera meta lo que le dé la gana ahí que lo suyo es no rechistar, en cuyo caso queda claro el tipo de criterio que tienes.

      P.D. En serio, me hace mucha gracia que os quejéis de que la gente se queja xD

      1. Mientras las quejas sean con fundamento ( cosa bastante común porque lo otro es trollear ) ¿donde está el problema? El individuo que expone su trabajo ante un público y no aguanta críticas ( ya sean constructivas o no ) mejor que se dedique a otra cosa porque mal lo lleva.

        1. Es que ahí es donde estoy alucinando. En que haya gente que crea que la gente no puede ni debe criticar algo de forma negativa. En serio, flipo.

          1. Eso si, decir que La Era de Ultrón y Batman vs Superman van a ser las mejores películas de superhéroes si se puede decir por absurdo que suene, pero ni se te ocurra decir que no te gusta una foto de un actor caracterizado como un personaje, porque arde troya

            1. Claro. Es que si es para decir cosas buenas las opiniones están permitidas. Si no te las guardas.

              1. El individuo que expone su trabajo ante un público y no aguanta críticas ( ya sean constructivas o no ) mejor que se dedique a otra cosa porque mal lo lleva.

                Exacto. Yo por ejemplo soy dado a hacer retoques de imágenes de personajes de cómic o lo que surja, normalmente con ánimo de intentar ilusionar al usuario medio con una perspectiva nueva o que pretende aproximarse a los gustos que se proponen, y otras veces por puro cachondeo, y por supuesto, también para expresar visualmente mis preferencias o puntos de vista de manera gráfica.

                He expuesto aquí unas cuantas modificaciones de este tipo. En ocasiones han gustado, y en alguna ocasión me dijeron que uno de mis retoques era un poco cabezón, y gracias a eso me dí cuenta de ello. No pasa nada. Es a lo que me expongo. Y dando ejemplo de ello voy a hacerlo de nuevo ahora con este retoquillo que estuve haciendo ayer mientras debatíamos 😛

                http://i61.tinypic.com/2s8odjl.jpg

      2. Muy bien mr.comic, has entendido la escencia de mi comentario, no has para nada transgiversado mi opinión y la has llevado a tu terreno, no, eres la caña en cuanto a comprensión de texto se refiere, en serio, wow! En resumen, que os abráis de piernas porque está prohibido criticar, si señor! Enhorabuena.

  32. Tiene bastante razon en cuanto a que los fans suelen opinar por adelantado diciendo que tal cosa o tal actor no sirve para tal personaje y es cierto que muchas veces nos han tapado la boca y tuvimos que guardarnos nuestras palabras en vaya uno a saber donde xD eso es lo que tengo para decir a favor suyo

    Lo que tengo para decir en su contra es que desde que se anuncia un actor para algun personaje hasta que podemos verlo en accion pasan incluso años, no tenemos los Fans que somos en definitiva los que seguimos y le damos el ´´exito´´ a esos personajes derecho en todo ese tiempo lo que nos parece el actor que se encargara de un personaje que nos interesa o incluso de un personaje que es nuestro favorito y lo hemos seguido desde siempre? si somos lo fans los que consumimos todo lo que sea de ese personaje, lo de juzgar antes de ver yo lo hago por ejemplo diciendo que Affleck como Batman dara asco y la verdad eso es lo que creo que pasara, puede la realidad en el futuro desmentirme y taparme la boca (aunque lo dudo) pero mientras tanto como seguidor y fan de Batman desde hace AÑOS creo que tengo todo el derecho de decirlo asi de simple,

    Ciertamente lo de ver para juzgar es justo y tiene logica pero pedirlo cuando se trata de personajes de comics que ya estan crados hace años y tienen su propia identidad apariencia y personalidad muy definida que deben ser adaptados al cine en este caso no la tiene tanto por el simple echo de que ya sabemos lo que debemos o deberiamos ver, por lo que es mas que normal y logico que tengamos una opnion de quien seria bueno para hacer esa adaptacion y quien nos parece que lo hara mal y mas teniendo en cuenta como dije antes que pasan años hasta verlos en accion.

    Y para terminar no creo que el haya dicho esto queriendo decir que los fans solo deberian decir halagos y cosas bonitas y callarse y no criticar nada, todo lo contrario el claramente dice que esperen hasta ver la pelicula para criticar luego si no les gusto argumento valido y hasta ´´noble´´ podria decirse pero no muy aplicable en estos casos por los motivos que ya eh dicho antes oh al menos eso me parece a mi.

  33. hay gente que solo quiere ver arder el mundo , el Sr. Peter David es uno de ellos.

Dejar un comentario