Cine cómicsCine DCEl caballero oscuro: La leyenda renace / The Dark Knight Rises (2012)

[Cine] Podría haber una versión del director de The Dark Knight Rises que incluya las escenas eliminadas

69

Imagen de The Dark Knight Rises / El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace (2012)

El portal Nuke The Fridge ha recibido el chivatazo (si bien ellos todavía lo tratan de rumor) de que se lanzará una versión del director de la película “The Dark Knight Rises” / “El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace” que contendrá las escenas eliminadas de la película, suponiendo así una adición unos 30 minutos de película.

Según dicha web se incluirían algunas escenas eliminadas relativas a Bane, y que ya adelantamos hace semanas que eran importantes para conocer aún más el origen del villano, como por ejemplo que está obligado a llevar cinturón y tirantes, que aprendió a pelear de la misma forma que Batman y por qué lleva máscara y de dónde la saca.

Igualmente aseguran que habrá más escenas de uno de los cameos que hay en el filme, y que sería (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Ra’s Al Ghul, interpretado por Liam Neeson (FIN SPOILER).

Por el momento se comenta que Warner Bros estaría preparando dicha edición, desconociéndose más detalles, o incluso en caso de que realmente se haga, si vendrá incluída cuando la película se lance en formato Blu-ray y DVD (que podría ocurrir este diciembre) o si se tratará de una edición posterior.

Vía información | Nuke The Fridge

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cómics] La segunda reimpresión de Justice League # 12 contará con una nueva cubierta

Entrada anterior

[Off-Topic] [Cómics] Los Vengadores quieren ayudarte con tus finanzas

Siguiente entrada

También te puede interesar

69 comentarios

  1. Pues esperaba que las escenas eliminadas fueran de Batman, ya que en la película, por muy wapa ke esté, sale muy poco la verdad.

    1. Batman no sale?

      (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) ¿Quien recoge fuerzas para escapar de la prisión? ¿Quién está abatido al principio de la película? ¿Quién arriesga su vida por Gotham? (FIN SPOILER)

      Y dejando de lado esto, he de decir que me irritan profundamente este tipo de comentarios que aunque les pongan una obra maestra no la distinguen porque solo miran cuánto sale el tipo con las mallas, y con esto no digo que TDKR sea una obra maestra pero por favor, criticar la película porque no sale Batman es un despropósito. Ale, ya lo he soltado.

      1. Batman sale poco…punto. Decir eso no es decir que sea mala película. Opinar sobre una película es algo muy personal, opinar sobre el hecho de que Batman, que no Bruce Wayne, sale poco en la película es una realidad.

        1. No sale Batman? Quizá no físicamente pero todo está preparado para darnos a entender que Gotham es Batman, yo he notado la presencia de Batman en toda la peli y no he visto la necesidad de verlo porque lo sentía… pero claro, si no sale claramente la gente no lo pilla, ¿no?

          Y Batman sale porque Bruce Wayne ES Batman, son lo mismo, la armadura simplemente es un método para que los demás no se den cuenta pero son el mismo ser, que para ser fans de los cómics no veo que pilléis esto. En TDK Batman era un McGuffin para contarnos una magnífica historia policíaca, en TDKR Batman es la película en si, en como lucha por ser lo que merece ser.

          1. Si todo lo ke dices estoy deacuerdo, pero a ke te hubiera gustado ver un pokito más a Batman?? no me digas ke no XD

          2. The Lion, claramente… NO! ¿Porque? Porque Batman está en toda la película.

          3. Agradezco leer todo ese rollo filosófico, está realmente bien, y lo respeto y hasta lo comparto, pero creo que fallas en una cosa y es precisamente en lo que defiendes. Es decir, a mi no me gustaría que Spiderman saliera en cada una de sus peliculas sin mascara. Es decir, Andrew Garfield en el traje de Spiderman pero sin mascara. Tu y mucha gente podrian decir que es Spiderman porque sencillamente es Peter Parker, y segun la lógica, Andrew Garfield puede salir sin máscara todo el rato porque Andrew Garfield es Peter Parker, y Peter Parker es Spiderman. No, absolutamente no, por lo menos personalmente hablando. No me gusta que se excedan en poner el aspecto de los actores, ni siguiendo la lógica que defiendes. No me gusta que Spiderman se quite tantas veces la máscara y se deje de lado dicha máscara. En el cine, Peter Parker es Peter Parker, y Spiderman es Spiderman.

            Bruce Wayne saldrá como Bruce Wayne y Batman será Batman, asecas. Creo que el caso de Spiderman es el más idoneo, y espero que lo entiendas al igual que yo lo entiendo. Estoy de acuerdo con todo lo que dices, excepto en esa lógica que defiendes, y que ojalá en el futuro cinematográfico no se lleve a cabo esa lógica, pues, en el caso de Spiderman, no querría tragarme toda la película viendo la cara del actor y en muy pocas tomas la máscara de Spiderman, simplemente debido a la excusa de que ”Peter Parker es Spiderman”

          4. Si, Batman esta de principio a Fin, un si rotundo. Pero para mi falto una escena mas de el, sobretodo lo ke mas eche en falta es no poder verlo planear una vez mas.

          5. A eso me refiero yo a saber diferenciar a Bruce Wayne de Batman.

          6. Me comparas Spiderman con Batman? Perfecto, yo te hablo de X-Men First Class.
            En esa película nunca hay una imagen clara del grupo y solo se les ve como tal al final, pero en TODA la película sientes esa aura que desprenden los X-Men, ya sea por el entrenamiento al que se someten, sus motivaciones, sus poderes pero nunca tienes la necesidad de verlos como equipo con el uniforme hasta el final que es inevitable, pero hasta entonces los X-Men están presentes siempre. Y es mejor película que la nueva de Spiderman, por algo será…

          7. Adrimega no te vayas por las ramas, yo no hablo de qué pelicula es mejor y cual es peor. Estoy comparando personajes enmascarados como lo son Spiderman y Batman. Si hablamos de Wolverine, éste tiene la suerte de no tener una máscara, por lo tanto Hugh Jackman es Logan, y por tanto Wolverine en el cine. Los X-Men se adaptaron sin máscara porque abrazaron más el estilo Ultimate. Estoy hablando de máscaras y de personajes que en el cine tienen máscara. Los X-Men aquí no pintan nada. Ejemplos comparables con el de Batman: Spiderman, Captain America, etc.

            Creo que durante todos estos comentarios me he explicado bien o por lo menos lo he intentado, pero si me respondes tal cosa, visto está que no me he explicado bien 🙁

          8. Que no me ande por las ramas? Lo que hay que leer…
            En ningún momento yo he hablado de personajes enmascarados, simplemente me has hecho una absurda comparación de Spiderman y Batman y lo de la máscara te lo has sacado tu de la manga cuándo yo no he hablado de eso y yo te he demostrado que una buena película de superhéroes no ha de mostrar al héroe precisamente, que es de lo que yo he estado hablando, en todo caso eres tú el que te has ido por las ramas 😉

          9. Creo que ha habido cierta confusión con este tema. Primero se habló de que Batman no aparecía mucho fisicamente. Luego se ha sacado el punto de vista (para rebatir lo anterior) de que Batman está abstractamente en toda la película. Y finalmente el debate se ha transformado en si realmente vale la pena en que el actor que interpreta al personaje opaque al ”superhéroe” enmascarado que interpreta (debate que siempre ha salido a la luz en el caso de Spiderman en el cine).

            Entonces, leyendo los comentarios, creo que se han fusionado todos estos temas en uno, habiendo un gran lio a la hora de responder, de modo que yo argumento algo sobre lo de las mascaras y alguien me responde con lo del personaje abstractamente XD

          10. Albion, es que has empezado tu con las mascaras…

          11. Adrimega, yo siempre te respondi a esto:

            Batman sale porque Bruce Wayne ES Batman, son lo mismo, la armadura simplemente es un método para que los demás no se den cuenta pero son el mismo ser, que para ser fans de los cómics no veo que pilléis esto

            Las cosas que en los comics funcionan, no necesariamente funciona en el cine, y es por eso que muchos querían ver más FISICAMENTE a Batman. ¿Qué significa FISICAMENTE? Significa ver más a Bruce Wayne enmascarado. Tan simple como eso. Y es por eso de que empecé a hablar de las máscaras, y por tanto ver más a Peter Parker que al propio Spiderman EN UNA PELÍCULA.

            Lo pongo en mayusculas para que lo piyes 😉

          12. Pero Adrimega, no hagamos de este hilo algo más largo que la entrada de comentarios está ya muy saturada. Creo que hemos expuesto muy bien nuestros pensamientos y me ha gustado mucho este debate. Por mi, ya está la cosa terminada 😉

          13. En que quedamos… si Batman va a saco no es fiel porque Batman no es un guerrero, si está en la sombra nos quejamos porque no sale peleando, esto lo digo porque la gente se quejaba de la escena de Hong Kong de TDK… ¿EN QUE QUEDAMOS? Si querías ver físicamente a Batman está no es tu película porque Batman en esta trilogía NO es un superhéroe, es la creación del símbolo y del mito, y por lo tal no hace falta que salga, ¿que querías verlo físicamente? Si hubiera salido mas no hubiera habido desarrollo de personajes y estaríamos en una peli vacía, pero total, mientras salga Batman…

            ¿Sabéis porque TDK es criticada por la crítica y porque TDKR también lo será? Por tratar de un héroe, a la crítica profesional no le gusta que una película que tiene que ser “para niños” sea tan buena, ¿como ha intentado solventar esto Nolan? Crear al Batman mas famoso de los cómics, en el que intuyes que está pero no aparece mucho realmente, que está siempre pero en pocas ocasiones se le ve, eso ES Batman… ¿que queréis verlo físicamente? Veros la de 1989 o TDK, o si me apuráis, veros Batman y Robin, total, sale Batman físicamente, ¿no?

          14. Ya dije que terminé este debate, pero no sé cómo lo haces que con un comentario más, provocas que te responda 😉 Mira que me había tomado unos meses de descanso para no meterme en cosas como estas, y a los dos dias que vuelvo a comentar, ya estoy metido en otro debate con Batman de por medio :facepalm: para moi.

            En ningun momento digo que por el hecho de que Batman no salga fisicamente en la película, ahora la pelicula es una m___. Nunca se ha dicho eso en esta entrada, incluso lo hemos recalcado para que no nos dijeras eso. De nada sirvió, tal y como parece 🙁

            En fin, si me dices que si queria ver a Batman en esta pelicula, ésta no es la pelicula, pues ya me lo estás diciendo todo. La película entonces se debería llamar ”Bruce Wayne Rises”. No querría ver una película del Capitan America sin poder ver fisicamente al Capitan America. No pagaría por ver una película de Spiderman en la que no se va a ver Spiderman, y así, sucesivamente. ¿El acierto perfecto? Iron Man. Creo que no necesita explicación. ¿Una película de Batman en la que no sale fisicamente Batman? Toda para tí. La película me gustó y no heché cuenta de que si salio poco o mucho, pero me estás sacando mi lado radical y tras el descanso que he tenido de no comentar he tratado de ser lo más moderado posible. Así que no tengo muchas ganas de que me provoquen con comentarios como estos. Si me dices que quieres ver una película de Batman sin Batman (fisicamente), entonces realmente me callas la boca xD

            Punto y final. Este debate se está haciendo muy largo ¬¬ e innecesario a estas alturas, por las cosas que leo…

          15. Adrimega no es dificil de entender, otra cosa es ke tu no kieras entenderlo… bruce wayne y batman son la misma persona, pero para ke lo entiendas estamos tratandolas como independientes, diciendo solamente ke batman sale muy poco si lo comparamos con las veces ke sale Bruce Wayne. No hace falta ke sean personajes enmascarados, por ejemplo superman, verdad ke en la nueva pelicula kieres ver a superman en todo su esplendor??? o te conformas solo con ver a Clark kent durante el 90% de la pelicula y el 10% a Superman? Yo creo ke no. Es más yo inicie esto con mi primer comentario poniendo solamente ke me hubiese gustado ves mas a Batman, y diciendo esto me refiero a Batman, es decir a Bruce Wayne con el traje de Murcielago, no a Bruce Wayne a secas.

          16. Trabajo en un teatro IMAX y veo la película TODOS LOS DÍAS desde que salio, me fascina Batman y me encanto TDKR y entiende Batman sale muuy poco para ser una película de Batman (practimanete solo 3 veces sale)nadie discute que si la esecencia bla bla bla… solo que Batman OJO no Bruce Wayne, Batman sale poco tiempo… eso afecta o hace mala la película… NO! es épica… pero Batman sale muy poco.

        2. Batman aparece muy poco… considerando lo que dura el film en su totalidad, después de haberla visto 3 veces, he calculado cuánto tiempo salía y lo hace menos de 30 minutos…
          Si editan esta versión extendida, que aparezca más Batman y más Bane, sino que se la guarden…

          1. Así que si no contentan a los geeks de los cómics ya es un truño? Esto es lo que me ha dado a entender tu comentario, que sino ponen mas escenas del traje de Batman la versión extendida será una mierda pinchada en un palo. La película es sublime y si ponen escenas de Gordon, Alfred o Blake yo mismo disfrutaré como el que más porque veré verdaderas escenas.

          2. Para NADA he dado a entender que TDKR sea un truño, de hecho yo le doy un 10… sí soy fan incondicional del murciélago así que no soy muy objetivo que digamos… pero si espero 4 malditos años de mi vida para volver a ver a Batman en la gran pantalla espero verlo más de 30 miserables minutos

      2. Creo que cuando dice ”Batman” no se refiere a Bruce Wayne, sino a su alter-ego Batman. No sé si me explico, pero yo lo veo bastante claro. Se refiere a que se ve más a
        bruce-wayne-snapshot20080504110153.jpg
        que a
        Batman%2BBegins%2BMurcielagos.jpg

        ¿Puede ser, The Lion?

      3. Amigo la película me encantó y no digo en ningún momento ke sea mala, todo lo contrario. Cuando digo Batman me refiero a Batman no a Bruce Wayne, yo soy de los que opinan ke había mucho que contar en esta película, tener un buen desenlace y un gran argumento es clave, pero también me hubiese gustado ver más a Batman en acción, de hecho en esta tercera película ni sikiera planea ni una sola vez, algo ke eché en falta. Si, Bruce Wayne sale muchísimo y me encanta, también sale mucho Bane porke se han centrado mucho en el y también me encanta, solo digo ke he echado en falta alguna escena más en la que saliera Batman.

        No te cabrees anda ke te va a dar algo XD

        1. Así que porque Batman no salga dando hostias ya no es Batman… anda que.
          Batman está en toda la película, ¿acaso Blake no se inspira en Batman? Y no me refiero a su “revelación” al final. ¿Gordon no se mantiene tenso aún estando en “tiempos de paz”? ¿Porque? Porque todos piensan en Batman. Batman no es un guerrero, es un guardian silencioso, es un susurro en la oscuridad y aunque salga a plena luz al final era necesario, pero Batman es una sombra, no un tanque y yo por lo menos lo he visto en toda la película, también porque Bruce Wayne ES Batman.

          1. Otra vez… ke si, ke Bruce Wayne es Batman, ke si ke se siente a Batman de principio a fin aunke no este en pantalla, ke Bruce Wayne es Batman otra vez XD. En ningñun momento he dicho ke Batman tenga ke saler repartiendo ostias si o si, solo digo ke me hubiese gustado ver algo mas de Batman, no Bruce Wayne, o Bruce Wayne con el traje de Batman para ke lo entendais, aunke fuera planeando o vigilando o rascandose la espalda XDDD, no es muy dificil de entender lo ke digo.

          2. La película es asombrosa y Batman siempre está presente, y no solo como Bruce Wayne, en los cómics Batman es mas un símbolo, o por lo menos en los que he leído, alguien que parece ser una sombra.
            Quizá tu esperabas mas escenas como en TDK, pero es que allí tampoco es que haga mucho más, además, en esta película esas escenas no tendrían cabida, Wayne estaba DESTROZADO física y psicológicamente por lo que eran imposibles que hubieran muchas escenas de ese tipo. Si querías ver un héroe mira la escena del pozo, quieres ver al puro Batman… la escena de las alcantarillas.

      4. Entiendo el punto de todos, Adrimega, Bate_Man, Albion, y The Lion, pero para mí en un filme de superhéroes existen 3 tipos de elementos: El héroe, la demás gente que aparece en el filme y el público.

        El héroe se comunica todo el tiempo con el público, porque vemos y escuchamos todo lo que ocurre, incluso escuchamos sus pensamientos, entramos a sus espacios privados, etc.

        El héroe se comunica con los demás que pueblan sus filmes de manera limitada, misteriosa y enigmática.

        ¿Qué ocasiona esto? Pues que si analizamos seriamente el último Batman como Adrimega podemos llegar a la sana conclusión de que TDKR trata enteramente de Batman, porque como público vemos a un mismo sujeto durante las casi tres horas del filme, vestido o no. Totalmente verdad.

        Pero, y he aquí el elemento maravillosamente lúdico del cine de superhéroes, también hay otro modo de aproximarse a TDKR o al filme de Spidey, o a «The Avengers»: En algunos pasajes, y con ciertos trucos de guión o de punto de vista, estos filmes nos invitan a jugar con que no somos el público que lo sabe todo, sino que somos la gente que aparece en el filme, los niños en el autobús escolar, Margot Kidder colgada de un helicóptero o la gente de NYC durante la invasión extraterrestre, corriendo para todos lados; jugar a ser la gente dentro del filme y así ignorar por un momento que sabemos que Bruce Wayne es Batman, para poder fascinarnos con el misterioso sujeto vestido de murciélago, fascinarnos con verlo planear, aunque 15 minutos antes Lucius Fox nos haya explicado cómo hace Wayne para planear…

        ¿Me dejo explicar? Por eso Nolan hace de un personaje como Gordon un tipo con el que nos podemos identificar, para ayudarnos a ver con sus ojos al misterioso Batman y sentirnos asombrados y conmovidos por su heroísmo. Entonces, cuando Albion pide “más de Batman” está pidiendo más de este punto de vista subjetivo, in situ, digamos, en el lugar de los hechos. Esta es una posibilidad lúdica de los filmes de superhéroes que los críticos de cine no suelen apreciar, por eso tienden a pensar que se trata de filmes “para niños”. Filmes como «Superman 2» o «The Avengers» son casi enteramente narrados desde ese punto de vista, y por eso para algunos son épicos e inolvidables, experiencias únicas, y para otros, películas vacías.

        Y a pesar de lo que creen algunos, lograr este efecto, llamémoslo “épico” es harto difícil de conseguir, porque si fuera fácil todas las películas harían 1000 millones de taquilla a nivel mundial ¿no creen?

        1. felicitaciones, gran comentario

      5. y si, es verdad, no sale mucho, de las dos horas y 20 minutos batman solo aparece 35 minutos, hubiera quedado mejor con un poco mas de escena, pero de todos modos estuvo bien.

    2. A ver, por lo que yo he entendido, las escenas eliminadas incluyen cosas de esos dos que digo en la noticia, pero no he entendido que todas sean de ellos. Es decir, que es posible que haya otras cosas entre esas escenas eliminadas.

      1. Supongo ke de Batman no habrá nada nuevo, mas escenas de Bane?? perfecto es muy protagonista en la película y me encantó, sobre Ras también eche algo mas en falta.

  2. Como aclaracion decir que el estreno en Imax limita la duracion a 2h45. Mas de so seria perjudicial.

    Por eso la mayoria de peliculas estrenadas en Imax duran en tornoa esa duracion ( Avatar, TDK ect..)Mas alla de los min en IMAx que tengan que eso da igual, solo con 5 min ya estas obligado a estrenarla en imax y ese hecho ya limita la duracion.

    Por eso Cameron saco una version extenddia porque su pelicula duraba 3h.

    A si que veremos si la noticia es real la version de nolan era mas larga y por culpa del imax no pudo estrenarla.

  3. Nolan no es amigo ni de versiones extendidas, ni de poner escenas eliminadas en las ediciones de DVD/Bluray.

    1. Nolan suele hacer lo que le sale de las pelotillas, se puso tontito con la primera voz de Bane, que no se entendía un carajo en la versión original y al final se tuvo que bajar de la burra, a mí esos humos no me gustan nada.
      Mira, su Batman me parece el mejor hasta la fecha y su saga la mejor que de un superheroe se ha hecho, pero espero que la próxima vez que se acerque al género de los superheroes cortando el bacalao, deje su particular realismo un lado y no se permita tantas licencias…

      1. ¿Dejar de lado su seña de identidad para que? Gracias a ese realismo ha salido esta magnífica trilogía que ha sido perfecta y a la altura de los mejores cómics de Batman.

        1. A lo que se refiere @Rompe_ortos es a que él quiere que el siguiente batman sea diferente al de Nolan y a ser posible más fiel al del comic. Tampoco hay que rasgarse las vestiduras por lo que ha dicho, creo yo.
          PD: Que sea realista no la hace mejor ni peor, la hace diferente y si la trilogía es muy buena es porque tiene buenos guiones, buenos personajes, actores, dirección, etc.
          De hecho la única que es realista realista, es BB. Con cada entrega se iba perdiendo realismo. De hecho pienso que TDKR encajaría más con el realismo de Ironman.

        2. Sencillamente por la JLA, por eso se dejara de lado ese “realismo”

        3. A la altura de los mejores comics de batman? amigo, el batman de Nolan me encanta, pero no es el Batman de los comics. Para mi que no has leido muchos comics de Batman en tu vida, ojo, no es que esté mal, pero es mala comparación. Como historia INDEPENDIENTE, o adaptación, son muy buenos films sobre el personaje, otro punto de vista (el del director)… pero del Batman de los comics hay realmente muy poco. Y a mi no me parecen realistas en ningún aspecto, siguen siendo films fantásticos, vamos, es un tipo disfrazado de murcielago, que le acomodan una vertebra de un golpe, sobrevive a una explosión radioactiva y nada o vuela hasta la costa con una puñalada a un costado..XDDD

  4. Ojala lo hagan, me quedé con ganas de mas peli… Y NO POR BATMAN COMO DICEN ALGUNOS!!! Si no porque quiero disfrutar mas de la magia de Nolan.

  5. Wow, no puedo esperar…

  6. Que Batman aparece poco es innegable. Pero no creo que sea uno de los problemas que tiene la película. Aparece lo que la historia lo requiere…

  7. I want more BAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANEEEEEEEEEEEEE!!!!

  8. Digan lo que digan, la película me encantó tanto como me encantó Batman Begins, tanto como me encantó The Dark Knight.

    GRANDIOSA TRILOGÍA.

  9. A mi me interesa mas ver una version del director de “The Avengers” y no, no soy un marvelita talibán que viene a hablar de peras donde hablan de manzanas. Ambas películas sufrieron en la sala de edición por guiones demasiado ambiciosos pero vista la cantidad de protagonistas de la película de Marvel, creo que se pierde mas en la edición de “The Avengers” que en la de TDKR.

  10. Suena más a una versión “extendida” a una versión “del director”. Me explico: versión extendida es agregar escenas faltantes… eso lo podría hacer tanto el director como la productora o que se yo… y no varía considerablemente en la historia, sino más bien le agrega elementos.

    Una versión del director incluye agregar, eliminar y editar nuevas secuencias modificando la historia, ya sea en pequeñas partes o en cambios más drásticos…. Por lo menos a mi eso es lo que me gustaría ver, porque la película gustó a todo el mundo (me incluyo) pero viéndola más detenidamente tiene varias fallas en su argumento, secuencias, guión, etc. Como por ejemplo: (SPOILERS)
    (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) – ¿Porqué se envió a casi el 100% de los policías a los subterraneos? (no es muy inteligente dejar a cualquier ciudad practicamente sin policias)
    – Porqué los cientos de policias que persiguen a batman cuanto éste hace su regreso, se detienen al ver que batman entra a un callejon completamente oscuro? (cuando escapa volanto en el MURCIELAGO) ¿A caso esperaban que batman volviera a ellos por no tener escapatoría? Por favor… ES BATMAN!
    – ¿Cómo lo hizo Bruce Wayne para viajar en cosa de horas desde la carcel de Bane hasta ciudad gótica? Se supone que estaba en banca rota. ¿Y como ingreso a ciudad gótica sin que nadie se diera cuenta? Está bien que sea Batman, pero un poco de explicación no habría estado mal.
    – ¿Porqué batman le pide a gatubela que lo lleve a donde se encuentra Bane? ¿Qué clase de plan es ese? Era lógico que si lo llevaban a la guarida secreta de un villano poderoso existía un 90% de probabilidades de que pierdas la batalla… ¿Donde quedó el batman detectivesco e inteligente que todos conocemos?
    – ¿Que paso con Bane al final? Murió? quedo herido? escapó?… El final de Bane en la pelicula es demasiado indigno para un personaje como él, que durante toda la pelicula fue un villano de temer, pero que en 5 minutos fue rebajado al minimo… pobre Bane.
    – ¿Porqué no inundaron la bomba? Tuvieron al menos 2 ocasiones para hacerlo.
    – ¿Cómo escapó Batman siendo que segundos antes de la explosión lo vemos dentro de la nave? No espero que se explique como escapó, sino que no muestren esa imagen que genera tantas dudas. O bien que la muestren 30 segundos antes… Pero no 5 segundos antes! Nadie escapa tan rápido, ni si quiera Batman! (a no ser que Superman haya llegado a salvarlo)
    – Por último una opinión: porqué tanto flashback? Nolan no acostumbra a explicar tanto en sus películas, eso es de directores que consideran a sus espectadores como poco inteligentes. Al igual que mostrar a wayne con selina en el cafe, al final de la pelicula. Bastaba con mostrar el rostro de Alfred y fin.
    (FIN SPOILER)

    1. Rush, primero voy a decir que con respecto al comentario:

      “Nolan no acostumbra a explicar tanto en sus películas, eso es de directores que consideran a sus espectadores como poco inteligentes.”

      Es todo lo contrario, Nolan apela a la interpretacion personal de cada espectador. Si una persona necesita que le expliquen con tantos detalles acciones secundarias significa que la persona no tiene la suficiente capacidad de razonamiento para interpretar lo que el director quiere transmitir.

      Con un poco mas de tiempo te voy pasar mi interpretacion de cada una de tus preguntas, cada algunas preguntas podrian tener mas de una respuesta posible, pero las respuestas no hacen la diferencia con repecto al desenvolvimento de la trama principal.

    2. Ah, mi buen, hay una explicación absolutamente lógica para todas tus preguntas (inclusive como hacen para que, con un golpe le acomoden una vertebra saliente a un hombre, y con colgarlo de una soga durante días vuelva a caminar).
      Por que se envía a toda la policia? ERROR DE GUION. Y dime tu que hace el poderoso gobierno de EEUU que no intercede (si, amenaza de bomba, pero vamos, ya nos creimos que se iban a quedar de brazos cruzados).
      Porqué los cientos de policias que persiguen a batman cuanto éste hace su regreso, se detienen al ver que batman entra a un callejon completamente oscuro? Momento chulo para la policia, creyendo que tienen a un disfrazado rodeado, a sabiendas de lo que es capaz…entre esto y lo anterior, estoy empezando a creer que en la policia de Ghotam no son muy inteligentes… inclusive cuando lo tienen rodeado en la autopista, es raro no den orden de FUEGO!! conocidos son sus casos de gatillo fácil..noooooooo, lo dejan subirse a la moto, disparar proyectiles y escapar tranquilamente por una MUY CONVENIENTEMENTE rampa.

      Cómo lo hizo Bruce Wayne para viajar en cosa de horas desde la carcel de Bane hasta ciudad gótica? Fallo de elipsis temporal, podrian haber mostrado que escapó 1 semana antes y seria mejor, pero bueno,ES BATMAN, tendrá alas de murcielago en el c…..y como entró? en bote, o nadando, no deja de ser un hombre de recursos, y por más hombres que tenga BANE, no puede controlar cada sector de la ciudad.

      Porqué batman le pide a gatubela que lo lleve a donde se encuentra Bane? ¿Qué clase de plan es ese? Es que este no es el Batman de los comics, es más kamikaze..lo malo no era la idea en si, sino en la forma tan abierta que entra… para ser un ninja entrenado, no fue muy sigiloso.

      ¿Que paso con Bane al final? Recibió un misil en el pecho..todavia lo levantan con palas. Peor muerte de un villano…solo disputado por,,oh,momentos después, Talia. Había necesidad de matarlos? Además como me molesta ese recurso de las series animadas y las peliculas “rompamosle el tubo del Venom a Bane” y se convierte en un enclenque indefenso, acá el caso fue romperle un poco la mascara y ta´. Digo, como que en el primer enfrentamiento era MUY obvio que esa mascara no era de adorno, no? No pensó Batman que la tenía para sobrevivir? no debia ser su “objetivo a golpear”? Además, para matarlo, lo mejor hubiera sido ver su último esfuerzo sujetado al BAT para intentar detener a Batman, y muriera en la explosión, más dignamente.

      Porqué no inundaron la bomba? Y donde queda la emoción del final? pelicula donde haya bomba, DEBE haber explosión..la gente espera explote si o si. Igual cuando ví esa escena no pude evitar pensar en el Batman de los 60s corriendo con una Bomba en la mano y evitando hasta los patos…que curioso. Homenaje de Nolan?

      Cómo escapó Batman siendo que segundos antes de la explosión lo vemos dentro de la nave? Acá hay un elipsis temporal, es un recuerso de cine para dar un salto en el tiempo,(No es necesario narrar todo el viaje hasta el mar en este caso) no es que necesariamente se muestre el rostro de Batman y quedaran 5 segundos, pero si fue forzado que al momento de salir volando quedaran 5 minutos…podrian haberle dado 10 minutos al menos… y el escape es lo de menos, pudo saltar y planear un trecho..lo increible fue que sobreviviera a la radiación o que esa misma explosión no generara un tsunami o fuertes olas al menos..más raro fue que no se desangrara por el puñal que le clavaron minutos antes.

      Ves que simple? Y si, Batman sale poco, digan lo que digan. EN SUS MEJORES COMICS, batman sale las 24 páginas. Uno espera ver al héroe, no al hombre. Es una increible pelicula, un buen final de trilogia, de lo mejor del año, pero como fan del personaje, así como reconozco virtudes, puedo ser objetivo y ver sus defectos, y esta pelicula tiene terribles errores en el argumento, que puedo dejar pasar y disfrutar de la historia, pero igual sé reconocerlos.

  11. Cuando salga la volveré a ver, pero de momento EN MI OPINIÓN la considero inferior a las otras dos.

    Y respondiendo a los comentarios de arriba, que apenas sale Batman es un hecho, pero eso no significa que sea mejor/peor.

  12. Pffff, cuantos comentarios sobre si Batman sale mucho o poco.
    Espero a estas escenas eliminadas, seguro mejoran más la película.

  13. Yo quiero solo saber (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Si Bane realmente murio! Creanme, ya vi el guion original y en ningún momento se dice que Bane muera asesinado por Catwoman, simplemente se dice que un disparo del BatPod lo impulso hacia el otro extremo de la sala donde Batman y Bane estaban peleando!

    Para el que diga “Pero eso es imposible hombre”, respondanme esto…Como un hombre aguanta un dolor por años, y se lo carga algo tan ridiculo como una moto? Además, creen que el chaleco que lleva Bane és solo para parecer un Capo? No me fastidien, ese chaleco és como un antibalas pero mas notorio…

    Yo, hasta que no me lo confirme una fuente fiable, seguire pensando que Bane sobrevivio a TDKR, pero herido de gravedad…. (FIN SPOILER)

    1. Hombre, pero si el badpot le disparaba a tumblers, TUMBLERS! y los explotaba. ¿Qué quiere decir éso? que no son simples rayitos o disparitos.

    2. Jack hayq ue entender que muchas cosas quedan a interpretación porque son acciones secundarias. Lo importante es entender lo que quiere mostrar el director. A que me refiero: lo improtante es de esa escena es que bane quedo fuera de compbate, no importa si vivo o muerto, lo importante ahí es pasar a accion de detener la bomba.

      Ahora a vos como espectador te interesa en detalle sin embargo hay que entender que el director esta tomando como algo principal la siguiente accion y no puede gastar mas tiempo en un problema que ya esta resuelto. me explico?

      1. Discrepo, aunque lo respeto 😉 En mi opinión hay que tratar con tiempo el final del villano principal, no dejarlo pasar y ponerse con lo siguiente. Para mi, eso no es un detalle, es algo muy importante en la trama. Pero igualmente respeto lo que dices 😉

        1. No lo dejaron pasar, de hecho hay una pelea muy buena que en tiempo es larga entre Bane y Batman donde este ultimo sale victorioso. Depués una terecera persona cambia la situación y tambien revela las nuevas prioridades. Ante el cambio de prioridades aparece un cuarto actor en escena y da el paso a la proiridad principal. A lo que me refiero es: se le dio su espacio a Bane pero luego de la pelea, lo que se revela hace que este pase a un segundo plano, y como tal debe resolverse d euna forma mas rapida ya que el tiempo en pantalla se le habia dado.

          1. Sigo discrepando 😉 No puedes dedicar casi toda la pelicula a un cierto personaje, y en el ultimo cuarto de hora dejarlo en en segundo plano. Si empiezas tratandolo como un personaje principal, no puede terminar como alguien secundario. O es principal o es secundario. Si tiene que morir o salir de la película, tiene que serlo de una manera no secundaria. Podían haber pasado al cuarto actor en escena sin necesidad de haber dejado al villano principal como alguien secundario. Le estás restando importancia a un personaje que durante toda la película había tenido mucha más importancia que la mayoria de los otros personajes. Si empiezas con una cosa, acabala como tal, no cambies de versión cuando se te antoje.

            (Estoy hablando en segunda persona del singular no refiriendome a ti, obviamente, sino de una manera coloquialmente en general, más concretamente al responsable de la película) 😉

          2. Te entiendo, don’t worry ;). Es completamente valido lo que decis, solo que Nolan no lo tomó así y se apego complemtanete al giro argumental, desde el punto en que se revela quien es la verdadera cabeza de todo.

            No es una pelicula para tomar tan literalmente, niguna pelicula de nolan se puede tomar literalmente, muchos cambios temporales y hasta algunos superpuestos a proposito, y hay muchas metaforas escondidas.

            PD: contesto sobre el mio porque no me deja contestar el tuyo.

          3. Perdon me falto algo: con repecto a lo que digo d ela literalidad de Nolan, me falto poner que el problema en si de la pelicula no es Bane, sino el legado de Batman. Por eso desde el vamos podria tomarse a Bane como un medio para cerrar la trilogía. Por mas que lo hayan presentado como el villano principal.

  14. Me gustan los Directors cut o Versiones extendidas, creo que TDKR, Avengers, TAS-M, Prometeo merecen tambien si version extendida para que agregar 1 hora de escenas eliminadas aparte si facilmente pueden incluir ambas versiones en el mismo disco tal como ha pasado con X-Men, Avatar, Terminator 2, las 3 primeras de Alien, Leon el Profesional, Superman, Proyecto X, Chronicle etc de que se puede se puede pero como dicen por ahi quizas por ahora salga una version “normal” la vista en cines y despues la version extendida para sacarnos mas $$$

    1. Existe una version extendida de x-men? me podrias decir de cual de todas por favor, porque yo no sabia.

      1. Creo que se refiere a la primera

        1. Me refiero a un dvd doble de X-Men 1.5 trae varias escenas extendidas pero nada mas no viene con mucho mas metraje pero la inclui como las otras que mencione que si traen mas duracion, vaya hasta tengo la de Loco por Mary en version extendida y ojala Warner se ponga las pilas con esa version extendida

  15. me gustaria mucho ver el origen de bane pero la pelicula asi como salio en el cine me encanto.

  16. Me gustaría ver esa versión en la que nadie le ponga trabas a Nolan de qué sacar, como y cuando…

  17. al final la historia es parecida al MUNDO NO BASTA de JAMES BOND.

Dejar un comentario

Más en Cine cómics