Aquaman (2018)Cine cómicsCine DC

[Cine] Positivas reacciones a los primeros pases de Aquaman

61

Portada de Sci Fi dedicada a Aquaman (2018)Los pases de la versión final de “Aquaman” ya se ha realizado entre algunos afortunados según podemos ver en redes sociales. No hay detalles concretos de la película, como es habitual, pero sí las opiniones/reacciones de la gente tras su visionado.

Entre las opiniones que se han dado podemos destacar como puntos positivos:

  • En general la reacción es bastante positiva.
  • Tendría un tono cercano a “Ant-Man y la Avispa” y “Thor: Ragnarok”, alejándose bastante del tono del resto de películas de DC y buscando un público más generalista.
  • A nivel de narración la película también supera con creces el objetivo.
  • Algunos incluso la marcan como la mejor de DC hasta el momento, aunque otros son más conservadores y dicen que no es revolucionaria pero sí sólida.

Como puntos negativos:

  • La relación Mera-Arthur es impredecible, con aciertos en algunas ocasiones y menos certera en otras.
  • CGI decente.
  • La banda sonora no sería especialmente espectacular.

Como decir, a grandes rasgos, no se han visto de momento críticas especialmente negativas, y mucho menos, no se habla de fallos como película en sí, lo cual es un paso muy importante.

Además de estas, reacciones, David Leslie Johnson-McGoldrick, que ha coescribió el guión de la película junto a Will Beall, ha explicado que “Aquaman” es la primera película en la que ha trabajado y que sus niños pequeños pueden ver, lo que va en línea con eso que comentan las reacciones que se busca un público amplio:

Esta es mi primera película que mis hijos pueden ver y quiero llevarlos al cine. Se mueren por ver ‘The Conjuring 2’, pero también tiene ocho, nueve y diez, así que eso no va a pasar.

Johnson-McGoldrick expresó su confianza en la película y la capacidad de James Wan para conectar con el público, reflexionando sobre su tiempo leyendo cómics de Aquaman en el set de “The Conjuring 2”:

James Wan sabe cómo conectar con la audiencia de manera instintiva.

Acompaña a la noticia, la portada de la revista Sci FFi que va dedicada al Rey de los Mares.

https://twitter.com/search?q=place%3Ab0b79caecef59fb5

Vía información | Reddit | Variety

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

[Cine] Joe Russo afirma que Avengers 4 actualmente dura tres horas y Christopher Markus avanza cómo se podría derrotar a Thanos

Entrada anterior

[Cine] Venom alcanza los 200 millones de dólares en Estados Unidos

Siguiente entrada

También te puede interesar

61 comentarios

  1. La mayoría de reacciones que leí en Twitter dicen que es una pelicula Marvel en toda regla jajaja.

    Muchos la comparan con Ant-Man y thor Ragnarok pero hay uno en especifico que dice: “.. lo siento por los fans del DCEU pero ésta película parce ser parte del MCU, tiene una gran aventura es divertida, graciosa, graciosísima y es un nuevo comienzo para DC.

    1. Para que quiero ver un MCU en una película del DCEU si ya tengo un MCU, ¿suena a trabalenguas e ilógico verdad? , como el DCEU, pero en fin, no estoy interesado en un MCU 2.0 y si ese es el nuevo camino para DC , lo lamento profundamente.

    2. es divertida, graciosa, graciosísima

      Pues sí. Yo también lo siento… ni un p*to duro de mi parte. 🙂

  2. Entonces es la tipica peli de marvel como se esperaba.

  3. Pues me vale, buenas sensaciones.

  4. Me agrada mas cuando la comparaban con Thor 1 ahora que las comparaciones saltaron aun mas la cerca poniéndola cerca Ragnarok o Ant-Man me desanima mucho y sumado a la situación de mi país creo que sera la primera película de DC que deje pasar hasta verla en algún momento por HBO.

    1. Te recomiendo el festival de Gnula y otros grandes festivales de cine que abundan por Google Chrome xD

      1. jejeje, cierto. Y si la estrenan 1ro en China seguro que la pillas en el festival de Gnula jejeje

        1. Las películas de Marvel no son genéricas. Ya se ha demostrado hasta la saciedad que cada una tiene su identidad y estilo.

          Creo que utilizar esta serie de afirmaciones erróneas para intentar criticar a Marvel le hace un flaco favor a DC, sinceramente.

          1. Perdón, este comentario no iba aquí.

  5. lo que me da mucha risa es la gente que pone “CGI decente” cuando es la misma compañia que hizo los efectos de infinity war ahi te das cuenta de la gente aferrada a buscar cosas para criticar en DC

    Otra cosa que tambien he notado es que cuando una pelicula de DC es cumplidora devolada saltan a decir ah si es una pelicula generica y cuando marvel saca sus peliculas genericas por ningun lado se escuchan esas criticas

    Fuera de eso no creo que nadie espere otro “caballero oscuro” por parte de DC ya que la misma gente que ha criticado a DC desde que inicio los obligaron a hacer peliculas genericas palomeras tipo marvel y eso es lo que nos van a estar dando

    1. Entonces si han cambiado de compañía de CGI, por eso dicen que es decente no le veo contradicción, el CGI debe estar bien realizado.

    2. Las películas de Marvel no son genéricas. Ya se ha demostrado hasta la saciedad que cada una tiene su identidad y estilo.

      Creo que utilizar esta serie de afirmaciones erróneas para intentar criticar a Marvel le hace un flaco favor a DC, sinceramente.

    3. ILM es UNA de las empresas que trabajo en Aquaman, no es la única empresa que hace los efectos especiales. Lo mismo ocurre en Infinity War, es una de las empresas que trabajo ahí, pero dependiendo de que se necesite se va a varias empresas.

    4. Hombre… Será la misma compañía y todo esto. Pero IW tiene cerca del doble de presupuesto que Aquaman y gran parte de su rodaje es en campo abierto y no bajo el mar. Es decir, Aquaman tienen dos hándicaps importantes en ese aspecto frente a IW.

    5. Eso no significa nada, Todas las películas con material CGI necesitan a mas de una empresa para desarrollarlo (en especial una como Aquaman que requiere tanto) y aunque tengas a Industrial Light & Magic como la que crea el CGI principal, dependiendo de lo que hayas pagado y lo que haga las otras empresas, será el resultado que obtengas.

  6. Tendría un tono cercano a “Ant-Man y la Avispa” y “Thor: Ragnarok”, alejándose bastante del tono del resto de películas de DC y buscando un público más generalista.

    ¿que clase de punto positivo es eso? es una noticia de mier&%

    y encima el guionista dice ”es la primera vez que mis hijos podran ver una pelicula de DC, y tienen 8, 9 y 10 años” WTF
    ¿se trajo a un director experto en peliculas de terror para hacer la pelicula mas infantil del muy pronto muerto DCU?
    Esto me recuerda a las peliculas de Batman de los 90: arrancaron serias y oscura con Tim Burton y terminaron familiar y ridiculas con Joel Schumacher. No aprenden mas
    Si llega a ser verdad espero que recaude menos que recaudaron con Justice League

    1. Supongo que se refiere a que sus hijos no pueden ver las películas del “Conjuro” y no tanto lo infantil que pueda resultar “Aquaman”.

  7. y “Thor: Ragnarok”, alejándose bastante del tono del resto de películas de DC y buscando un público más generalista.

    jajajajajajjajaja
    oye pues que positivo xD es bueno parecerse a la competencia y no tener una cuota mínima siquiera de identidad y dignidad , pero bueno es lo que pide la gente.

    Yo parafrasearía de la siguiente manera: Si quieres ver un mero entretenimiento, esta es tu película, saldrás satisfecho, pero si eres un poquito mas exigente abstente, no es tu película.

    1. Con el “chistesito” de la meada, nivel niño de 6 añitos ya me recorrió un escalofrío… mientras un eco sonaba lejano, pero lo peligrosamente cerca, que decía: “Ass-gard”.

      1. Mmm si pero para un trailer que atraiga gente que le gusta ese humor ta bien , luego en el cine zas sorpresa de pelicula

      2. “Ass-gard”

        Jajajajaja , ese Chomsky es un loquillo xD

  8. “James Wan es un buen director, él y Patty Jenkis son lo mejor del DCEU, James Wan no deja que toquen su obra, él hace lo que quiere, es un maestro…..bla bla bla” Asi suenan cuando alaban a un director a ciegas y miren lo que pasa. Creo que algunos esperaban que Aquaman siguiera la linea del original DCEU, por mi parte esperaba algo neutral: ni tan oscuro y deprimente y ni tan Ragnarok, de hecho mi expectativa era algo similar a Marvel primera etapa o para ser justos un WW version marino y con testosterona.
    En fin, igual ire a ver esta pelicula no porque sea una Marvel sino porque el personaje me interesa, quiza asi entienda a los que querian ver Venom a pesar de lo mala que es.

  9. lo mejor que le puede pasar a esta pelicula es alejarse del tono dc que venia siendo.

    miren los fracasos que fueron jl,batman vs superman etc.

    me parece bien que acuaman tenga mas color, sea mas relajado no tan oscuro y vaya para un publico en general.

    es un personaje no muy popular , es conocido pero que la gente no tiene fanatismo, asi que debe atraer un gran publico para que los conozcan.

    y de los quejosos deceitas no esperaba menos, se quejan por todo , si l ahacian oscura se quejaban, si la hacne con humor tambien, que gente toxica

    1. Justice League fue un fracaso en taquilla, pero Batman v Superman? la película fue un éxito y si tuvo criticas mixtas, opiniones divididas eso no lo hace un fracaso. Justice League fracaso en taquilla pero de hecho es la película menos mal calificada de varios del DCEU.

      1. No recuerdo los números que barajaban, pero BvS representó una perdida para el estudio, o bien las ganancias fueron ínfimas.

        1. costo 250 mill $ y recaudó 875 millones. No creo que perdiera. Y sin contar merchandising y tal.

          MoS costó 225 mill $ y recaudó 668

        2. BVS hizo una gran taquilla, mira a ver cuántas pelis se aproximan a los 900 millones. Es la peli con mayor taquilla del DCEU. Claro que les dio beneficios, lo que les echó para atrás fueron las críticas especializadas y de bloggers, y que la recepción no fuera tan positiva por parte del público. Luego la versión extendida fue todo un éxito de ventas en el mercado doméstico.

          1. Y sin contar merchandising y tal.

            Si, también te estas olvidando de contar en costo de producción de muchas otras cosas, sin olvidar el enorme retraso que tuvo la cinta, durante ese periodo gastaron mucho mas que los 225.
            Dependiendo de las fuentes los números varían, 250 la producción, 175 promoción, 46 del lanzamiento a vídeo, 122 en participaciones variadas, con un coste estimado de 575 millones, ganancias de 367 de la taquilla y 314 de licencias, le da a warner una ganancia neta de 105 millones, Thor 2 hizo 139.4 millones (170 produccion y 644 taquilla), MOS dio 42 millones en ganancias netas así que fue un buen paso al frente.
            La cinta a la final no perdió, pero no recuperaron la inversión con la taquilla, y quedó muy por debajo de las expectativas
            Pdt: datos de comicbookmovies.

            1. Es que si esperaban hacer 1.500 millones no eran unas expectativas realistas. Esperaban mucho para ser la segunda película de un universo compartido de la que tardaron 3 años en sacar una secuela. Cuando Marvel saca varias al año y les costó bastante llegar a esas cifras.

    2. A ver si vamos entendiendo… EL TONO NO TIENE NADA QUE VER, sino la forma en que se ejecuta. La trilogía de Nolan, Logan, Winter Soldier y, en menor medida, Civil War e Infinity War son un claro ejemplo de tono “oscuro” bien hecho. Lo mismo Daredevil o Titans, que viene joya.
      Esta clase de películas ATP es la que gusta al mismo público palomitero de Fast & Furious, Transformers o Hunger Games. Y, por mucho que les duela, al de la mayor parte del MCU, que después va y ve Venom.

      1. Reducir a un público palomitero generalista la mayoría que ve el MCU no sólo no duele, sino que no es cierto.

        Dada la gran variedad de películas de este universo, puedes encontrar desde gente que ha leído pocos cómics hasta fans de toda la vida. Es un público realmente diverso.

  10. Rotundo fracaso auguro, que estúpida necesidad de parecerse al MCU.
    Ya nos vamos olvidando del Orm que nos prometían al principio, villanos genéricos y desechables es lo que me espero.

  11. Bien, si puedo verla lo hare, pero por el momento la unica que realmente me interesa y quiero ver es bumblebee

  12. Tendría un tono cercano a “Ant-Man y la Avispa” y “Thor: Ragnarok”,

    “Thor: Ragnarok”

    “THOR… RAGNAROK

    giphy.gif

    Bueeeeno, tendrá que ser entonces por PopCorn que la vea… no voy a apoyar tu cine de este modo Warner. ASÍ. NO.

    1. Y lo siento por Momoa, de verdad, le deseo lo mejor. Pero si estás dispuesto a poner el c*lo junto al mismo estudio que está prostituyendo este género, sacrificando frescura, originalidad y una identidad propia en aras de hacer lo mismo que todos porque vende y así la crítica te hace las palmas… bueno, que sean ellos los que te den a gusto.

    2. A mí me parece aún peor que la comparen con Ant-Man y la Avispa. Posiblemente la peor peli de Marvel. Al menos para mí.

      1. Todavía no la he visto, así que no puedo opinar… la primera me pareció entretenida sin más, nada del otro mundo. Pero ¿en serio se puede caer más bajo en el tipo de humor y las situaciones que presentan en Ragnarok? yisus craist men! eso son palabras mayores… XD

        1. Osea tío, estamos hablando de que Ragnarok es como hacer una regresión cinéfila en el género, volver a los 90′ y ponernos “Batman & Robin”. Y al menos esta le rinde tributo al Batman sesentero… tiene una excusa, pequeña, pero ahí está.

          1. Pues tengo pensado en verme las 4 de Batman de esa época antes de fin de año. A ver qué sensación me dejan. Ya no las recuerdo muy bien.

            1. Buuuf, eso es peligroso, pero con casi cualquier peli que te pongas a ver ahora y que sean de los 80/90’… los mitos caen como moscas. XD

              Yo tengo miedo inclusive de revisionar la trilogía de Nolan, con eso ya te lo digo todo… XDD

              1. Pues hay algunas de los 80 que aguantan muy bien hoy en día. Las de Nolan también espero verlas en 4K en breve. La tercera parte sólo la vi cuando se estrenó y no he vuelto a verla.

        2. Ya no es el humor. Es que vi la peli y me dejó completamente indiferente. No tiene nada que destacar. Ragnarok por lo menos fue más entrentenida y visualmente más llamativa. La primera de Ant-Man me pareció mejor película.

          1. Ah ok, me la tengo que ver aún, pero la verdad es que las pelis del género, desde que vi JL, me están dando cada vez más pereza…

            1. A mí dependiendo de la película, de algunas espero más, y de otras no espero nada.

  13. Concuerco que es igual que el MCU por el punto en que la musica es mediocre. Despues recordarles que Marvel no invento el humor en las peliculas. Y vaya que estan criticando por ser similar al MCU, pero prefiero un Momoa aventurero de Thor Ragnarok a un Scott Lang en una trama con trasfondo de Disney Channel

    1. La música del MCU no es mediocre, otra afirmación falsa.

      Guardianes de la Galaxia, Black Panther o Infinity War, entre otras, tienen geniales bandas sonoras.

      Y las de Ant-Man deberías verlas otra vez, porque me parece que te has confundido de historias.

  14. Parece que ciertos fanboys necesitan pañuelos….
    Ahora que una cinta tenga humor y que guste al público es un sacrilegio; cuando las cintas con el slow mo, los filtros, sus guiones mediocres y que no han gustado a medio mundo que las vio, y que no han funcionado bien para el estudio, era obvio que iban a intentar algo diferente.
    Aun es pronto para etiquetarla de copia de marvel, sin antes ver si la cinta conserva el estilo que le imprima Wang, por tener la típica estructura de 3 actos, o tener el arco del viaje del héroe no la convierte en una copia, marvel no invento nada de eso, aunque los haya usado en casi todas sus cintas de orígenes, y varias secuelas.
    El trailer de echo luce prometedor, me levanto hype por una cinta por la que no apostaba un centavo.

  15. Veremos qué tal. Honestamente, el humor en exceso no es algo que me moleste personalmente. Tampoco me mato de la risa. Pero al haber un mcu con un tono claro y que funciona, me hubiera gustado que DC hubiera seguido un tono similar al de WW o MoS. Solamente para que tratará de haber más variedad más definida.

    Aún así, me llama mucho la atención Aquaman por la cantidad y espectacularidad que se ve en su mundo. James Wan definitivamente apostó por hacer un gran océano que sea único y que muestre mucha densidad.

  16. Aquaman me está gustando mucho, así que a esta película le doy un voto de confianza. Lo único que no me gusta es la comparación con Thor 3, esa aún siendo la mejor de las 3 es de lo peor del UCM según mi criterio personal. Es más, yo quería que Thor se pareciera más a Aquaman que Aquaman a Thor valga la redundancia.

    De Ant-Man 2 no puedo opinar, no la he visto aún.

    1. De Ant-Man 2 no puedo opinar, no la he visto aún.

      Tampoco te pierdes nada. Lo más interesante es la escena post-créditos.

  17. Dejad de repetir que el problema de BvS no era el tono sino la inconsistencias de guión cuando presentó los primeros problemas a nivel narrativo que Civil War y el resultado fue que una cosechó alabanzas y más taquilla solo porque era porque podías ir a verla con tus hijos pequeños. De todas formas que Aquaman se parezca a Thor no es dramático, y si tienes contratado a ese actor era totalmente lógico que así fuera.

    El problema es si Batman se pareciera a Thor, o si Superman se pareciera a Thor. Aquaman rinde bien como tipo duro y hombre de mar, Wonder Woman ha de buscar el tono feminista pues así fue creado en su momento y así puede llegar a ser un icono de la cultura popular, Batman debe buscar el toque de misterio que tan buen resultado da en sus cómic, a Superman le conviene la épica que tan bien logró captar Zack en MoS aunque se pasara luego un poco de drama en BvS. A Flash también le pega un tono de humor a lo Spider-Man.

  18. Pues saben qué? Yo iré a verla al cine e intentaré disfrutarla como siempre. Si al final me gusta, genial, y si no, será mi criterio. Yo no sé por qué pero detecto en estas primeras impresiones la misma malicia que se genera en torno a cada estreno de DC. No recuerdo ataques al CGI de ninguna película del MCU. No recuerdo que nadie critique la banda sonora de las películas del MCU, como tampoco recuerdo ninguna melodía memorable de estas. Por un lado me decepciona que Warner se quiera parecer a la competencia pero por otro lado entiendo que a eso lo ha llevado el mercado y los parciales medios de opinión. No olvidemos que es un gran estudio que maneja grandes sumas de dinero con la expectativa de multiplicarlas. Así es desgraciadamente. Disfrutemos la experiencia de ver a Aquaman llevado al cine, algo que hace años era impensable. Como mismo muchos fuimos al cine a ver JL a pesar de que rajaron de ella a más no poder y resultó ser una experiencia sumamente disfrutable, a pesar de que después de pasada la euforia viniera la reflexión sobre los reshots y todo lo demás. Disfrutemos este momento y seamos conscientes de que pese a que tilden a los deceitas de conspiranoicos, hay gente que quiere ver fracasar a Warner y a cualquier otro estudio que presente una alternativa al MCU. Desgraciadamente hay gente que le duele solo pensar en la posibilidad de que el DCEU, rival potencialmente más fuerte, tenga un mínimo de éxito.

    1. lo curioso es que al parecer la critica que la compara con Ant Man y Ragnarok es vieja.

    2. Las teorías de conspiración y los complejos persecutorios nunca fallan en este tipo de entradas XD

  19. Con todo respeto y esperando no ofender ni crear controversia, me gustaría saber sus opiniones de porque dicen que hay una conspiración contra Warner? Las películas del DCEU y del MCU nunca compiten en taquilla al estrenarse juntas o si? Ustedes creen que a la gente que nos gusta los comics en general dejaríamos de ver las películas del MCU si las del DCEU fueran mejores? Yo no creo que lo que hagan en el DCEU afecte el universo del MCU sinceramente ni al revés.

  20. Tendría un tono cercano a “Ant-Man y la Avispa” y “Thor: Ragnarok”, alejándose bastante del tono del resto de películas de DC y buscando un público más generalista.

    Honestamente pasó, si me hubieran dicho tipo Winter soldier o Civil War bien pero con esas las pelis más planas y burdas del MCU plagadas de chistes estúpidos cada 30 segundos para intentar sostener una trama plana y aburrida. Que tristeza con DC ya perdió su identidad, ya que esto no es cuestión de DC o Marvel, cuál es el condenado punto de ver lo mismo una y otra vez ya de por sí el tranfordo de los super héroes y sus historias es casi el mismo.

  21. Osea, que Aquaman no será una obra maestra incomprendida donde todos pongan caras de extreñidos, filtros exagerados, la luz del sol sea inexistente, frases grandiolocuentes y con más agujero de guión que un queso gourmet, si no que será una buena película de aventuras que no será condescendiente con su propio género ni intentará reinventar la rueda. Oye, pues yo encantado. Que los haters del humor y el color se queden en sus casas mientras el resto la disfrutamos.

    1. No, será una basurilla insustancial como las que salen cada vez más (por desgracia) dentro del género de supers, que en lugar de aportar algo, de proporcionar una visión distinta que innove u ofrezca algo fresco o mínimamente interesante, nos bombardeará con chascarrillos y gags varios, nivel grupo de whatsapp, con los que tapar unos agujeros de guión aún mayores donde ni el protagonista se sostenga por méritos propios, aún menos por la trama, y que el 90% del público que la vea, olvidará a las 2 semanas con la idea en mente de que ha visto una peli de superhéroes más al uso, de esas que “puedo llevar al crío y que yo también puedo ver sin j*derme y tener que ver por c*jones la nueva de Pixar, cuando no me interesa lo más mínimo… al menos aquí puedo reforzar mi ego masculino con tipos vigoréxicos y más planos que un billete de 5€ y no falta la pivita buenorra de turno. Y ey! has visto esos efectos shur?? ni la play4 primooooo”. XD

      Por cierto… “buena película de aventuras”… Ragnarok… XD

  22. Tipo thor ragnarok, miedo me da 🤢

  23. Con AntMan o Thor… las opiniones son… esta bien. Falla aquí… y así. Pero a los personajes de DC Les atacan con todo. Ahora resulta que el defecto es “el tono marvel”. Antman cumple y por eso es buena. Aquaman se parece a marvel (segun opiniones) entonces no es buena. A ver… Aquaman si narra su propia historia ya es una gran película! Y se que lo va a ser por su guionista y director.

Dejar un comentario