Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DC

Primer vistazo a Zack Snyder en el set de Justice League

158

Logo de Justice League (2017)

En una fotografía que está lejos de ser reveladora tenemos el primer vistazo a Zack Snyder en el set de “Justice League”. En la imagen también podemos ver a Fabian Wagner, director de fotografía de la película y también de la popular serie “Game of Thrones”.

Primer vistazo a Zack Snyder en el set de Justice League (2017)


Sinopsis: Alimentado por su restaurada fe en la humanidad e inspirado por el acto desinteresado de Superman, Bruce Wayne recluta la ayuda de su recién encontrada aliada, Diana Prince, para enfrentarse a un enemigo aún mayor. Juntos, Batman y Wonder Woman trabajan deprisa para encontrar y reclutar un equipo de metahumanos para plantar cara a esta nueva amenaza creciente. Pero pese a la formación de esta liga de héroes sin precedentes – Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg y Flash, quizás sea demasiado tarde para salvar el planeta de un asalto de proporciones catastróficas.

Rebajas
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
5 Opiniones
Juego de Mesa Marvel Space Cowboys
Las Gemas del Infinito están diseminadas por todo el Multiverso. Usa su esencia para reclutar a héroes y villanos y obtén puntos de Infinito para reclamar el Guantelete del Infinito y evitar que Thanos ponga fin a nuestro mundo.

“Justice League” tiene un estreno previsto para el 17 de noviembre de 2017.

Vía información | Instagram

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Off-topic] [Animación] Trailer honesto de Big Hero 6

Entrada anterior

[Cine] Trailer finlandés de Escuadrón Suicida, imagen de Katana e imágenes tras las cámaras de la película

Siguiente entrada

158 comentarios

    1. De verdad confías? Pues yo No! Me encantó el tono oscuro y violento de BvS, pero los principales problemas fueron el tipo del montaje y los guionistas (obviamente Snyder tiene toda la culpa como líder y supervisor del proyecto) La historia es simple y NO tiene nada de heroísmo, simplemente son 2 tipos que se odian y pelean entre sí y aparece un bravucón (Doomsday) que los quiere matar y por lo tanto para defenderse se ven obligados a hacer equipo. Han visto “Unbreakable” de Shyamalan, hay más heroísmo en esa película que en BvS. También no hay un equilibrio saludable (perdón por mencionarlos pero en Civil War, Marvel deja claro que ama al Capitán y a IronMan) pero en Warner-DC dejan claro que aman y adoran a Batman y odian irremediablemente a Superman, que para mí (y para millones) es el mejor de todos los superheroes y la representación misma de la justicia 🙁

      1. Algo me dice que viste otra pelicula de BvS para no decir que hay heroismo.

      2. Han visto “Unbreakable” de Shyamalan, hay más heroísmo en esa película que en BvS.

        Cierto. Pero porque Shyamalan explora la psique de los personajes correctamente, más que nada.

      3. Yo disfruté Batman v Superman como un niño en dulcería. …no lo voy a negar, y el mismo criterio aplico para Civil War, pero si muchos comentarios que he leído en este blog son ciertos, al parecer sercenaron toda la parte de Superman, en todo caso me estoy bajando una versión digital de Ultimate Edition para confirmarlo, ojalá sea la correcta porque me costó mucho encontrarla jajajajajajajaj

      4. Pues sí. Confío en él.
        Trajo a Superman del olvido en el que estaba, lo hizo el núcleo alrededor del que gira el universo DC. Y después plasmó la historia más relevante La Muerte de Superman. Tiene toda mi fe.

        Sólo espero que WB le de cancha y confianza, y que no le obliguen a mutilar la película

        1. Superman no estaba en el olvido, recuerdas Superman Returns, Bryan Singer lo intentó pero fracasó.

          Man of Steel es (para mí) la mejor versión de Superman (pese a que mató a Zod) fue el mejor renacimiento del hijo de Kryptón. Sin embargo son 2 polos opuestos el Superman de MOS y el Super de BvS, muchos van estar de acuerdo conmigo que el papel de Cavill para BvS sólo sirve de apoyo al personaje principal (Batman)

          Sinceramente el Superman de MOS es épico y el de BvS da lástima.

          1. Para nada, precisamente son los personajes en torno a Superman en BvS los que le sirven de apoyo a él, potenciando sus virtudes y haciendo que este se convierta en el alma de la cinta, toda la película y lo que esta trata de transmitir gira alrededor de Superman…

            BvS trata sobre un hombre que no encaja en el mundo que lo adoptó a la fuerza (ni sabe muy bien como hacerlo), en cómo lo ven, lo juzgan, lo aman y lo repudian, en cómo tiene que atravesar un período de tormento, desconfianza y miedo para al final alzarse como el salvador de este, “su mundo”, dejando un mensaje de esperanza y fe para el futuro en el proceso.

          2. Yo no sé qué película has visto.
            Pero todo, absolutamente todo gira en torno a Superman, su mundo, y la visión que tiene la gente de él. Toda la película trata de eso, Batman en este caso es el invitado para ser presentado.

        2. Y después plasmó la historia más relevante La Muerte de Superman

          Si, y por ello lo detestamos. Plasmo una historia buena de forma apresurada e innecesaria

          1. Sere el bicho raro pero prefiero la “Muerte de Superman” de la pelicula antes que la del comic.

            1. No, sin bien hecha si que esta, pero era innecesaria totalmente.

              1. Innecesaria si no te lo niego.

            2. Bufff, pues lo siento, pero no puedo estar más en desacuerdo. La forma en la que se da la muerte en la película es algo forzada y muy rápida. La del cómic es más intensa, se van destruyendo los dos poco a poco, hasta que al final caen.

              1. Me refiero al comic en general. Es un comic mas, simple. Es importante solo por el impacto que causo su momento.
                Prefiero la muerte de Superman de la película. Aunque obvio no estoy de acuerdo en la ejecución, ni el momento en que se mata al personaje.

          2. Como cuando hubiera sido bueno ?

            1. Con el DCEU mas avanzado.

              1. Pero avanzado hasta donde ?

              2. Hasta donde la gente le hubiera cojido cariño al personaje, hasta donde su muerte sea honrada por toda la Liga

            2. En una posible MoS 3 o JL 2 por ejemplo

          3. Mentalidad de Snyder (o Goyer?) = coger 2 grandes historias tanto para superman como para batman (TDK Returns y la muerte de superman) y combinarlas en una pelicula…
            Hasta ahi todo bien, pero el resultado es que ambas historias se quedan a medias en la adaptacion, y al agregar a la mezcla un sin fin de referencias y subtramas pasajeras se termina desvirtuando el mensaje.

            1. Snyder desde hace 3 años que viene diciendo que no adapto TDKR pero parece que algunos cuesta entenderlo. Respecto a la muerte de Superman no la considero una grande historia. Lo de Snyder era sabido que iba a ser original.

              1. no he dicho lo contrario

            2. Exacto, ese, ESE, es mi problema con la película. Su historia esta sobrecargada, debieron haberse centrado en hacer solo Batman contra Superman y el amanecer de la Liga de la Justicia, nada de muerte de Superman, ni vision, ni cameo de Flash del futuro, todo eso se podría haber usado para mas adelante

      5. simplemente son 2 tipos que se odian y pelean entre sí

        El conflicto entre los dos personajes principales tiene algo que ver con el odio en el caso de Batman (odio derivado de su propia biografía personal y de la impotencia tras los eventos de MOS que le golpean directamente), pero no tiene nada que ver con el odio en el caso de Superman, el cual ve en el murciélago a una especie de justiciero de métodos bárbaros, y su principal preocupación es con la gente de Gotham que teme a ese justiciero, pero en absoluto siente odio por él. Hay heroísmo por parte de ambos, y esto es algo que tardan en entender tanto el uno como el otro. Y el primero en entender al otro es Superman, quien después de ver lo que le sucede a él por intentar hacer el bien comprende porqué Bruce ha caído en esas maneras brutales. Se lo dice cuando lo tiene en frente (“Bruce, I was wrong”). En todo caso, afirmar que “son dos tipos que se pelean porque se odian” es una simplificación burda y apenas tiene nada que ver con lo que te muestra la película.

        “Unbreakable” tiene el mejor desarrollo de lo que sería un superhéroe y un villano reales en un mundo real que yo haya visto hasta ahora. No veo ninguna otra película del género que se le acerque en ese sentido. La película es casi un estudio de esas figuras en abstracto más que la historia y aventuras de un superhéroe concreto. Samuel L. Jackson se sale como Mr. Glass.

        1. afirmar que “son dos tipos que se pelean porque se odian” es una simplificación burda y apenas tiene nada que ver con lo que te muestra la película.

          Reducción al absurdo típico de videos como HISHE y demás portales de moda que algunos toman como argumento sostenible en vez de reírse un rato con ellos, que es pa’ lo que estan hechos… XD

      6. Muestran muchas escenas heróicas. Me cuesta creer que no recuerdes ninguna. Superman es héroe incluso con la mierda de este mundo hasta el cuello y fue héroe hasta su sacrificio…

  1. Ojala que sea una muy buena pelicula,tiene capacidad para hacerla

  2. A mi cada vez me gusta más BvS…tiene cosas liosas…si. Tal vez sobran cosas…si, pero se ve que hay detrás un trabajo impecable. El único “pero” que pongo es que a superman le cascan demasiado tanto en esta peli como en la anterior. Y me ha faltado una peli de superman 2 previa a BvS, era demasiado pronto para matarlo, y una segunda peli en solitario hubiera servido para introducir a lex e incluso alguna mención o pequeño cameo del murciélado. Y las críticas han sido un tanto injustas con el director, es una lástima que el montaje algo lioso le haya perjudicado tanto. Yo confío en Zack!

    1. Decían que los 30 minutos extra de película no cambiaría la opinión de la gente,pero es una mentira muy grande. Yo era de los que no le gustó los cortes de en la versión del cine y algunas cosas que quedan a la imaginación del espectador y que en la versión extendida se explica bien. Lo único que no me gustó ni me gusta es que Batman mate,pero como parece ser que volverá a su modo de actuar de aquí en adelante no hay quejas.

      1. En la versión extendida se explica cómo (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Lex Luthor conoce la identidad de los dos héroes? (FIN SPOILER) porque creo que no lo explicaron en la versión para los cines

        1. No se explica porque se da a entender.

          Lois en MOS no necesitó más que investigar un poco para encontrar a Clark. Imagina Lex, con su capacidad… ha investigado a todos los metahumanos. Los lleva siguiendo tiempo, se entiende que si encontró a Aquaman, Flash, Cyborg, Wondy… sabrá de sobra quién son Batman y Superman.

          1. Pues también es verdad. Se me había olvidado lo de Lois, gracias.

            1. Lex Luthor al menos si da a entender como se entera de la identidad de Superman, cuando habla con el en la azotea, o con Lois, dice que es curioso que siempre que Lois este en peligro aparezca Superman, asi que te da a entender que es “culpa” de Lois y de la aficion de Sups por rescatarla lo que lo lleva a enterarse

      2. La versión extendida mejora el metraje y aporta más fluidez al montaje y al salto entre escenas, pero no arregla ninguno de los problemas de base de la película ni supone una gran mejora en términos generales. La película es la misma, y quién diga lo contrario, está mintiendo.

        Lo que si puede confirmar la vesión extendida es que en Warner deben de odian mucho a Superman, porque mutilaron todo lo que pudieron de él en la versión cines y las partes de Batman las dejaron impolutas.

        1. La película es la misma, y quién diga lo contrario, está mintiendo.

          La pelicula es la misma pero mejorada. El que no le gusto obvio que no le va a gustar la extendida y no se iba a encontrar con adaptaciones mejores de Luthor o Superman.

          1. También es obvio que hay mucho al que la calidad de la versión extendida le da igual, es sólo una excusa para defender la película.

            1. Me gusto mucho la versión extendida pero comparando a la de cine te das aun más cuenta de otros errores mas haya del montaje y ojala en justice league arreglen como(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) explicar mas fondo como luthor sigue a los metahumanos y explicar un poco mas su obsesion (FIN SPOILER)

              1. La obsesión de Luthor está explicada en BvS
                Tiene el conocimiento pero por mucho más que adquiera, nunca será todopoderoso. Y los metahumanos sí.
                Luthor ve injusto que él no pueda ser un Dios y a los metahumanos se les considere como tales.
                Respecto a cómo los sigue, pues hombre… yo personalmente lo veo desaprovechar tiempo. Es un multimillonario, un genio, se da por hecho que los descubre y estudia. Punto. Tampoco veo necesario el reincidir en las investigaciones.

              2. El papa le daba chacha en la cola y como dios todopoderoso no le ayuda todo el que este a nivel de el sera odiado. Me imagino este Luthor odiando a Maradona. XD
                Fuera bromas respecto al villano en otras manos y mejores le dan un enfoque distinto y creo que estaría genial. Lo bueno es que Affleck y Johns hicieron 2 guiones a partir del guion original de Terrio, Johns creo que sera un plus.
                Respecto a la pelicula yo le daba un 6.9 con la version de cine y con esta un 7.1 pero ni fu ni fa para mi y eso para mi decirlo es imperdonable. Pudo haber sido para mucho mas y hay cosas que por mas bien esten justificadas las sacaria para el beneficio de la trama importante y el desarrollo de otros personajes.

            2. También podría haber muchos que ignorarían las mejoras de su versión extendida para seguir atacándola…

              Si hay mejorías en la versión extendida, entonces yo veo argumentos válidos, visibles, no “excusas”.

        2. La película es la misma, y quién diga lo contrario, está mintiendo.

          Pues claro que es la misma, pero con una mejora de ritmo narrativo y un aporte de detalles extra que la convierten en una versión mucho más redonda y completa y que mejora la experiencia. Y negarlo, también sería estar mintiendo…

          1. Es que la versión extendida arregla mucho,otra cosa muy diferente es que a uno no le guste como lleven x personaje o situación. Además,ver el rescate a Martha completo es una pasada. Poco se ha hablado del papelón que hace el doble de acción en esa escena,se mete muchísimo en el papel xD

  3. Vista la versión cines de BvS….tengo que decir que es totalmente desequilibrada (como película).Superman parece mas blando de lo que realmente es ((incluso muere??)) (en los cómics).Y Batman es un psicópata al servicio del bien?? (quizá cuadre con este universo..no digo que no!!).Pero el salto con las pelis de Nolan es abismal (lo digo por algunas personas que harán la comparación)…yo no!!!.Personalmente me quedo con la versión “adulta” del Batman de Nolan.Superman me gusta el actor e incluso me gusto “El hombre de Acero”…pero BvS se han extralimitado/exagerado.Le doy la razón a adolfete en que ha faltado un Superman 2 (2016) antes de este crossover de los dos iconos de DC.

    1. Superman es blandete cuando esta con la kryptonita cerca, pero eso es de siempre, no solo de aqui, y cuando muere atravesado por Doomsday es precisamente por eso, acaba de llevar la lanza de kryptonita el mismo y esta debil

      1. lol, porque esta en negrita? xD

  4. Fabian Wagner el genio de la Batalla de los bastardos, ya estoy impaciente por ver lo que hará con las batallas a gran escala en esta película

    1. Espero que no del guión …

      1. Que tiene que ver Fabian Wagner con el guion pregunto primero.

      2. Espero que no del guión

        A que te refieres?

      3. Del guión? Pero si el se encarga de la fotografía de la peli

        1. Solo falta enterarnos que Michael Wilkinson esta en el guion. XD

          1. Esto se va a descontrolaaaaaaaaaaar jaja

    2. Como me gusta esa incorporación! 😀

  5. en su momento, BVS fue mi película esperada de todos los tiempos, y al final se volvió mi favorita, simplemente la amé.
    Hoy JL es mi película esperada, y mi emoción es tan grande como cuando esperaba BVS.

  6. Que bien se lo tiene que estar pasando el muy…

  7. Seguro que Wagner le ha dicho por qué lado del visor tiene que mirar.
    -Zacarías, tenemos que hacerte la foto. Toma.
    -Ah, gracias por el café.
    -No es un termo, es una lente con un visor, se mira por aquí.
    -!Uala!

    1. Es en serio tu chiste? Supongo que a ti te hace gracia.

      1. Es en serio tu chiste?

        Explícame cómo demonios puede ir un chiste en serio.

    2. Pues menos risas que en el fnac venden termos raros con forma de lente de cámara que los he visto. Muy raro y muy hípster… xD

      1. Yo tengo uno, es mu chulo, pero cuando miras por el agujero no dices ¡Uala!

        1. No te creas, yo solo de verlo lo flipe. xD

          1. Snyder también. xD

      1. Tampoco seas tan duro con Snyder. No nos pasemos.

    3. “Cuando el estudio te quiere quitar el poder sobre el universo cinematográfico debido a tus cuestionables decisiones”
      http://i.imgur.com/va8AgJ6.png

      1. Jajajaja, yo encontre uno igual con BatAffleck xD

  8. Espero que no sea muy diferente a BvS. Supongo que el argumento a grandes rasgos sera de invasion, resistencia y buscar alguna debilidad para acabar con ellos, con lo que ganara algo de ligereza pero espero que no cambie el tono.
    Tengo curiosidad de ver como regresan a Superman porque no entiendo la JL sin Superman. Espero que no regrese solo para solucionar el dia al final, aunque me temo que asi sera.

    1. Espero que no sea muy diferente a BvS.

      Con todo respeto a tu opinión, yo espero que difiera con respecto a BvS. No quiero otra pelicula con una trama lenta y aburrida en su primera mitad, donde la dinamica entre los heroes sea sosa y poco intrinseca. Quiero una pelicula mas dinamica y donde la dinamica entre los heroes sea memorable. Teniendo esos elementos, la pelicula puede tomarse (casi) todas las licencias que quiera

      1. Que tipo de comida probará la JL cuando termine de vencer al villano?

    2. Es lo que estaba comentando con un usuario hace unos días, quien crea que habrá un cambio radical en el tono del DCEU y sea eso lo que busca se va a llevar una decepción… o no, puede que la película con una nueva historia y el contexto que propongan les termine gustando, conservando el tono general claro. Pero en resúmen, quien quiera un giro de 180º se va a encontrar con una desviación mucho menor, vereis…

      Y lo veo lógico, Warner no ha propuesto un universo como el visto en MOS y BvS, muy distinto en tono y estilo al de la competencia para venir a cambiarlo ahora de buenas a primeras, cuando ni siquiera hay motivos de peso para hacerlo, porque ni la recaudación ha sido un desastre ni las películas tienen poca aceptación. De hecho, en mi opinión, para ser las 2 primeras películas que comprenden este universo compartido les ha ido muy bien.

      1. No tanto, de ahi los cambios, y tal vez sean otros los que se lleven sorpresa con el tono de JL porque si de verdad pensáis que van a arriesgarse a que todo acabe como BvS significa que a Warner (una gran empresa) no le interesa el dinero lo mas mínimo, obviamente no es así…

      2. A ver, seamos francos, a Warner se la pela que su universo DC sea oscuro, animado, colorido, gótico o como sea. A Warner le interesa que su universo sea rentable, que haga dinero al más puro estilo MCU. Si para eso tienen que sacrificar la supuesta oscuridad del DCEU actual, tened por supuesto que lo va a hacer.

    3. Quizas hagan algún tipo de adaptación de “El reino de los supermanes” en Justice League.

  9. Sera que se viene la primer foto del equipo? 🙂

    Anoche vimos con un amigo la versión extendida de Batman V Superman y es otra película!! Nos encantó al nivel de parecernos la mejor película de super héroes de la historia!
    Una película muy interesante épica y adulta!
    Quedamos con el HYPE por el cielo para Justice League porque acá dejan el terreno mucho mejor preparado! 😀

  10. Ahí va el Snyder silvestre, en su medio natural mientras piensa a qué Jimmy matará ahora. XD

    1. Lo mismo pensé yo. Esa cara de felicidad solo puede significar otra cosa: desperdició a otro personaje quE pudo haber aportado bastante al DCEU. ¿Apuestas?

      1. Para mi el fotógrafo que se presento ante Lois no era Jimmy ya que era un agente de la CIA pudo haber suplantado el nombre de Olsen para la operación. O espero que así sea, el Jimmy verdadero esta vivo.

        1. El mismo Snyder confirmó que era Olsen. Y no es de extrañarse, ya desperdició a Mercy Graves y ya había desperdiciado al Profesor Hamilton en MOS.

          1. Para que mas villanos en MOS. Para mi esta bien lo de Hamilton. Tranquilamente puede volver.

          2. Jimmy Olsen puede volver tranquilamente, hay mucha gente que comparte apellido y ademas al final lo canon sea lo que sale en la película, no en lo que confirma el director o los extras.

          3. Ese no es el auténtico Jimmy Olsen, que a mi me la pela que haya palmado si fuera el auténtico, pero no lo es…

            1. Pero de donde sacas que no es el verdadero? xD. En la msima película te dicen que es Jimmy Olsen y Snyder así lo confirmo

              1. J*der en serio hay que daroslo todo mascadito, de verdad… el PROPIO “Jimmy Olsen” confiesa que tomaron prestadas sus credenciales como reporteros, revelandose en ese momento que es un agente de la CIA encubierto, desde cuando Jimmy Olsen sabe hablar un dialecto africano?… XD

                Por lo tanto, el VERDADERO Jimmy Olsen puede estar vivo perfectamente, no ser conocido por Lois y Clark y ser presentado en el futuro. Pero vamos, que a mi el personaje me la pela, por mi como si se queda muerto.

              2. Me sorprende de verdad que después de haberte visto la película tantas veces sigas entendiendo eso. Vamos a ver, cuando dice que usaron sus credenciales como tapadera esta hablando de LOIS, para alejarla de toda culpa. Te recomiendo que te veas la escena otra vez, porque vamos…Por cierto, este Jimmy Olsen no es un fotógrafo sino un agente de la CIA, asi que es normal que hable dialecto sudafricano

              3. Pues por eso mismo no es Jimmy Olsen! o encima de agente encubierto es lo suficientemente tonto como para ir dando su auténtico nombre al primero que se cruza… XD tomaron identidades falsas y credenciales de la prensa para infiltrarse junto a Lois.

                Lo que yo digo es que LA POSIBILIDAD de que ese no sea el auténtico Jimmy Olsen y que aparezca en el futuro está ahí, ahora, si Snyder lo convirtió en un agente de la CIA encubierto sin más y lo mató acto seguido es otro tema, pero la posibilidad de lo que propongo sigue estando ahí…

              4. Con la de cambios que hay en los personajes respecto a los de los cómics, decir que Jimmy no es Jimmy solo porque no se parece al de los cómics es bastante curioso. Si Snyder ha dicho que es él, no hay que darle más vueltas. Si no fuera él no habría dicho que era él y en los créditos pondría CIA Agent #1, no Jimmy Olsen. No creo que Snyder sea tan idiota como para decir una cosa y luego salir con un: “Ah! Era broma!”.

              5. Eso me recuerda cuando todos decian que Killian era el verdadero Mandarin.
                “Pero si Killian dijo que él era el Mandarin que él invento la figura del Mandarin”

              6. ¿Y no recuerdas que hubo quejas por la tomadura de pelo que fue eso? ¿Quejas porque estaba claro que todo fue parte de un control de daños por las críticas que la película recibió por parte de los fans? Algunos lo aplaudieron porque así se deshacía ese estropicio, pero otros se quejaron porque se estaban comportando como unos cobardes inconsecuentes. Claro que pueden deshacer lo que quieran después, pero Snyder no es que lo haya insinuado, es que lo ha dicho claramente en entrevistas. Si se echan atrás será una bajada de pantalones igual a la del giro del giro del Mandarín. Deberías recordar eso también.

              7. Muy bien dicho o para ser preciso escrito.
                Exactamente eso ,todos deben recordarlo porque algunos siguen con la idea de que Marvel todo lo tenia planeado lo cual me lleva a que no nos sorprenda que lo hagan con Jimmy y el que murio resultase solo un agente que uso el nombre o que como en smallville era su hermano.

              8. porque algunos siguen con la idea de que Marvel todo lo tenia planeado

                Sobre todo gente que no tiene ni pajolera idea de nada, como Kevin Feige, que habla de oídas. Sep.

                lo cual me lleva a que no nos sorprenda que lo hagan con Jimmy y el que murio resultase solo un agente que uso el nombre o que como en smallville era su hermano.

                A este paso os vais a inventar que Superman era un agente de la CIA y que el que murió en la peli no es el verdadero y que el definitivo sale en la peli de la liga.

              9. Pues nada, ese es Jimmy, R.I.P Jimmy, lloremos todos a Jimmy… XD

              10. Pues lo del Mandarín, que es a lo que refiero Kiko Robles(no creí que tenia que subrayarlo), K. Feige no lo tenia planeado. Como lo escribe Javi en su comentario “solo fue un control de daños que los hizo ver para el publico como unos cobardes inconsecuentes”.

                A este paso os vais a inventar que Superman era un agente de la CIA y que el que murió en la peli no es el verdadero y que el definitivo sale en la peli de la liga.

                que loco verdad ?

                Zatoichi, solo queda llorar a Jimmy al menos rumio como un agente de la CIA todo badass.

            2. Es Jimmy Olsen a menos que se justifique lo contrario. Pero de momento sigue siéndolo.

              1. Es Jimmy Olsen a menos que se justifique lo contrario. Pero de momento sigue siéndolo. *

                PD: eliminad el otro comentario que he metido mal el correo, gracias.

            3. Vaya, o sea que te la pela que haya muerto un personaje crucial de la mitología de Superman, interesante. Y dime Zato, ¿Que hubiera pasado si al que se hubieran cargado fuera un personaje importante de la mitología de Batman, por ejemplo, Alfred, sin ningún motivo aparente, como sucede con Jimmy?

              1. Compararme a Alfred con Jimmy…

                https://66.media.tumblr.com/060e0f4bcdb56513ce77a97e52a91ffc/tumblr_o0bvyojEyK1uhm110o1_500.gif

              2. Cuantos cómics de Superman has leído como para creer que la importancia de Jimmy es tan baja en la mitología de Superman? simple curiosidad.

              3. Vaya, así que es mas importante un personaje crucial de Batman que un personaje crucial de Superman. ¿Y por qué, si puede saberse?

              4. Because he is Batman !!!! xD

      2. desperdició a otro personaje quE pudo haber aportado bastante al DCEU.

        ¿Qué cosa importante pudo haber aportado Olsen al DCEU en general? ._.

        1. Humanidad a Superman. Que se vea que tiene amigos y gente que le importa aparte de su madre y su novia.

          Pero pa qué. El personaje no tenía “cabida en nuestro panteón”.

          1. Esa es la mejor excusa que pudo usar para decir “no tengo ni fruta idea de que hacercon el personaje, asi que mejor me lo cargo por el bien del espectaculo sanguinario”

          2. No nos confundamos. Olsen aportará lo suyo solo en la vida de Superman, como ha hecho a lo largo de su existencia, pero no en el DCEU en general. No aporta nada a la macro historia que están planeando.

            Otra cosa, me pregunto en qué momento he justificado la muerte de Olsen. Una cosa es poner en duda que sea un personaje importante o relevante de cara a la linea argumental principal de este universo, y otra muy distinta es el apoyar la decisión de su muerte. Ni lo uno ni lo otro. Ah, pero hay ciertos usuarios que acechan desde las sombras y esperan a la mínima para vociferar. Es lo único o lo que mejor saben hacer.

            Recapitulando, no me gustó que hayan matado a Olsen, lo quería para una individual de Superman. Pero pensar que es un personaje relevante para la liga y lo que le compete…

            1. Que maten a Gordon o a Mera a los 10 segundos. Total, solo aportan a sus respectivos “rincones”, no al grueso del DCEU xDD

              1. Serían malísimas decisiones, afectarían a la mitología de Batman y Aquaman respectivamente de forma prematura. Mismo caso que el de Olsen…

              2. Mira lo “importante” que es Lucius Fox para batman y mira todo el juego que le dio Nolan.
                Como dice @Razzangel, algunos vais de fans de superman, pero solo sois fans de Snyder, llegando a justificar porque sí la innecesaria muerte de Jimmy Olsen.

              3. Que sí, que soy fan de Snyder y justifico la muerte (aunque haya escrito lo contrario y de forma clara en el mismo idioma que hablamos todos acá)…

              4. Sí, dices que te molestó su muerte pero a la vez la justificas porque no aporta nada importante al DCEU.

              5. Groucho dió en el clavo. Lucius es un claro ejemplo de un personaje no muy relevante en los comics que se supo usar de buena manera en las peliculas. Es por eso que molesta que terminen sacrificando personajes como Olsen o Mercy Graves, mas cuando hay un universo cinematografico de por medio y no sepan aprovecharlos para futuras peliculas.

              6. @KSRP es que imagínate que viene otro director y sí quiere utilizar a Jimmy Olsen, qué hace ahora?. De todas formas la cuestión no es que maten o no a Jimmy Olsen, es que su muerte tenga sentido y en este caso concreto es una muerte gratuita.

              7. Hombre, no. No es justificación. Lo que acuso es que exageran en decir que mataron a alguien que aportaría algo importante al DCEU (primer comentario al que respondí y del cual nació este hilo) solo por querer dar más fuerza a sus acusaciones.

                La acusación correcta sería la siguiente: Zack Snyder mató prematuramente y sin correcta fundentación a un personaje secundario importante de la mitología de Superman. Ni detalles más ni detalles menos. Quitarle detalles sería querer eludir y agregarle detalles es directamente exagerar.

        2. De verdad que os lo digo, ¿sois fans de Superman? Porque macho, decir que qué importancia puede tener Jimmy Olsen es como decir que qué importancia puede tener Karen Page, o qué importancia puede tener Alfred, o qué importancia puede tener Flash Thompson. Es parte de su historia, un personaje de vital trascendencia en la vida de Superman/Clark Kent. Y si no va a tener peso en tu DCEU, pues muy sencillo, no lo adaptes, porque sacarlo para cargártelo es cerrar la puerta a que en un futuro hipotético en el que saquen mas películas de Superman pueda salir Jimmy.

          1. Da igual @Razzangel , como Snyder se lo ha cargado , hay que defender la decision rebajando a Jimmy Olsen a la altura del betún, da igual que sea el secundario más importante de la historia de Superman (obviando a Lois y a Martha y Jonathan claro, no vengais de listos), si Snyder le ha matado es por el personaje no vale nada y no es importante en la historia de Superman..JA.

            1. Jajajajaja el nivel de justificaciones con esa peli no conoce límites

            2. Ahí le has dado, tengo la sensación a veces que tratan de justificar lo injustificable, si matan a Jimmy Olsen, ahora no.es Jimmy, sino una agente de la CÍA. Luego ¿hasta qué punto vamos a defender las decisiones de un director? Podría entender que a Jimmy lo matasen en la tercera o la segunda de Superman, pues añadiría dramatismo a la trama. Pero matarlo de una manera tan burda, caprichosa, y gratuita, sólo denota una actitud cuanto menos poco cuidadosa con la mitología de un personaje de cómic, es decir, podrían haber puesto a cualquiera PERO NO, es Jimmy Olsen, e insisten en ello, y no lo niegan, HABRÍA sido muy fácil poner a un cualquiera, pero de forma deliberada le hacen esto a un personaje que podría haber dado mucho juego, y lo revientan “por diversión”.

              Matar a Jimmy es como matar a Gordon o a Killowog de Green Lantern (o como se escriba que no me acuerdo). Y sí, pueden decir que no era Jimmy, pero hasta entonces no le demos vueltas a lo que es evidente. ESE es Jimmy, salvo que se diga lo contrario, y espero que así sea, porque matarlo me parece un mal paso, y una cagada de altura, y con poca previsión de cara a un.universo compartido.

            3. Que un director con nulo sentido creativo no sepa como adaptar un personaje como Olsen y no sepa como hacer de el un digno personaje secundario, no significa que no valga nada.

          2. Es triste que justifiquen la muerte de Jimmy y digan que no es un personaje importante. Pues nada; mañana sale Snyder con la muerte de Gordon y muchos se arrancaran los pelos de la cabeza.

          3. Lo mismo que acabo de escribir arriba. Snyder sacrificó un personaje importante para la mitología de Superman, y solo de Superman. Malísima decisión, si.

            1. En la versión extendida de bvs ese jimmy olsen es un agente de la CIA que usa los credenciales del verdadero jimmy olsen, pueden observar que Lois no le dio la mano cuando se presentó, y cuando el dictador lo mató en la base de la CIA dijeron TALON a caído no jimmy olsen

              1. Mmmmmmm me has hecho reflexionar…
                http://rs1220.pbsrc.com/albums/dd448/HannahLynnLove/GIF%20Photos/Spongebobwaitingincoffee.gif~c200

              2. Los militares en misiones así usan palabras en código, lo de talón bien podría ser uno, a menos que de verdad se llame “talón” xD

              3. Vamos a ver, cuando dice que usaron sus credenciales como tapadera esta hablando de LOIS, para alejarla de toda culpa

              4. Que Lois no le dé la mano no implica nada, porque Lois nunca ha conocido a Jimmy en este universo. Y Snyder confirmó que era Jimmy Olsen, no hace falta darle más vueltas. Si lo quieren recuperar con alguna excusa lo harán, pero hasta nueva orden ese era Jimmy y Snyder lo mató.

              5. Babi, que no te ralles ni le des vueltas a talon ni talonario xD.

                Ha salido Snyder desde el primer momento a decir que es Jimmy Olsen, ESE Jimmy Olsen. Y que lo ha matado porque ya que no tenían planes para él en los grandes planes del DCEU, al menos con esto de matarlo en 10 segundos pues hace un guiño y se echa unas risas. Un loquillo este Zack

  11. snyder parece estar vestido para un cameo especial en JL.

  12. Que bien que este Fabian Wagner cuyo trabajo en la Batalla de los Bastardos fue muy bien recibido. A ver como lo hace con Justice League.

  13. Por lo visto esta película tendrá harta influencia de Game of Thrones jajajajajajaja. …tampoco podemos olvidar el Rumor de Charles Vance como Steppenwolf, tampoco descartaría que Darkseid también saliera de esa popular serie de TV en algún momento jajajjaaj

    Para Granny Godness propondía a la británica Maggie Smith de la saga Harry Potter quien me recuerda mucho a la adaptación que hicieron en Smallville

  14. Viendo a Fabián Wagner en esta película, me pongo a imaginar lo que podría hacer Miguel Sapochnik director de Game of Thrones (Hardhome, Battle of the Bastards y Winds of Winther, tres de los mejores episodios de la serie) tomando las riendas de algún proyecto de DC.

  15. Míralo al señorito, de tanto estar en London se ha vuelto un gentleman inglés, sólo le falta el té con leche en la otra mano… XD

    1. Hay algo que debo decirte Zato, eres demasiado fanboy … Snyder podria hacer homosexual a Bruce Wayne y tu bien podrias estar argumentando “Que son tiempos modernos y esta todo bien”… Dios

      1. Y por tu comentario yo podría determinar que eres un homófobo de m*erda, pero hey! no te conozco, así que mejor nos ahorramos lo que pensamos uno del otro… 😉

      2. Si dijera que le gusta esa versión aunque sabe que en los cómics no es así, no veo el problema la verdad. Puede gustarte un Batman gay aunque sepas que el original no lo es. Otro tema es que después defiendas que siempre ha sido así, que ahí ya entramos en fanatismos y control de daños para autoconvencernos.

        1. Como dice el refrán: “Donde dije digo, digo Diego”

        2. Javi, es que si, efectivamente tiene todo el derecho que Batman sea homosexual, o que sea pelirrojo o use un plumero en el c*lo. Lo que sucede que Zato lo defiende con todas sus fuerzas a algo que no es aceptable en la mitologia del personaje. No dice “Bueno a mi me gusta asi aunque se que no tiene nada que ver con la idea original”, cada cosita, cada detalle que no sea aceptable, zato lo defiende como si le pagaran por ello. Y el fanboy la verdad que a mi, me tiene hinchada las pelotas

  16. Gran película fue BvS. La
    Ame. Lo único que no me gusto fue la presentación de los miembros de LJ con esos logos ya concebidos realizados por el departamento de diseño gráfico de Lex Corps ?

  17. Parece que se ven amazonas o atlantes en el fondo. 😛 (seguramente son electricistas y técnicos random pero pensar que son amazonas mola mucho más)

  18. Las que están de fondo son Amazonas, ¿no? Se le ve la tiara como la que usa Wonder Woman a una de ellas, un escudo y una lanza también. A la que está en el extremo superior derecho para ser más exacto.

  19. Me vale lo que la gente o críticos digan, disfrute BvS. Yo confío en Zack Snyder.

  20. ojala snyder haga un buen trabajo para que la callada de boca de momumental.

    1. Lo mismo decían cuando el rodaje de MoS. Y cuando el de BvS también. ¿A la tercera va la vencida? Porque ya le está costando.

      1. bueno queda a gusto de cada quien, a mi MOS y BvS mas su version extendida me parecen buenas peliculas. ciertamente como todos en JL espero menos controversia. pero algunos aca ya toman el tema de snyder para juego.

        1. Hombre, yo entiendo por ‘callar bocas’ el hacer algo de manera tan contundente que hasta tus más acérrimos críticos se quedan sin argumentos. Y ningún trabajo de Snyder se ajusta a tal descripción. Y sinceramente, no creo que ocurra nunca, si Zacarías tuviera tanto talento como para gustar a una mayoría aplastante del público y la crítica, algo que está al alcance de muy pocos, ya lo habríamos visto.
          En cuanto a lo que dices de que muchos toman el tema de snyder como un juego. Estoy de acuerdo, pero tanto los que lo criticamos como los que lo defienden. Y mientras se haga con educación no veo porqué habríamos de dejarlo. El debate es sano. El opinar todos lo mismo de algo es muy aburrido.

          1. ciertamente me excedi con el primer comentario,pero pienso que snyder aun esta a tiempo de dar en clavo y superar el 75% de su debut con el despetar de los muertos.

      2. kiko robles iras a ver la JL en cines o al menos la veras en pirata ?

        1. Veo todas las películas del género de riguroso estreno en cines. A toda película que se comenta aquí se le presupone un mínimo de calidad suficiente como para que merezca la entrada del cine. Creo que el trabajo creativo ha de ser pagado, al menos una vez. Si yo me dedicara al cine no me gustaría que todo el mundo me pirateara. Y finalmente, nunca jamás opino de algo que no conozco y si además lo hago como cliente legal, adquiero derecho de pataleta si se tercia.

    2. Pues si Spiderman tuvo por fin lo que mucho espere sobre el personaje a la tercera quiero creer que con esta pelicula pasara igual.

      1. Claro, con tres directores distintos. Como me dijo una vez un científico: “Buscar una solución usando la misma fórmula una y otra vez es la forma más rápida de no encontrarla”.

        1. Bueno, pero esta bien pienso que sera diferente estando Affleck y Johns al mando del guion y que el tono sera distinto.

          1. El guión sigue siendo de Terrio. Y eso confirmadísimo.

            Affleck y Johns están de asesores y el primero de productor ejecutivo, rol similar al de Nolan en MOS y ya sabemos el caso que le hicieron..

            1. Exacto. Será en la película de Batman en solitario cuando veamos el talento de Affleck y Johns en los guiones. Aquí solo están de supervisores para que el tito Zack no se le ocurra hacer otra “Olsenada”, o algo por el estilo.

            2. @Fastest y @Razzangel Affleck y Johns hicieron 2 guiones nuevos a partir del de Terrio.

              1. Eso, si no me equivoco, no se confirmó.

        2. “yo khe se, no soy 100tifiko” XD

Dejar un comentario