Logan (2017)Películas de cómicsPelículas de Marvel

Primera imagen oficial de la niña de Logan

80

Imagen del trailer de Logan (2017)

[Act.] Actualizamos con un pequeño detalle de la publicación de la imagen.

Sin haber todavía confirmación oficial sobre quien es la niña que aparece en el trailer de “Logan”, se especula con gran fuerza (y con razón), que puede tratarse de Laura Kinney a.k.a. X-23 pero lo único que sabemos por ahora es que es interpretada por la joven actriz Dafne Keen.

Silla Gamer Ergonómica para jugadores de PS5, PS4, PC, Xbox One
22 Opiniones
Silla Gamer Ergonómica para jugadores de PS5, PS4, PC, Xbox One
Espuma gruesa de alta densidad de alta densidad (alta capacidad de carga y alta permeabilidad) y piel sintética de alta calidad (fácil de limpiar y resistente a la decoloración) para una excelente estabilidad y un ajuste cómodo; diseño ergonómico, cojín lumbar, respaldo extra alto para proteger el cuello y la columna vertebral. Incluye reposapiés para mayor comodidad tumbado

Por el momento, el director James Mangold sigue con la promoción de la cinta en twitter publicando la primera imagen oficial de la joven al mismo estilo que las otras que ha publicado en los últimos días.

Actualización:

La imagen también la ha compartido la cuenta @wponx de Instagram, con el nombre Laura como pie de foto. Laura, como Laura Knney, X-23. Pero la cosa no queda ahí.

Suscríbete a Disney+

View this post on Instagram

Laura

A post shared by @ wponx on

Tal y como algunos han señalado en los comentarios, hoy es 23 de octubre. La fecha, en formato anglosajón es 10-23. Y 10 en números romanos es X. Puede ser coincidencia, pero han publicado la foto de Laura en la fecha X-23.


Dirigida por James Mangold y escrita por David James Kelly, “Logan” tiene una fecha de estreno prevista para el 3 de marzo de 2017.

La película estará protagonizada por Hugh Jackman en la que será su última vez como Lobezno / Wolverine y contará también con Patrick Stewart como Profesor X, Eriq La Salle, Elise Neal, Elizabeth Rodriguez, Boyd Holbrook, Richard E. Grant y Stephen Merchant, siendo estos tres últimos candidatos a interpretar a Mister Sinister, villano confirmado de la cinta.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Series] Guggenheim revela que Invasion! es el título de los tres episodios del crossover DC de The CW

Entrada anterior

[Reseñas] Fábulas: Edición de lujo – Libro 10

Siguiente entrada

80 comentarios

    1. jajaja… xD Qué colgada está la gente.

    2. jajajaja! +500.000.000

    3. jajaaajaajaaajajj XD

    4. XDD +1000

  1. No me extrañaria que FOX amage con poner a X-23 pero despues no revele nunca el nombre tal como hizo con Jubilo, o la Ema Frost de X-Men Origins Wolverine, habrá que esperar a ver que pasa

    1. oye ahora que lo dices puede ser

      1. Lo que mas me molesta es que la compañia usa eso como escudo en caso de que a los fans no les guste el personaje o la actriz elegida, entonces salen esgrimiendo el argumento de- ha no! pero ustedes se equivocaron nosotros nunca dijimos que era X-23 esa chica solo se llama Laura y es otra mutante que se parece a X-23 ?

        1. me pregunto si a ella le haran un traje
          lo que mencionas es cierto ahi esta de ejemplo jason o mente maestra XD

          1. Cierto me habia olvidado de Mente Maestra, francamente basandome en el material que se a ido publicando hasta ahora que son las fotos no tiene pinta de que le vallan a dar un traje a la niña ni a Wolverine, como han dicho en el blog en otra ocasion tiene pinta de ser una pelí de acción en carretera

            1. yo digo si le darian en una posible X Force cuando ya este mas grandecita XD

              1. aaa ok, pues hasta ahí desconozco

    2. Esos casos que mencionas eran cameos o personajes muy secundarios, aquí esta niña es prácticamente co-protagonista, claro que la han de llamar de algún modo. Lo que no quita que seguramente se refieran a ella como Laura y lo de X-23 se quede a modo de guiño.

      1. Puede ser Adrià, hay que esperar a ver si el director confirma el nombre del personaje de una buena vez

        1. Paciencia, que luego no paran de bombardearnos con información y para la peli quedan pocas sorpresas.

  2. Bueno al menos ya se aclaró el asunto de la actriz que interpretaba ya que hasta hace poco el nombre que se le daba era el de otra niña.

    Al final cuál será el futuro de este personaje , porque en un principio se dice que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Logan va a morir en esta película y al parecer también lo hará el profesor (FIN SPOILER) No creo que ella terminan quedándose sola, Supongo que puede haber algo de sorpresa para el final( un mutante invitado No esperado)

    cualquier parecido es pura coincidencia xD
    https://pbs.twimg.com/media/Cvaws1fVIAAXSDS.jpg

  3. Se ve a la legua que es X-23.

  4. Según @wponx https://www.instagram.com/p/BL6JykqDeSC
    se llama Laura, y hoy es 23 de Octubre, blanco y en botella.

    1. 23 de octubre. Octubre es el mes número 10 y el 10 en romano es X. Coincidencia? No lo creo xD

      1. J*der, claro que sí.Buena viendo eso compañeros.

  5. es casi un hecho que sera Laura a menos que Fox no salga con una jalada

  6. Por cierto, ¿nadie ha reparado en que Xavier tiene pelo? Menudo fallo más gordo.

    1. Se olvidó cortarselo. Que tiene de malo? He visto varias personas diciendo lo mismo.

      1. ¿Cortárselo? Pero si es calvo de toda la vida. No es que se rape…

        1. En los comics sí se le empieza a caer y no se rapa, pero en las películas no sabemos si le vuelve a crecer el cabello despues de Apocalipsis o se queda asi.

          1. No te hablo de Apocalipsis, aunque eso sería un punto a mi favor xD Te hablo de que en TODAS las películas de X-Men ha salido como en los cómics, es decir, calvo. Exceptuando cuando es joven, que le dan un cierto “origen” a su calvicie. Aún así, no tiene sentido, ni en la continuidad post-DOFP ni en la pre-DOFP que tenga pelo.

            1. pero en las películas no sabemos si le vuelve a crecer el cabello despues de Apocalipsis o se queda asi.

              Sólo faltaría que nos dieran a un McAvoy más apegado al Xavier de los cómics para que el pelo le volviese a crecer…

              1. Yo creo que se lo rapa, lo que pasó en Apocalipsis no tiene mucho sentido, yo creo que es obvio que le vuelve a crecer, así también creo que se lo rapa debido a un Cerebro más poderoso, y como le dijo McCoy en First Class, al raparlo, Cerebro o Charles adquieren más poder.

              2. ¿Desde cuando Charles se rapa el pelo? No ha pasado nunca. Lo de Apocalipsis está claro que es una opción para dar un origen a su calvicie, sino ¿por qué hacerlo?

              3. Pero por qué no podria raparselo? Tal vez se lo rapa por Cerebro como ya dijeron en First Class

              4. No puede reparselo…. por la sencilla razón de que:
                1. Si nos vamos por el camino de los comics, Xavier es calvo debido a su poder mental.
                2. Si nos vamos por el camino de las películas, Xavier es calvo debido a lo sucedido con Apocalipsis.
                Si resulta que eso solo fue anecdótico, y le crece el pelo sin problema mas adelante… para qué raparselo? Ya usaba a cerebro sin problema antes de estar calvo. Y si raparse el pelo fuera mas util para cerebro… para qué sirvió entonces la escena de Apocalipsis si después no iba a tener ninguna relevancia?? No tiene sentido.
                Dime entonces cuál fue el motivo de mostrar su perdida de pelo por culpa de Apocalipsis… si fuera solo para apegarlo mas al comic, podrían haber hecho que se rapara en esa película para usar a cerebro…

              5. @weapon x Gracias por el relevo.

              6. No hay por qué darlas Doomsday.
                Como ves, tengo para unos y para otros jajajaja.
                Pero siempre desde el buen royo.

    2. Mangold ha dicho que iba a tener una explicacion.

      1. Pues no me imagino que puede ser, excepto que el cuerpo en el que se “reencarnó” en X-men 3 sí tenga pelo. Aunque es una soberana chorrada y un fallo de continuidad se mire por donde se mire.

        1. Lo que dices pasó en la anterior continuidad.

          1. Pues entonces si que no hay explicación coherente…

            1. La explicación tal vez se nos de en la película.Paciencia.

              1. Explicación, puede que haya… Pero que sea lógica o necesaria… pues no.

              2. Sabrás si es lógica o necesaria cuando veas la película, mientras te lo parecerá pero realmente no lo sabrás.

              3. ¿Me quieres decir que tú no sabes si hay un fallo de continuidad si lo ves en un tráiler? O sea que si ahora sale Hulk en todas las escenas del tráiler de Infinity War, azul, ¿no te parecerá un fallo, sino algo explicable?
                Lo de Charles de momento es lo que es, algo que descoloca, que no debería ser así… O sea, un fallo. Y cuando se vea la película se podrá cambiar o no de opinión. Pero eso es otra historia.

              4. No es un fallo, es algo raro que, sin información previa o sin visionar la película nos saca preguntas o incognitas.Si sale un Hulk azul en un trailer de Vengadores diría los mismo:”Que raro, eso qué será… pero no tengo por qué calificarlo de fallo sin haber visto aún la película.¿Qué choca? Sí¿Qué se sale del canon establecido?Tambien¿Qué se supone que sería calvo toda su vida?Por supuesto, pero si han decidido algo diferente al respecto a ver en qué queda todo, si funciona o no, si tiene lógica o no, antes de tildarlo de fallo.Otra cosa es que no te guste, ahí ya no me meto pues cada uno tiene su criterio.

              5. Choca, se sale del cánon, y de la lógica de toda la saga. Es como si, por dejarse la barba, se le hubiera olvidado al estilista del estudio raparle la cabeza.
                Es algo que no tiene sentido por lo que he mencionado antes. ¿Qué se pueden sacar una explicación e la manga? Claro. ¿Qué pueden dejarlo pasar? También, y no sería la primera vez en Fox… Pero de primeras es un fallo como una catedral y más poniéndole barba a Xavier, que tendrían que fijarse aun más en el contraste con la cabeza… Es como cambiarle de lado ciego de la máscara a Deathstroke o que en la próxima en la que salga Natasha, no se le vea la cicatriz que le dejó el Soldado de Invierno en la zona del bikini.

              6. Vuelvo a repetir, NO se puede considerar fallo algo de lo que no tenemos información,hasta que no salga la película y la veamos no podremos juzgarlo como justificado o fallo o lo que sea.El resto de ejemplos que pones son supuestas licencias inventadas con respecto al canon de los comics cosa que ambos hemos aclarado que es el punto debil de Fox y porlo tanto no serian fallos de continuidad sino de adaptación con respecto a las fuentes.No confundamos terminos.

              7. Pero es que los fallos de adaptación de Fox, muchas veces lo son también de continuidad. Obviando esto, los más destacables (de continuidad) son en First Class, cuando el profesor se queda paralítico en la playa siendo que en X.men 3 aparece andando… Luego tenemos lo de Júbilo, lo de la Mole, lo de Emma Frost… Y esto es lo mismo, repito, de momento.

              8. De momento te digo que no se puede asegurar algo sin el suficiente conocimiento sobre ello, eso es básico.Y para justificar tu postura no deberías hablar de otros fallos de contiunidad de esta saga, muchos de los cuales son subsanables dicho sea de paso, pues no arrojan nada de luz al caso que nos ocupa.Solo sabemos que Xavier tiene algo de pelo, nada más, cuando veamos la película veremos si hay razón o es una invención mayúscula.

        2. En esta línea temporal en principio no tiene por qué haber trasladado su mente a otro cuerpo.

          1. Entonces seguiría calvo. Ya lo he dicho antes.

        3. Aunque es una soberana chorrada y un fallo de continuidad se mire por donde se mire.

          Para decir que es una soberana chorrada hay que esperar a ver la pelicula para ver si la explicacion convence o no.

          1. Claro. Pero de momento es un fallo de continuidad.

            1. Será fallo cuando salga la película oficialmente y realmente lo sea, mientras tanto solo tenemos un trailer muchas preguntas y ninguna respuesta.

              1. De momento tenemos un Charles con pelo. O sea un fallo, tanto de continuidad como de fidelidad.

              2. De continuidad no, espérate a que salga la película para verlo.De fidelidad sí, pero es que Fox nunca ha sido la mejor a la hora de adaptar con exactitud los personajes de Marvel.

              3. De momento de continuidad también xD Te digo lo mismo que arriba.

              4. Algo que aún no ha sido publicado no debe ser tener en cuenta ni para bien ni para mal, por lo tanto no hay fallo de continuidad de ningún tipo pues la película aún no “existe”.Si aún no has cobrado tu sueldo no puedes decir que tienes x dinero, pues aún no lo tienes en realidad.Esto es igual, algo que aún no ha salido no puede afectar a lo publicado, por lo tanto hasta que no haya sslido no podemos decir que tenga fallos o no.Hay que esperar a verla para opinar con conocimiento, mientras tanto no sabemos nada.

              5. El tráiler existe, y lo que se ve en él también. Que esto no me lo invento…

                no debe ser tener en cuenta ni para bien ni para mal

                Entonces ¿por qué lo debates?

              6. Existe un trailer pero no oficialmente una película, opinas sobre ella asegurando que contiene fallos sin ni siquiera haberla visto.No existe la película, ni nos ha llegado la información necesaria para saber si hay fallos de continuidad.Que se tomen licencias no son fallos, son licencias.Otra cosa es que nos guste o no o que se justifiquen o no.Lo del pelo de Xavier no se puede saber aun si es un fallo de continuidad, lo único que podemos asegurar es que se han tomado licencias para adaptarlo con respecto al canon.

              7. Existe un trailer pero no oficialmente una película, opinas sobre ella asegurando que contiene fallos sin ni siquiera haberla visto.

                Para el carro porque yo he criticado lo del pelo de Xavier, nada más. El tráiler nos muestra escenas que aparecerán en la película, y en todas las que sale Charles (Stewart), tiene pelo, cuando no ha sido así nunca.

                No existe la película, ni nos ha llegado la información necesaria para saber si hay fallos de continuidad.

                Existe el tráiler de la palícula y en él hay un fallo. Por tanto en la peli seguirá ahí. Repito que se pueden sacar una explicación de la manga y entonces dejaré de tildarlo como fallo de continuidad. Pero por el momento, lo es.

                Que se tomen licencias no son fallos, son licencias.

                Lo del pelo de Xavier no se puede saber aun si es un fallo de continuidad, lo único que podemos asegurar es que se han tomado licencias para adaptarlo con respecto al canon.

                Si se hubieran tomado la licencia desde el principio no diría nada ahora. Pero no es así. En todas las películas de X-men, Xavier (Stewart) ha sido calvo. Porque el profesor X es calvo. Punto.

              8. Xavier tenía pelo de joven en las películas, no ha sido calvo en todas.Que tenga pelo en los últimos momentos de su vida veremos si es algo justificado o no.Te repito que no sabemos si es un fallo o no porque no hemos visto la película,es algo extraño pero sin ver la película no sabemos si está mal.3+X=25 puede estar bien o mal, hasta que no sepamos el valor de X no podemos saberlo.Tu viendo el 3 y el 25 ya sentencias que está mal porque das por hecho que X no puede ser 22.Lo que hay es que tener paciencia y esperar a saber algo para poder juzgarlo como se merece de manera definitiva, mientras solo podemos hacer valoraciones y especular con lo que nos encontraremos.

        4. Si va a haber una explicación oficial en la película que nos explique porque está así (confirmado que la habrá) no es un fallo de continuidad.

          1. Sería un fallo camuflado, como tantos otros. Por lo de la explicación fantástica y demás… Pero al uso es un fallo de continuidad, por el momento.

            1. Y sabiendo de ante mano que sería un fallo de continuidad… para qué le dejarían el pelo entonces?
              Un fallo de continuidad es, por definición, algo que contradice lo visto anteriormente, y que no está justificado en ninguna parte.
              Esto aún no es un fallo de continuidad, ya que, aunque contradiga lo visto anteriormente, no sabemos si estará justificado o no en la propia película, y el director ya ha dicho que sí habrá una explicación, es decir, que el pelo no está ahí por error o por despiste, sino que está a proposito por un motivo.
              Conclusiión, no es fallo de continuidad, punto.

              1. Eso le he estado intentando hacer ver al compañero y no hay manera, cuando es solo usar la lógica y comprender la semántica de la palabra.

              2. Para ambos. La cosa va de que tú ves el tráiler y ves a Charles con pelo, algo que no ha sido así NUNCA (obviando la juventud). Es decir, en ninguna película de Stewart como Xavier ha tenido pelo, ni siquiera en la post-créditos de DOFP donde se supone que, en ese tiempo, se sitúa Logan. Luego, es un fallo e continuidad. Podrá dejar de serlo cuando se dé la explicación, pero hasta entonces nada. Cuando eso pase, dependiendo de la verosimilitud de la explicación se podrá debatir otra vez sobre el tema. A priori no se puede dilucidar ni si es algo lógico o no, pero desde luego, no es canónico en la saga X-men del cine. No es como lo de las cicatrices de Logan… está a otro nivel.

              3. Ya se confirmó que LOGAN no se sitúa en el tiempo del futuro de Dias del futuro pasado. Sino bastantes años después.
                Lo que decimos es que un trailer no es un organismo en sí mismo como sí lo es una película. Un trailer es algo que forma parte de la propia película, y por lo tanto no se puede juzgar por separado.
                La própia película es la que debe decir si hay fallos de continuidad o no.
                Si la explicación apareciera en el minuto 40 de la película, pero yo solo te mostrara los 30 primeros minutos de pelicula… entonces también podríamos decir que esta pelicula tiene fallos de continuidad? No, porque no la has visto completa para juzgarlo, y te equivocarias, ya que en el minuto 40 se explica. Pues el trailer es lo mismo, solo un fragmento de la película.
                Los trailers sirven para promocionar la película y para llamar la atención de los espectadores, evidentemente te van a dar algo con lo que pienses: “oh.. y eso? que raro…” Para que tu reacción sea: “tengo ganas de ver la peli a ver como lo explican”.
                Si en el próximo trailer de La Liga de la Justicia apareciera Superman… dirias que es un fallo de continuidad?
                Porque claro… hasta donde se conoce… Superman está muerto… cómo es que aparece en esta película? Es un fallo de continuidad hasta que en el estreno se demuestre lo contrario con una explicación lógica?

                Según tú entonces, una vez que la película se estrene. Si la explicación de por qué Xavier tiene pelo, es algo lógico y verosimil… Tú seguirias diciendo que el trailer tiene fallos de continuidad? Ya que lo estás juzgando por separado de lo que verás en la película.
                La película no tiene fallos de continuidad… pero el trailer si los tiene… Pues no tiene sentido.

              4. Sigues sin entenderlo por lo que veo.Es como si hubiera un sospechoso de un crimen y tu sin ver las pruebas y el juicio lo dieras ya por culpable.En fin como veo que no entiendes lo que te quiero decir es tontería alargar esta conversación así que nada más voy a añadir compañero.

    3. Doomsday yo tengo la teoría de que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) pasó algo en ese futuro que extinguió a los mutantes, pero que solo debilitó a Logan y a Charles. Vimos en el trailer a Logan con los poderes menguados, ya que tiene cicatrices y dolores constantes, y yo creo que si como dices, la calvicie de Charles es por sus poderes; al debilitarse éstos por lo que sea que haya pasado en ese futuro, le vuelve a crecer el pelo de a poco. (FIN SPOILER) O bueno, tal vez estoy fantaseando y dando muchas vueltas xD

  7. Uff me muero por ver el crossover de Wolverine y Dross xD
    https://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/50885.jpg
    https://i.ytimg.com/vi/k16mnf4LCCI/maxresdefault.jpg

    1. Y por qué habría crossover? XD

      1. Acaso no lo ves en la primera imagen con Wolverine?

        1. jajaajajaj XD le falta el sombrerito…

  8. Laaaauurraaaa!!
    Solo paso para decir, Wolverine matalos a todos!
    https://pbs.twimg.com/media/CvV0_cDWgAAI28n.jpg

    1. Cuando vi a ese rubio en el trailer automáticamente creí que era Draco Malfoy xD

      http://s11.favim.com/610/160810/draco-malfoy-flash-grant-gustin-harry-potter-Favim.com-4623581.jpeg

      1. Jajajajajaja es su versión pos apocalíptica xDDD

  9. Tal y como algunos han señalado en los comentarios, hoy es 23 de octubre. La fecha, en formato anglosajón es 10-23. Y 10 en números romanos es X. Puede ser coincidencia, pero han publicado la foto de Laura en la fecha X-23.

    ¿Coincidencia? No lo creo. ILUMINATI CONFIRMED.

    https://i.ytimg.com/vi/KBkDQ9IyroI/hqdefault.jpg

  10. Que linda nena. Y la otra, no es la misma?

  11. Tios, no sé si actualizaron por lo que yo puse. Pero lo puse en la mayor coña posible. XDDD

    1. Es una coincidencia demasiado atractiva para dejarla pasar por alto, parece que las estrellas y los planetas se alinearon para la película

  12. Que genial si fue publicada hoy por ser 10 -23…genial detalle.

Dejar un comentario