DestacadaPelículas de cómicsPelículas de MarvelVengadores: La era de Ultrón / Avengers: Age Of Ultron (2015)

Primera sinopsis de Los Vengadores: Era de Ultrón / Avengers: Age of Ultron

183

Logo de The Avengers: Age Of Ultron

La hemos pedido en numerosas ocasiones y finalmente Marvel y Disney han lanzado la primera sinopsis oficial de la película “Los Vengadores: Era de Ultrón”, el próximo estreno de Marvel Studios que cerrará además su Fase Dos en el cine.

Obviamente esta no nos destripa en exceso la película, como ya suele ser costumbre con la sinopsis, pero nos deja un detalle mínimo sobre cómo surge Ultrón, coincidiendo con las teorías que barajábamos ya los fans a raíz de las pocas informaciones que ya se han filtrado.

Marvel Studios presenta Los Vengadores: Era de Ultrón, la épica continuación de la mayor película de superhéroes de todos los tiempos. Cuando Tony Stark intenta impulsar un programa en estado latente de mantenimiento de la paz, las cosas van mal y los héroes más poderosos de la Tierra, incluyendo Iron Man, Capitán América, Thor, El Increíble Hulk, Viuda Negra y Ojo de Halcón, son llevados al límite mientras el destino del planeta está en juego. Cuando el villano Ultrón surge, le corresponde a los Vengadores evitar que promulgue sus terribles planes, y pronto, alianzas difíciles y acción inesperadas sientan el camino para una aventura global épica y única.

Marvel Los Vengadores Era de Ultrón está protagonizada por Robert Downey Jr., quien regresa como Iron Man, junto a Chris Evans como Capitán América, Chris Hemsworth como Thor y Mark Ruffalo como Hulk. JUnto a Scarlett Johansson como Viuda Negra y Jeremy Renner como Ojo de Halcón, y con el apoyo adicional de Samuel L. Jackson como Nick Fury y Cobie Smulders como la agente Maria Hill, el equipo debe volver a reunirse para derrotar a James Spader como Ultrón, un terrorífico villano tecnológico que está empeñado en la extinción humana. En el camino, se enfrentarán a dos misteriosos y poderosos recién llegados, Wanda Maximoff, interpretada por Elizabeth Olsen, y Pietro Maximoff, interpretado por Aaron Taylor-Johnson, y conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany se convierte en Visión.

Escrita y dirigida por Joss Whedon y producida por Kevin Feige, Marvel Los Vengadores: Era de Ultrón está basada en la popular serie de cómics Los Vengadores, publicada por primera vez en 1963. Prepárate para un emocionante viaje lleno de acción cuando los Vengadores regresen en Marvel Los Vengadores: Era de Ultrón el 1 de mayo de 2015.


Anunciada durante la San Diego Comic Con 2013, esta secuela de “Los Vengadores” toma su título del evento de los cómics si bien no guardará relación con él. Ultrón será uno de los grandes añadido de la película, aunque no se basará en los cómics, anunciando ya que ni tan siquiera Hank Pym se mostrará como su creador, optando Whedon por realizar en su lugar su propio origen para la película.

Su rodaje ha comenzado a mediados de febrero en Johannesburgo (Sudáfrica), ejerciendo Londres (Reino Unido) y Seúl (Corea del Sur) como principales lugares de rodaje, y Johannesburgo y Valle de Aosta (Italia) como localizaciones secundarias. Este rodaje ha dado fin a principios del mes de agosto.

El estreno de esta secuela está programado para el 1 de mayo de 2015 en Estados Unidos.

Para el reparto tenemos el regreso de la anterior película como son: Robert Downey, Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner y Samuel L. Jackson. Además se incorporan nuevas caras, James Spader para ser UltrónAaron Taylor-Johnson interpreta a Mercurio / Pietro MaximoffElizabeth Olsen como Bruja Escarlata / Wanda Maximoff y Thomas Kretschmann es el villano Baron von Strucker.

Argumentalmente hablando, no se han dado detalles todavía oficiales más allá de que Ultrón será el principal villano. La presencia de Thanos también está confirmada para la película.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Siete nuevas imágenes del episodio 2×01 de Agentes de S.H.I.E.L.D., incluido el personaje sorpresa

Entrada anterior

[Series] Calle 13 estrenará la tercera temporada de Arrow en español el 15 de octubre

Siguiente entrada

183 comentarios

  1. Como se especulaba hace tiempo, Stark está tras la creación de Ultrón, seguramente ayudado por Banner. Quien sabe, a lo mejor hacen una mención a Hank Pym utilizando unos estudios que hizo hace años y de esa manera, a modo de guiño, incluirle en su creación.

    A parte de eso, la sinopsis no revela nada nuevo que no se supiera ya o que no hubiésemos especulado antes.

    1. Hombre, en la sinopsis pone que Tony lleva a cabo “un programa en estado latente de mantenimiento de la paz”. Esto debería casi confirmar que no es él quien crea a Ultrón, sino quien rescata el proyecto.

      Creo que tirarán para Hank Pym finalmente, señalándole como el creador del proyecto.

      1. Cierto, totalmente de acuerdo.

      2. Proyecto Insight tambien puede ser

        1. por ahi iría la cosa 🙂

        2. Sería bastante irresponsable que rescataran algo de Insight tomando en cuenta que aquello fue mas idea de Hydra que de Shield, en todo caso que sea algo rescatado de la época de Howard o Pym, solo hace falta una mínima mención que ademas sería introductoria para Ant-man y complacería (parcialmente) a los fanáticos 🙂

          1. el orden seria que el proyecto fuese inicialmente de pym, pero desistiera de el por falta de mejor tecnologia. Años despues Shield (Hydra) trata de hacer su propia version con Insight pero termina fracasando. y por ultimo Tony Stark retoma el proyecto original aplicando su tecnologia de IA y finalizando a U.L.T.R.O.N. (pre-desarrollo de su propia conciencia)

      3. Bien! Ya decía yo que de alguna forma tenían que enganchar con la película de Ant-Man. Quizás el programa lo sacó de los archivos que robó a SHIELD en el helicarrier, sumado a un Hank Pym ex agente. Todo cierra.

    2. Hubiera sido bueno tener información de Ultron en cada escena post-creditos de la fase 2, pues en la fase 1 teníamos una idea de quien seria el villano (Loki), solo quedaba esperar a verlo en una película.

  2. Marvel Los Vengadores Era de Ultrón está protagonizada por Robert Downey Jr., quien regresa como Iron Man, junto a Chris Evans como Capitán América, Chris Hemsworth como Thor y Mark Ruffalo como Hulk.

    Gente quejándose por esto en 3, 2, 1…

    1. todos sabemos que tony siempre roba pantalla sin importa que su ultima pelicula fue la peor de la fase dos

      1. La peor para ti, recuerda. Al público en general le gustó mucho. A mi también me gustó, pero sí, fue la peor desde mi punto de vista.

      2. Por contrato, Downey Jr. es el primer protagonista de A-AoU, pero a mi parecer el que debería ir en primer lugar es Evans. Y ojalá que en A-AoU el Capitán sea el líder del grupo.

        1. Depende de la opinión de cada uno, definitivamente el que más a crecido dentro del grupo es evans, no sólo como actor sino en el cariño del público, has visto como lo ovacionan cuando lo presentan hoy en dia? (incluyendo la comic con) pero como actor robert todavía esta un par de escalones arriba además de ser aún más carismático, un carisma que mueve las masas.

          1. Es innegable el carisma de Downey Jr., y es inevitable mencionar esa palabra, carisma, yo a lo que voy es que Evans está muy bien posicionado dentro del grupo, por qué no darle el rol de líder a él?. Sé que en los créditos aparecerá primero “Robert Downey Jr.”, porque es el que inició el universo cinematográfico de Marvel, porque es el que más cobra, porque es el más carismático, porque es el más laureado, por lo que sea, pero en A-AoU espero ver a Steve Rogers poniendo en su sitio a todos, incluido el intocable Tony Stark, después de descubrir lo que descubrió de SHIELD él debe ser el líder. Yo comparo IM3 y CA-TWS y noto una diferencia abismal de estilo, mientras la primera es una comedia de acción, la segunda es casi un thriller, no parece que fueran películas del mismo universo.

        2. Esperamos que el capi sea el líder del grupo, pero la estrella de la película es Downey Jr. eso no hay nada que podamos hacer para cambiarlo, es el hombre cari$ma. Por cierto, el Capitán terminó liderando en el ataque a NY en Avengers, aunque el héroe terminara siendo Tony como era de esperarse.

          1. @jc11 te soy sincero, más arriba escribí que el carisma de RDJ es innegable, pero pensándolo bien me retracto rotundamente de esas palabras, yo ya no sé a lo que le llaman “carisma”, porque a día de hoy RDJ para mí ya no tiene tanto carisma como lo pintan, a mí en lo personal la actuación de RDJ ya me aburre un poco (en Sherlock Holmes era casi el mismo Tony Stark, ni hablar de IM3). Si hablamos de carisma te diré que para mí Evans la proyecta más que Downey Jr., lo que tiene éste último es que interpreta al “bacán” del grupo, y la gente de alguna manera idolatra este tipo de personajes, a quién no le gustaría ser multimillonario, manejar autos increíbles, poseer una armadura, salir con modelos, tener una empresa exitosa etc etc etc?. Por el contrario, si descubres que estuviste congelado por décadas y te despiertan en un mundo totalmente nuevo para ti, tener que adaptarte a ese tremendo cambio, no tener a nadie cercano (afectivamente hablando) y sobrellevar la situación al mismo tiempo que sigues siendo el líder de siempre, eso al final va a expresarse en carisma. El concepto de carisma se distorsiona con RDJ y se manifiesta con Evans. No me tildes de pseudo-sico-analista eh 😀 es sólo mi opinión.
            Salu2

            1. Amén. Estoy completamente de acuerdo contigo.Saludos

        3. Ojala Disney te oiga. XD

  3. “y conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany se convierte en Visión”

    a que se refieren con un viejo amigo??

        1. Es Jarvis pero las cuentas cuadran para que sea Coulson, para ese momento ya la temporada 2 de Agentes de Shield debería haber terminado y recuerdo que Coulson terminó la temporada 1 escribiendo unos símbolos extraños en “código matrix” XD
          Lo malo es que tendría que morir otra vez para llegar a eso…

  4. Bastante mala la primera sinopsis, que les costaba decirnos algo mas que no supieramos? Dijeron todo lo que es obvio hasta ahora.

    1. Es que eso es lo que se supone que es una sinopsis, no un destripe de la película.

    2. Todo obvio excepto el asunto de la creación de Ultron.

  5. y conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany se convierte en Visión.

    ¿Significa esto que Visión no será creada por Ultrón y no plantará cara a los Vengadores?

    1. Por viejo amigo se referirán a Jarvis del que surge en teoría Vision. Luego, supongo que lo creara Ultron como en los cómics, bueno, más bien modificara. Ultron siempre ha tenido una obsesión con ser padre de algo.

  6. Pedazo de sinopsis, esto parece que lo haya escrito un niño. No se han calentado mucho la cabeza que digamos, aunque el argumento debuna peli como los vengadores es bastante predecible.

  7. Esto huele a trailer en breve? 😀

  8. Ninguna sorpresa. Tony crea a Ultron. Quizás después necesite despejarse la mente…

    …para Iron Man 4?
    http://www.centralplanet.cl/web/wp-content/uploads/2013/04/Iron-Man-Demon-in-a-Bottle.jpg

    1. No, Tony usa un proyecyo latente……No necesariamente el proyecto es de el.

    2. Qué no leen la descripción en negritas??
      “Cuando Tony Stark intenta impulsar un programa en estado latente de mantenimiento de la paz…”

      Igual en la versión en inglés de Cinemablend: “When Tony Stark tries to jumpstart a dormant peacekeeping program…”

      Con esto nos dicen que Tony simplemente activó un programa ya creado pero en estado “durmiente”, creación de Hank Pym probablemente.

      1. Otra vez Hank Pym? No dijo MARVEL que no crearía a Ultron? El proyecto pudo ser creado por Tony Stark en el pasado y ahora ha decidido terminarlo.

        1. wait, tu no quieres que se respete a Hank pym como el creador de Ultron?? o_O

        2. El proyecto podría haber sido de Howard Stark.

        3. Hank Pym no crea a Ultron, eso dijeron…

          Mas no dijeron que el no creo el proyecto mi estimado 🙂

  9. Por que la antorcha humana original vista en capitan america 1 no sera la Vision??junto a Jarvis?igual nos meten flashaback con la agente carter i algo de invasores,seria la ostia.

    1. Visión en los comics fue creado a partir de la Antorcha Humana original y los patrones cerebrales del Hombre Maravilla, así que supongo que en la peli será igual salvo que utilizarán la IA de JARVIS.

    2. Ya se confirmó que el capi aparecería en flashbacks en esta película. No estoy seguro de si Hayley Atwell también aparecerá.

  10. La verdad es que esta sinopsis parece que la escribió el hijo de Whedon o algo así por la redacción. Mucho la palabra “amigos” “el terrorífico plan de ultron” ” sus temibles planes” en fin…

    Obviamente esto no me.quita las ganas de ver la peli, solo es una opinoon de la sinopais, ya que creo de verdad que será tremenda y mejor que la primera que me encantó. Ahora a esperar un trailer ojala salga luego… cuando supuesta mente podríamos verlo según las fechas que siempre usa marvel ? Saludos

    1. 21 de octubre para adelante capaz salga el trailer.

  11. Lo de “Conocen a un
    viejo amigo en una nueva forma cuando
    Paul Bettany se convierte en Visión”, sera que tiene algo que ver con esto?

    blogdesuperheroes.es/cine-nuevas-imagenes-del-rodaje-de-los-vengadores-era-de-ultron-muestran-una-escena-de-los-anos-40

    1. como ya dijeron en su momento, mas allá de que nos hallan contado los inicios del Capitán eso no quiere decir que no halla tenido mas aventuras en el pasado, quizás el capitán si conoció a la antorcha humana y peleo a su lado y ese viejo amigo es el y no Jarvis, por eso los flashback..

  12. Confirmado JARVIS sera vision en AoU

    conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany se convierte en Visión.

    http://wac.450f.edgecastcdn.net/80450F/comicsalliance.com/files/2014/04/Javris-Vision.png?w=600&h=0&zc=1&s=0&a=t&q=89

    1. de por si no están confirmando nada, ese viejo amigo puede ser la antorcha humana, no creo que jarvis entre en la categoría de viejo amigo porque no dejo de funcionar en alguna de las anteriores, el sigue funcionando…

  13. conocer a un viejo amigo lo que implica es que es conocido de uno de ellos y no de todos, casi todos conocen a Jarvis… yo creo que se refieren a la Antorcha y no a el

    1. Paul Bettany fue la voz de jarvis en todas las peliculas..

      1. ya anteriormente Paul Bettany dijo que Visión “no es J.A.R.V.I.S.”

        https://blogdesuperheroes.es/sdcc14-cine-paul-bettany-habla-escuetamente-de-vision-en-los-vengadores-era-de-ultron

        por lo que todavía nada es seguro… que allá interpretado la voz de Jarvis no quiere decir que automaticamente Jarvis es la Vision… de hay que diga que ese viejo amigo podria ser la Antorcha y no Jarvis como dicen los otros comentarios… por eso MarvelManiaco cae en el ridiculo con su comentario, nadie pone en duda que Paul Bettany sea vision

    2. http://yeux.com.mx/wp-content/uploads/2013/11/tony-stark-uughh.gif
      Otra vez la burra al trigo…si en la sinopsis te dice que “conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany interpreta a Visión” no te basta para creer que se refiere a Visión?!?!?! Ya deja tu a la Antorcha Humana!!! DIOS!!!

      1. yo he dicho que no es la visión? deberías aprender a leer, la cuestión es si es o no es Jarvis… asumen de una vez que el viejo amigo es Jarvis y por ningún lado dicen eso… no puede faltar el que sale de salido sin saber de lo que se esta hablando…

        1. Creo que el que no no sabe leer eres tu, si dice que el personaje de Paul Bettany es el que se convierte en Visión es de suponerse que el viejo amigo será JARVIS (a menos que te parezca bien la idea de que Bettany interprete a tres personajes en el MCU).

          Mira, a mi también me gustaría que adaptaran a la Antorcha Humana original, hace como 2 semanas estuve investigando acerca de este, y entonces dije: “Marvel puede adaptarlo fácilmente sin infringir con los derecho del personaje de Fox” y pensé que podrían adaptarlo en la serie de Agente Carter sin problema (quizás para una segunda temporada). Pero una situación como está en la que la identidad de este viejo amigo es bastante obvia debido a las noticias que hemos recibido no es lo más lógico que un personaje como este vaya a ser introducido.

          Bueno, creo que ya es hora de tranquilizarnos, tampoco quiero iniciar un conflicto…

          1. ya anteriormente Paul Bettany dijo que Visión “no es J.A.R.V.I.S.”

            https://blogdesuperheroes.es/sdcc14-cine-paul-bettany-habla-escuetamente-de-vision-en-los-vengadores-era-de-ultron

            por lo que todavía nada es seguro… que allá interpretado la voz de Jarvis no quiere decir que automaticamente Jarvis es la Vision… de hay que diga que ese viejo amigo podria ser la Antorcha y no Jarvis…

  14. conocen a un viejo amigo en una nueva forma cuando Paul Bettany se convierte en Visión.

    Podría ser la antorcha huma…. xD ya fuera de joda, me viene a la mente una escena alternativa/eliminada de Avengers donde JARVIS le decia a Tony que quería un cuerpo.

    1. Porque la Antorcha Humana?? Perdon si lo dice en los comics y no lo se, pero dicen por todos los comentarios que podria ser la Antorcha Humana…

      1. La primera en los comics Antorcha Humana fue un androide que peleo con el Capitán América contra los nazis en un equipo llamado “The Invaders” (la Antorcha Humana de los Cuatro Fantásticos de hecho es Antorcha Humana II). Ultron recuperó el “cuerpo” de esa Antorcha Humana y con él y los patrones cerebrales de Wonder Man hizo Vision.

        1. Aaaah ya entiendo, gracias.

  15. la épica continuación de la mayor película de superhéroes de todos los tiempos.

    Que no esa era The Dark Knight Rises ? jajaja

    1. La mayor película de superhéroes de todos los tiempos no se va a estrenar en el 2015

        1. Jaja, no sé a quién iba dirigido ese “No jodan” pero en todo caso me causó gracia 😀

          1. Jajajaja era para vos xD

            1. Igual no te lo niego eso, lo de la mejor, pero yo por mi parte no es la noticia indicada para comentarlo, comentala en una de DC xD

      1. Entonces dime en que año se estrena?

        1. Marzo 25 de 2016 (?)

          1. Díganme entonces, ¿X-Men Apocalypse logró superar la taquilla de DOFP? ¿Y Cap3 logró superar la de Cap2? Y oigan, ¿quién interpretará finalmente al Dr. Strange? Con eso creo que tengo bastante, vaya a ser que conocer tanta información del futuro dañe la corriente temporal.

            1. La pelicula puede ser mala o buena pero que va a ser epica e historica para el genero de superheroes no se niega xD

      2. La mayor película de superhéroes de todos los tiempos ya se estrenó en 2012 con mil millones y medio de dólares en taquilla; la secuela de esa película es la que se estrenará en 2015.

        1. Por el momento…porque DC ya viene

        2. Exacto con lo de Mayor pelicula de superheroes.

          1. Otra forma de verlo por supuesto… XD porque obviamente la MAYOR y MEJOR película dentro del género de superheroes es TDK… INVICTA hasta la fecha.

            1. http://images.sequart.org/images/Dark-Knight-Joker-back.jpg

              Quiero mandar a encuadrar esta imagen y colgarla en mi pared, la amo.

              1. Touché +1000000000 XD

            2. Lo de MEJOR entra dentro del gusto de cada uno, pero lo de MAYOR se mide con la taquilla, aunque a muchos no les guste. Y en ese sentido, la sinopsis está en lo cierto. Los Vengadores ha sido la película de superhéroes que más ha recaudado y, por tanto, que más gente ha visto. Por ende, es la mayor película de superhéroes hasta ahora.

            3. Y por cierto, ¿en qué te basas tan tajantemente para decir que la MEJOR y MAYOR película de superhéroes es TDK? ¿E invicta? ¿Invicta en qué?

              1. En las notas que crítica especializada y público le han dado, ni más ni menos, muestrame una película dentro del género que la supere.

                Subjetivamente hablando, TDK es la mejor película de superheroes, porque me gusta Batman y me gusta la película por encima de cualquier otra basada en un cómic de superheroes.

                Objetivamente también, porque es la mejor valorada por gente que indistintamente le guste Batman, el cine de superhereos o el cine en sí mismo y no hay más, os escudáis mucho con eso de que es la opinión personal de cada quien y tal, pero entonces como es que existen rankins sobre la mejor película de tal género o el mejor álbum de música de la historia, o el mayor deportista de todos los tiempos? simple, porque se valoran a nivel general y por un público grande y diverso con el fin de otorgarle una nota.

              2. Es cierto Marvel ya ganó un… espera ¿Ese era Heath Ledger verdad?
                http://gnews.com/wp-content/uploads/2009/02/heath-ledgers-joker-wins-oscar.jpg
                😉

              3. ¿En quién se baso Tom Hiddleston para su papel de Loki?…
                http://4.bp.blogspot.com/-9b_kxcsRm_Q/Tc4H9mBd2eI/AAAAAAAAD_0/hy3OqCLZ5Lw/s1600/jack-nicholson_joker.jpg

                Eso nos demuestra que no importa de que bando seas, y demuestres tu humildad. 😀

              4. Subjetivamente hablando, TDK es la mejor película de superheroes, porque me gusta Batman y me gusta la película por encima de cualquier otra basada en un cómic de superheroes.

                Pensaba que estabamos hablando en serio. Si hablas tan tajantemente, no puedes luego hablar de tus gustos como si fueran la realidad y verdad absoluta.

                Objetivamente también, porque es la mejor valorada por gente que indistintamente le guste Batman, el cine de superhereos o el cine en sí mismo y no hay más, os escudáis mucho con eso de que es la opinión personal de cada quien y tal, pero entonces como es que existen rankins sobre la mejor película de tal género o el mejor álbum de música de la historia, o el mayor deportista de todos los tiempos? simple, porque se valoran a nivel general y por un público grande y diverso con el fin de otorgarle una nota.

                En Rotten Tomatoes tiene un 94%, al igual que Spider-Man 2, así que si nos ponemos objetivos, hay un empate técnico.

                ¿Y mayor película por qué? ¿E invicta en qué? Sigues sin responderme. Hablas de tus gustos y mencionas unos rankings que te interesan (al igual que yo menciono el de Rotten Tomatoes), pero no me dices por qué es la MAYOR película y en qué es INVICTA.

              5. Seh, y Sebastian Stan se inspiró en la interpretación de Heath Ledger como el Joker para interpretar él al Soldado de Invierno. ¿Y? Lo que haya cosechado un determinado actor no es equivalente a lo que haya cosechado una determinada película. Tom Hiddleston, ya que lo mencionas, me pareció muy brillante (y con cada película lo demuestra aún más) en ”Thor” y ”Thor” no me pudo parecer más mediocre. ¿Y? Tal y como diría Rocket: ”What the hell does that have to do with anything?”

              6. @ZATOICHI, la existencia de listas no significa nada. Valoran la opinión general, pero eso no lo convierten en verdad absoluta. Le pese a quién le pese, en cuanto a gustos, siempre vamos a estar condicionados por una opinión totalmente personal. Al fin y al cabo, si yo hago un ranking sobre las mejores películas de superhéroes, ¿dicha opinión pasa a ser la buena simplemente por ser un ranking?

                No, aunque no te guste, no tiene nada que ver. Si por ejemplo el año que viene “Age of Ultron” lo peta en críticas y en taquilla y la empiezan a calificar como la mejor película de superhéroes y, qué sé yo, James Spader gana el Oscar. Si a tu juicio no resulta ser mejor que “The Dark Knight”, ¿entonces se supone que tú estás totalmente equivocado y que, dado que los rankings y la opinión general dicen que AoU es mejor, indiscutiblemente la secuela Vengadora es la mejora película de superhéroes? Me niego a ese tipo de planteamientos.

              7. @MrComic:

                Por supuesto, la verdad ABSOLUTA no existe, yo sueno absoluto porque es mi forma de expresarme, pero en todo, no importa qué… XD

                Ahora bien, los mencionados rankins sí sirven para algo, para hacernos una idea de la aceptación, interés y evaluación general de algo o de alguien con respecto a un producto o persona, por supuesto, los raseros para medir determinado producto variará de uno a otro consumidor, pero por mucho que tú (por poner el ejemplo) o 1000 personas piensen en su opinión personal e intransferible que “El Padrino” es una mala película, quedará anulado automáticamente en el mismo instante que 10.000.000 de personas piensen que es la mejor película de la historia… por qué? simple, porque la evaluación de la mayoría sirve y a servido a la humanidad a lo largo de los siglos para identificar o catalogar algo como cierto o verdadero, es la forma que el humano tiene de etiquetar las cosas y sentirse seguro de sus gustos y preferencias y también para hacernos ver que puede ser que nuestro juicio personal no sea tan atinado o que tal vez no seamos capaces de valorar ciertas cosas con el prisma adecuado, bien por ignorancia, bien por prejuicios personales…

                En fin, a lo que voy y no me explayo más, TDK es HOY POR HOY la película de superheroes mejor valorada por crítica profesional y espectadores por simple y rotunda mayoría, con un Oscar en su haber y yo solo me limito a compartir esa opinión, porque da la casualidad de que pienso igual, si mañana es AoU la mejor valorada habrá que reconocerle el mérito porque el pueblo habrá hablado, o no?… XD

              8. @ZATOICHI, ya sé que es tu tono normal jajaja Ningún problema con eso.

                Ahora, pasando al tema:

                por mucho que tú (por poner el ejemplo) o 1000 personas piensen en su opinión personal e intransferible que “El Padrino” es una mala película, quedará anulado automáticamente en el mismo instante que 10.000.000 de personas piensen que es la mejor película de la historia… por qué? simple, porque la evaluación de la mayoría sirve y a servido a la humanidad a lo largo de los siglos para identificar o catalogar algo como cierto o verdadero

                Lo siento, me niego a pensar de esa forma. Siguiendo ese planteamiento, si la mayoría de personas piensan que torturar a un toro para la diversión del pueblo con la excusa de que es cultura es aceptable, ¿tenemos que asumir que es así porque al fin y al cabo es lo que dice la mayoría? Si en algunos países apredrear a una mujer en la plaza del pueblo está aceptado porque está establecido así y al fin y al cabo, todos lo hacen, ¿debemos darlo por aceptable? O resumiendo con una típica frase: si la mayoría decide tirarse por un puente, ¿nosotros también?

                “El Padrino” es una gran película, pero si hay 1000 que piensan que por x motivos la película es una basura, pues nos duela más o menos, o estemos más de acuerdo o menos, tendremos que aceptarlo y punto. Y no tendrán razón, y no estarán equivocados. Simplemente es su verdad. Y por mucho que tú, yo, o cientos de rankins digan lo contrario, seguiremos sin cambiar nada, porque es su opinión.

                Creo que “The Dark Knight” es una de las mejores cintas de superhéroes que se han hecho, para mí lo es, pero hay otras personas que la encuentran aburrida, con poca acción, etc. Y es aceptable, y por mucho que la mayoría pensemos que es de las mejores o la mejor, no cambia que algunos piensen que es aburrida.

                Luego, otra cosa es ya si a pesar de que algo no te guste, poder valorar aspectos positivos de la película individualmente. @Kitflus lo dice en un comentario: “Thor” le pareció mediocre, pero la interpretación de Hiddleston como Loki le pareció magnífica.

                En cuanto a lo que dices de que hoy por hoy es indiscutiblemente la mejor película de superhéroes… pues si te empeñas en atenerte a los rankings, por lo que dice @Kitflus, parece ser que “Spiderman 2” tiene valoraciones similares, así que, como dice él, debemos suponer que tanto la una como la otra empatan en ser “indiscutiblemente las mejores películas de superhéroes” sin estar ninguna por encima de la otra.

                Por último:

                si mañana es AoU la mejor valorada habrá que reconocerle el mérito porque el pueblo habrá hablado, o no?… XD

                Espero que con eso no te estés refiriendo a que, si pasa lo que he dicho con AoU, entonces lo que hay que hacer es hacer caso porque es lo que dice la mayoría…

              9. @Mr.comic:

                En ese caso habría que evaluar si la “mayoría” ve como aceptable la tauromaquia, apedrear mujeres, el terrorismo, la pedofilia, etc… de verdad crees que es la mayoría la que ve como aceptables tales prácticas? lo dudo, y de nuevo sería porque la mayoría casi nunca o rara vez se equivoca y e ahí el quid de la cuestión que propongo con todo este asunto que se ha ido de los gustos personales hacia una película en concreto a tratar temas políticos… XD

                Si la mayoría considera que TDK es la mejor película del género superheroico y tú u otros no lo veis del mismo modo tal vez sea porque no sepais apreciarla como tal o ver sus virtudes y no, no cambiará tu opinión por el hecho de que a la mayoría le guste, lo acepto, pero tal vez, si tu opinión es que es “mala” (hablando en general) podrías al menos considerar que estás cuanto menos un pelín equivocado.

                No me refiero en concreto a TDK, el ejemplo es válido con respecto a cualquier otra película de cualquier otro género. “Ciudadano Kane” está considerada la MEJOR película en la historia del cine, bien, yo no lo veo igual ni opino lo mismo, pero al menos puedo llegar a aceptar que no soy capaz de ver sus virtudes en lugar de creer que soy juez y crítico profesional de todo o que mi apreciación personal nunca se equivoca. 😉

              10. Así se habla @Zatoichi, muy buena reflexión. 😀

              11. Gracias @The Dark Knight… XD

                Estoy leyendo un debate muy gracioso más abajo en el que se discute si Heath Ledger merecía el Oscar o si fue una especie de premio de consolación póstumo para su figura y la familia… bueno, yo lo planteo de otra forma:

                Os reto a TODOS que me propongais un villano dentro del género de superheroes que lo merezca por encima de su Joker, decidme un villano con mayor profundidad, matices y calidad en la interpretación que el interpretado por Ledger… venga! “El Mandarín” no se vale que juega en otra liga… lo interpreta “Sir Ben Kingsley”… XD

              12. Josh Trank ah sorry tenia que ponerlo, se que me voy a ir al infierno Jajajaja xD

              13. Marvel Studios: Iron Monger, Whisplash, Aldrich Killian, Loki,Malekith,Red Skull, Winter Soldier, Hydra, Abomination, Ronan.
                Fox: Magneto, Stryker, Phoenix, Silver Samurai, Centinelas y Bolivar Trask, Sebastian Shaw, Doctor Doom, Galactus
                Sony: Duende Verde(Dafoe), Doctor Octopus, Sandman, Venom, El nuevo duende(James Franco), El lagarto, Electro, Rhino, Duende Verde (Dehaan)
                Warner: Bane, The Joker, Ra’s al Ghul, El espantapajaros, Dos Caras, Zod, Faora

                De todos esos para mi ninguno se compara ni compite con The Joker de Heath Ledger.
                No niego que haya buenos villanos(Loki, Winter Soldier, Magneto, Duende Verde de dehaan, Zod y Faora) pero sin dudas no superan esa interpretacion.
                Y no digo que los villanos de Nolan estan mal desarrollados, pero sin dudas el mejor es Joker.

              14. Tú lo has dicho @Steel, el joker de Ledger es ÚNICO en su especie y le sigue de cerca en mi opinión Bane, que tiene más presencia e intimida más que cualquiera de los de Marvel, aunque he de reconocer que Magneto (de Ian Mckellen) está bastante parejo, pero el Joker de Ledger?? a ese hay que darle de comer aparte, está a otro nivel a todas luces…

              15. No se trata de que el Oscar sea un premio de consolación, se trata de que a la mayoría de las personas votan para los Oscar no les gustan las películas de género. Para muestra esta el hecho de que no nominaron a The Dark Knight como mejor película.

                La actuación de Heath Ledger es extraordianaria, pero a mi gusto tanto Sir Ian McKellen como Michael Fassbender estan en la misma categoría seguidos muy de cerca por Tom Hiddleston.

              16. No, claro que no es un premio de consolación porque en el caso de Ledger es merecidísimo y eso es lo que quiero demostrar con mi reto, dime cualquier otro actor que merezca ese honor interpretando a un villano del género superheroico… el Magneto de McKellen es muy bueno pero definitivamente no es de Oscar y Tom Hiddleston ni en broma (bajo mi punto de vista)…

              17. Como vos mismo lo decis

                pero el Joker de Ledger?? a ese hay que darle de comer aparte, está a otro nivel a todas luces…

                Respecto a los villanos en general exceptuando a The Joker que ese es de otro grupo aparte Bane, Dos caras, Zod, Winter Soldier, Loki y Magneto son mis villanos favoritos bien desarrollados y en mi opinion personal.

                Solo espero que Ultron y Lex Luthor no me decepcionen y los pueda incluir en la misma lista que el Joker.

              18. Zato, Steel, como el Joker de Ledger no hay otro, si me apresuran a buscar un segundo lugar muy pero muy por detrás de él solo pondría a Hiddleston – Loki porque me gusta su complejidad, parejo con Tom Hardy porque Bane por momentos logra acojonar.

              19. @ZATOICHI, es que efectivamente, tu apreciación PERSONAL nunca se va a equivocar.

                En cuanto a los ejemplos que puse, sí, son algo extremistas y poco tienen que ver con el tema, pero tampoco son planteamientos erróneos. Independientemente de si la mayoría o no permiten esas prácticas, lo cierto es que hay alguien con poder que sí lo permite, y entonces lo tomamos como correcto. Y con este planteamiento, matar a un toro no es políticamente incorrecto, pues está aprobado por alguien que tiene más poder que nosotros. En este caso, como los críticos profesionales de cine dicen tal cosa, ¿simplemente tenemos que aceptarlo?

                Pero vamos, que la cuestión es mucho más simple que todos nuestros argumentos (que por lo menos son argumentos, que es de agradecer xD). Yo, personalmente, me niego a aceptar que lo establecido por la mayoría o por alguien que “sabe más” que nosotros es lo válido y lo que hay que aceptar. Efectivamente, “Ciudadano Kane” puede ser considerada la mejor película de la historia, pero eso no lo convierte en verdad. ¿Si yo considero que TDK es mala (que ni loco, es de mis películas favoritas), como la mayoría dice lo contrario, tengo que estar equivocado? Y cuidado, eso no quita que no pueda apreciar elementos destacables de la película. Y con esto me remito de nuevo al ejemplo puesto por @Kitflus: “Thor” le pareció mediocre pero no le impidió alabar la interpretación de Hiddleston, por ejemplo. Y aunque @Kitflus encontrase mil cosas que a su juicio son buenas en dicha película, si por lo que sea, la película en sí no le ha terminado de gustar, pues no está equivocado, ni tampoco acertado; simplemente tiene su propia opinión.

                Y tampoco te confundas: yo no me las doy de crítico profesional, no lo soy, y estoy seguro de que la mayoría de los que comentamos aquí no lo somos. Pero, ¿qué pasa? ¿No podemos ninguno entonces expresar nuestra opinión? A no ser, claro, que le demos la razón a la crítica “especializada” (lo cual también es relativo, porque puede haber críticas “profesionales” que sean totalmente opuestas, en cuyo caso, supongo que debemos darle la razón a la que más nos convenga, ¿no?). Porque si no entonces, la sección de comentarios en este y cualquier blog carece de sentido, a no ser que seamos críticos especializados.

                Por último, me alegra que la conversación de abajo te esté haciendo gracia, y si no fuera porque sé cómo eres (hasta donde nos permite conocernos el comentar en un blog xD) me tomaría un poco a mal eso que has dicho. Lo que a mi me hace gracia es estar hablando de este tema cuando tú no eres objetivo si Batman está de por medio (no lo digo como un ataque, tú mismo lo has dicho en ocasiones), y por mucho que te diga otros villanos, tú me vas a decir igualmente que no están al nivel de Ledger. Pero por intentarlo que no quede. No me voy muy lejos: Tom Hardy hizo una interpretación magistral como Bane, que lograba perfectamente su cometido. No era el Joker, pero evidentemente, no tenía que serlo.

                E insisto, porque por lo que veo en las respuestas del hilo de abajo que han salido desde que comenté anoche por última vez: yo no digo que Ledger no mereciera el Oscar, de hecho, recuerdo perfectamente cómo lo celebré con mis compañeros cuando lo ganó. Lo que estamos diciendo abajo es que, por cómo es la Academia, si Ledger no llega a morir, jamás se hubieran planteado la nominación, lo cual no quiere decir que no la mereciera. ¿Por qué? Por el simple hecho de que este tipo de películas no son tenidas en cuenta nunca en las categorías principales.

                Pero bueno, doy por zanjado el tema porque en realidad es seguir dando vueltas a lo mismo. Tú tienes tu opinión, yo la mía y no hay más. Pero sí te pediría que intentaras abrir un poco más tu mente y que intentaras eliminar ese punto ciego que tienes en lo referente a Batman. Todo esto, te lo digo de buenas, ya sabes 😉

                Un saludo!

        3. Te faltó poner la risita “XD”… digo, para saber que estas de coña…

          1. Cuando Box Office Mojo ponga un ”XD” en su Ranking, entonces yo pondré un ”XD” en mis comentarios.

            1. mis hijos nacerán sin cerebelo tanto sarcasmo que e leído hoy (XD)

          2. @erlekin Me gustó el Loki de “Thor”, sin duda la actuación de Hiddleston fue lo mejor de esa película tan discreta, en Avengers pienso que perdió su escencia al punto de quedar como un caprichoso engreído y ser ridiculizado, la única escena rescatable de Loki en Avengers es la escena con la Viuda, y en TDW más de lo mismo, no sé qué fue Loki en TDW, por momentos villano, por momentos aliado. Sin duda el mejor Loki fue el de “Thor”.
            @Zatoichi Creo que todos estamos de acuerdo en que el Joker de Ledger es el mejor villano que se ha visto en las películas. No hay más vueltas que darle, está por encima de cualquiera que me puedas nombrar.
            El Magneto de Fassbender me parece muy bueno también.

        4. La mayor película de superheores, osea por taquilla o como??

          1. Efectivamente. En la sinopsis no han dicho ”MEJOR”, porque eso entra ya en el gusto de cada uno, sino ”MAYOR” o, lo que es lo mismo, la que más gente ha visto, y eso se mide con la taquilla. Por tanto, sí, Los Vengadores es la mayor película de superhéroes hasta ahora, por mucho que algunos quieran no reconocerlo. Pero ahí tienen los datos y los hechos.

            1. A bueno, entonces regresa la película mas taquillera de superheroes !! xD naa yo tmb espero el trailer, la verdad ya se tardaron, se estan dando mucho a desear.

            2. Si a mí me preguntan “cuál es la mayor película de todos los tiempos para ti?” yo no pienso para nada en Avatar, pienso en El Padrino, Citizen Kane, 2001 Odisea, Blade Runner, Braveheart o cualquiera que me guste. Si me preguntan “cuál es la película más taquillera de todos los tiempos para ti?” ahí sí sin dudas diría AVATAR. Para mí “MAYOR” no se refiere a taquilla, para indicar aquello y no dejar dudas lo correcto sería “LA PELÍCULA MÁS TAQUILLERA DE LA HISTORIA”, yo creo que la palabra “MAYOR” sí o sí va ligada a “MEJOR”. Si en la sinopsis dice “MAYOR” no es porque ellos quieran indicar que Avengers es la más taquillera del género (que sí lo es) sino que es la mejor película de superhéroes de todos los tiempos, que es lo que entra en discusión.

              1. Mayor no es lo mismo que mejor en este campo. Por eso en la sinopsis ponen sin miedo a equivocarse el adjetivo ”Mayor”, porque es la mayor. Si hubieran querido vacilar, no lo dudes, hubieran puesto ”Mejor”. Pero no, hay mucha diferencia aquí entre ser ”la mejor película” y ”la mayor película”, pues la mayor película es la más exitosa de todas (lo cual se mide con la taquilla), y no siempre la mejor película es la mayor película y la más exitosa (creo que con esto queda aún más claro lo que trato de decir). ”Iron Man 3”, por ejemplo, es a mi gusto de las peores de Marvel Studios, pero resulta que es la segunda mayor película de superhéroes hasta ahora. ¿Por qué? Por su gran éxito. Un gran éxito medido según su taquilla. Es así de simple.

                yo no pienso para nada en Avatar, pienso en […] cualquiera que me guste.

                Lo siento, pero eso no funciona así. ¿Cuál es la mejor? La mejor dependerá siempre del gusto de cada uno (la mejor de Marvel Studios, a mi gusto, no es Los Vengadores sino CA:TWS), pero cuál es la más exitosa de todas sólo tiene una solución, y Box Office Mojo, por decir una fuente, es quien te la da.

              2. @Kitflus a lo que yo voy es que ellos al decir “la mayor película de superhéroes de todos los tiempos” no están queriendo decir “la película de superhéroes más taquillera de todos los tiempos” sino que están afirmando que Avengers es la mejor película de superhéroes de todos los tiempos. Eso aplica en todos los campos, no sólo en el cinematográfico, si tú le preguntas a un madridista quién es el mayor futbolista en la historia del Real Madrid no te van a decir Cristiano Ronaldo, te van a decir Alfredo DiStéfano, a pesar de que CR7 gana un camión de dinero cada mes.

              3. sino que están afirmando que Avengers es la mejor película de superhéroes de todos los tiempos.

                No, porque entonces hubieran empleado ese adjetivo. Te estoy diciendo que en este campo ”mayor película” se refiere a ”película más exitosa”, y ”película más exitosa” es el equivalente a ”película más taquillera”. Y eso es en este campo, por lo que en algunos campos, mejor será el equivalente a mayor, y en otros no. Y además, hay muchos grandes jugadores que por ello no significan ser los mejores. Un jugador exitoso será totalmente cierto por ver lo que ha logrado y lo que ha cobrado por cada partido. El jugador más exitoso será el mayor jugador (en términos comparativos con el cine), pero eso no tiene por qué significar que sea el mejor jugador, pues el mejor jugador puede que esté jugando en un equipo de Segunda División que apenas le paga lo que merece. ¿Entiendes? ”Dredd” podría haber sido la mejor película del género, pero no la mayor película del género, pues apenas la vio la gente. En la sinopsis no emplean la palabra ”mejor” porque esto es subjetivo. Sin embargo, lo mayor es el equivalente a lo más exitoso, y el éxito de una película sólo se mide de una forma, y además de una muy certera y objetiva.

                Esto me recuerda a cuando explicaba hace días por qué una crítica o reflexión nunca podía ser objetiva. Por más que explicara lo obvio la gente parecía no quitarse la venda de los ojos.

              4. Otra forma de verlo (enésima ya):

                Mayor = Cantidad
                Mejor = Calidad

                La calidad de una película es subjetiva pues yo puedo opinar que tiene más calidad y otro lo opuesto, pero la cantidad se mide en éxito, y por tanto en dinero, y eso si es un dato objetivo.

                Y si tienen más dudas envíen un email a las oficinas de Marvel para exponer sus dudas acerca de ese adjetivo o directamente llamen al 800-217-9158.

              5. @No sé ustedes pero aquí en mi ciudad ya es hora de almorzar y tengo hambre 😀
                Saludos Javi, Kitflus y setse.

            3. @Kitflus no sé por qué no sale la opción “Responder” abajo de tu comentario, pero bueno, como última acotación mía dejo una interrogante, qué da más prestigio a Marvel? afirmar que Avengers es la película de superhéroes más taquillera de la historia o afirmar que Avengers es la mejor película de superhéroes de la historia?. Sabiendo que la taquilla no es indicativo de calidad estoy ciento por ciento seguro que lo que quisieron afirmar con “MAYOR” es que Avengers es la mejor película de superhéroes de la historia.

              1. Si hubieran dicho ”Mejor” entonces todos los comentarios tipo ”¿Sí? ¿Y qué hay de TDK?” hubieran estado en lo correcto, porque estarían tratando con la calidad, y esto es subjetivo. El que tacharan a Los Vengadores como la de mejor calidad hubiera sido, además de arrogante, injusto, pues es un aspecto subjetivo. Sin embargo, sí pueden presumir del hecho de que es la película de superhéroes más taquillera de la historia. Se lo han ganado, ¿cierto? Prestigioso o no, están en lo correcto. Incorrecto hubiera sido si la hubieran llamado ”la mejor película de superhéroes de la historia”. Esa es mi opinión al respecto.

              2. @Cyclops:

                Si eso fuera cierto, y el rival a batir es “El Caballero Oscuro”, podrían tener razón porque al fin y al cabo la cinta de Batman es un thiller policiaco y no una película de superhéroes como tal, ¿no?

                De todas formas, yo entiendo que se refieren a que “Los Vengadores” es la más grande (hablando en términos de lo que hay detrás, es decir, unión de personajes, recorrido para crear el universo, etc.) y no solo en términos de taquilla (que también). “Los Vengadores” es el resultado de muchos años de buen trabajo y de ir construyendo poco a poco las motivaciones para que esos héroes con película propia se junten en una. Por eso “Los Vengadores” sería la mayor película de superhéroes.

                Y no, mayor y mejor no significan lo mismo en este contexto. Una película podría recibir los dos adjetivos, uno o ninguno.

              3. Yo también creo lo mismo que tu Javi, no solo hablan de taquilla, para mi hablan de todo en general.

              4. @Kitflus Si yo fuera Marvel haría énfasis en la calidad de mi producto, aunque no tenga la calidad que pregono, mas no en que sea la más taquillera. Si en verdad con “MAYOR” se refirieron a la taquilla, pues me parece algo mediocre hacer alarde de aquello.

                la épica continuación de la mayor película de superhéroes de todos los tiempos.

                Esa frase me parece que sí tiene arrogancia.
                Pero bueno, hasta aquí llego con este tema. Tú con tu opinión y yo con la mía.
                Saludos.

              5. @Cyclops
                ¿te parece arrogancia que destaquen el éxito obtenido por su trabajo, esfuerzo, inversión de dinero y finalmente el fruto: la recaudación de taquilla y de opiniones (donde también Avengers goza de buena posición)
                Hombre si eso te parece arrogante ojalá no estudies o trabajes en el área de publicidad o mercadeo porque terminarás mendigando en la calle!! XD
                Avengers es la mayor película de superhéroes le haya gustado a algunos o no, odien a Marvel o adoren a DC, es la producción mas ambiciosa del género porque ademas se construyó un universo de personajes desde cero para unirlos con un propósito, son pioneros en eso (hablando de cine) y se que muchos nunca lo van a reconocer porque prefieren sobreponer su fanatismo personal, es aquí donde surgen los conflictos de lo “objetivo y subjetivo” que tanto espacio han copado en BdS.

                PD: por cierto para mi la “mejor” película del género es Batman:TDK

              6. @jc11 Lo siento, pero mi debate era con Kitflus y de mi parte ya terminó.
                No le veo nada productivo a seguir con el tema.
                Saludos.

              7. @Cyclops si hombre ya entiendo, no soy merecedor de tu respuesta xD ves, hablando de arrogancia, allí si hay una muestra de auténtica arrogancia, tampoco era mi intención discutir, solo te aclaraba un punto, saludos!

              8. @jc11 Disculpa si te sentiste ofendido, te aseguro que no era mi intención, y ten por seguro que no soy arrogante, es más, detesto a las personas que lo son, nuevamente disculpa. Te mereces respeto y disculpa si te irrespeté. Todo en buena onda ok?. Saludos.

          2. Desde aqui vere como se matan entre ustedes
            http://i202.photobucket.com/albums/aa26/Pantopes/alf.gif

            1. Te acuerdas de Darkseid? VOLVIO y en forma de fichas xD

              1. jajajaja!!! Steel excelente comentario sera que tambien eres fan de los simpsons al igual que yo…

              2. Jaja no hay un dia que no deje de ver los simpson xD

            2. Jajaja. Yo sólo entré a ver la pelea xD Pero veo que hay algunos que se están confundiendo. “The Advengers” es la más taquillera, pero no la mayor. Con mayor se entiende que es la más grande, la de mayor impacto, el ejemplo a seguir… y no. Es la más taquillera y punto, ese es el adjetivo adecuado y no necesitan agregarles adjetivos demás.

              1. Esto sin duda es ya buscarle las tres patas al gato. Entonces no hay mayor película de superhéroes hasta ahora, ¿no es lo que dices? No se puede medir, ¿cierto? Porque es subjetivo, ¿no es así? No, es tan simple y hay gente que ni tan siquiera es capaz de asimilarlo. La mayor película de superhéroes es aquella, que como cualquier otro género, ha sido vista por el máximo número de personas; es aquella que más éxito ha tenido, y por tanto, es aquella que más ha recaudado. ¡Ya está! No hay más que hablar. ¿De cuántas maneras tendré que decirlo? Mejor o peor, es la mayor, y en esto no hay discusiones, porque es un dato objetivo. La película recaudó mil millones y medio y aún no ha sido superada por ninguna del género. Por tanto, sí, ¡es la mayor película de superhéroes hasta ahora!

                Encima, también dices que la ”mayor película de superhéroes” es aquella que ha tenido mayor impacto y ha sido un ejemplo a seguir. ¿Qué películas han probado que TDK haya sido un ejemplo a seguir? ¿Qué impacto ha tenido TDK que no haya tenido Los Vengadores? Porque que yo sepa ahora mismo todos están más interesados en un Crossover que en una película seria y oscura, ambientada en un thriller policíaco, y transformando al superhéroe en una figura sombría. Por Dios, ¡hasta Warner se ha apuntado a los Crossovers con Batman y Superman! Si no hubiera sido por el éxito de Los Vengadores, Warner no se hubiera lanzado con un crossover. ¡¿Y me dicen que la que ha tenido mayor impacto y ha resultado ser un ejemplo a seguir ha sido TDK y no Los Vengadores?! Por favor, ¿es en serio? ¿DOFP ha tomado como ejemplo a seguir TDK? ¿Marvel Studios ha tomado como ejemplo a seguir TDK? ¿La propia Warner ha tomado como ejemplo a seguir TDK? (Dios, esto último es cantoso a más no poder). No.

                Aquí es esto: Película más taquillera = Película más exitosa = Mayor película. ¡Y no hay más! Avatar es la mayor película de la historia, porque es la que MÁS ÉXITO ha cosechado. ¡Y no hay más! Y a mí me habrá gustado más, o menos, Avatar, pero esa es la realidad: taquilla = éxito = mayor. Y el no reconocer algo tan simple y claro me recuerda a aquellos que no querían reconocer que una crítica o una reflexión nunca podían ser objetivas. Y eso sólo tiene un nombre.

              2. Y me apuesto el trasero que si BvS supera en taquilla a Los Vengadores, ustedes harán una excepción y la llamarán ”la mayor película de superhéroes”, porque les conviene. Me apuesto el trasero y el testículo derecho xD

              3. Kitflus que tienes muchacho?? jajaja, nadie de aquí llama a los vengadores “la mayor película de superheroes” solo ellos(disney) se califican asi xD, asi que dudo que asi le digan BvS, ni TDK le dicen “la mayor”, la verdad esta demasiado sobrado en la sinopsis.

                Y lo siento pero yo no creo que solo se refieran a taquilla, solo es mi opinión.

              4. Kitflus que tienes muchacho??

                Mucho tiempo libre y mucha gente buscándome las cosquillas.

              5. jajaja tranquilo, solo estoy jugando por lo que quieres apostar.

              6. Os duela lo que os duela, y sin ser más partidario de Marvel que de DC (ni al revés), “Los Vengadores” es a día de hoy la mayor película de superhéroes en muchos sentidos. Sin ir más lejos, por ser el primer crossover en el cine de superhéroes en acción real y de esas dimensiones.

              7. Kitflus:

                1°. Mayor:

                – superior, grande, sumo, importante, considerable
                – anciano, veterano, longevo, viejo, primogénito
                – jefe, decano, cabeza
                Antónimos: menor, inferior. (Fuente: http://www.wordreference.com/sinonimos/mayor)

                Ahora dime ¿Donde dice más taquillero/a? ¿Donde dice la que más ha recaudado?

                En otros comentarios has dicho que mayor no significa mejor, pero a tu conveniencia dices que si significa la más taquillera. Osea, tienes un desorden de adjetivos y los repartes como se te da la gana.

                2°. Te pones a comparar “The Dark Knight” con “Avengers” y yo ¿En qué momento mencioné a la primera? ._. ¿Estás seguro que todo ése párrafo iba en respuesta a mi comentario? Vaya pérdida de tiempo xD Pero bueno, aprovecharé de responderlo xD

                Hasta ahora “Man of Steel” es la única película que ha seguido el ejemplo de “The Dark Knight” porque el resto ¡Están ahora mismo en proceso! Se nos viene “Batman v Superman”, “Justice League”, “Aquaman”, “Wonder Woman”, etc. Así que es cosa de que esperes un tiempo en vez de andar disparando a lo loco como sueles hacerlo. Lamentablemente DC en el cine partió tarde… ¡Pero ya partió! Así que esto se viene señores. Por supuesto que Marvel no seguirá el ejemplo de la película insignia de su competencia ¬¬

                Preguntas qué impacto ha tenido “The Dark Knight” que no tenga “The Advengers”… Pues yo te diría que una aclamación crítica y popular al nivel de obras maestras a la par como “The Godfather” y “Shawshank Redemption” además de un Oscar y un Globo de Oro para Ledger. No entiendo cómo estas razones no te son suficientes para agachar el moño.

                Si no hubiera sido por el éxito de Los Vengadores, Warner no se hubiera lanzado con un crossover.

                ¿Y cómo demonios lo sabes? ¿Tenemos entre nosotros un mutante que puede ver el futuro? ._.

                ¿DOFP ha tomado como ejemplo a seguir TDK?

                En filosofía y profundidad emocional de los personajes pues yo diría que sí. En cambio de “The Advengers” no tengo idea qué tomó. Pues en la película no se ve una plaga de enemigos débiles, ni un villano cliché ni chistes infantiles.

                3°.

                Aquí es esto: Película más taquillera = Película más exitosa = Mayor película. ¡Y no hay más! Avatar es la mayor película de la historia, porque es la que MÁS ÉXITO ha cosechado.

                Para tí el éxito se mide en obtener la máxima taquilla posible. Pero para otros éxito significa tener taquilla y además, aclamación crítica y popular ¿Se puede tener ambas? Por supuesto que sí, “The Dark Knight” tiene ambas… ¡Y a raudales!

                Y me apuesto el trasero que si BvS supera en taquilla a Los Vengadores, ustedes harán una excepción y la llamarán ”la mayor película de superhéroes”, porque les conviene. Me apuesto el trasero y el testículo derecho xD

                No generalices hombre. Si la supera en taquilla pues yo la llamaré “más taquillera” y punto. No por nada he estado insistiendo en que llamemos a las cosas por su nombre y con sus adjetivos correspondientes
                … y cada quien hace con su trasero lo que quiere, así que si aún quieres apostarlo es decisión tuya xD

              8. @Juan Pa, evidentemente, no te va a salir un sinónimo en el diccionario que diga “más taquillera”, pero sí puedes aplicar esos: superior (en taquilla), importante (en taquilla), considerable (en taquilla).

                Preguntas qué impacto ha tenido “The Dark Knight” que no tenga “The Advengers”… Pues yo te diría que una aclamación crítica y popular al nivel de obras maestras a la par como “The Godfather” y “Shawshank Redemption” además de un Oscar y un Globo de Oro para Ledger

                Tampoco nos vengamos arriba. “The Dark Knight” es una de mis películas favoritas, pero ponerla al nivel de “El Padrino” creo que es pasarse un poco. Mi opinión. En cuanto al famoso Oscar… bueno, ya sabemos cómo juegan en estas cosas. No digo que Ledger no lo mereciera, pero habría que ver si en caso de no haber fallecido le habrían otorgado el Oscar. Porque sinceramente, lo dudo muchísimo, e insisto, no porque no lo mereciera, sino porque este tipo de películas no entran a competir en los premios más importantes de los Oscars.

                Más allá de eso, se os olvida el impacto crítico que tuvo la cinta coral de Marvel. Se la puso por las nubes, no por ser un peliculón, sino por lo que pretendía ser: entretenimiento puro y duro. Así que lo de aclamación crítica podemos considerar que también tuvo la película de Marvel.

                En cuanto a que Warner no se habría lanzado de no ser por el éxito de Marvel… hombre, no hace falta ser vidente. Pero vamos a ver, tampoco es malo. Uno tiene que dar el paso para que otro decida seguir el mismo camino. Esto se practica con cualquier cosa, y los que salimos ganando siempre somos los consumidores. Cuando digo o dicen que de no ser por los Vengadores, Warner no se habría lanzado a esto, no lo digo como algo malo. Es más, me alegro de que se hayan decidido a hacerlo, sea por el motivo que sea.

                En filosofía y profundidad emocional de los personajes pues yo diría que sí.

                Hombre… eso es un poco relativo. “X-Men” o “X-Men 2” tenían una seriedad y cierta profundidad emocional, así que en la saga, la idea estaba ahí. Otra cosa es que en DOFP, esto se acentuara más, y ahí sí estoy de acuerdo.

                Una vez dicho esto, creo que estáis malinterpretando a @Kitflus. Él no está diciendo que la taquilla haga mejor a una película, y no está diciendo que los Vengadores ganen a la cinta de Batman por haber recaudado más. Simplemente dice que en algunos aspectos, “Los Vengadores” es una película más grande, y en mi opinión, es verdad.

                P.D. Creo que el comentario de @Kitflus no iba para ti, pero fue en respuesta al tuyo porque es el último del hilo al que se puede contestar jajaja

                Un saludo!

              9. 1°. Mayor:

                – superior, grande, sumo, importante, considerable
                – anciano, veterano, longevo, viejo, primogénito
                – jefe, decano, cabeza
                Antónimos: menor, inferior. (Fuente: http://www.wordreference.com/sinonimos/mayor)

                Ahora dime ¿Donde dice más taquillero/a? ¿Donde dice la que más ha recaudado?

                Vendría a ser la primera acepción, es decir, la película taquillera es la película más importante, en este caso en términos económicos y de aceptación… y Avengers lo es. Punto.

                Hasta ahora “Man of Steel” es la única película que ha seguido el ejemplo de “The Dark Knight” porque el resto ¡Están ahora mismo en proceso! Se nos viene “Batman v Superman”, “Justice League”, “Aquaman”, “Wonder Woman”, etc. Así que es cosa de que esperes un tiempo en vez de andar disparando a lo loco como sueles hacerlo. Lamentablemente DC en el cine partió tarde… ¡Pero ya partió! Así que esto se viene señores. Por supuesto que Marvel no seguirá el ejemplo de la película insignia de su competencia ¬¬

                Preguntas qué impacto ha tenido “The Dark Knight” que no tenga “The Advengers”… Pues yo te diría que una aclamación crítica y popular al nivel de obras maestras a la par como “The Godfather” y “Shawshank Redemption” además de un Oscar y un Globo de Oro para Ledger. No entiendo cómo estas razones no te son suficientes para agachar el moño.¿Y cómo demonios lo sabes? ¿Tenemos entre nosotros un mutante que puede ver el futuro? ._.

                ¿Casualidad que DC empiece su universo después de que Marvel demostrara que algo así es muy viable económicamente? DC ha estado tanteando una World’s Finest desde hace tiempo y hasta la película de Shazam estuvo a punto de hacerse en 2007, la pregunta es clara… ¿porqué es ahora que ambas se están haciendo y, es más, hasta personajes como Aquaman o WW tendrán su películao? Es por Marvel, vamos, es que es obvio.

                En filosofía y profundidad emocional de los personajes pues yo diría que sí. En cambio de “The Advengers” no tengo idea qué tomó. Pues en la película no se ve una plaga de enemigos débiles, ni un villano cliché ni chistes infantiles.

                Adoro la trilogía de Nolan pero decir que DOFP “cogió” la profundidad emocional de TDK es como decir que antes de esa no habían películas profundas… y espero que no quisieras decir eso. DOFP sigue la estela de los Vengadores en el sentido de que reúne a dos elencos de personajes, es decir, hace un crossover.

                Para tí el éxito se mide en obtener la máxima taquilla posible. Pero para otros éxito significa tener taquilla y además, aclamación crítica y popular ¿Se puede tener ambas? Por supuesto que sí, “The Dark Knight” tiene ambas… ¡Y a raudales!

                Se nota que no lees bien sus comentarios. En todo momento ha dejado claro que habla a nivel económico porque a nivel de calidad no hay nada seguro al tener cada uno su opinión personal. Y sí, a nivel económico The Avengers es la mayor del género, allí están los números.

              10. Juan Pa, evidentemente, no te va a salir un sinónimo en el diccionario que diga “más taquillera”, pero sí puedes aplicar esos: superior (en taquilla), importante (en taquilla), considerable (en taquilla).

                Entonces yo también puedo aplicar los sinónimos a mi forma de ver: superior (en aclamación), importante (aclamación) y considerable (aclamación xD)

                Puede que no te convenzan los premios Oscar, pero ahí está el Globo de Oro diciendo “presente”.

                Ninguno de nosotros sabe si Ledger se hubiera ganado los premios estando vivo o no. Su muerte influyó quizás, pero ¿Cómo sabes si no? ¿Cómo sabes si hubiese ganado de todas formas estando vivo? Tu no crees, pero yo sí. Es que su actuación fue magistral y marcó un antes y después en la caracterización de un villano.

                Sigo sin compartir que “Batman v Superman” se debe a “The Advengers”. Son los dos íconos más grandes del cómic y han protagonizado juntos buenísimas películas animadas. Así que el salto a la pantalla grande sólo era cosa de tiempo y dinero. El estreno de “The Advengers” sólo apuró la cosa… lo cuál para mí es bueno, jeje.

                “The Advengers” yo la calificaría como la mayor en cuanto a producción, inversión, tiempo de trabajo, pretensión y esas cosas. Pero no así con sus resultados. No sé si con esto estoy de acuerdo contigo y Kitflus.

                Un saludo Mr. Comic 😉

              11. Menuda fiesta se han montado xD Y como diría Tony:

                “Y no me han invitado a mi”

              12. Adriá Medeiros y el resto: ¡Dénme tiempo para responderle a cada uno! No me ataquen todos juntos xD

                ¿Casualidad que DC empiece su universo después de que Marvel demostrara que algo así es muy viable económicamente? DC ha estado tanteando una World’s Finest desde hace tiempo y hasta la película de Shazam estuvo a punto de hacerse en 2007, la pregunta es clara… ¿porqué es ahora que ambas se están haciendo y, es más, hasta personajes como Aquaman o WW tendrán su películao? Es por Marvel, vamos, es que es obvio.

                Tal y como dije más arriba (o más abajo, no sé xD) El éxito de Marvel apuró las cosas en DC (lo que a mí me gusta). Cosas que como tu bien dices, ya estaban planeadas. El éxito Marvel apuró, más no originó el cine DC, no sé si me explico con esto.

                Adoro la trilogía de Nolan pero decir que DOFP “cogió” la profundidad emocional de TDK es como decir que antes de esa no habían películas profundas… y espero que no quisieras decir eso. DOFP sigue la estela de los Vengadores en el sentido de que reúne a dos elencos de personajes, es decir, hace un crossover.

                No digo que antes no existieran, me refiero a que en ésta película se acentuó. Si esto es gracias a “The Dark Knight” me atrevería a decir que sí, pero tampoco lo aseguro… es mi opinión. Con respecto al crossover, tengo entendido que el mismo ya se ha hecho en los cómics y en la serie animada “Wolverine y los X-Men”, así que yo no le atribuiría mucho a “The Advengers”.

                Se nota que no lees bien sus comentarios. En todo momento ha dejado claro que habla a nivel económico porque a nivel de calidad no hay nada seguro al tener cada uno su opinión personal. Y sí, a nivel económico The Avengers es la mayor del género, allí están los números.

                Leo bien sus comentarios. Sé que se refiere a sólo lo económico. Pero él usa el adjetivo “mayor” por la taquilla y se empeña en expresarlo de forma objetiva, cuando podría perfectamente usar en mismo adjetivo para otro aspecto como es la aclamación y crítica… entonces ¿Lo mío también sería objetivo? ¿Qué les parece si mejor usamos los adjetivos correspondientes y así nos evitamos estos líos? ¿Qué les parece si llamamos “The Advengers” como la más taquillera y “The Dark Knight” como la más aclamada? 🙂

              13. @Juan Pa

                Entonces yo también puedo aplicar los sinónimos a mi forma de ver: superior (en aclamación), importante (aclamación) y considerable (aclamación xD)

                Esos sinónimos se pueden aplicar hasta para medir el miembro viril de cada uno, hablando mal y pronto xD Eso está claro. A lo que yo iba es a que @Kitflus no cometía ningún error utilizando esos adjetivos en su contexto.

                Puede que no te convenzan los premios Oscar, pero ahí está el Globo de Oro diciendo “presente”.

                Lo siento, para mi ni los Oscars, ni los Globos de Oro, ni los Emmy, ni ningún premio que se te ocurra me valen. E insisto: no desmerezco con esto la gran actuación de Ledger, pero un Oscar o un Globo de Oro no son garantía de nada. Por ponerte otro ejemplo: “Titanic” le ganó el Oscar a Mejor Película a “El Indomable Will Hunting” y “Mejor Imposible”. U otro ejemplo de Cameron: “Avatar” fue nominada a un porrón de premios entre los que se incluía el de Mejor Película.

                Nunca sabremos si Ledger hubiera ganado el Oscar igualmente, y si tú quieres pensar que sí, respetable es. Yo dudo que hubiera sido simplemente nominado. Lo mismo para lo que dices de que Warner no ha espabilado por lo hecho por los Vengadores… Pues si quieres creer eso, lo respeto, pero para mi es evidente. Ahí está el ejemplo que te da @Adrià. Películas de la JLA, de Batman y Superman, de Shazam, de Wonder Woman fueron propuestas mucho antes del Universo Cinematográfico de Marvel y ninguna llegó a buen puerto pero curiosamente cuando Marvel tiene éxito con los Vengadores, llegan “Man of Steel”, BvS, confirmación para una película de Shazam, más la prácticamente confirmada lista de películas que incluyen a Wonder Woman, Green Lantern, Flash, entre otros.

                Son los dos íconos más grandes del cómic y han protagonizado juntos buenísimas películas animadas.

                Pues precisamente. Son dos personajes que de haberlos juntado habrían tenido un éxito seguro. Warner pudo hacerlo hace mucho porque siempre tuvo los derechos de sus personajes. No lo hizo, pero lo hace ahora. Curioso, ¿no?

                Así que el salto a la pantalla grande sólo era cosa de tiempo y dinero

                ¿Me estás diciendo que Warner no tenía tiempo o dinero para hacer una película de Batman y Superman hace años? Lo siento, pero no. Las películas de DC contaban con un respaldo económico más seguro que las de Marvel antes de ser “absorbida” por Disney. Tampoco se necesitaba el presupuesto más grande de la historia para hacer una película de estos dos iconos del cómic. Desconozco el que tiene BvS, pero no creo que sea el record histórico en cuanto a presupuestos altos.

                Supongo que, como con las películas en sí, cualquier opinión es válida, así que ni tú ni yo estamos equivocados jaja

                Un saludo!

              14. @Black Arrow, quedas formalmente invitado xD

              15. Con tanta explicacion tengo una pregunta, cuando dicen que superman es el mayor superheroe, se refieren a su taquilla y venta en cómics?? xD

                Digo por que todo mundo sabe que en ese renglón batman es mas rentable, y yo que pensaba que se referían por ser el primero, líder etc.. e vivido engañado =P

                Ya en serio, estoy de acuerdo con JuanPa, la sinopsis no solo hace referencia a la taquilla es a todo, vamos estan presumiendo su gran logro (vengadores) no le veo nada de malo.

              16. Tal y como dije más arriba (o más abajo, no sé xD) El éxito de Marvel apuró las cosas en DC (lo que a mí me gusta). Cosas que como tu bien dices, ya estaban planeadas. El éxito Marvel apuró, más no originó el cine DC, no sé si me explico con esto.

                No digo que estuvieran planeadas, digo que se plantearon, pero la actual BvS nada tiene que ver con las charlas que hubieron para hacer una World’s Finest con Bale y Routh. Recuerdo antes del estreno de MoS que decían claramente:”si queréis secuela ir a ver la película”, al ver como no superaba sus exageradas expectativas de repente nos plantan en la Comic Con la participación de Batman y ni siqueira un título, BvS parecía un caos tremendo antes de la llegada de Terrio y sobretodo Affleck, señal de que no tenían nada planeado.

                No digo que antes no existieran, me refiero a que en ésta película se acentuó. Si esto es gracias a “The Dark Knight” me atrevería a decir que sí, pero tampoco lo aseguro… es mi opinión. Con respecto al crossover, tengo entendido que el mismo ya se ha hecho en los cómics y en la serie animada “Wolverine y los X-Men”, así que yo no le atribuiría mucho a “The Advengers”.

                Es la primera vez que se hace en el cine, allí está la influencia de Marvel. Estoy totalmente seguro de que si The Avengers hubiera fracasado ahora mismo no tendríamos este boom que hay, quizá Marvel haría alguna película suelta, Sony y Fox igual y ya de Warner ni hablamos, estaríamos reiniciando Batman o siguiendo MoS de forma independiente.

                Leo bien sus comentarios. Sé que se refiere a sólo lo económico. Pero él usa el adjetivo “mayor” por la taquilla y se empeña en expresarlo de forma objetiva, cuando podría perfectamente usar en mismo adjetivo para otro aspecto como es la aclamación y crítica… entonces ¿Lo mío también sería objetivo? ¿Qué les parece si mejor usamos los adjetivos correspondientes y así nos evitamos estos líos? ¿Qué les parece si llamamos “The Advengers” como la más taquillera y “The Dark Knight” como la más aclamada? 🙂

                Es que la taquilla es objetiva y el adjetivo está bien usado en ese sentido, mayor significa “el que más”, en este caso el que más ha recaudado. Sinceramente no sé donde veo la confusión.

              17. Mr. Cómic:

                Kitflus no cometía ningún error utilizando esos adjetivos en su contexto.

                Yo en el mío tampoco xD Y es por esto que el adjetivo “mayor” se vuelve completamente relativo y no objetivo.

                Lo siento, para mi ni los Oscars, ni los Globos de Oro, ni los Emmy, ni ningún premio que se te ocurra me valen. E insisto: no desmerezco con esto la gran actuación de Ledger, pero un Oscar o un Globo de Oro no son garantía de nada.

                Si no te valen, es decisión tuya, no puedo hacer nada al respecto xD Pero para mí si son garantía de algo, y es que son el premio material de lo que todo el mundo coincide en éste caso en específico: Ledger lo merecía.

                Lo mismo para lo que dices de que Warner no ha espabilado por lo hecho por los Vengadores… Pues si quieres creer eso, lo respeto, pero para mi es evidente. Ahí está el ejemplo que te da @Adrià. Películas de la JLA, de Batman y Superman, de Shazam, de Wonder Woman fueron propuestas mucho antes del Universo Cinematográfico de Marvel y ninguna llegó a buen puerto pero curiosamente cuando Marvel tiene éxito con los Vengadores, llegan “Man of Steel”, BvS, confirmación para una película de Shazam, más la prácticamente confirmada lista de películas que incluyen a Wonder Woman, Green Lantern, Flash, entre otros.

                Tal y como le dije a Adria, el éxito Marvel apuró a DC, pero no originó su universo ni su intención de mostrar a sus íconos (como lo son Aquaman, Wonder Woman y Flash). No sé si coincido ahora contigo.

                Pues precisamente. Son dos personajes que de haberlos juntado habrían tenido un éxito seguro. Warner pudo hacerlo hace mucho porque siempre tuvo los derechos de sus personajes. No lo hizo, pero lo hace ahora. Curioso, ¿no?

                ¿Me estás diciendo que Warner no tenía tiempo o dinero para hacer una película de Batman y Superman hace años? Lo siento, pero no. Las películas de DC contaban con un respaldo económico más seguro que las de Marvel antes de ser “absorbida” por Disney.

                Vamos, ok. Tenía tiempo y dinero, pero no tenía la calidad garantizada. A “Superman Returns” no le fue muy bien y definitivamente no era ése el Superman con el que debían empezar, cosa que con Batman si lograron con la trilogía Nolan (aunque no sea el mismo Batman). Así que debieron esperar el éxito de “Man of Steel” para comenzar. Pero ¿Qué hubiese pasado si a “Superman Returns” le hubiese ido bien y comenzaran desde ése entonces? Entonces no hubiera habido atribución alguna al éxito Marvel… atribución que ahora ésta le da slo en apurar las cosas y no en originarlas, insisto. En lo demás creo que tu y yo jamás estaremos de acuerdo. Pero como dices, son opiniones 😉

              18. NO te confundas juanpa, los oscars no los vota todo el munod como dices, lo vota la academia, que son un gremio formado por unos individuos con unos gustos muy específicos. Por eso casi siempre ganas películas similares, con excepciones, claro, pero quiero recordar que shakespeare in love le quito los oscars a Salvar al soldado Ryan por la campaña de publicidad tan agresiva que hizo la compañia weinstein a favor de la cinta ( productora de la película) Si califican de mejor pelicula a esa en ligar de salvar al soldado ryan, pues mira, los oscars no son lo mio ni lo de mucha gente

              19. Adriá Medeiros:

                Es la primera vez que se hace en el cine, allí está la influencia de Marvel. Estoy totalmente seguro de que si The Avengers hubiera fracasado ahora mismo no tendríamos este boom que hay, quizá Marvel haría alguna película suelta, Sony y Fox igual y ya de Warner ni hablamos, estaríamos reiniciando Batman o siguiendo MoS de forma independiente.

                Si “The Advengers” hubiese fracasado no existiría tanto boom, en eso estoy de acuerdo. Pero también recuerda que “X-Men” ya existía de antes, independiente del impacto Marvel, y que su historia iba a llegar sí o sí a la amenaza Centinela, y por ende al crossover, y por ende a “Days of Future Past”.

                Es que la taquilla es objetiva y el adjetivo está bien usado en ese sentido, mayor significa “el que más”, en este caso el que más ha recaudado. Sinceramente no sé donde veo la confusión.

                Pues la aclamación, crítica y evaluación también son objetivas (“los números no mienten”) Y ehí la confusión. El adjetivo “mayor” se puede usar en lo uno o en lo otro. Perdón por insistir, pero lo seguiré haciendo.

              20. Sergio_Avenger:

                NO te confundas juanpa, los oscars no los vota todo el munod como dices, lo vota la academia, que son un gremio formado por unos individuos con unos gustos muy específicos.

                No dije eso. Lo que dije fue que tanto los Oscar y los Globos de Oro hicieron material lo que todo el mundo (pertenecientes o no a las entidades) querían, y que quera ver ganador a Ledger. Vamos, si hasta tú lo querías (imagino) xD

    2. Al decir mayor se refiera a taquilla, Los Vengadores ha sido la pelicula e Superheroes que mas ha recaudado hasta el momento, no se refiere a que es la mejor, porque es dificil catalogarse como la mejor existiendo tantas peliculas de superheroes desarrolladas actualmente.

      1. Para no extenderme y para no repetir nada dicho anteriormente, estoy 100% con Kitflus y Mr. comic

        1. Juanpa dices que la taquilla no lo es todo, tambien la crítica, y es cierto. Dime muchas crñiticas negativas de Los vengadores. Pocas encontrarás.Ha gustado al 90% de la audiencia. Y decir que el caballero oscuro se pone a la altura de El padrino, pues no se macho, la página en la que lo has leído debería cerrar por semejante despropósito de comentario.

          1. Encontraré pocas, pero bastante más que de “The Dark Knight”. Es que esta última supera en aclamación a todas las películas del género, en todas las páginas y es cosa de que las visites para que te des cuenta que comparte casi la misma evaluación que “The Godfather”… le sigue con diferencias mínimas a ésta y a otras obras similares.

            1. Que no, que no esta ni cerca del padrino. Que eso es otra liga, e intentar asemejarlas y acercarlas al mismo nivel es como poco pretencioso. Que la de batman es una película cojonuda, pero no nos pasemos endiosándola. ¿Ha gustado? si ¿Es buena? No, es genial ¿Se puede poner de tu a tu con el padrino por la aceptación general? No, porque si es por criticas buenas los vengadores tambien compiten con el padrino, y abierto hasta el amanecer tambien, que gusta mucho. Seamos serios. Y dejad ya las escusas de los oscars que no son sinónimo absolutamente de nada. Están más que vendidos desde el principio. Y como bien dice mi amigo Mr.comic, si no fuere por su desgraciada muerte, no se lo lleva, pero ni de coña. Estas películas como mucho se llevan oscars a apartados técnicos. Hasta tranformers tiene una nominacion, si nos ponemos asi…

              1. +10000000

              2. Bueno, en Imdb y en Rotten Tomatoes se acerca muchísimo a “The Godfather”. Me basta guiarme por esas dos.

                Tal y como le dije a Mr. Cómic, si no estás de acuerdo con los Oscar entonces guíate por el Globo de Oro. Y nuevamente digo: ¿Cómo sabemos si estando vivo, Ledger hubiese ganado de todas formas? Pues los méritos los tenía de sobra.

                Dices que éstas películas cómo mucho ganan por apartados técnicos ¿Pero acaso una no puede marcar la diferencia? Y si ya lo hizo ¿Otras no pueden? Pensemos en grande señores xD

              3. Pacific rim en muchos sitios le dan un 8. Es casi tan buena como el padrino ¿no? Y si los oscars son un sinsentido, los globos de oro ni te cuento.

              4. Ibas tan bien, pero decir que están vendidos los oscares y que HL le dieron el oscar por que se murió, habla de ignorancia, lo siento, pero lo que dices son palabras mayores, muestra evidencia sobre eso.

                Lo siento por el comentario pero no soporto que digan que están vendidos y demás, si en su vida han hecho una película, no saben ni como funciona, y la mayoría de los actores, directores etc.. su meta es esa, la elección la hace gente que sabe del negocio, que dedicaron su vida a eso, hay hasta películas que las hacen aspirando a eso, en fin, lo positivo es que esa gente que tiene esa mentalidad no esta en la academia ni los globos, si no tendríamos premios para todos los que pasan a mejor vida.

              5. Sergio_Avenger:

                No sé en qué páginas le atribuyen un 80 a “Pacific Rim”, pero lo cierto es que “The Godfather” y “The Dark Knight” tienen sobre el 90, así que no está tan cerca como dices xD

                En cuanto a los premios, ¿Tú sabes más que los implicados acerca de cine? ¿Cuantos en éste blog realmente saben más que ellos como para decir qué vale la pena y cuál no?

              6. ¿Yo hablo desde la ignorancia? Puedes leer cualquier página, revista especializada de cine y dime si difiere mucho sus opiniones de la mia en cuestión de si los Oscar son ”justos”. Puede que la expresión vendidos la haya usado mal y si es así pido disculpas, pero desde luego no son justos. Si fueran justos Di caprio tendría uno y el genial director David Fincher varios. A sí que los Oscars no se pueden utilizar en absoluto como baremo para cuantificar la calidad de una película, porque entonces Avatar es mejor que El Caballero Oscuro y que otras muchas. A Martin Scorsese le dieron el Oscar por Infiltrados cuando debió ser por Gans of New York, todo el mundo lo decía, y tambien se decia que se lo dieron ese año por compensación de que no se lo dieron el anterior. Esta todo muy resabido.

              7. y Juan Pa, que dos películas tengan la misma nota, no significa ni muchísimo menos que sean igual de buenas, ni parecidas.

              8. Los Oscars están vendidos, como la gran mayoría de premios. Claro que eso no quita que en ocasiones se acierte con los ganadores (lo cual es subjetivo igualmente).

                No seamos ingenuos. Heath Ledger, en mi opinión, merecía el Oscar, pero de no haber fallecido prematuramente, jamás se le habría nominado por el simple hecho de actuar en una película de superhéroes.

                @setse, @Juan Pa, me dirijo a ambos porque habláis de lo mismo: ¿es que ahora solo se puede ser super profesional en la materia para dar opinión sobre algo? Porque por esa regla de tres, la enorme mayoría de personas que le han dado una calificación tan alta a TDK o a “El Padrino” son gente que dudo que tenga conocimientos profesionales en cine, así que su opinión no cuenta, ¿no?

                No hace falta ser un entendido para saber que en estas cosas hay tanto “politiqueo” como en Eurovisión. ¿O es que a alguien le pillan por sorpresa los ganadores de los premios? Qué curioso. Y como digo, eso no quita que en ocasiones, los ganadores sean justos vencedores (lo cual, insisto, acaba siendo subjetivo).

                Por último, si “Pacific Rim” tiene un 80 y “El Padrino” un 90… pues no, tan lejos no están según esas cifras, aunque en calidad, evidentemente sí lo estén.

                P.D. @setse, calmemos los ánimos, que estamos hablando las cosas tranquilamente y con respeto. No nos calentemos xD (no te lo tomes a mal).

                Un saludo!

              9. Si fueras como dices, todos los que pasan a mejor vida recibirían premios.

                Si fuera como dices, los oscares no llevarían mas 70 años.

                Si fuera como dices, los profesionales no aspirarían a si quiera ser nominados.

                Si fuera como dices, hubiera hechos, evidencia del fraude que son los oscares.

                En fin sigan pensando que la academia es un fraude, y que la familia Hl recibió su premio de consolación, si creen que esa es la forma correcta de pensar adelante, para mi esta claro, la academia es donde se reúnen los mejores y los que verdaderamente saben del negocio, no gente que critica de fuera para restarle credibilidad.

              10. Na estoy tranquilo, solo que por aqui ya ni sabes si estan enojados o felices xD

                Solo me molesta que digan que por se murió le dieron el oscar, discúlpame pero no necesitas ser experto en el tema, solo es algo que ni siquiera saben, asi de simple, son conclusiones que sacan sin ningún fundamento.

                Que las películas de héroes no reciben premios, por favor ninguna a merecido un premio, salvo TDK, eso no quiere decir que por eso HL recibió el premio por su muerte, son conclusiones sin fundamento como te digo.

              11. Setse, si paul walker antes de morir hubiera hecho un papel realmente genial, no se si se lo darian pero le nominan fijo. Y por cierto, yo no estoy enla industria pero Gary Oldman si y opina lo que yo y mr comic y mucha gente especializada en cine, que como muchos premios estan muy “vendidos” de antemano. Y lo dice el que esta muy dentro de la industria. Buscalo si quieres en google y ya piensa lo que quieras

              12. y Juan Pa, que dos películas tengan la misma nota, no significa ni muchísimo menos que sean igual de buenas, ni parecidas.

                Parecidas no. Pero iguales de buenas sí xD

              13. ¿es que ahora solo se puede ser super profesional en la materia para dar opinión sobre algo?

                “Super profesional” no. Pero al menos sí un manejo de cierta pautas, ¿No? De lo contrario tendríamos que considerar válida la evaluación del panadero de la esquina que diga “¡Los Oscar son una m*erda! xD

                Con pautas me refiero a manejo de cámara, construcción y estructuración de la historia, desarrollo de personajes, climax, música, etc. (qué se yo, sólo estoy suponiendo… pero de que hay pautas, las hay).

              14. Si y yo te puedo dar miles de declaraciones de los que opinan maravillas de los oscares, como todo en la vida opiniones, pero eso no quita que es lo mejor de lo mejor la academia.

                Sobre Paul Walker y Robbie Williams, no dieron actuaciones memorables por eso no serán nominados en el 2015, asi de simple, no le busques mas.

                Te doy hechos, no teorías sin fundamento, solo hay 8 nominaciones póstumo, de las cuales solo 2 han recibido el premio, Heath Ledger en 2009 y Peter Finch en 1977.

                Así que eso de que se los dan por que se murio, ya te dije de que habla.

                Si tu quieres basarte en el box office y rotten tomates o lo que quieras, esta bien, para mi la academia es lo mejor para calificar una película.

                Por ultimo no estoy enojado, solo que ahora tengo tiempo libre y estoy conteste y conteste, gracias por su compañía xD

              15. Juan pa, Stse y Steel, esta claro que pensáis de una manera y yo de otra. No hay problema, un saludable intercambio de opiniones y visiones. Me ha gustado el debate. Pero para la próxima vez, no digáis ( ahora no recuerdo quien de los 3 fue ) que alguien habla desde la ignorancia. Soy diplomado en imagen y sonido y cursando carrera de realización en Cine y Televisión. Como podéis comprobar desde la ignorancia precisamente no hablo. Con esto no quiero ni ir de mas listo ni pretender que mi opinión valga más, simplemente aclarar que se de lo que hablo porque lo he estudiado y medio me dedico a ello. Con esto tampoco quiero decir que vosotros no sepáis al no haberlo estudiado, simplemente cada cual tiene su opinión y hay que respetarla. Por lo demás ha sido genial el debate me gustaría repetirlo, así que ya os veré en otra noticia XD

              16. @mr.comic estoy de acuerdo con casi todo lo que has expuesto en esta discusión pero definitivamente el Oscar de Heath Ledger es legítimo y no creo que su muerte haya tenido que ver en su obtención, es más, en todo caso hay una categoría llamada “Oscar Póstumo” podían entonces habérselo otorgado por esa vía y no en la categoría de “mejor actor de reparto” en donde han nominado a muchos actores de películas que no necesariamente cumplen con los gustos exquisitos de los académicos, Ian McKellen en El Señor de Los Anillos por ejemplo.

              17. Cualquier opinión que esté basada en “¿qué hubiera pasado si…?” parte de la base de la especulación, por tanto lo que tenemos es: 1. H.Ledger fue nominado 2. Ledger ganó en dicha categoría, esos son los hechos. Yo opino que en vida igual Heath lo ganaba, me estoy basando en otra suposición si, pero la estoy basando en el hecho de que ganó y muchos creemos que fue por merecerlo y no por consolación o lástima, eso lo veo un poco egoista. En todo caso ¿quién somos para decir que lo merecía o no lo merecía?, con decirles que ni recuerdo contra quienes compitió como mejor actor de reparto ese año. Para eso están los “académicos” que supuestamente son los conocedores del “séptimo arte” y estemos de acuerdo o no, lo que ellos deciden es lo que finalmente cuenta. La mayoría de los involucrados en el negocio del cine ven como un honor ser galardonados, salvo algunas conocidas excepciones que detestan el simple hecho de que exista la premiación, pero existe y es el referencial mundial de la excelencia cinematográfica, repito: nos guste o no.

              18. La Academia, los que votan para elegir los ganadores del Oscar, esta formada por personas del gremio del cine que están retiradas y en su mayoría son actores, por lo tanto tienden a tener gustos muy específicos, no es que estén vendidos (aunque ha habido rumores de sobornos a lo largo de los años). En el caso las categorías de mejor actor/actriz tienden a evaluar la carrera de los actores ademas de ciertas características en el personaje. Por ejemplo Anne Hathaway es una actriz que tiene una carrera de tiempo, empezó haciendo cosas de corte infantil y su rol en Les Misérables apela mucho a los gustos de la Academia. Josh Brolin en Milk es un papel que apela a los gustos de la Academia para llevarse el premio pero la muerte prematura de Heath Ledger inclinó mucho la balanza a su favor.

              19. Vamos a ver, o yo me explico fatal o algunos no habéis puesto mucho empeño por entenderme. Creo que ni @sergio_avenger ni yo estamos diciendo que Ledger no mereciera el Oscar. De hecho, yo mismo en mis comentarios he resaltado varias veces que en mi opinión SÍ lo merecía y que me alegré porque lo ganara como el que más.

                Lo que @sergio_avenger y yo estamos diciendo es que de no ser por la muerte, la Academia JAMÁS se hubiera planteado nominar a Ledger, por el simple hecho de que no tienen en cuenta a este tipo de producciones salvo para premios “menores” como efectos especiales, edición de sonido, etc.

                El Khan de Benedict Cumberbatch, el Doctor Octopus de Alfred Molina, el Bane de Tom Hardy, el Loki de Tom Hiddleston, por poner unos ejemplos, son grandes villanos interpretados muy bien por sus respectivos actores. Ninguno fui propuesto para los Oscar, y consiguieron lo mismo que hizo Heath Ledger con su Joker: ser el personaje, hacerlo suyo y dar lo mejor de ellos con actuaciones muy buenas. Y como sé que os gusta tergiversar mis palabras o las de cualquiera que no opine exactamente lo que vosotros, con esto no me refiero a que esos ejemplos merecieran el Oscar antes que Heath Ledger, solo que tampoco tienen nada que envidiar a su actuación como villano, y ya depende de cada uno valorar qué personaje en su película correspondiente nos parece mejor.

                Y para terminar, veo extremadamente curioso que después de ser aclamada por la crítica, TDK no optó a ninguna otra nominación importante en los Oscar, y seamos sinceros, parte del trabajo del gran Joker que nos dio Ledger estaba en el guión. ¿Por qué TDK no fue ni siquiera nominada por su guión o como película o Nolan como director? Porque bien podría haber sido al menos nominada para algún otro premio importante. Sin embargo, TDK no fue tenida en cuenta salvo por la nominación y posterior victoria de Heath Ledger como el Joker. Insisto, por si no ha quedado claro, se la merecía, pero no deja de llamar la atención, y creo que no decimos nada nuevo cuando indicamos que la Academia suele tirar por un tipo de películas muy concreto para nominar y dar sus premios. El comentario de @erlekin me parece que resume y explica bastante bien el tema.

                @Juan Pa, evidentemente unas pautas hay, pero ni siquiera en eso se puede ser totalmente objetivo. Hay unas normas establecidas, pero en cierto punto se vuelve totalmente subjetivo. Un aspecto aceptado en dichas pautas puede que a ti no te guste en absoluto, y no por eso tú estás equivocado.

                En cuanto al panadero de la esquina, pues igual ha visto más cine que tú y que yo juntos y puede darte una opinión mucho mejor fundamentada que tú y que yo. Vuelvo a lo que he dicho antes: dado que ni tú (supongo, igual me equivoco) ni yo somos críticos profesionales de cine, supongo que directamente, este debate en el que exponemos nuestros puntos de vista es totalmente absurdo, porque ninguna de nuestras opiniones es válida xD

                Por último, seguiré insistiendo en que os calméis un poco porque, primero, estamos debatiendo pacíficamente y no tiene que pasar ni media; y segundo, realmente, la opinión de @sergio_avenger y la mía no son totalmente opuestas a las vuestras, simplemente diferimos en un punto, y es en la opinión que tenemos sobre los premios. Nada más. Así que paz.

              20. Y bueno, igual que @sergio_avenger, me retiro del tema. Todos hemos dejado bien claros nuestros puntos de vista y no creo que sea necesario repetirnos todo el rato xD Ha sido un placer debatir con vosotros y, en efecto, nos veremos por otros artículos.

                Un saludo!

              21. Mr. Cómic:

                @Juan Pa, evidentemente unas pautas hay, pero ni siquiera en eso se puede ser totalmente objetivo. Hay unas normas establecidas, pero en cierto punto se vuelve totalmente subjetivo. Un aspecto aceptado en dichas pautas puede que a ti no te guste en absoluto, y no por eso tú estás equivocado.

                En cuanto al panadero de la esquina, pues igual ha visto más cine que tú y que yo juntos y puede darte una opinión mucho mejor fundamentada que tú y que yo. Vuelvo a lo que he dicho antes: dado que ni tú (supongo, igual me equivoco) ni yo somos críticos profesionales de cine, supongo que directamente, este debate en el que exponemos nuestros puntos de vista es totalmente absurdo, porque ninguna de nuestras opiniones es válida xD

                Por último, seguiré insistiendo en que os calméis un poco porque, primero, estamos debatiendo pacíficamente y no tiene que pasar ni media; y segundo, realmente, la opinión de @sergio_avenger y la mía no son totalmente opuestas a las vuestras, simplemente diferimos en un punto, y es en la opinión que tenemos sobre los premios. Nada más. Así que paz.

                Con las pautas me refería más a un orden que a una objetividad. Debe haber un orden o una “guía” para seleccionar películas y analizarlas, para posteriormente otorgarles premios materiales que a veces coinciden con el favoritismo de todo el mundo y a veces no. Por eso me remito sólo a este caso en particular: Ledger, ya que sobre el resto no vale la pena opinar… no viene al caso al tema. Pienso yo que para esto debería haber toda una entrada aparte. Así que volviendo con Ledger, su premio coincidió con la opinión y gusto de todo el mundo. Mencionas más arriba que hay villanos dentro del género que no tienen nada que envidiarle a él, es tu opinión. La mía es que lo hicieron fenomenal, pero Ledger aún mejor… sobresalió… y lo hizo de tal forma que causó un impacto impresionante. Hoy en día el rostro del personaje es usado como símbolo de caos, anarkía, sarcasmo en todas las redes sociales y grafitis en las calles. Es algo impresionante. Pero bueno, tu mantienes tu opinión y yo la mía, y eso es genial, fue un agrado debatir contigo 😉

                PD: Lo del panadero sólo fue un ejemplo que hasta me dio risa escribirlo xD De todas formas me dejaste con las dudas, así que apenas me toque ir a comprar el pan le preguntaré xD

          2. Entonces Joss Whedon tendria que cerrar su boca ?

            “Joss Whedon, director de Los Vengadores, y actualmente rodando la secuela de esta película, confesó que el gustó El Caballero Oscuro (The Dark Knight) de Christopher Nolan, y tuvo una opinión al respecto.

            “Vi El caballero oscuro [de Christopher Nolan] y me di cuenta de que representaba un antes y un después [en el género]. Es algo así como El Padrino del mundo de los superhéroes.

            http://img.blogdecine.com/2008/07/dark%20knight%20mejor%20que%20el%20padrino%20parte%20dos.jpg

            1. Respecto a que Heath Ledger se murio y por eso le dieron un oscar eso habla de ignorancia entonces a Robin Williams le van a dar un oscar por una noche en el museo 3 por favor @SergioAvenger 😉

              http://www.hdwallpapers.in/walls/joker_why_so_serious-wide.jpg

              1. NI por favos ni sin favor. Si robin williams en lugar de noche en el museo 3 hubiera hecho un papel realmente memorable, le nominan seguro, aunque solo fuera por reconocimiento, y no es la primera vez que pasa en los oscars.

              2. Entonces indirectamente lo que dices es que Peter Finch ganó un Oscar solo por la pena que sentían, ¡Por favor!

                En lo personal, creo hay muy pocos actores en el cine de superheroes que merecían un Oscar (de actor de reparto); pues yo nominaría a Cliff Robertson… y ya saben porqué.
                http://popcornographyblog.files.wordpress.com/2012/07/spider-man-2002-uncle-ben-cliff-robertson-great-power.png
                Q.E.P.D.

            2. ¿En serio para ti el calificar a una película como ”el padrino del genero superheorico” es lo mismo que decir que son casi igual de buenas? Ya te digo desde ya que no es lo mismo, ni mucho menos. Tambien Dragon Ball es el Padrino de los animes si nos ponemos así.

              1. Y decir que el caballero oscuro se pone a la altura de El padrino, pues no se macho, la página en la que lo has leído debería cerrar por semejante despropósito de comentario.

                Yo no dije en ningun momento que calificaba a todas que son buenas, el que apuntas para otro lado sos vos.

              2. Juan pa, Stse y Steel, esta claro que pensáis de una manera y yo de otra. No hay problema, un saludable intercambio de opiniones y visiones. Me ha gustado el debate. Pero para la próxima vez, no digáis ( ahora no recuerdo quien de los 3 fue ) que alguien habla desde la ignorancia. Soy diplomado en imagen y sonido y cursando carrera de realización en Cine y Televisión. Como podéis comprobar desde la ignorancia precisamente no hablo. Con esto no quiero ni ir de mas listo ni pretender que mi opinión valga más, simplemente aclarar que se de lo que hablo porque lo he estudiado y medio me dedico a ello. Con esto tampoco quiero decir que vosotros no sepáis al no haberlo estudiado, simplemente cada cual tiene su opinión y hay que respetarla. Por lo demás ha sido genial el debate me gustaría repetirlo, así que ya os veré en otra noticia XD

                (perdon por repetirlo, es que lo coloqué mal )

              3. @sergio_avenger

                Creó que tu ego es muy grande, pues nadie te pregunto que estudias, por más que tengas pruebas. 🙂

              4. Debate caliente, calmense cada uno tiene su opinion, todos las peliculas son valorables y cada una ha cambiado el mundo del cine de manera distinta comercial o cinematograficamente, Dark Night, El Padrino, el Imperio Contrataca, El Señor de los Anillos, Los Vengadores, etc…..

                Dark Night significo para el cine darle la importancia al género heroico, que se puede realizar un blockbuster inteligente que reciba premios y critica por sus efectos o accion sino por su trama, y los Vengadores significo para el cine la posibilidad para crear dentro del género del blockbusters, un subgenero el de superheroes, ayuda a que los estudios Fox, Warner y Sony le den importancia al género superheroico por su rentabilidad en el cine.

                Antes de Dark Night las peliculas de superheroes, eran hecha como para television, exceptuando Batman de Burton y las dos de Superman, luego de Dark Night se le dio importancia al aspecto psicologico y a la trama, antes de los vengadores se hacian peliculas de superheroes, una por año y recontra malasssss, una cada dos años o cada cinco años, hoy es un subgenero obligatorio en el cine, tenemos por lo menos dos estrenos por año, y lo que nos espera en 2016 con Marvel y Dc, gracias a ambas peliculas el genero de supeheroes es rentable y existe.

                La una puede tener trama compleja y la otra sencilla, pero siguen siendo importantes para el mundo del cine.

              5. Llevo casi una hora leyendo ese debate, ¡Por Dios!
                ¿Todos se tomaron unos energetizantes al tiempo? XD
                Muy buenos argumentos.

  16. El 1 de Mayo, ya queda menos

  17. http://hoycinema.abc.es/Media/201401/27/era-ultron–644×362.jpg

    Espero este para The avengers 2 :3

  18. bueno pym diseño el algoritmo de la conciencia de ultron, tony tiene la tecnologia para crear los trajes autonomos como lo vimos en iron man 3, tal vez el crea la armadura de ultron con su tecnologia solo que introduce el algoritmo de pyn a ultron para darle autoconciencia, sin embargo en otras versiones ultron fue diseñado como especie de ayudante pero cuando nace llega una amenaza a la tierra, este modifico el algoritmo de ultro para entrar en combate y es aqui cuando se vuelve loco, es de suponer que ultron fue diseño y ayudo a combatir al general strokert tal vez despues de ese combate este se vuelve loco y evolucion con la intencion de destruirla raza humana

  19. Santo dios, tremenda fiesta que se armaron en verdad, hasta javi y adria comentaron por ahi.

Dejar un comentario