Cine y películas de cómicsCine y películas de DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Ray Fisher y Justice League: ambiente tóxico, racismo y la investigación

111

Imagen de Victor Stone en una escena eliminada de Liga de la Justicia (2017)

Actualización: decir que a las horas de su publicación, Forbes actualizó el artículo eliminando todas las palabras de Fisher relativas a la acusación de que cambió el tono de piel de un actor de color.

El actor Ray Fisher ha concedido una entrevista a Forbes que ha vuelto a destapar la caja de pandora. El encargado de interpretar a Cyborg en las películas de DC ha retomado el peliagudo tema de lo que pasó durante la fotografía adicional que el director Joss Whedon realizó para la película “Liga de la Justicia”, que acabó resultando en un proyecto bien diferente de lo que Zack Snyder quería mostrar en un primer momento.

Fisher ha denunciado en numerosas ocasiones el trato recibido durante ese rodaje, y hasta su compañero de reparto Jason Momoa ha dicho públicamente que no hubo un buen trato durante ese rodaje. Todo comenzó cuando este pasado 29 de junio, Ray Fisher compartió un tuit en el que afirmaba arrepentirse de uno de sus momentos durante el Hall H de la San Diego Comic-Con de 2017. A partir de ahí, ha publicado numerosos tuits, explicando y acusando directamente.

En una extensa entrevista con Forbes ha hablado de numerosos temas. Una extensa entrevista en la que podemos sacar como resumen clave:

  • Racismo por parte de Joss Whedon y ejecutivos de WB.
  • Toby Emmerich es el hombre detrás de todo, protegiendo a Walter Hamada y Geoff Johns.
  • Whedon pidió que corrigieran el color de la piel de una persona negra durante la posproducción.
  • Los investigadores originales han sido retirados.

Racismo durante el rodaje y la posproducción

Imagen de escena eliminada de Liga de la Justicia (2017), Kiersey Clemons como Iris West

Primero de todo es abordar por qué este verano se produjo un punto de inflexión y empezó a hablar públicamente. El motivo explica que fue porque se enteró de una de las decisiones que Whedon tomó durante la posproducción de la película: cambiar el color de piel de una persona negra del reparto.

Lo que me prendió fuego al alma y me obligó a hablar sobre Joss Whedon este verano fue que me informaron que Joss había ordenado que se cambiara la tez de un actor de color en la postproducción porque no le gustaba el color de su tono de piel. Hombre, con todo lo que ha sido el 2020, ese fue el punto de inflexión para mí.

Imagen de Justice League (2021)

En esta misma línea, explica que el racismo se extendió a la importancia que tuvieron según qué personajes. Si lo pensamos, el papel de Ryan Choi, interpretado por Zheng Kai, fue eliminado. Igual le pasó a Karen Bryson, que interpretó a la madre de Cyborg, Ellinore; y a Kiersey Clemons, que interpretó a Iris West. Joe Morton, que interpretó a Silas, el padre de Cyborg, también vio reducido su papel, teniendo que rodar de nuevo algunas escenas y perder otras.

Siempre sospeché que la raza era un factor determinante para la forma en que las cosas se desarrollaban, pero no fue hasta el verano pasado que pude probarlo —dice Fisher sobre los cambios en los personajes secundarios—.

Las escenas eliminadas de personas de color no fueron ni un accidente ni una coincidencia.

Fisher comenta en la entrevista que la atmósfera abusiva y poco profesional fue más allá de los elementos raciales, imperando en el set una atmósfera tóxica y manipuladora.

La raza fue solo uno de los problemas del proceso de vuelta al rodaje. Hubo grandes discusiones, amenazas, coacciones, burlas…

Según explica, las mentiras y engaños existieron desde un primer momento, pues les dijeron que el propio Zack Snyder había elegido a Joss Whedon para que se hiciese cargo del proyecto.

Por un lado, se le dijo al reparto y al equipo que Zack había elegido a Joss para terminar la película por él. No me enteré hasta después de la vuelta al rodaje que eso era una completa mentira.

Escuché susurros y rumores de cosas que estaban pasando entre bastidores, pero nada concreto hasta mucho más tarde. Nos hicieron ir a la Comic-Con de San Diego en 2017 y decir que Zack eligió a Joss y que Joss era un gran tipo. Todavía tengo el correo electrónico con esos temas de conversación.

Imagen del set de Liga de la Justicia (2017)

Después de que Zack Snyder dejara la producción de “Liga de la Justicia” a principios de 2017 tras una tragedia familiar, Warner Bros. Pictures trajo a Joss Whedon para que llevara a cabo un nuevo rodaje que cambiase en gran medida la película original. El reparto de la cinta se sorprendió por las cosas que ocurrieron en ausencia de Snyder, pero aún no eran conocedores de todo lo que iba a ocurrir.

Tienes que entender que Zack se alejó para estar con su familia y queríamos darle espacio para hacerlo —reconoce Fisher—. Él y yo no hablamos durante un año después de que se fuera.

Directivos de Warner Bros. implicados

Cyborg- Flash- Justice League- Zack Snyder

Fisher no se corta en asegurar que los altos ejecutivos de Warner Bros. mantenían conversaciones racistas en las que estaba también implicado Joss Whedon.

Antes del proceso de vuelta al rodaje de ‘Liga de la Justicia’, se mantuvieron conversaciones descaradamente racistas, en múltiples ocasiones, por antiguos y actuales ejecutivos de alto nivel de la Warner Bros. Pictures. Los responsables de la toma de decisiones que participaron en esas conversaciones racistas fueron Geoff Johns, Jon Berg y el actual presidente del Grupo Warner Bros. Pictures, Toby Emmerich.

Me di cuenta de que las notas que acabé recibiendo de Johns durante la vuelta al rodaje eran sólo una versión codificada de las cosas racistas que estaba diciendo a puerta cerrada con los otros ejecutivos.

Estos tipos estaban haciendo un esfuerzo para evitar ser despedidos durante la fusión de AT&T con Time Warner. Planeo ser mucho más específico sobre cada uno de estos tipos después de que la investigación termine, esta entrevista es sólo la versión abreviada.

Aunque Fisher ya estaba al tanto del supuesto encubrimiento, no se enteró de estas conversaciones racistas hasta después de que empezase a hablar.

Estas conversaciones me fueron comunicadas por personas en la sala. Y no me di cuenta hasta DESPUÉS de que ya hubiese hablado sobre Joss Whedon.

Nada de lo que estoy compartiendo en esta entrevista es noticia para el departamento de recursos humanos de Warner Bros., ni debería ser noticia para WarnerMedia. Les informé de casi todo en julio, incluyendo la participación de Emmerich. El hecho de tener que abogar por mí mismo de esta manera es a partes iguales liberador y frustrante.

Además explica que aunque Warner Bros. lanzó un comunicado donde se intentaba colocar a Fisher en mala posición, asegurando que no estaba cooperando con la investigación, fue una espada de doble filo que le acabó reforzando.

El comunicado que Warner Bros. Pictures publicó sobre mí el 4 de septiembre, estaba destinado a aislarme, pero terminó teniendo el efecto contrario. Más gente terminó extendiendo su mano y ofreciendo su apoyo.

Warner Bros. Pictures ha recibido mucha mala prensa últimamente por su mal manejo de los RRHH y las investigaciones de terceros.

Amenaza por parte de Geoff Johns

Imagen de Geoff Johns

En cuanto al papel de Johns en el ambiente abusivo del plató, Fisher no se anduvo con rodeos:.

Geoff Johns hizo una amenaza velada a mi carrera durante la vuelta al rodaje de ‘Liga de la Justicia’ en Los Ángeles. Múltiples fuentes me han informado que Joss amenazó la carrera de otra persona asociada con la producción. Toby se dio cuenta y trató de encubrir a Whedon en lugar de lidiar con el abuso. Esa situación tuvo que ser escalada a Tsujihara para obtener algún resultado.

Estas cosas afectaron a muchas personas en varios departamentos. Warner Bros. Pictures ha tratado de hacer parecer que estos asuntos son míos y sólo míos. Les he traído un número de testigos que han sido evitados y en algunos casos ignorados durante el proceso de investigación. Warner Bros. sabe muy bien que mis afirmaciones son creíbles. Solamente están confabulando.

Walter Hamada trata de salvar a Geoff Johns

Imagen de Walter Hamada y Jason Momoa

El presidente de DC Films, Walter Hamada, no estuvo directamente implicado en la producción de esa vuelta al rodaje, pero todo este asunto también le salpica, pues no es ajeno a él. Es más, Fisher comparte su decepción con el presidente durante el proceso de investigación.

Walter Hamada eligió meterse en esta situación tratando de sacrificar a Joss Whedon y Jon Berg para proteger a Geoff Johns —reiterando otras declaraciones suyas semanas previas—. Él tiene una larga relación de trabajo con Johns y una aún más larga con Toby [Emmerich] de su tiempo juntos en New Line.

Fisher subrayó la conexión entre Emmerich y Hamada, para explicar lo profundo de la política del estudio para protegerse mutuamente.

Emmerich hizo a Hamada el presidente de DC Films y Johns está proporcionando contenido para que Hamada lo produzca. Es lógico que tenga un interés personal en tratar de proteger a ambos.

Estado de la investigación

Imagen del actor Ray Fisher

Fisher revela que uno de los mayores retos ha sido conseguir que WarnerMedia lleve a cabo una investigación justa e imparcial, algo que le ha llevado mucho tiempo conseguir.

Mi equipo y yo hemos sido informados de que la tercera empresa que fue originalmente traída para investigar a la Liga de la Justicia se ha retirado del caso.

WarnerMedia nos ha informado a mí y a mi equipo que el antiguo investigador nos mintió a propósito sobre la investigación. Hemos pedido a WarnerMedia que transmita esta información al público y que se retracte del comunicado de Warner Bros. del 4 de septiembre sobre mí para que podamos aclarar la situación y volver a encarrilar la investigación. Se han negado a hacerlo… así que aquí estamos…

Con el investigador original retirado, Fisher es optimista en que el nuevo realizará sus tareas de manera imparcial, sobre todo por el apoyo de testigos y otras terceras partes, como The Screen Actors Guild (Federación Americana de Artistas de Televisión y Radio).

El nuevo investigador que ha traído WarnerMedia es el mismo que hizo la investigación final de Kevin Tsujihara antes de que fuera retirado.

Tengo muchos testigos que están dispuestos a ser entrevistados, sólo esperan mi visto bueno para que sea seguro hacerlo

SAG-AFTRA ha sido parte de casi todas las conversaciones que hemos tenido con WarnerMedia y ha estado presionando para que hagan lo correcto.

Las personas que han compartido sus historias conmigo se han puesto en gran riesgo, tanto personal como profesionalmente. Los protegeré a cualquier precio. Hollywood es uno de los negocios más represivos del mundo. Una palabra de que eres ‘difícil’ o ‘poco cooperativo’ podría ser el final de tu carrera, especialmente si eres negro.

Precisamente en ese sentido explica que si nada de esto fuese verdad, qué sentido tendría haber denunciado públicamente toda esta situación.

Tienes que preguntarte qué es más plausible: que yo boicotease mi carrera a propósito haciendo declaraciones sobre figuras poderosas de Hollywood que, si no son ciertas, podrían ser fácilmente refutadas, o que un puñado de personas en posiciones de poder dijeran e hicieran cosas terribles para mantener ese poder durante una fusión corporativa masiva.

No estoy en una pelea con Warner Bros. Estoy en una pelea con un puñado de personas que intentan usar a Warner Bros. para cubrir sus huellas. Todo el trabajo significativo de cine y televisión que he hecho ha sido bajo la bandera de WarnerMedia. Amo lo que hago y con quién he tenido la suerte de hacerlo.

Desde que empezó todo esto, Fisher termina la mayoría de sus tweets con “Responsabilidad > Entretenimiento”, y es claramente un principio rector detrás de sus acciones.

No me preocupan las consecuencias. Soy muy consciente de lo que está en juego. Si la gente no quiere trabajar conmigo porque me niego a tolerar el comportamiento abusivo y la cultura del encubrimiento del viejo Hollywood, que así sea.

Si no hay nada más, voy a salir de este negocio como entré; libre y por mi propia voluntad.

Vía información | Forbes

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Gata Negra, núm. 2: ¡Nos casamos!

Entrada anterior

[Series] Casting en marcha para cuatro actores egipcios para Moon Knight

Siguiente entrada

111 comentarios

  1. Pues sigo sin tragarmelo la verdad… esa chorrada además de que Joss whedon eliminaba a personas de color y otras etnias porque era racista es dificil de creer… mas cuando puedes ver que en sus productos televisivos tenemos unos cuantos protagonistas tanto de color como de etnia asiática (Zoë, Gunn, Melinda May, Sierra, Book, el operativo, Boyd Langton…)
    Por no hablar de que su cuñada es tailandesa y la cuela siempre que puede con algun cameo o personaje menor en sus productos… lo dicho, si de verdad hubo algo que lo lleven a los tribunales! Hasta que no haya nada oficial es que no me fio de nada de lo que diga este chaval…

    1. El sujeto supuestamente era feminista pero le fue infiel a su esposa.
      Ya con eso digo todo.

      1. ¿Creer que las mujeres merecen los mismos derechos que los hombres es incompatible con querer acostarte con ellas? Yo creo que no.

        Aplicando esa extraña lógica, cualquier lesbiana que le ponga los cuernos a su novia es una machista… (?)

        1. Como cuando entiendes lo que se te de la gana jajaja. Nadie esta hablando de que sea machista, simplemente que no respeto a su esposa. Aunque no se que tenga que ver el feminismo…pero si fuese feminista, entonces hubiese respetado a su mujer…

          1. Una cosa no tiene que ver con otra, conozco mujeres feministas infieles. Defender los derechos de alguien no tiene que ver con que el se enamorara o tuviera un romance. Eso es más criticable por lo moral (cosa que es relativo pues no se sabe las circunstancias por las cuales fue infiel, ojo no digo que se justifique me refiero a que hay factores que desconocemos que lo llevaron a eso).

            1. Mi amiga de verdad da gusto leer argumentos como los tuyos.

              1. Si, lastima que tergiversa totalmente lo dicho por el otro usuario. Nadie dice que una cosa tenga que ver con la otra, solo que el tipo es un falso.

            2. Te amo mija.

        2. No es tan complicado entender lo que intenta decir. Si se declara feminista pero no respeta a su mujer, que credibilidad tiene al decir que no es racista?

          1. Hay miles que son racistas y son fieles. Una cosa no tiene que ver con otra.

            1. Pero en serio, que nadie está diciendo que tenga algo que ver. Si dice que es feminista y cosifica a las mujeres entonces su palabra no tiene valor. Ese es el punto.

              1. ¿Cosifica a las mujeres por haber sido infiel a una? En serio, subamos el nivel del debate un poquito.

              2. Déjalo. Ahora es válido juzgar a alguien en su vida laboral por su vida privada.

              3. cada comentario que haces tiene menos sentido que el anterior.

      2. La cantidad de mujeres feministas que son infieles a sus parejas tambien… ¿Que tiene que ver eso? Dejen de repetir comentarios sin sentido. Lo que en su momento se dijo de Josh y el feminismo es que el se ponia esa bandera pero cosificaba y acosaba a las mujeres con las que trabajaba, no por serle infiel a su mujer (!!!).

      3. Me da hasta pereza rebatir ese “razonamiento”.
        La obsesión con buscar machistas empieza a ser preocupante, al nivel de cuando acusaban de comunista en Hollywood por los más diversos y cuestionables motivos.

      4. Y es que ahora ser feminista es sinónimo de virtud?

        Pana el tipo solo cometió un error al serle fue infiel a su mujer. Quien c0ñ0 somos nosotros para opinar sobre su vida privada y decir si es buena persona o no. Quien este libre de pecados que lance la primera piedra.

      5. Vete a la mierda.

        1. Moderación por favor

          1. Que molestos algunos…nadie esta diciendo que las mujeres feministas sean todas unas santas o que Joss sea machista. Estamos hablando de que si tienes una postura sobre algo, la respetas si crees en ella. Si no crees en ella, entonces no tienes moral y eres un falso. Se entiende ahora???????

            1. Pana urbon es que pareciera que eso es lo que se quiere decir. Puedes ser todo lo feminista o lo que sea que quieras e igual serle infiel a tu esposa. Una cosa es respetar los derechos de las mujeres y otra acostarte con otra que no sea tu mujer (cosa que también aplica cuando una mujer es infiel).

              Pana somos seres humanos y como tales cometemos errores. El religioso tiende a equivocarse y pecar contra su Dios. Los hijos desobedecen a sus padres. Los padres a veces no prestan atención a sus hijos. Una persona puede tener diferentes puntos de vista politicos (ya se de derecha o izquierda) durante su vida y no por ello es es ser deporable.

              Solo somos humanos y tenemos defectos, muuuuchos defectos. El tipo metió la pata y ya. Tenemos que separar la vida personal de la laboral. Ya que puedes ser un gran profesional pero pésimo como persona y viceversa.

              1. Premio al comentario más razonable del mes.

                Bravo.

              2. Pues es obvio, que como persona, puede tener errores como cualquiera, por lo tanto es debatible la moral. Si vas a ir por la vida diciendo “soy feminista chicas jejej” pero despues vas mirando klos por la calle de las chicas… como que para que te llamas feminista? si, se equivoco, por ese se le cuestiona. En este caso, es una figura publica y las figuras publicas tienen mas peso que una normal. Pero bueno, se va del tema. El punto es que puede estar en juicio la moral de Joss. No solo por eso sobre el racismo(que lo de la correcion de color me parece absurdo por que es algo normal en postproducciones), si no tambien por otros actos de el como las tomas al klo de Gal y otras escenas como cuando Wondie le cae encima.

  2. Yo no entiendo nada, solo quiero que se aclaren las cosas pronto.
    En cuanto a lo de Joss Whedon de querer cambiar el color de la piel de una persona en Post producción es la cosa más absurda y estúpida que he oído en mi vida. Sería más fácil contratar a un actor de una etnia distinta, que gastar en Post producción haciéndolo… Si es mentira, no me sorprendería; si es verdad, Whedon está mal de la cabeza.

  3. johns racista ajajaj, cuando el tipo no solo en series puso gente de color, sino vean sus personajes en linterna verde.

    ojala esto ya se resuelva rapido para cualquier lado, me cansa este tema.

    1. no entiendo mucho tu razonamiento, ¿porque el tipo dibuje gente de color significa que no pueda ser racista? emm, no, creo que no es asi como funciona, no estoy diciendo que lo sea, pero estas hablando de un guionista de comics, osea, es su trabajo, y el tipo tiene que hacer historias que vendan, y para eso usar personajes que vendan, si vas a hacer a Green Lantern, ¿no vas a usar a Stewart?, aparte de que con Jhons, el Green Lantern principal volvió a ser Hall Jordan, que hasta que llegó el habia perdido un poco de protagonismo en favor de el bueno de Stewart, siendo este incluso el Linterna oficial de la JL por varios años, pero volvamos a lo anterior, tu puedes tener tu ideas, pero si quieres vender, tienes que dar a los fans lo que quieren, y lo que piensas que vende, ademas de seguir ciertas directivas o linea editorial, ahora lo que “vende” es la inclusion, asi que tenemos Green Lantern de todas las etnias, ¿eso es porque odias a los blancos y entonces haces a los personajes de otras etnias?, no, es porque ahora mismo vende la representacion, no te olvides que es un trabajo, y tu vendes tu trabajo
      repito, con lo que acabo de escribir, ni apoyo ni desmiento lo que dice Fisher, solo doy un punto de vista

    2. Es que el racista es Whedon, no Johns

  4. Por dios! Comence a reir con la declaración de Joss Whedon racista. De por si la pelicula recorta muchas escenas y hasta donde tengo entendido segun lo que se dice de la version completa de Snyder: Lois Lane y Martha tambien tenian muchas escenas eliminadas, Deathstroke, Luthor, Gordon, Superman….y que creen? Todos ellos son blancos.

    Si vas a declarar una injusticia Fisher, hazlo bien y no te hagas la victima. Lo peor es que en internet hay mucho decerebrado que facilmente puede creer ciegamente en esas declaraciones sin antes razonar bien todos los puntos de vista.

    Sigo insistiendo que Ray Fisher es de esa generación joven que cree que toda actitud tensa en el trabajo se debe a un asunto personal en su contra, su raza, su orientación o cualquier otra cosa relacionada a su persona.

    1. igual no estas entendiendo, lo que dijo es que SE ELIMINARON PERSONAJES, y da nombre,Ryan Choi, Iris West, La madre de Cyborg, 3 personajes eliminados y son de color, está claro que el es un prota, no pueden eliminarlo, pero si recortarlo, y su padre es parte vital de la historia, asi que tampoco pueden eliminarlo, pero la diferencia está en que le quitaron la relevancia que tenía el personaje, en el tema de LEnix no entro (que sería otro personaje eliminado de la cinta, porque no se si llegaron a filmar algo con el, se que Snyder intentó hacer la escena de Martian Manhunter pero el mismo no pudo, asi que a lo mejor tampoco pudo rodar nada en general, por tanto no lo cuento, otros personajes recibieron recortes, si, pero esos recortes no le quitaron protagonismo (bueno, quizas a Deathstroke y Luthor si, pero creo que tambien era para dejarlo asi para una futura pelicula con ellos de villanos, que estoy seguro que si hubiera tenido exito, le habian prometido para dirigir la secuela).
      Veo una animadvercion con Fisher, pero la verdad es que de momento nadie me está demstrando lo contrario, y hay que reconocer que la logica de su razonamiento es aplastante, ¿que gana el?, literalmente es un don nadie en Hollywood, y con estas declaraciones incluso siendo ciertas lo unico que puede lograr es hundir su carrera, y aqui no vale el aprovechar el momento de hacerse viral, al contrario ahora mismo es cuando es mas complicado que alguien se anime a contratarlo, este tipo tiene que estar muy seguro de lo que comenta para no autoinmolarse laboralmente, y lo de que los propios investigadores que estaban hayan renunciado , si esto es verdad, no hace mas que aumentar las sospechas, quizas no quisieron manchar el nombre de la empresa de investigacion con todo ese tema dudoso y con declaraciones falsas

      Reconozco que personalmente Wehdon no es un director que sea de mi agrado, pero tampoco voy a decir que todo esto se viera venir, porque no es asi, pero de igual manera tampoco voy a poner las manos en el fuego por el, desde que empezó todo esto, han salido voces defendiendolo y otras dandole la razon a Ray Fisher, es curioso , si Fisher estuviera mintiendo supongo que no habria nadie apoyandolo (y me refiero a gente de la epoca de Buffy, o gente que trabajó con el en su etapa de Marvel)

      1. Desde hace tiempo se dicho que a Warner no le cayó muy en gracia que Snyder hubiese hecho una película tan larga… si ellos le pidieron a Whedon dentro de sus tareas recortar, de todos los personajes de la Liga usted a cual le hubiese quitado más tiempo sinceramente?. A su trinidad? A Aquaman que tenia película en camino? A Flash que mal que bien tiene un reconocimiento por la serie y es miembro visible de la Liga?. Yo hubiese hecho lo mismo, me hubiese ido por Cyborg, un personaje que desde el principio mostró resistencia porque para mucha gente era más relevante el Detective Marciano. Y pues obvio, si recortan escenas de su vida, por derecha van a recortar escenas de personajes negros, es LÓGICO. Por eso yo no creo que tampoco sea tan así como lo dice Fisher, claro que malestar hubo, y muchos de sus compañeros al parecer no simpatizaron con el nuevo rumbo que tomó el proyecto, pero me parece también que Fisher se tomó muy personalmente cosas que no eran dirigidas a él o su color de piel.

        1. no, si yo tampoco creo que la historia sea tal cual la cuenta Fisher, pero lo que si creo es que algo hay, si esto hubiera sido todo correcto, ya se habria cortado de raiz, pero aca está pasando algo, y lo curioso es que un tio que recien empieza se juegue su carrera (porque el tipo mal actor no es, y seguro en un futuro le caerian papeles buenos), con unas declaraciones asi sin tener una base solida.
          vamos que cosas raras hay, sino mira a Tsuhhijara, quien hubiera pensado que se metería en los lios que se metió hace unos años

        2. Para la peli concreta de la JL es más relevante Cyborg que todos los demás personajes que nombras. Otra cosa es que sea el personaje menos interesante, pero para esa peli era vital.

          1. Para la JL de Snyder si, para la de Whedon, no, y eso no lo hace racista… si el personaje de Cyborg fuera un hombre caucásico e igual hubiesen recortado su historia, no hubiese sido un problema tan grande, eso es seguro

          2. Cyborg era relevante para la versión de Snyder pero no para la de Whedom. Date cuenta que todas las películas y proyectos de personajes siguen, más no el de Cyborg y que hasta su propio comic fue cancelado por falta de ventas. Es decir que el personaje NO llama la atención más allá de su interacción con los Titanes. Que el personaje bien usado puede ser genial? pues sí, en la serie de la Doom Patrol se demuestra eso. Aparte que el actor que lo interpreta cae mil veces mejor que Fisher.

            1. Por qué cae mejor? Por no haber denunciado ningún ambiente laboral tóxico? O porque a tu criterio su personaje fue mejor escrito que el de Fisher? En ningún caso veo que culpa tiene el actor con eso.

              1. Pana Cthulhu la denuncia no tiene nada que ver. Me refiero a que el personaje de Cyborg para muchas personas es intrascendente.

                Te voy a poner como ejemplo el reboot de Aladdin del 2019. Mucha gente pego el grito al cielo por Will Smith. Y no fue porque el sea negro, no. Sino porque la sombra de Robin Williams es muy grande y pensaron que haría un mal Genio. Pero sorpresa, el carisma de Will Smith es muy muy grande y ese señor se come la película junto a Naomi Scott (Jasmin).

                En mi caso, pensé que la elección de Jason Momoa como Aquaman estuvo mal y me decantaba más por alguien como Nikolaj Coster-Waldau (Jaime Lannister, el mata reyes de Juego de Tronos). Pero Momoa me tapo la boca, tiene un carisma brutal y simplemente cae bien.

                Es como comparar a Gal Gadot, Elizabeth Olsen y Brie Larson. Las dos primeras son un amor, sobre todo Gadot, ya que esa mujer es ternura pura. En cambio Brie Larson tiende a caer mal.

                Y que hay de Samuel L. Jackson? ese tipo tiene mucho carisma y cae bien hasta haciendo de malo (otro que “sufre” de eso es Christoph Waltz).

                Disculpa por extenderme tanto pana. Pero solo quería dejar claro mi punto. El cual es, que hay personas y personajes que caen mejor que el resto.

              2. Te entiendo perfectamente, y tenés toda la razón, pero a lo que iba es que el Cyborg de Fisher es un personaje poco carismático justamente por la frialdad que transmite al ser un hombre-maquina, al estilo de robocop. Imagino que la idea de Snyder era justamente ahondar en la humanidad del personaje, y verlo luchar contra su lado robótico y desalmado, pero si viene Whedon y remueve todo ese arco, solo nos queda un personaje totalmente insípido.
                Por otro lado, si el ambiente laboral fue tan tóxico, empiezo a entender por qué Fisher luce tan apagado en algunas escenas, como con ese Boyaah que parece a punto de echarse a llorar.

              3. Creo que se refiere al “carisma”. El personaje en la Doom Patrol no sólo esta bien escrito si no también bien interpretado, te saca risas, sus reacciones ayudan a que te identifiques con él, etc. A Fisher se lo notó muy de madera en toda la peli.

            2. Es que ese es precisamente el más grave error de Whedon. Cyborg debía seguir siendo vital en la peli. Si quitas importancia a un personaje estrechamente vinculado con las cajas madre, le quitas sentido a la película.

      2. En la historia del cine se han eliminado personajes enteros en una película. Por ejemplo a Mary Jane de TASM 2. No digo que su peso en la historia era igual que los personajes mencionados por Fisher, pero tampoco podemos asegurar que tan relevantes fueron. Dex-Starr tiene razon, si te pidieran recortar una pelicula entonces obviamente recortarias personajes que no son los protagonicos en la pelicula.

        Tampoco niego que pasó algo realmente, porque se nota que si pasó, pero como digo puede que sean tomadas de manera subjetiva y tal vez Fisher la esta tomando todo tan personal y más grave de lo que en verdad es.

      3. Fisher está haciendo lo que debe hacer y lo tiene muy claro que eso le puede perjudicar. Así que le creo

  5. Joss Whedon racista…no necesito saber mas, toda la credibilidad de Ray Fisher se acaba de ir por el retrete.

    1. ¿exactamente porque?, ¿cual es la razon inequivoca por la que Joss Wehdon no pueda ser “racista”?

    2. Si el sujeto supuestamente era feminista y le fue infiel a su esposa.
      ¿Porque no sería racista?

      1. Eso que tiene que ver?

        Hay tipos que tratan a las mujeres como la mas preciada de las joyas y sin embargo son racistas. Tú argumento no tiene lógica.

        1. El racismo no tiene nada que ver con el machismo. Pero en ambos casos se habla de un tipo cuyas acciones no condicen con lo que declara.

      2. Yo creo que eso demuestra que no es una persona íntegra o con moralidad dudosa, pero no lo haría menos feminista. Lo que sí lo hace menos feminista es cosificar a las mujeres.

    3. Yo recuerdo trabajos suyos con personajes muy blanquitos y muy poco negro eh

  6. Está claro que Johns, Whedon, Berg y Emmerich son los culpables de todo este desastre, mas claro que el agua no puede ser, pero ahora esta el caso de Fisher y necesita pruebas mas contundentes que solo decir cosas.

    Que hubo un ambiente toxico y manipulador en el set y producción de la JL es un hecho, pero para que las afirmaciones de Fisher tengan fundamentos, el crew de producción de Snyder tiene que salir a hablar, es obvio que hay mas gente involucrada en este asunto que fue victima de los payasos que ostentan el poder en Warner.

    Yo no esperaría audios ni grabaciones etc. etc. Solo un grupo de testigos que tengan coherencia en sus declaraciones, pero mientras no haya un apoyo masivo a Fisher de los involucrados que también fueron afectados, lo que diga Ray es subjetivo.

    1. Claro no hay nada, no se puede negar que hay cosas sin sentido, cambiarle el color de piel a alguien en postproducción?. Acá se queja de la escenas que eliminaron de personajes negros, pero Wheedon eliminó escenas de muchos personajes más, entonces ahí la excusa es?.
      No es cuestión de ponerme a favor de algún bando, pero claro no hay nada y de unos ni de otros, hasta que no haya pruebas no se va a saber nada en concreto

      1. Por eso dije que si no hay testigos e información que sustenten sus declaraciones todo lo que diga es subjetivo.

        1. Momoa lo respaldó y y hay varios reportes de que Gal Gadot odio l vuelta al rodaje y se negó a grabar ciertas escenas.

          1. Pero igual eso no dice nada, mañana llegan otros a respaldar a los directivos y quedamos en las mismas, en este momento estamos en un punto muerto porque no hay pruebas y aparte de Fisher, los demás han sido muy tibios o simplemente no se han involucrado.

            1. Claro, pero hasta ahora nadie salió a bancar a los ejecutivos. Si a Fisher.

          2. Eso le da un respaldo, pero es necesario que el cast salga a hablar, si Gadot fue amenazada por Whedon ella lo puede hundir, pero mientras no se diga nada, todo esto es un dimes y diretes que solo hace que el debate persista, ya es hora de que todo el crew y el cast salga a hablar de estas cosas y dejar en claro los malos tratos por parte de Whedon, Johns, Berg y Emmerich y eso pase a una demanda laboral.

            1. Pero yo creo que eso por ahora no va a pasar, y menos con el Snyder Cut en plenas regrabaciones, si lo que dice Fisher es verdad, también va a ser incómodo para Gadot, Momoa y compañía dañar el ambiente con sus jefes, es que todo ésto es complicado, si el proyecto de la Liga terminara aquí sería otra cosa

              1. No tiene nada que ver, el SC es parte de HBO Max y los que propiciaron y están a favor de Snyder es AT&T, por tanto nada de este lio afectara la producción, pues esta cuestión tiene que ver directamente con Warner Bros Studio.

                Lo que yo personalmente pienso es que hay miembros del cast que no han salido a decir nada por x o y motivos, pero que apoyan a Fisher desde las sombras, ahora, que salgan a decir algo va a depender de muchos factores, por ejemplo pienso que Jenkins debe tener a Gadot prohibida de hablar o algo por el estilo, en un video le preguntaron a Gal que pensaba de lo que le había pasado a Snyder en las grabaciones de JL, por lo que Jenkins la corto y dijo que no iban a hablar sobre ese tema.

              2. Tranquilamente pueden ser los testigos de los que habla Fisher. No necesitan decirlo en las redes para denunciar. Claramente a Fisher le interesa más el veredicto de la justicia que la opinión pública

            2. Es curioso que supuestamente Gal Gadot odio las regrabaciones de Justice League pero que en Mujer Maravilla 1984 ella no solo sea la productora, sino que además entre los guionistas de esa película esta Geoff Jons, osea WTF.

              1. Quien supuestamente amenazó a Gadot fue Whedon no Johns, aparte, uno puede ser bueno con unos y malo con otros, Johns se la traía supuestamente contra Fisher, pero con Jenkins y Gadot era un pan de miel, sucede en todos lados.

          3. Que clase de escenas Devil? tienes mas info? Por que la escena de Flash-Wonder encima fue una estupidez…

            1. Esa escena fue uno de los problemas, Gadot se negó a filmarla y usaron un doble. Además la actriz se sintió muy incómoda con la cantidad de “butt shots” que Whedon agregó a la película.

              1. Ya me imaginaba eso. Si, Esas escenas fueron innecesarias

      2. Tú mismo lo dices: eliminó escenas de otros personajes. Fisher: eliminó PERSONAJES. Ves la diferencia? Es abismal

        1. La diferencia es que el personaje eliminado es de raza negra y eso es un escándalo, no nos digamos mentiras, si el personaje de Cyborg fuera blanco y lo hubiesen eliminado el asunto sería meramente personal de Fisher, nada de racismo.

          1. Supongo que sus quejas de racismo no serán por solo eso. De todos modos, fíjate en todo el trabajo de Whedon y dime un solo no caucásico que destaque. No hay ninguno. Casualidad?

  7. Lo bueno, que ahora Fisher ya da por fin detalles más concretos y no acusaciones vagas. Lo malo, que como han dicho arriba, que diga que Whedon es racista es como decir que Piqué es madrilista de corazón.

  8. Lo fácil para él hubiera sido callarse y tirar hacia adelante, pero hace lo que seguramente muchos otros no se han atrevido a denunciar.

  9. Yo estoy casi seguro que un día llegó Wheadon, le pidió que de favor le llevara un café negro en lo que revisaba alguna cosa, y ahí se ofendió.

    1. 😂😂😂😂😂😂😂

    2. Jajajajaja buena esa.

    3. Si hablaran español tal vez, hablando inglés, la confusión es inviable

      1. Yako el solo bromea, te pareciste a Drax con ser literal 😂

        1. Ya lo sé que bromea. Pero es que es una broma que solo tiene sentido en español. En inglés no

  10. Yo lo único que no entiendo de todo este embrollo es como, por que o para que los de Warner siguen soportando al tipo este, hasta parece que necesitan que les envíen una invitación para deshacerse de él. Tanto Disney, Universal o Netflix ya lo hubieran echado a patadas (si es que no contrademandado por difamación), con o sin re-rodaje del Snyder Cut de por medio.

    1. Estsmos pasando por un momento donde el asunto racial es muy delicado, si lo despiden así no más sin pruebas esa bomba les estalla en la cara, si Fisher fuera caucásico hace rato lo hubiesen sacado.

    2. Y es por gente con esa mentalidad que existe el abuso laboral… que pena.

  11. Veo que muchos piensan que ser racista es andar vestido de nazi y odiar a los negros y no es así. Hay gente que puede ser racista y hasta trabajar de manera normal con gente de color y parecer normales cuando son altos racistas. Eso mismo fue lo que representó The Boys con Stormfront joder. Y yo no tengo dudas que muchos dinosaurios y desubicados sociales en Hollywood son racistas pero son conscientes de los tiempos que corren y saben cubrirse para no hundir sus carreras.

    Solo quería aclarar eso. Ahora, con respecto a esto, sigo en mis trece: me vacilaré este salseo, espero que lo lleven a juicio y que gane el que deba ganar. Quien nada debe nada teme y parece que Fisher va por ahí.

    1. ¨Quien nada debe nada teme ¨¨…
      Acuérdese de nuestra ex-querida Mera

      1. Ese dicho aplica más para Johnny Depp que todo fueron mentiras y con sus dos huevazos se defendió teniendo toda la opinión pública en contra.

        Yo me acordé de Amber mientras leía que Fisher dijo “si fuera falso, qué sentido tendría que lo denunciase”.

        1. Amber destapó todo creyendo que tenía un respaldo suficiente como para ganar y se le volteó la torta, por eso no yo no meto las manos al fuego por nadie

          1. La diferencia es que Amber siempre habló de situaciones sin testigos ni pruebas, además de que tiene un perfil y un historial bastante comprometedor. Fisher cuenta con el apoyo de mucha gente involucrada en el proyecto, y bastantes testigos.

  12. Mis respetos a Fisher. Hay que tener un buen par de hu*vos para hacer eso. Si fuese Ben Affleck haciendo estas declaraciones todos y lo estarían respaldando. Una pena tnto usuario dinosaurio riendose y desbaratando todo lo que dijo Fisher por acusar a alguien de racista. Cambiarle el color de piel de alguien negro porque no te gust es rscismo gente. Salgan del tuper.

    1. “Cambiarle el color de piel de alguien negro porque no te gust es rscismo gente.”
      Pero es que de todas las acusaciones de Fisher ésta es la más traída de los cabellos.. cambiar el color de piel en posproducción?. Sabiendo primero que eso sería algo polémico, demostrable y perjudicial y segundo, muy costoso, quien haría algo asi? . No es cuestión de creerle o no a Fisher, es que dice tantas y tantas cosas que a la final se quedan el el aire si no hay pruebas, pero ya, si tiene la razón las cosas saldran a la luz.

      1. Aparte de que dice que le dijeron y eso hizo que saliera a decir lo que le pasó. Ósea no fue a él ni lo vió, le dijeron.🤦

      2. Ya ha repetido suficientes veces que quiere que esto llegue a los juzgados, y dudo mucho que estando tan aventurado no tenga pruebas o no existan testigos de lo que dice.
        Comprendo que haya ansias de que libere pruebas de lo que dice públicamente, pero antes de la corte de Twitter existe la corte en la vida real, y hay que dejarlo desvelar primero esas pruebas ante un juez y un jurado real, y que pase lo que tenga que pasar, ya nos enteraremos después a detalle.

        1. Y yo repito, Amber Heard llevó su caso a juzgados, se apoyó en un diario para comprobar que era la víctima en su pleito con Johnny Deep y mire como van las cosas en éste momento, el hecho que quiera llevar todo a juzgados no prueba nada mientras las pruebas concluyentes no estén, mientras tanto son simplemente acusaciones.

          1. Momoa ya dijo que sus acusaciones son reales y serias, pero si aún no le creen deberían cuanto mínimo darle el beneficio de la duda…

    2. No se Devil. Esa parte de cambiar el tono de color de piel de alguien puedo entenderlo perfecto ya que por razones obvias, dependiendo de la luz, las personas de color no se notarian los rasgos faciales. Ese comentario de fisher lo pongo en duda y lo veo mas como interpretación personal en vez de pensar en la post-producción

      1. Pero eso es falso, lo que pasa es que los directores de fotografia son unos vagos. Mira el trabajo de Peele o la serie Insecure, si eres bueno en tu trabajo, la iluminación en la piel de tus actores no debería ser un problema. Lo que pasa es que hay mucha mente cerrada en Hollywood, donde las cosas se hacen solo de una forma y no es así, si vos en la vida real te cruzas un africano puedes ver claramente con tus ojos las facciones de su cara, hoy en día la mala iluminación en ciertos actores hace imposible ver su actuación. Miren Tenet, horrible la iluminación en el protagonista, es ridiculo.

        1. Pero Devil tu mismo lo estás diciendo, eso depende de la habilidad del director de fotografía.

          Es que sería algo idiota, muy idiota querer cambiar el tono de piel de una persona negra para que se vea “clara”. Jeje ni que uno no se fuera a dar cuenta por Dios… La fotografía depende mucho de los filtros, la luz, planos y muchas cosas más. Y eso no es solo para personas de piel oscura, sino también para gente de piel clara. Una amiga de mi esposa es muy blanca y no le gusta tomarse fotos porque en todas sale como con un brillo en la piel que parece sudor. Acepta solo tomarselas si se usa algunos de los filtros de Instagram para tapar esos defectos.

        2. Pues exactamente eso. Depende de la habilidad del director de fotografía. Si en esas escenas su tono de piel hacia que no se notara, entonces se le hace una corrección de color. Si por vagos no lo hicieron o por poca habilidad o por que cambiaron el estudio…pudo ser cualquier cosa. Son muchas cosas en producción

  13. ¿Ya está? ¿Eso era todo? ¿Estas eran las cosas tan terribles, tan serias y tan graves que sucedieron durante el rodaje? Con razón Fisher era tan reticente a dar detalles sobre lo que pasó, si al final todo eran chorradas. Esto no es motivo para hacer semejante drama, mucho menos denunciable.

  14. Por un lado me parece que el declarar que se eliminaron escenas de personas afrodescendientes por racismo es mera especulación de su parte, pero por otro lado me parece una estupidez tirar abajo sus acusaciones por esa especulación que hace.
    Y respecto a lo del cambio racial en post-producción, a muchos les parece algo ridículo nivel Dios, pero precisamente pregunto: creen que Ray Fisher diría algo así de ridículo públicamente sabiendo que es mentira? creen que Ray Fisher no se preocupó como involucrado en la película siquiera de corroborar que lo que le estaba diciendo su fuente era 100% real?
    Honestamente percibo que muchos viven en una burbuja de negación (y es comprensible en el caso de la admiración a Geoff Johns, DC le debe la mitad de su vida a él XD), pero enserio están tan seguros de que no son racistas y prefieren pensar que a estas alturas el que está mintiendo es Ray Fisher, teniendo en cuenta de que Momoa ya ha salido a apoyarlo públicamente y de que Ray ya ha tanto explicado que sería una estupidez echar a perder su carrera diciendo mentiras (FACILMENTE REFUTABLES EN CASO DE QUE FUESE ASÍ) como dicho que hay más testigos de los cuales se está haciendo responsable al no desvelar sus identidades?
    Tampoco creo que el que varios usuarios desmeriten la palabra de Ray Fisher sea por racismo, pero si creo que es por menospreciarlo solo por no tener una carrera tan fructifera en comparación con otros actores (porque claro, si no eres famoso tu palabra no tiene credibilidad y solo te van a tachar de “querer sus 5 minutos de fama”)

    1. ser héroe o villano es subjetivo. Todos son víctimas cuando son los protagonistas que cuentan su versión. En la primera declaración debió decir lo que pasó y no marear tanto generando intriga. Sea o no verdad es como dice un usuario más arriba el debió saber lo que hiba decir y muchos no es que piensen que sea mentira por defender a gente que no conoce. Yo diría que es como se a manejado. En mi caso personal yo viví situaciones laborales horribles y teniendo pruebas no las use, hasta las borre por no hacer daño y dejar pasar las cosas, luego esos mismos quisieron hacer me daño pero no tenía pruebas la suerte es que mi palabra valió para mis jefes, pero años después hablar por qué si y hacer shows se vería ridículo. Las cosas se deben hacer en el momento.

    2. Y respecto a lo del cambio racial en post-producción, a muchos les parece algo ridículo nivel Dios, pero precisamente pregunto: creen que Ray Fisher diría algo así de ridículo públicamente sabiendo que es mentira?

      Y ud no cree que es más fácil simplemente quitar la escena o regrabarla y no tomarse tanto trabajo con algo que no solo les puede salir más costoso y mal (acuérdese del famoso bigote) si no que tarde o temprano se iba a saber (porque los involucrados en la escena se van a dar cuenta), lo cual le traería dolores de cabeza al estudio en una época donde los temas raciales son tan delicados?. Es que la ilógica se puede ver de los dos lados.

      1. Solo haré una observación sobre la frase “lo cual le traería dolores de cabeza al estudio en una época donde los temas raciales son tan delicados?” y es que esta película se filmo en 2017. El movimiento BLM inició este año

  15. los personajes que eliminaron es porque la version de snyder era muy larga no porque los ejecutivos son racistas… los ejecutivos querian una version de 2 horas y snyder planeaba una de 3 horas y media…
    todo el resto es especulacion de EL. con razon no hablaba de nada en especifico.

  16. Hasta que por fin nos da más detalles de lo sucedido y pues aquí lo que opino:
    -¿Porque recién? Entiendo que no quieran perjudicar sus carreras pero si van a reclamar que sea justo días antes del estreno de la película, no después.
    Ahí el mayor problema, literal espero como 3 años apra finalmente hablar cuando lo pudo decir antes o ¿Acaso esperaba a que los ejecutivos estén en su punto más débil para hablar?
    Y no se ustedes pero que haya racismo en las regrabaciones pues tiene sentido, muchos defenderán a Joss diciendo que el fue inclusivo pero ¿Acaso se olvidaron de su divorcio? Su ex esposa dijo que el era un hipócrita al decir que era feminista ya que le estuvo siendo infiel por años lo cual tiene más sentido ahora lo del racismo.
    Y al final de que les sirvio a Geoff Jons, John Berg y Joss Whedon de arruinar la película si al final ellos fueron los que perdieron completamente, Joss ya no trabaja en películas y series, Geoff y John perdieron su puesto y Zack volvió para terminar su película.
    Y sigo sin entender porque Joss se involucró en esto, el es igual de culpable por aceptar estropear el trabajo de otra persona, acepto el contrato sabiendo lo que hacia y ¿porque? Ni idea y es algo que se deberá averiguar tarde o temprano.
    Este caso tiene para rato y tarde o temprano se deberá resolver pero de una cosa es segura, le doy mi voto a Ray Fisher que a cualquier ejecutivo de DC.

    1. que tiene que ver ser feminista con engañar a la esposa?
      si vamos al caso le estaria dando afecto a otra mujer . xd

  17. Dudo que esto llegue mas alla de puras acusaciones de Fisher , tendra su version de los hechos pero es solo eso , su version , y respaldo del resto de elenco? en serio? ellos tienen mejores cosas que hacer que andarse metiendo en lios ajenos por los problemas personales de fisher por que le redujeron su participacion en la liga de la justicia, sin pruebas ni verdaderos testimonios dificilmente conseguira algo mas que perder el tiempo, lastima, vaya forma de echarse a perder la carrera , ojala valga la pena y consiga lo que desea.

    1. Ya ni porque Jason Momoa se atrevió a declarar públicamente que se trató mal AL ELENCO dejan de pensar que todo esto es un lio personal de Fisher. Además por eso mismo mencionar que está dispuesto a proteger la identidad de los demás testigos, porque sabe que se le puede joder la carrera no solo a él, sino a los demás testigos y víctimas que protege. Y sobre las pruebas pues…no somos nosotros los que tenemos que verlas primero, pero más le vale que las tenga para mostrar a una corte porque esto no está haciendo otra cosa más que escalar.

  18. Amo la cantidad de gente dispuesta a defender ejecutivos de una empresa que en su vida sabra que existen como si fuerna parientes, ¿que les pasa’ Hollywood es un lugar horrible y se sabe hace tiempo, no encuentro para nada extraño lo que esta denunciando Ray, un poco de empatia.

    1. Lamentablemente empatía es lo que más escasea en el mundo. Hay gente que no cree nada hasta que no le explota en la nariz, y muchos incluso después siguen dudando. Y no es que no exista también mucha gente mentirosa y malintencionada que hace denuncias falsas, pero lo menos que se les puede dar es el beneficio de la duda, y más cuando las pruebas apuntar a su favor, y hay muchos testigos que los apoyan.

  19. Ese Fisher a salido con un gran par con todo este salseo, no se quien tenga la razón pero al ser Fisher el único que esta hablando, la balanza se esta poniendo a su favor.

  20. Siendo sincero, cuando todo esto empezó yo no sabia quien decia la verdad y quien no, y siempre es mejor mantenerse imparcial y no dar nada por sentado cuando no hay pruebas concretas, pero desde que momoa apoyo publicamente a fisher para mi la cosa ha cabiado bastante. Es comprensible que fisher no tenga mucho apoyo publico, puesto que muchos prefieren mantenerse al margen para no dañar su reputación y carrera (nunca sabes que estudio puede ofrecerte un buen trabajo en algun momento), pero me hace mucha gracia que haya gente que se burle de fisher diciendo que está siendo ridiculo y que sus acusaciones no tiene ni pies ni cabeza teniendo en cuenta que estamos hablando de hollywood. No nacimos ayer, todos sabemos que a estas compañias les importa una m*rda la gente y la politica. Como otros han dicho antes en los comentarios, para ellos se trata de vender y ganar dinero, si hoy la inclusión vende, son los mas inclusivos y si mañana el racismo vendiera, todos se volverian racistas. Desde luego no porque alguien sea buen director, o buen escritor de comics significa que sea una buena persona. Yo después de leer todo lo que ha dicho, si bien necesito pruebas para decir “bien fisher tenias toda la razon”, nada de lo que ha dicho me ha parecido ni ridiculo, ni sin sentido, como lo de que mitieron acerca de que snyder escogio a joss, si no recuerdo mal el propio zack dijo que si bien la decisión de salir de jl fue mutua, el no escogio a su reemplazo (asique al menos ahi sabemos de fisher si dice la verdad). Además sabemos que estas cosas ocurren detrás de cámaras, otra cosa es que se denuncien o no, como los casos de abusos de harvey wenstein, que estuvieron pasando por años hasta que empezaron a denunciar (y todos sabemos, en base a muchas cosas que se han dicho sobre el tema, que en todo hollywood se sabia de sobra lo que ese hombre hacia).
    Si a mi me dan a elegir entre creer las acusaciones que hace un actor que apenas ha salido en una sola pelicula o creer a directivos y ejecutivos de un estudio grande de hollywood, pues me inclino más por el actor.
    Otra cosa ya es que fisher pueda probar sus acusaciones y espero que lo haga, porque hasta entonces son solo acusaciones. Para mi le da un plus que el mismo esté consciente de que esto afectara de mala manera su carrera, porque tenga razon el o no, se pueda demostrar o no, ya se ha puesto en su frente la palabra “dificil”. Yo creo que su carrera probablemente se acabe después de todo esto, pero nunca se sabe que puede ocurrir. Espero que todo esto se resuelva de una vez

    1. No sería nada sorprendente que su carrera ya estuviera arruinada desde antes por esas personas. Ya dijo que Johns lo amenazó, y Whedon ya le ha cortado el trabajo a otras personas.

  21. Yo lo que digo, es que una cosa es un juicio entre dos actores por relacion toxica como Amber y Depp, otra hacerlo contra ejecutivos de una compañia productora de Hollywood. Lo que esta haciendo Fisher, es algo groso, termine siendo verdad o no, se esta jugando su carrera, no se queda callado y de brazos cruzados, sino que ante algun hecho de injusticia/abuso de poder/racismo, el lucha, hubiera sido mucho mas facil, quedarse calladito y listo. Y no estoy diciendo que el tenga la verdad absoluta, pero sino que hay que tener mucho valor y que chicos, no va a decir las cosas tan detalladas cuando esta en plena investigacion, el mismo lo dice, que no puede decir bien todo debido a que todo, esta siendo investigado actualmente. Yo pienso, que algo de verdad tiene que haber en lo que dice Fisher y con pruebas, sino no tendria sentido hundirte la carrera, hasta el mismo dice, si me hundo la carrera no me importa, debido a que tiene una moral que no le permite quedarse callado. Y gente, hoy en dia, hay mucha gente racista que esta maquillada y contenida por la epoca en que vivimos, no me extrañaria para nada que en Hollywood todavia exista gente super racista y que por el bien de su trabajo, lo disimulen.

    1. “no me extrañaria para nada que en Hollywood todavia exista gente super racista”
      Y a mi no me queda la menor duda de que la hay, así como machista, homófoba y todo lo que se te pueda ocurrir.

    2. Por eso Fisher merece todos los respetos. Muchos no se quejan en su trabajo por miedo a represalias y cuando uno lo hace lo acribillan para desacreditarlo.

Dejar un comentario