Iron Man 4Películas de cómicsPelículas de Marvel

Robert Downey Jr. haría una Iron Man 4 si Mel Gibson la dirige

74

Imagen de Iron Man 3 (2013)Después que su contrato con Marvel Studios terminase al hacer “Iron Man 3”, el actor Robert Dpwney Jr. firmó con estudio únicamente para hacer dos películas más, que serían las dos secuela de “Los Vengadores”, la titulada “Los Vengadores: Era de Ultrón” prevista para el año que viene, una tercera de los Vengadores aún sin fecha. Esto deja en el aire las posibilidades de hacer una Iron Man 4, pese a que es el superhéroe de Marvel que mejor ha funcionado de manera individual en el cine.

Recientemente, Downey Jr. comentaba que no existían planes actuales de hacer una Iron Man 4, aunque en julio decía que estaría dispuesto a hacerla, si le hacen la propuesta adecuada.

El actor en cada nueva entrevista va diciendo una u otra cosa, que regresará o que no, que es un proyecto que aceptaría sin dudar o que es un proyecto que deberían plantearse. En una reciente entrevista, parece dejar la cosa bastante en el aire dada la situación personal que vive ahora.

Todo eso se ha hablado en un montón de niveles diferentes hasta el momento […]. Es una cuestión de, en qué momento puedo dejar de ser un activo y lo que ellos están haciendo, y en qué punto siento que estoy pasando mucho tiempo o rodando o promocionando estas películas y que no puedo bajarme del carro y hacer el tipo de otras cosas que es buena para todos nosotros. Cada una de esas películas se alargan durante dos años y algunas personas encajan otras cosas, pero yo tengo 42 años, estoy entrando en los 50 y ahora tengo dos niños creciendo en lugar de uno, y ocho proyectos del equipo Downey con gente que está imaginando que no estoy solo gastando dinero por vanidad, sino que me lo estoy tomando en serio.

Además de esto, deja en tono de broma el titular de que sin duda la haría si el actor convertido en director Mel Gibson la dirige:

Marvel desesperadamente quiere Iron Man 4 y tú has dicho que no la vas a hacer. ¿Qué hay de la idea de que la harás si Mel al dirige?

Correcto.

¿Es ese nuestro titular?

¿Por qué no? Esa película sería una locura.

Para el que no lo recuerde, este pasado enero sonó el rumor que Downey Jr. estaba moviendo hilos para conseguir que sus colegas Gibson y Jodie Foster se incorporasen al universo de películas de Marvel. No obstante, no se ha vuelto a saber nada más desde entonces.

Suscríbete a Disney+

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

74 comentarios

  1. Quiero imaginar que peor que Shane Black no puede ser… xD

    1. jeje cierto!
      42 años? yo diría 49.

      1. tengo una duda, dijo:
        Yo tengo 49 o Yo no tengo 42?

    2. La dirigida por Shane Black me pareció la más correcta de todas. Bien dirigida, bien armada, con una buena dirección de actores, un guión sólido donde nada sobra y nada falta.

      1. Bueno, temo decirte que estoy en desacuerdo en… todo lo que dices. Las actuaciones de Robert y Gwyneth son las peores de toda la saga, pudiéndose contemplar en los forzadísimos ataques de ansiedad (único momento en el que el Robert puede actuar realmente a excepción de contar chistes). Los personajes de Stark, Pepper y Rhodes son escritos de la manera más plana posible, sacrificando por primera vez la buena dinámica que hay entre Tony y Pepper, y llevando al Rhodes de IM2 hacia un papel aún más plano y de relleno del que tuvo por entonces. Actores como Guy Pearce y Rebecca Hall son los únicos que realmente hicieron una buena actuación, y cuyos personajes tenían un mínimo de trabajo en el guión. ¿Bien armada? ¿Con un guión tan caótico en el que personajes como el Mandarín (cuando se pensaba que era El Mandarín), Pepper o Maya Hansen aparecen en una escena (por ejemplo, cuando van en coche), y no vuelven a aparecer hasta pasados 20-30 minutos de película, haciéndote decir ”Hey, pero si ya me había olvidado de estos personajes”?. ¿Y solidez? ¿Un guión que fácilmente se podía haber resuelto desde primera hora si Tony hubiera echado mano antes a sus tantos y tantos trajes? ¿Eso es un guión sólido? ¿Que empieza por Tony dándole su dirección al terrorista nº1 del mundo? ¿Un guión que muestra a un Tony Stark que tras perder su hogar y decepcionar a Pepper parece inmune al dolor que puede llegar a producir aquello, y que prefiere seguir viviendo su comedia personal sin importar los sucesos que acaban de ocurrir? ¿En serio tengo que poner más ejemplos? ¿Qué hay de la absurda trama sin sentido del Presidente? ¿Acaso era necesaria? ¿Y un guión en el que nada sobra o falta? Yo en lo personal hubiera quitado la entradilla de Tony ”GTA” Stark en la mansión del Mandarín y hubiera añadido la tan esperada escena en la que Tony se inyectaba el condenado Extremis siendo capaz de llamar magnéticamente las partes de su armadura. Esta película prometía darnos al Mandarín y al Extremis y al final lo que nos dieron fue una imitación barata de ambos. Y si nos ponemos serios, hubiera añadido una lucha en la que Tony Stark o Iron Man (ausente en toda la película, ya que es ”Tony con un montón de trajes” o también llamado Regular Man) hubieran acabado con el villano como se merecía, y no ver cómo su novia se lo cargaba mientras se quedaba mirando en el suelo y comiendo palomitas.

        PD: Y no he dicho nada de Trevor/Mandarín 😉

        1. Excelente apereciación de la película Kitflus, concuerdo al 100% contigo.

          1. Excelente apreciación de la película Kitflus, concuerdo al 100% contigo.

        2. Bien por no mencionar al Mandarín, que es la excusa más penosamente mencionada por los niñatos para defenestrar la película.
          Con respecto a lo otro, absolutamente todo lo que mencionaste yo lo veo en IM2 (sobreactuaciones, personajes histéricos, desornada, guión caótico, etc.).
          De esta no dije que era Ciudadano Kane, sino una película correcta.

          Las actuaciones de Robert y Gwyneth son las peores de toda la saga, pudiéndose contemplar en los forzadísimos ataques de ansiedad (único momento en el que el Robert puede actuar realmente a excepción de contar chistes)

          A los ataques de ansiedad de Robert no le veo nada de malo, nos muestran al personaje humano e indefenso (no es un Hombre De Hierro), y vemos como al final debe superar estos problemas. La típica historia de superación que le hacía falta a la saga, un punto para los guionistas.

          Los personajes de Stark, Pepper y Rhodes son escritos de la manera más plana posible, sacrificando por primera vez la buena dinámica que hay entre Tony y Pepper, y llevando al Rhodes de IM2 hacia un papel aún más plano y de relleno del que tuvo por entonces

          Esto no lo veo. La dinámica entre la parejita funciona bien, hay celos por parte de ella, un triángulo amoroso, una posible ruptura, el héroe salvando a la chica, etc. Y estoy seguro de que Rhodes tiene mucha más importancia en esta película que en la anterior.

          ¿Bien armada? ¿Con un guión tan caótico en el que personajes como el Mandarín (cuando se pensaba que era El Mandarín), Pepper o Maya Hansen aparecen en una escena (por ejemplo, cuando van en coche), y no vuelven a aparecer hasta pasados 20-30 minutos de película, haciéndote decir ”Hey, pero si ya me había olvidado de estos personajes”?.

          Sinceramente no recuerdo la escena del coche que mencionas pero lo del Mandarín (ahí está, lo mencionaste) no le veo nada malo. El personaje aparece lo justo y necesario (en la televisión amenazando) para armar todo el suspenso. Sí estoy de acuerdo en que cuando se revela su identidad se le pierde el rastro hasta el final, pero en ese punto ya no importa.

          ¿Un guión que fácilmente se podía haber resuelto desde primera hora si Tony hubiera echado mano antes a sus tantos y tantos trajes?

          Absolutamente TODAS las películas de la historia tienen estos fallos. ¿Sabías que en Star Wars, al principio, los soldados imperiales deciden no atacar por puro capricho la nave donde viajaban C3PO Y R2D2? Si lo hacían, no teníamos película.

          ¿Que empieza por Tony dándole su dirección al terrorista nº1 del mundo?

          Un terrorista que previamente lo había amenazado y mandando a su amigo al hospital. Y Tony no es ninguna nenita, es el fucking Iron-Man, superheroe miembro fundador de los Avengers. Además en ese momento estaba enojado, vulnerable y con sus problemas de ansiedad. La reacción de Tony me pareció magnífica. Otro punto para los guionistas.

          ¿Un guión que muestra a un Tony Stark que tras perder su hogar y decepcionar a Pepper parece inmune al dolor que puede llegar a producir aquello, y que prefiere seguir viviendo su comedia personal sin importar los sucesos que acaban de ocurrir?

          Esto no lo entiendo la verdad. Después de perder su casa y estar a punto de morir debe pasar por un proceso de recuperación personal para vencer al villano, vengarse y salvar el mundo. Es el camino del héroe, un recurso literario antiquísimo que siempre funciona.

          ¿Qué hay de la absurda trama sin sentido del Presidente? ¿Acaso era necesaria?

          No veo el problema aquí. Tenemos a un villano que quiere j*der a todos y secuestra al maldito presidente de los Estados Unidos. Genial.

          Yo en lo personal hubiera quitado la entradilla de Tony ”GTA” Stark en la mansión del Mandarín y hubiera añadido la tan esperada escena en la que Tony se inyectaba el condenado Extremis siendo capaz de llamar magnéticamente las partes de su armadura.

          Reconozco que esa escena (aunque muy buena a su manera) sobra en una película donde el héroe se debería colocar una super armadura de combate.
          Lo otro es simplemente un deseo personal tuyo.

          Esta película prometía darnos al Mandarín y al Extremis y al final lo que nos dieron fue una imitación barata de ambos

          Ah, lo mencionaste otra vez. Las películas siempre se toman licencias para adaptarse al lenguaje del cine y sorprender al espectador.

          Y si nos ponemos serios, hubiera añadido una lucha en la que Tony Stark o Iron Man(ausente en toda la película, ya que es ”Tony con un montón de trajes” o también llamado Regular Man) hubieran acabado con el villano como se merecía, y no ver cómo su novia se lo cargaba mientras se quedaba mirando en el suelo y comiendo palomitas.

          En esto estoy de acuerdo, no lo discuto, tampoco me gustó ese final absurdo y la poca presencia de Iron-Man.
          De todas maneras la lucha final con Tony usando todas las armaduras que tenía me pareció la mejor escena de acción de las tres películas.

          Por cierto, aunque no lo mencionaras, quería decir que lo del niño que lo ayuda me pareció otro puntazo de los guionistas. Es sencillamente divertidísimo como el niño intenta ser adorable (contándole que no tiene padre y es vícitma del bulling) y el Tony lo desprecia, se burla de él y lo ningunea. Una vuelta de tuerca al típico cliché.

          No me gustó Pepper Pots pateando traseros.
          No me gustó Regular Man.
          No me gustó que unos mutantes de mi*rda abran las superarmaduras como si fueran de papel.
          Y en definitiva no me gustó casi nada lo que muestra el Honest Trailer.

          Pero en general, y a pesar de las malas decisiones que se puedan haber tomado en su realización, me pareció más que correcta.

          Saludos.

          PD: Caramba, escribí mucho, espero que no corte el mensaje.

          1. Por cierto, aunque no lo mencionaras, quería decir que lo del niño que lo ayuda me pareció otro puntazo de los guionistas. Es sencillamente divertidísimo como el niño intenta ser adorable (contándole que no tiene padre y es vícitma del bulling) y el Tony lo desprecia, se burla de él y lo ningunea. Una vuelta de tuerca al típico cliché.

            ¡Hasta que alguien por fin entiende esa parte!

            La escena que menciona @Kitflus es cuando Pepper y Maya van hacia el hotel y sirve para caracterizar a Maya. Maya en si misma es un villano interesante porque es casi tan lista y ególatra como Tonny. Ella fue corrompida por su mismo idealismo y amor a la ciencia, al grado de permitir cosas terribles como secuestrar, chantajear o experimentar con humanos solo para poder continuar con su investigación.

            1. Voy a tener que revisionarla porque la recuerdo poco, cosa que no me importaría, es una película muy divertida.
              Y la escena del niño es gloriosa, sobre todo la parte cuando se despide, me muero de risa.

              https://www.youtube.com/watch?v=JNxOS25f9Oo
              “Cause we’re connected”
              Jaja, este Tony es terrible.

          2. ¿Qué importancia tiene Rhodes en la película aparte de ser un personaje de relleno? Dime, porque aparte de ir volando con una armadura diferente a War Machine (sin ninguna explicación) e ir tras la pista del Mandarín, no sé qué más tiene el personaje (y eso ya lo hizo en el comic-precuela de la película). En IM2 al menos le roba la Mark II a Tony y pilota la War Machine. Incluso en IM y IM2 queda patente desde primera hora que él es la figura de responsabilidad para Tony. En IM3 simplemente es un personaje de relleno que ofrece escenas de acción. Puedo llegarte a pasar todo lo que me rebates porque es tu punto de vista y eso, pero decir que un personaje tan de relleno como el Rhodes de IM3 está más desarrollado o tiene más importancia que en IM2 me parece muy, pero que muy fuera de lugar.

            1. Rhodes porta la armadura de Iron Patriot, algo así como el Iron-Man del gobierno y se le encomienda buscar el paradero del Mandarin. No veo el problema aquí.
              Más tarde lo engañan, le roban la armadura y secuestran al presidente usando su identidad. Si el personaje no existía este sub-arco no hubiera funcionado.
              Al final une sus fuerzas con un vulnerable Tony para rescatar al presi y detener a Killian/Mandarín.

              En IM2 no aporta nada. Le roba la armadura a Tony y por algún motivo se la lleva al villano de la película. Algo innecesario ya que en ese momento Mickey Rourke estaba fabricando sus propios robots.
              Al final tenemos la gratuita e innecesaria escena de acción luchando juntos que Iron-Man podría haber encarado solo.

              Saludos.

              1. Ya que James Rhoodes robo la armadura de iron man el gobierno puede usar a otro en usar la armadura iron patriot, no necesiariamente Rhoodes y mas que ya se sabe que cualquiera puede manejar las armaduras de iron man, la participacion de Rhoodes en esta pelicual es igual de improtante en MOS: forzada y olvidablee.

              2. Lois de Lane para que quede claro.

              3. Por cierto, ahora que lo pienso, ¿cómo pudo escapar Rhodes de la mansión del Mandarín?

          3. Killian secuestra al presidente ¿por que? por que tony stark lo abandono en una azotea y no le hizo caso?

            Si nos va a sorprender que sea algo bueno, que tal si en una pelicula de batman nos prometen al joker que le hara la vida imposible a batman pero en un giro de trama el joker nunca existio, fueun mimo pagado por el alcalde de gothan para poder reelegirse, no creo que la gente acepte eso de buena forma y mas que el prometieron al villano por excelencia de Batman en un chiste malo, lo mismo que el mandarin, claro quien quiere ver una lucha de ciencia vs tecnologia, podemos ver a trevor tirarse pedos mientras ve el futbol eso si es epico asi como un villano que se pudo haber vencido si tony stark con o sin ataques de panico hubiera puesto el sistema de seguridad a su mansion.

            Todos los personajes en iron man 3 son nada interesantes, el niño, maya o como se llame, rhoode, peper y el unico que se salva es tony stark solo por lo interpreta RDJ.

            1. @Richard Smith:
              Podrían haber usado a otro en lugar de Rhodes, ¿y por qué? Tenían a un héroe condecorado que ya había usado la armadura antes, me parece lógico que usaran a Rhodes.
              SÍ les acepto que la presencia del personaje es efímera, haciendo cameos de vez en cuando, al menos hasta el final.

              Killian secuestra al presidente porque es un villano que quería poder económico y controlar el mundo. El plan consistía en que el Vicepresidente siguiera sus órdenes. Eso de la azotea no se porque lo mencionaste, no tiene nada que ver.

              Y el Mandarín sí aparece en la película, se llama Killian.

              @Kitflus:
              Acepto que no se como se vuelven de la mansión del Mandarín, por algún agujero de guión seguro.

              1. Que acaso Rhoodes es el unico heroe condecorado entre todo el enorme ejercito de EUA? seria como decir que Lois Lane es la unica que podia estar en ese avion por descubrir quien era superman en Man Of Steel.

                Y con lo importante que es rhoodes en los comics y su participacion tan rapida pudieron usar otro personaje y la pelicula permaneceria igual. Por lo que el “arco” de rhoodes es tan poco trascendental, pudieron haber usaso otro extra y usarlo como carne de cañon.

                queria poder economico y poder, pero por que? solo por que es malo?? entonces para que nos muestran lo de la azotea sino aporta nada a la trama, eso solo demuestra que killian es un villano generico y un insulto al veradero mandarin.

  2. Esta bien pero yo preferiría que la dirigiera Jon Favereau el entiende bien la esencia de “Iron Man”.

  3. Me parece que Robert volvió a entrarle a la falopa…digo, no?

  4. Mel Gibson como actor no es gran cosa, pero como director es un excelentísimo director, no me parecería nada mal que fuera el director IM4.

    1. A mel gibson me encanta, pero tiene el veto de hollywood por sus escandalos y mentalidad.

      Pero que Shane Black con su violacion a la iconografia del mandarin con su Mandarin cagon putero (Marvel se tuvo que ver obligada a Hacer ese corto) y el niño insoportable no puede ser.

      1. A mucha gente a parte del Mandarin le molesto que la película tuviera un ”tono cómico”, pues con Mel Gibson esto se arreglaría, porque ya me diréis que tiene de comedia ”el hombre sin rostro”, ”Braveheart”, ”La pasión de cristo” o ”Apocalypto”, y yo creo que le haría justicia a nuestro mecánico favorito.
        PD: a mi im3 no me pareció tan mala, es más, me gusto ( no me mateiiis!! xD)

        1. Mel Gibson es capaz de matar a Toni Stark y quedarse tan pancho

          1. No entiendo eso de Mel Gibson es capaz de matar a Tony Stark y quedarse tan pancho…

            1. Pues que como director, Mel Gibson tira por las historías trágicas. Meter en una misma conversación los términos “Mel Gibson y peli de superheroes” es incompatible por definición…igual que si se tratase de Wody Allen o de Oliver Stone para dirigir superman, simplemente no encaja. Y estos directores harían la peli que les saliera de la bolsa escrotal, con el final que les apeteciera independientemente de la historia de los comics.
              De ahí mi comentario de que Mel Gibson se cargaría a Toni Stark y se quedaría tan pancho, si con eso viera redondeado su guión ideal.

              1. Aunque después de ver lo que hizo kenneth branagh en Thor, la verdad es que no las tengo todas conmigo. Aun me choca que dirigiera una peli de superheroes este director.

              2. Los hermanos russo venían de hacer películas de comedia, y mira capitán américa el soldado de invierno. Las películas que haya dirigido no tienen nada que ver con iron man pues son dramas históricos (y muy bien dirigidos). Es más un director no hace lo que quiere, si a marvel/disney no le gusta el guión lo van a largar a Mel, sino mira lo que ha pasado con ant-man (y dudo mucho que a marvel le haga mucha gracia que Mel Gibson mate su superheroe mas rentable) Por eso yo creo que Mel Gibson aparte de aportar un tema más maduro a im4 creo que le podría dar un buen final a esta saga, pues de los errores se aprenden, y marvel sabe que muchos fans quedaron descontentos con im3 y no creo que vayan a volver a hacer los mismos errores.
                SALUDOS

              3. La pregunta seria a Mel Gibson le gustara como trabaja Marvel Studios ?
                Aguantara que le corten escenas , grabar otras, darle protagonismo a un personaje que él no crea necesario solo para que pueda unirse a todo el universo Marvel ?

        2. A mucha gente le gusto, no hace falta saltar con la quema de brujas. Nunca entendí por que se la agarran tanto con el nuevo mandarin, muchos parecen no ver que el MCU no es el universo 616, ni ultimate. Es otra cosa, y no tienen que ser exactamente iguales. En particular me gustó el giro de la historia, hasta cierto punto le dio un toque “politico”. Seamos justos, esto de que alguien (cof cof… EEUU…cof cof) se invente un terrorista se ha visto por aca tambien. Y no deja de ser una trama interesante. Y encima que marvel intenta arreglarlo con el corto se siguen quejando, que mas quieren?

          1. Los trailers prometian un Thriller tecnologico y en cambio Marvel Studios nos demostro y logro llevar una broma a la gran pantalla y tambien como desperdiciar a un villano que pudo ser muy memorable.

            1. Sí, creo que el problema fue ese: el hype. Marvel vendió otra cosa en sus tráilers, no la película que finalmente vimos. Ahí creo que surgió el problema, sobre todo en los seguidores de cómics y fans de Iron Man. Aún siguen esperando que se haga esa película que tan bien pintaba en los trailers. Que conste que a mí me gustó, pero sí que es verdad que fue una decepción en cierto sentido.

              1. Es muy cierto lo que aclaras, pues ahora me doy cuenta que el hype que transmitía el trailer (sobre todo el mostrar los 42 trajes de Iron Man) no es la misma que la que se veía en la película, pues a mí y mis amigos nos gusto mucho la bromas y referencias, como el ver a Ben Kinsgley haciendo de terrorista y luego el ridículo (en lo personal que creo que fue más gracioso que su papel en la película El dictador), pero en fin, a muchas personas que no sabían quien es el Mandarin realmente sí les gusto, mientras que aquellos que no, simplemente se fueron de la sala y pidieron una devolución de su dinero ( cosa que realmente paso y lo digo por experiencia, y en mi opinión fue algo ridículo ).

              2. La verdad que patético y estupido eso lo de la entrada de IM3, uno cuando va al cine conoce sus riesgos por ejemplo a mi con IM3, Robocop y nuevamente con el reinicio de 4F, puede ser mala pero tambien buena, hay que bancarsela ..

              3. Es muy cierto, pues siempre existe el riesgo de que la película te defraude, y no por eso vas a quejarte como un fanboy a muerte, siempre debes de demostrar tu educación, por más mala que sea la película. 😀

            2. Lo sirnto pero no, los trailers prometían el regreso de Iron Man, Ben Kinsgley como el Mandarin y la destrucción de su casa en Malibu.

              1. Si pero y lo demas ? sinceramente cuando vi a Tony Stark intentando entrar como James Bond en la mansion me dieron ganas de irme del cine. Los trailers prometian ademas una pelicula seria, no chistes … esta bien te acepto algo moderado como con TWS pero no casi toda la pelicula, lo unico memorable fue La escena de Malibu, y la del avion presidencial…. ademas desperdiciaron un gran villano como El mandarin, no queria una farsa, queria el verdadero y con todo su poder contra Iron Man, no a un drogadicto. Y no es la unica razon por la cual no me gusto.
                Gustos son gustos y respeto pero yo por mi parte senti que me tomaron por boludo cuando sali del cine.

              2. Hubiera sido genial ver al Mandarin usando los 10 anillos…
                http://th08.deviantart.net/fs70/PRE/f/2013/121/5/8/ironman_mandarin_finish_a_by_reybronx-d63ssd4.jpg
                Habría sido espectacular y a la vez fiel al cómic.

              3. Ese es Tony Stark, el tipo que siempre hará alguna herramienta o algún equipo para defenderse, dale chatarra y él un equipo sofisticado. Desde mi perspectiva Iron Man 3 es una película seria y que al igual que Tony Stark usa el humor como mecanismo de defensa, es la única que entiende a Stark como personaje y lo muestra como un héroe.

                Entiendo que hay personas que ven algo en el Mandarín que yo no veo, pero es una caricatura racista que nada tiene que hacer en una película del siglo XXI.

              4. iron man 3 la mas seria? Hasta Iron Man 2 y Thor the Dark World saben tomarse en serio así misma que esta mala película que no puede pasar 10 minutos sin soltar un gag cómico constantemente.

              5. Que una película se tome en serio no hacer un plano del actor en su extresion “intensa” mientras que el soundtrack sea una orquesta, en pocas palabras no es imitar Equilibrium. Tomarse en serio es analizar al protagonista, ver que es lo que lo distingue, cuales son sus características, fortalezas y defectos; y tratar la mejor historia a base de eso.

              6. Es una pena que iron man 3 no hace nada de lo que mencionas y al final se limiten a hacer comedia barata e infantil durante toda la película y la gran lección de la película es que tony stark solo debe hacer mas armaduras.

              7. En una comeda de acción cada ves que se vea un chiste tienes que preguntarte que te dice eso del personaje, arriba hay un comentario de @Frank muy bueno sobre la película.

              8. Hasta las comedias de accion y comedias romanticas saben cuando deben tomarse en serio a si mismas y hasta villanos mas dignos que los que presento iron man 3.

        3. No solo el tono cómico y el daño que le hicieron al Mandarín xd. Le valió madres la resistencia de las armaduras (parecía material reciclable), la tecnología de las armaduras (¡la armadura tenía su intercomunicador en la mano! o sea también le llegó la continuidad con las películas anteriores xd), el casco estaba lleno de tuercas por dentro xd (¿donde m*da pone la cabeza?) y la clásica canción de Iron Man, el sello de Black Sabbath, olvidado. Este director hijo de p*ta es lo peor que le ha pasado a Marvel!

      2. Sí el tema es ese, que el “amigo” Mel desde hace años no está muy bien visto allá por Hollywood y es amiguito de RDJ y éste en alguna ocasión ha movido ficha para que le “perdonen”. Así que eso de que él haría un Ironman 4 sólo si la dirige Mel lo veo más como una acción de amiguismo que otra cosa.

        https://www.youtube.com/watch?v=_AAJuynxnTQ

        PD: No creéis que Mel Gibson hubiera sido un Norman Osborn de la os*ia?

        1. No lo creo no es una accion de amiguismo sino mas bien de pagar una deuda, cuando Robert cayo en las drogas nadie en Hollywood le daba trabajo, Mel Gibson lo apoyo justamente con su carrera recomendandolo para la pelicula el detective cantante que le permitio continuar su carrera en Hollywood, es el mismo caso con Shane Black, el le permitio estar en la pelicula en Kiss Bang Bang que impulso mucho mas su carrera, incluso con jon favreau pasa lo mismo.

          Robert lo dijo en los globos de oro que perdonen a Mel Gibson, y justamente el manifesto que habia sido un gran apoyo para volver a retomar su carrera.

          Porque Jon Favreau se mantuvo con su personaje y como productor de Iron Man 3, a pesar de que Marvel no quedo muy feliz con Iron Man 2, porque Robert se los pidio.

          Robert ha sido agradecido con estas tres personas que le ayudaron para lograr recuperar su sitial en Hollywood, si hay alguien se rompe la cabeza por el humor de Iron Man 3, es porque es estilo de Shane Black, Iron man 3 es como ver Arma Mortal, Kiss Bang Bang pero con Iron Man.

          Tampoco veo descabellado que Mel Gibson lo haga, y en mi opinion no lo haria mal, incluso que atraveria decir que seria una adaptación que respetaria mucho el comic, hay que ver trabajos como la Pasion de Cristo, que intenta retratar la realidad de la epoca, Corazon Valiente con la cual gano un oscar, el problema para incorporarlo sria Disney, sobre todo por ser considerado antisemita, Mel Gibosn si el ejemplo de que errores personales pueden echar a tierra tantos años de trabajo como director y actor.

  5. Donde podemos encontrar a Mel Gibson?

  6. Solo espero que el malo no sea judío y que el prota no muera.

  7. es como decir “hacemos IM4 cuando un chancho vuele”…es una broma

  8. Veamos… acaba de decirnos que NO HARÁ IM4 entonces?… XD

    1. Jajajajaj, yo también pensé lo mismo, para mí fue como gritar un “NO IRON MAN 4” indirectamente. 😀

  9. Esta troleando claramente , se le ve a leguas

  10. Si le dejan hacer la peli al bueno de Mel saldría algo cojonudo fijo, lastima que Robert este de coña

  11. Respecto a lo del Mandarín de Iron Man 3, cierto es que nos chulearon un poco, pero no se cargaron al personaje, simplemente lo suplantaron, estoy seguro de que el Mandarín de verdad esta en algún sitio muy cabreado por esa suplantación, en Iron Man 1 el Mandarín no sale pero si se hace referencia que el es el líder de los terroristas que secuestran a Tony

  12. Ummm “La pasion de Iron man” coming soon?

  13. Lo veo muy improbable, mas que nada porque Mel Gibson es muy suyo

  14. No se como es mel gibson pero si se que quiero a robert downey jr en iron man 4.

  15. Entonces….esto confirma que no habra iron man 4?

  16. Como dijo George Miller:

    ¿Quien hubiera pensado que Mel Gibson se iba a convertir en Mad Max?

    A mi si me gustaría que Shane Black hiciera mas cosas para Marvel pero creo que esta muy ocupado. Aunque claro si le dieran el proyecto a Neill Blomkamp no me disgustaría.

  17. Pues sería Genial Mel Gibson como director, pero el como que esta vetado en Hollywood por decir las verdades de los Judios – Israelis, y como Hollywood como la mayoría de gringolandia esta “dominada”, perdón digo influenciada por los Judios e Israel, seguro no que no formara parte del proyecto.

    Robert también tuvo influencia que la tercera la dirigiera Shane Black, seguro que tendrá peso de igual manera si volviese a tener una película Iron Man en solitario, a mi si me gusto Iron Man 3, la trama es buena, malo es afectar a un personaje como Mandarin, que viene a golpear a los fans de Iron Man, pero no le quita a la película que es muy bien contada y llevada en su trama.

  18. Lo dira trolleando, pero Mel Gibson es un excelente director, de hecho se me hace mejor director que Jon Favreau y Shane Black, pero bueno a ver que sale, yo si creo que habra Iron Man IV, la ultima hizo demasiado dinero como para que la disney no quiera sacar mas continuaciones.

  19. La actuación de Robert a decaído mucho se esta volviendo muy al estilo de Jhonny Dep con el personajes de Jack Sparrow. Por eso no hay sorpresas en la trama ademas de que lo ve como un negocio no como querer dar una buena actuación solo quiere cobrar mas. Siendo amigo de Mel es como un repelente del publico no solo porque el tipo es racista y extremadamente machista sino también porque sus películas son malas y usan el extremismo para llamar la atención.

    1. Sabias que Mel Gibson gano un Oscar por Corazon Valiente como director y su pelicula la Pasion de Cristo una version muy reslista, controversial discutido por unos y alabada por otros, tiene clasico como arma mortal y mad max, Rescate, etc…, lamentablemente su alcoholismo, lo llevaron a perder su rumbo y cometer errores personales graves que le llevaron justamente a decir cosas que no debio decir, sus defectos personales no le quitan el valor a su trabajo como actor y director.

      Sobre Robert Downey Jr, uno no puede juzgar que se mantiene como Depp, porque ha tenido pocos trabajos ultimamente, dedicandose con su esposa mas a la producción de filmes, despues de Iron Man que tuvo una Guerra de pelicula, Sherlock Homes, El Solista, Todo Un Parto, las dos ultimas peliculas ninguna recuerda a su personaje de Tony Stark, desde los Vengadores y Iron Man 3 se dio un descanso, y solo ha hecho Chef y el Juez, de su actuacion no sabria juzgar porque no estrenan todavia. Depp ya esta quemado en taquilla por ello le ha ido muy mal en los dos ultimos años.

      Un consejo sano antes de juzgar si alguien es un mal o buen actor revisa sus peliculas y filmografia, porque solo con eso se puede juzgar a alguien.

      1. Hay una diferencia entre lo personal y lo laboral, y te pongo un ejemplo: Un cantante que escucho que tuvo problemas con la droga, con el alcohol, y aun asi yo lo escuchaba y los demas tambien, se llamaba Gustavo Cerati por si lo queres buscar, yo creo que tendrias que aprender un poco a pensar las cosas antes de escribir.
        Y respecto a decir que es mal actor o director lo que dijo @Gata_Negra

        Un consejo sano antes de juzgar si alguien es un mal o buen actor revisa sus peliculas y filmografia, porque solo con eso se puede juzgar a alguien.

        1. Perdon me asuste pense que habias respondido a mi jeje, aunque eso de Gustavo Cerati no lo sabia, fue un gran cantante

          1. Jajajaja se puede malinterpretar, mil disculpas xD si es una lastima, realmente era unico y tenia una voz de la pu** madre D: pero bueno esta claro que uno puede tener todo y aun asi terminar siendo “un vegetal” hasta que el cuerpo diga basta.

            1. Si lamentablemente es asi, quien crea que los famosos tienen una vida feliz, solo por la fama, el dinero y su gran talento, o es muy ingenuo o desinformado.

              De los famosos se debe valorar su trabajo y su talento, pero no juzgarlos por tener una vida caotica son seres humanos.

              Aunque yo creo que estas algo dormido todavia jeje

    2. Decir que Mel Gibson es un mal actor es porque nisiquiera has conocido sus peliculas o haber visto alguna de ellas.

  20. A mi robert Downey jr me gusto mucho en iron man 1,podria decir que me encanto,considero esa pelicula una de las mejores de marvel,junto a las del capi america y algunas de xmen,pero desde que comenzo a comerse al personaje no me gusta nada,ya no interpreta a tony stark,hace de si mismo,y como a la gente le gustaban todos esos chistes malos y estupideces,pues nada sigamos asi,y como resultado aqui tenemos iron man 3,que no la considero ni siquiera una pelicula.
    Lo mejor que podria hacer ahora mismo disney es buscar un mejor actor para interpretar a Tony,y los hay

Dejar un comentario