Cine cómicsCine DCDestacadaThe Batman (2021)

Robert Pattinson cree que pueden llevar a Batman hasta los límites del PG-13

37

Imagen de Batman en los cómics

Durante una entrevista con Empire Magazine, el actor Robert Pattinson ha hablado una vez más sobre “The Batman” y la nueva versión que veremos del héroe de Gotham. Curiosamente al tratar el tema de los límites del personaje y cómo posiblemente la película cuente con una calificación PG-13, la habitual en este tipo de películas, el actor ha asegurado que, debido al tono del personaje, podrán llevarlo hasta nuevos límites.

Hablando específicamente del personaje, quiero llevarlo lo más lejos posible, y creo que Matt Reeves también tiene esta idea. Es posible hacer locuras con Batman.

Cuando se le preguntó si trabajaría de la misma manera que algunos de sus papeles más conocidos que se centran en el lado psicológico, Pattinson fue claro:

Absolutamente. Es algo que siempre he querido hacer.

El tema de la clasificación que tendrá la película está aún por ver, pues ni siquiera se ha empezado a rodar (inicio previsto para finales de año o principios del que viene), y aunque internamente tendrán claro un enfoque, de momento es pronto para poder afirmar nada.

Ahora que está tan “de moda” hacer películas de superhéroes con calificación R, y viendo el tirón que tienen, son más los estudios que se animan a ofrecer una película de un corte más adulto, o al menos intentar quedarse en los límites de la clasificación PG-13, sin que caigan en una clasificación R.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] El director de Joker comparte nuevas imágenes tras las cámaras

Entrada anterior

[Series] Damon Lindelof discute el último episodio de Watchmen

Siguiente entrada

37 comentarios

  1. Uno de los méritos de The dark Knight fue hacer una película para adultos sin ser R.

      1. Es la verdad.

        Lo R no hace que sea mas adulto.

  2. Pues si, Batman tranquilamente si no se ponen limites en cuanto a temas a tratar en Gotham y representan a sus villanos tal cual hijos pu*a, claramente puede ser una pelicula R. The Dark Knight demostro que igual puede ser una pelicula aspera sin ser R, pero me encantaria ver una pelicula R de Batman, y no lo digo por gore y sangre, sino tambien por el aspecto psicologico y temas que traten.

    1. Lo que odiaría verdaderamente es que el estudio volviese a enfocar la franquicia de cara a vender muñequitos, fue lo que cagó el trabajo de Burton en el momento de ser reemplazado y lo que sepultó al personaje cinematográficamente durante 8 años…

      Sí, la trilogía de Nolan vendió plástico también, especialmente con BB, mucho menos con las secuelas, pero ni de lejos fue el propósito del estudio dirigirse a los nenes.

      Pues tienen que repetir la fórmula, Batman no es esencialmente un personaje de cómic para niños, ahí tienes a Spiderman, Superman y otros tantos para llenar ese cupo. Claro que puedes hacer una cinta con él para todos los públicos, pero primordialmente es un personaje oscuro, con villanos aún más oscuros y retorcidos y un contexto social corrupto y decadente…

      El mejor escenario posible para contar una historia de Batman sin limitarlo es dar vía libre a sus autores en cuanto a su contenido, lo que se traduce en una calificación R. Si tiran por pg-13 para llenar más salas (cosa que no va unida de la mano, ya lo vimos con Joker) solo espero que utilicen todo el margen de acción que permite esa calificación.

  3. Batman no es un boyscout bonachón ni un tipo bueno al uso, es agresivo, utiliza métodos considerados brutales por sus compañeros de equipo y está dispuesto a traspasar límites que otros no se atreven. Y sí, además está un poco tocado del ala, hecho que se ha abordado por varios guionistas en los cómics…

    Puedes hacer una cinta de Batman con cualquier calificación de edad y funcionará, pero su elemento natural, donde está en su salsa es en la calificación R y dirigido a un público adulto.

    1. Hay distintas versiones, Es lo genial de Batman.

  4. Que obsesión con el puñetero R como si fuese a hacer eso la película mejor (de hecho salvo contados casos suele ser al contrario)

  5. Acabo de leer que Pattinson no consigue ponerse lo sufienctemente cachas y van a retrasar el rodaje dos semanas, si es así… fuerte tontería

    1. Si es cierto, honestamente, lo veía venir… Ojalá resuelvan

    2. Fuerte tontería la noticia y los retrasados que piensan que eso es un problema… Pattinson nunca será un Batman como el de Batfleck, simple cuestión de constitución física. Aún así tiene físico y estructura de sobra para construir musculatura sin quedar exagerado.

      Simplemente será un Batman más delgado y atlético, como el de Neal Adams, Marshall Rogers o Norm Breyfogle…

      Cuestión, a las puertas de inicio del rodaje no faltan los rumores negativos y el intento miserable y paupérrimo de desprestigio. Y lo que queda…

      1. Battinson es un muy buen actor, se como al Aflleck, mas con el cgi y el doble de acción lo eclipsara.

      2. Creo que es más que obvio que no va a haber un Batman tan toro y mamado como Batffleck, eso ya lo sabemos todos. Pero Pattinson no sería la primera ni la última persona en el mundo que le es dificil agarrar masa muscular.

        1. “Creo que es más que obvio que no va a haber un Batman tan toro y mamado como Affleck”

          Lo perdemos por un actor muy bueno, y escritores mejores (Ben ayudo en la escritura de BvS y JLA) ganamos

        2. https://pbs.twimg.com/media/DVckJ_YVwAAXHna.jpg

          Es que este tipo de “noticias” en realidad son ganas de j*der la marrana… Pattinson tiene una genética envidiable desde muchos puntos de vista, es alto, delgado y un somatotipo agradecido con un poco de entrenamiento, es un meso-ectomorfo. Con las pautas correctas de alimentación y entrenamiento el físico le sobra, si a eso le sumamos la magia del cine y el traje, no hay absolutamente ningún motivo de preocupación.

          Se nota a la legua cual es la intención de este tipo de habladurías… además, no falla. Se acerca el rodaje de una cinta importante con actor medio controvertido, salen los tarados de turno a decir tonterías.

          1. Es obvio que nunca va a ser un Batman como el de Affleck, pero el físico que tiene en esa foto es literalmente el físico de una persona que apenas se puso a hacer ejercicio casualmente por unos meses.

            Incluso para un físico como el de Ryan Reynolds o Christian Bale en TDK se necesita un entrenamiento intensivo de al menos 3-4 meses, que con la ridícula fecha de rodaje de principios de Enero el ni de joda podrá obtener.

            1. Bale, Cavill, Evans, Hemsworth, Jackman y apostaría que Reynolds también, han hecho uso de anabólicos esteroides para desarrollar físicos tremendos en un margen de tiempo ridículo. No digo que Pattinson deba hacerlo, en absoluto, estoy en contra. Y lo estoy porque la moda de que los actores que interpretan estos papeles se vean enormes y ridículamente vigórexicos en la gran pantalla viene de menos de 10 años hacia aquí.

              Pattinson tiene y puede desarrollar de sobra en el tiempo que le queda, un físico como el de Charlie Cox. Un cuerpo AUTÉNTICO, natural y perfectamente creíble de cara a abordar a un personaje de aptitudes físicas a su máxima capacidad.

              1. Ninguno de los Batman previos a Bale, lucía un físico espectacular, tampoco digo que no deban lucir un cuerpo en sintonía con el personaje que interpretan, por supuesto. Pero el tema es que parece que cada vez pedimos actores más grandes y musculados como si fuera lo verdaderamente importante, y no lo es.

                Lo importante es la caracterización, la interpretación, un buen guión, todo lo demás vendrá con la magia del cine y los efectos prácticos y digitales. Sin mencionar a los dobles de acción, a los cuales les debemos que Batfleck se viera tan j*didamente bien… bueno, a ellos y a los coreógrafos.

              2. Ni de coña tiene Pattison un físico cercano a la máxima capacidad para ser ectomorfo y natural. Lo que pasa es que para eso se necesitan años, y el sólo lleva haciendo ejercicio y dieta unos meses. la culpa no es suya, es de los que lo contratan y quieren que suba 10 kilos de músculo en 2 meses. Está en todo su derecho de no drogarse.
                Si fuera un tipo con ese cuerpo a interpretar al Capitán América no se lo creería nadie, ya que en cualquier gimnasio hay deportistas naturales con mejores físicos. Para Batman aún puede pasar. Nadie se va a morir por interpretarlo así, y Reeves era lo que quería.
                Lo de estos años atrás, viene porque en los cómics ciertos personajes son representaciones de la perfección física. Superman, Thor, Capitán América… Así que intentan estar a la altura del personaje.

              3. El físico de Charlie Cox es un buen físico para Matt Médico, un abogado de clase media pero ni de chiste es aceptable para Batman. Necesita un físico como el de Bale o Reynolds, y eso no se puede en dos meses.

              4. Matt Murdock *

              5. [blockquote]Ni de coña tiene Pattison un físico cercano a la máxima[blockquote]

                A ver, obviamente me refiero al contexto ficticio que propone que un hombre sin superpoderes puede levantar a un tipo con un brazo y partir un árbol de una patada. Osea, nos lo creemos con Keaton en su momento, y ahora no? por qué? si es por eso, tampoco es “creíble” que un un tipo de casi 100kg y un 1’93 de estatura como era Batfleck se moviese con la velocidad y agilidad que lo hacía… XD

                Claro que Pattinson no tiene un cuerpo cincelado en el gimnasio en su máxima capacidad según su somatotipo, ni le va a dar tiempo de tenerlo (aunque no sabemos siquiera primero, si este rumor es cierto y segundo, cómo está físicamente en este momento) de cara al inicio de rodaje.

                Solo estoy diciendo que tiene un físico aceptable que requiere de un poco más de trabajo, pero del resto se puede ocupar el traje y los dobles de acción.

              6. “Bale, Cavill, Evans, Hemsworth, Jackman y apostaría que Reynolds también, han hecho uso de anabólicos esteroides para desarrollar físicos tremendos”

                Por favor no digas mentiras sin pruebas.

              7. Claro, porque la gran mayoría de actores que hacen uso de tales anabólicos lo van a reconocer públicamente, siendo un tema estigmatizado y criticado como es… XD

                Yo lo que te voy a pedir por favor es que te informes tú un poquito antes de decir qué y qué no es mentira. Lee algo sobre nutrición,desarrollo muscular, porcentajes de grasa corporal, somatotipos y desarrollos físicos milagrosos en poco tiempo.

                NADIE que pese 90 kg y tenga un índice de grasa corporal por debajo de 10-12 % con un nivel de definición como el que alcanzan estos actores en el tiempo que entrenan, es natural, ninguno. Ahora que si a ti te gusta vivir en el mundo de yupi y te tragas lo que te cuenten, adelante, sigue fantaseando…

              8. Y no, ni siquiera se salva tu querido Christian Bale, Veni vidi vici… XD

                Nadie puede subir de 55kg a 90kg ganando tal nivel de músculo limpio ni en 6 meses ni en 3 años. Lo que ocurre es que os cuelan las fantasías que quieren y vosotros os las coméis con pataticas.

              9. “Claro, porque la gran mayoría de actores que hacen uso de tales anabólicos lo van a reconocer públicamente, siendo un tema estigmatizado y criticado como es… XD”

                Pon pruebas, no tus hipótesis.

                “Yo lo que te voy a pedir por favor es que te informes tú un poquito antes de decir qué y qué no es mentira. Lee algo sobre nutrición,desarrollo muscular, porcentajes de grasa corporal, somatotipos y desarrollos físicos milagrosos en poco tiempo.”

                Y me he informado y muchos utilizan vitaminas y que no son drogas, es en Europa donde se mal ve eso, tu estas mal informado o no informado.

                “Nadie puede subir de 55kg a 90kg ganando tal nivel de músculo limpio ni en 6 meses ni en 3 años. Lo que ocurre es que os cuelan las fantasías que quieren y vosotros os las coméis con pataticas.”

                Se puede mas con esos equipos nutricionistas.

          2. Ah. Y Batman igual representa perfección física. Más que cualquier otro superhéroe de hecho, porque el obtuvo eso por medio de puro trabajo duro, sin superpoderes o supersueros. No entiendo porque para el deberíamos bajar los estándares para el j*dido Batman. Es debatiblemente el más admirable de los superhéroes, representa el potencial humano ; Pattinson no estará al nivel de Evans pero muy cuando menos tiene que estar al de Bale. Es BATMAN.

            Espero no hagan esa tontería de empezar a grabar en Enero. Necesita al menos 4 meses, preferiblemente 6. Eso será más que suficiente.

            1. Estoy muy de acuerdo en la base con lo que dices, Batman representa la perfección física y mental y debería ser retratado de esa forma. Y sí, precisamente por no tener poderes y haber logrado lo que ha logrado, merece el máximo de los reconocimientos, pero no sé… debe ser que estoy condicionado por la visión clásica que el celuloide ha dado en torno al personaje, que salvo en las 2 últimas adaptaciones (Bale/Affleck) nunca ha hecho especial hincapié en mostrarnos un físico prodigioso.

              1. Pues se le pone relleno al traje, como prácticamente casi todos los trajes de supers que llevan hoy. Ningún problema.

  6. Sería grandioso una película R de Batman, sobretodo con sus villanos más enfermos y sanguinarios, explorando lo más bajo y decadente de Gotham y su mundo criminal y psicópata. Y claro, con un Batman desatado, que rompa huesos y se vea claramente.

    Aunque bueno, ya está demostrado que PG-13 tiene unos límites con los que fácilmente de puede jugar. The Dark Knight es una película oscura y deprimente sin ser R, Batffleck es un Batman brutal y violento que MATA (y mola bastante) sin ser R. Wolverine Inmortal es otro ejemplo.

    1. Afleck no mata, ejecutaba y asesinaba.

      Por qué Batman y Robin NO MATAN https://www.youtube.com/watch?v=tEe3o_833Rg

      1. Pues en todas las escenas que recuerdo nuca disparó primero… creo que solo cuando llega a salvar a Martha Kent… pero me queda la duda, en todas las escenas contesta fuego enemigo

        1. No… solo los exterminaba, liquidaba y remataba, Batman nunca haría eso ni el de la versión TDKR

          1. Pues en la escena de la persecución, recuerdo que el dispara hasta que la calibre 50 sale a escena… antes de eso no realiza ningún disparo… luego con la bazooka igual, cuando llega a rescatar a Martha Kent casi estoy seguro que las cal 50 abren fuego al ver la nave… luego de ahí solo los puños y el batclaw…

            1. Los mata y remata, ese no es Batman que amamos.

    2. Pues sí, a mí me gustaría ver eso. Lo del pg-13 es verdad, pero nada como la primera escena Logan, por comparar con Inmortal.

Dejar un comentario