Cine cómicsCine DCThe Batman (2021)

Robert Pattinson destaca que Batman “no es un héroe y es un personaje moralmente complicado”

36

Montaje de Robert Pattinson para Batman

Mientras esperamos a que se termine de concretar el reparto de “The Batman” después del último traspiés con Jonah Hill, nos hacemos eco de unas nuevas declaraciones que ha dado su protagonista, Robert Pattinson, en las que se pueden entrever el enfoque que van a seguir con esta nueva versión de Bruce Wayne.

En una entrevista que le han hecho en el New York Times el actor ha podido responder un par de preguntas sobre su andadura como el hombre murciélago avanzando que lo que más le atrajo del papel fue que se aleja del arquetipo de héroe puro al que estamos acostumbrados:

Batman no es un héroe. Es un personaje complicado. No creo que vaya a poder interpretar a un héroe de verdad nunca, siempre ha de tener algo malo. Creo que eso se debe a que uno de mis ojos es más bajo que el otro.

Posteriormente ha comentado que le encanta que Matt Reeves es el director y declara que Batman “es un personaje genial” para continuar con sus explicaciones sobre las peculiaridades que le hacen especial:

Su moralidad está un poco fuera de lugar. No es el chico de oro a diferencia del resto de superhéroes. Hay cierta simpleza en su forma de ver el mundo y es extraño donde se sitúa, aunque te permite tener algo más de alcance con él.

Este acercamiento no se aleja demasiado de lo que han hecho otros directores en el cine, ya sean Tim Burton, Christopher Nolan o Zack Snyder el más reciente.

El actor también dice que no está nervioso por hacer de Batman, pero añade: “Todavía me quedan unos meses antes de que empecemos a rodar. Mucho tiempo para tener un ataque de pánico!”

“The Batman” se estrenará el 25 de junio de 2021.

Vía información | New York Times

Otras entradas

[Series] La serie de Rogue One en Disney+ estaba cancelada antes de la llegada de Tony Gilroy

Entrada anterior

[Cine] Rachel Weisz define su experiencia en Black Widow como algo diferente a cualquier otra película de gran presupuesto

Siguiente entrada

36 comentarios

  1. De momento de esta producciónproducció el y el directorpersonaje son lo que mas me convence, por suerte son las dos partes mas importantes. A Kravitz todavía tengo que verla actuar para creermela como Catwoman, por mucha cara bonita que tenga por ahora no me convence….Y a ver qué sale del resto del reparto, deseando que saquen un trailer.

  2. De momento de esta producción él y el director son lo que mas me convence, por suerte son las dos partes mas importantes. A Kravitz todavía tengo que verla actuar para creérmela como Catwoman, por mucha cara bonita que tenga por ahora no me convence….Y a ver qué sale del resto del reparto, deseando que saquen un trailer.

  3. que ya confirmen el elenco completo, eso es lo que mas nervioso me tiene

  4. Matt reeves nos va a dar al Batman detective (cosa que me faltó con Nolan). Al genio investigador que me gusta. Y sobretodo, HUMANO. Pues odio cuando en DC cómics endiosan tanto al personaje hasta el punto de vencer al rival que sea incluso en los combates sorpresivos en donde el murciélago ni siquiera tenía preparado nada de antemano. Es decir, cuando derepente le ataca alguien capaz de merendar planetas, Batman va y saca de su cinturón una pistola “anti comeplanetas” (sí, es un ejemplo un poco exagerado, pero quería hacerme entender añadiéndole un poco de humor). Todo eso convierte a Batman en ocasiones en un Deux ex maquina con patas. Y eso es algo que sus fanáticos más acérrimos son incapaces de reconocer. Por eso valoro tanto a los guionistas que le dan el trato idóneo;El de un genio badass y peligroso. Pero que no deja de ser un ser humano que puede morir de un balazo. No alguien que un día puede sudar para detener a dos caras y al día siguiente puede darse de hostias contra Darkseid.
    Es solo mi opinión personal, a todos los que tenéis una Bat-foto en vuestro avatar, no os lanzeis a micuello que a mí también me encanta el personaje XD

    1. Estoy totalmente de acuerdo. Es que, yo veo a los personajes de DC como Dioses entre humanos o tratando de ser humanos mientras que los de Marvel son humanos tratando de ser Dioses o comportándose como tal. Por momentos incluso Thor llega a ser más humano que el propio Batman, siendo el primero un Dios y el segundo un humano.

      Y lo que dices del personaje es muy cierto. A mí me chirria demasiado cuando en algunas historias Batman se jode y jode para vencer a uno de sus villanos como el Joker o Dos Caras pero luego lo ves sometiendo a Darkseid sin mover ni un dedo. Lo mismo que un día lo voy a ver luchando contra aliens sin problema pero en otra historia lo veré sosteniendo con dificultad una pelea contra el Joker. Igual con lo de que lo agarres por sorpresa, Batman es un personaje que si le das tiempo de prepararse te jode, pero si lo agarras de imprevisto le puedes ganar. Si Spider-Man y Batman se encuentran en la calle y pelean, yo digo que cualquiera puede ganar e incluso me iría por Spidy como vencedor. No es como que lleve consigo su armadura de combate todas las noches xd

      Y es por lo mismo, Batman tiene villanos que me encantan, pero tiene otros que me parecen demasiado jalados para él, como Killer Croc, Man-Bat, Clayface, Solomon Grundy e incluso Poison Ivy me resultan un poco demasiado para Batman. Me gustan mil veces más sus villanos como Joker, Dos Caras, Bane, Pingüino, Enigma, Deathstroke, Deadshot, Harley Quinn, Mr. Freeze, Victor Zsasz, Espantapájaros, Black Mask o incluso Ra’s Al Ghul. O sea, criminales, maníacos, psicópatas y mafiosos.

      1. Por no mencionar cuando hace quedar al resto de miembros de la liga como idiotas solo para lucimiento personal. Que Batman sea un genio no significa que a su lado el resto de supers tengan que comportarse como zoquetes para que él destaque. Por ejemplo, en el film animado de Justice league War, Hal Jordan se encara con Bruce y éste le quita el anillo sin darse cuenta. Volviendo a Hal a su forma “humana”. Venga ya…¿En serio?
        Adoro las historias de Batman más terrenales, detectivescas y noir. Pero en muchas de sus participaciones junto a la liga me genera cierto aburrimiento por su invencibilidad.
        Y también pienso como tú en el tema de cercanía emocional. Pues siento más humano a Wolverine y Thor por ejemplo, que a Batman. Que casi siempre luce majestuoso e inalcanzable. Cuando lo leo en las historias corales, te juro que a veces olvido que es humano.

        1. Las mejores historias de Batman, son generalmente las terrenales. Por eso es que yo estoy a favor que se haga un Batverso aparte, y otro como lo que tenga para seguir el DCEU con WW, Aquaman, Shazam, Flash o Superman, a veces para mi como que se nota que el tipo no encaja ahi,a tal punto que varias veces hasta lo dice el mismo personaje en varias historias. Puede encajar como el encargado estrategico, el inversor de la liga y ayudar en algunas misiones especificas, y esto se los dice alguien que Batman es su heroe favorito.

        2. Totalmente. En los últimos años, sobre todo de los N52 para acá, es un superhombre más. Si hasta casi fue un New God sentado en la silla de Metrón. Snyder y Tom King, aunque sean totalmente opuestos en su forma de relatar, mantuvieron esa postura de estatua infalible. Y seguro que después de hacerlo flaquear un poco en Ciudad de Bane lo devuelven a ese status de semidios. Me gustaba más en los 80 y 90, donde vivia conflictuado y en crisis por sus cagadas. Siempre me gustó más, también me parece que es lo que más lo ha distinguido de Kal El. Aunque el Superman imperfecto e humanizado de Byrne también es la versión que más me gusta. Esa es la gracia: dioses con pies de barro. Si no cual es la gracia?

      2. Es el viejo y eterno debate… a mi me parecen ridículos de base los personajes megapoderosos o de origen mágico. Primero que no tienen una explicación que aguante frente al sentido común y la lógica.

        Thor o Superman no son más “lógicos” o aceptables porque fueran concebidos con poderes, siguen siendo personajes con poderes absurdos, el primero más que el segundo, hasta decir basta, y con épocas en los que lograban proezas que daban risa (o vergüenza ajena, como casi todo lo escrito en la golden o silver age).

        Batman es un personaje de FICCIÓN, equipararlo a un hombre “normal” es un error de concepto y de base. No es un hombre normal, NUNCA lo fue, ni en sus primeros cómics, siempre lograba proezas y alcanzaba objetivos inalcanzables para cualquier mortal, desafía a la física cada vez que se balancea entre los edificios o cae en picado planeando con su capa. Su fuerza nunca ha estado en los niveles normales de un hombre común, siquiera de un plusmarquista, por favor, decidme quien puede levantar a un hombre del suelo solo con un brazo, sin sudar, o dormir a un buey de un puñetazo. Pues eso…

        Es la gracia de Batman, es por lo que es admirado. cómo en principio lo que es un hombre sin poderes, con su gran entrenamiento, inteligencia y recursos puede equipararse e incluso hacer sombra a otros que se las dan de dioses. Y me parece lógico, porque no hay nada más bonito que ver (y leer) cómo un mortal humilla aun dios o considerados dioses. Es la vieja historia de la cultura humana, que se repite en miles de relatos antiguos, mortales desafiando a sus creadores, rompiendo sus cadenas y limitaciones y erigiéndose en héroes recordados por la eternidad por sus “iguales”, bien sea gracias a su ingenio o su astucia o los recursos e inteligencia de que disponían.

        No hay nada de magnífico ni grandioso, no hay tensión ni emoción alguna en ver, como casi seguro ocurrirá en el desenlace de “Doomsday Clock” (por cierto, historia más mala que el hambre o pegar a tu padre porque no te compró la play) cómo Superman y Dr Manhattan se agarran a trompadas hasta que solo queda uno en pie… no hay drama, no hay interés en ver eso, es repetitivo como un combate de Dragon Ball al uso. Visto uno, visto todos.

        Sin embargo todo cambia cuando se propone que la última hormiga del hormiguero, aquella en la que nadie pensó como una amenaza real, se revela como el adversario temible que guardaba un as en la manga y lo saca haciendo jaque mate al ser megapoderoso e indestructible (suena aburrido, porque tales seres suelen serlo). Por eso siempre será infinitamente más interesante de leer o ver, un Luthor vs Superman, un Ozymandias vs Dr Manhattan o un Batman vs Darkseid.

        Por supuesto, donde los primeros no solo demuestren ser dignos rivales, sino incluso quienes venzan a sus inalcanzables oponentes.

        1. Es que precisamente la premisa de “que bonito es ver a un simple mortal humillando a un Dios” se viene abajo con Batman. Ya que tú mismo lo has dicho: Él no se siente como un humano normal. Si no que para muchos (como los que estamos opinando ahora sobre este tema) es endiosado hasta el punto de que nos olvidamos de que es un humano. Y eso hace que no sintamos más empatía por él de la que podamos sentir por Superman o Wonder Woman. El punto es que en numerosas peliculas animadas por ejemplo, es Batman quien salva el día. Y estamos llegando aun punto donde lo emocionante sería ver como Batman no tiene un plan para salvarle el culo a sus compañeros. Eso de la última hormiga del hormiguero no se aplica con el murciélago. Ya que el, con si eterna actitud badass e imbatible, controla el hormiguero entero.Y por ese motivo más que mostrar cercanía, se gana cierta apatía para mucha gente. Por muy humano que sea.
          Respecto a los superheroes con poderes ridículos haciendo proezas ridículas… tenemos aquí dos puntos importantes:
          -Una cosa son alguna que otra proeza “ridícula” (porque sí que las hay), y otra bien diferente es aquellos que tildan a los superheroes poderosos de aburridos o demasiados fantasiosos. Porque de ser así, no sé qué diablos hacemos amando a este mundillo. Cuya gracia (entre otros muchos aspectos tales como la trama, obviamente) es ver a gente con superpoderes haciendo cosas de superheroes (sin que dejen de existir personajes sin poderes, está claro). Porque si me aburro de ver a seres desplegando sus extraordinarias habilidades, dejo los cómics para siempre.
          -Y bueno, es curioso pero por muy poderoso que sea un super, la mayoría de ellos ha mordido el polvo más que Batman. Por lo que eso que dicen algunos de que Green lantern (por citar a alguien de la élite) puede ofrecer menos emoción ya que al ser más poderoso sus victorias pueden tener menos mérito etc etc… pregunto: ¿Cuántas veces hemos visto a la liga al borde de la muerte mientras que Batman ha salido airoso porque “tenía un plan”?
          En la teoría queda muy bien eso del mérito que tiene un humano tumbando a dioses. Pero en la práctica todo eso se esfuma porque como bien has dicho, Batman es FICCIÓN. Pero es una ficción que no transmite más humanidad que la mostrada por cualquier otro metahumano ultrapoderoso.
          (Siempre dejando a un lado sus historias individuales más personales y terrenales. Donde ahí sí que veo a un Batman humanizado y síque nos recuerda que tiene debilidades).

          1. Y por supuesto quisiera añadir que me resulta más ridículo ver a un batman luchando de tú a tú con villanos megapoderosos capaz de arrasar la tierra y al mismo tiempo ser puesto en apuros por el pingüino, que ver a Thor o Superman recibiendo algun que otro power up al ser practicamente dioses.

          2. No sólo eso, es tonto quitarle merito a personajes como Superman o Thor sólo porque son más fantasiosos porque no son lógicos… Claro, hablamos de cómics, acá todo es lógico, todo es realista, todo es común, todo es verosímil… XD

            Batman ha llegado a un punto que deja de ser lógico o con sentido común. ¿Qué sentido común y qué lógica tiene que Batman, siendo un simple humano, pueda vencer a quién sea si le das 15 minutos para que se invente cualquier plan que sea conveniente para la trama? No sé… supongo que el mismo sentido lógico que debe tener que venza a Darkseid sin mover un dedo pero que le cueste vencer al Joker en una pelea… ¿Batman vs Darkseid interesante? Buff qué pereza. Luego Daredevil contra Thanos también… No hombre, Batman vs Joker, Daredevil vs Bullseye, eso sí mola.

            Tuvo su merito en su momento cuando lo vimos vencer a Superman en TDKR pero ahora mismo da igual, no sólo con el kriptoniano sino con toda la Liga. Creo yo, y no soy el único, que actualmente en un cómic es más emocionante ver a Superman o a Wonder Woman someter a Batman con sus poderes como el simple humanos que es y ponerlo en su sitio que ver a Batman hacer lo propio con ellos. Algo que molaba antes porque era un merito verdaderamente reconocible ahora es en plan buff otro personaje hiper mega poderoso que va a ser humillado por Batman… ¿yeiii?… ¿dónde está el drama que me dices si ya lo quemaron?

            No puedes decir que tiene merito ganándole a Dioses por ser un simple humano cuando antes dices que no es un simple humano… ¿ajá cómo quedamos?

          3. Lo de la hormiga lo pongo como ejemplo general, en representación de cualquier personaje que o bien no tenga poderes, o bien no sea considerado una amenaza por su condición de mortal. Es aplicable a Luthor, Ozymandias, Daredevil o cualquier otro héroe urbano o más “terrenal” si no queremos concentrarnos en Batman.

            Para mi siempre tendrá mucho más empuje e impacto emocional en la historia que Spiderman, Iron Man o Daredevil salven el día, a que lo haga Thor, Cap Marvel o Dr Strange, por ejemplo. De ahí que el final de “Endgame” me parezca tan apropiado… y meritorio.

            Sobre sentir a Batman como un “humano”, pues qué te digo, es subjetivo. A mi se me hace inmensamente más cercana su condición, aunque sea más probable que me convierta una bomba gamma en un monstruo verde a que me toque la lotería y adquiera su fortuna. Se trata de muchos factores, desde a los problemas a nivel personal y psicólogico por los que ha pasado, los temas que tratan usualmente sus historias, hasta los golpes y heridas de los que tiene que recuperarse tras una larga y agotadora jornada combatiendo a los villanos de Gotham. Puedo sentir ese cansancio, sin embargo no puedo sentir ni uno de los golpes de Superman a manos de Doomsday.

            Me gusta la ficción y la fantasía, pero con fuertes raíces en lo terrenal, donde la explicación o solución final radique en la tierra y en las hazañas de sus habitantes. Me aburren soberanamente los deux ex sacados de galaxias lejanas, reliquias misteriosas y poderes descubiertos en el último momento por voluntad y guía divina. Y en todo caso, si se producen tales deux ex siempre apoyaré que el protagonismo recaiga en el personaje más terrenal y en apariencia inofensivo, que en el dios al que todos admiran y que nunca podrán ser como él.

            Batman precisamente transmite esa idea, ese concepto, sabemos que es mucho más que un humano “normal”, pero nos encanta fantasear con que sus logros son nuestros logros como especie.
            Al final del día, Batman es uno de los nuestros. Y yo sí puedo empatizar con el personaje, me resulta cercano ante todo de cara al factor psicológico, sus miedos, sus paranoias, su caracter irascible, como digo, son muchos factores.

            Y no estoy nada de acuerdo con que siempre tenga un plan para todo, o que no las pase canutas a la hora de enfrentar retos que le vienen grandes o que parecen imposibles. Batman suda tinta cuando tiene que pararle los pies a Superman, cuando tiene que viajar a Apokolips para recuperar el cuerpo de su hijo de las manos de Darkseid o cuando tiene que resolver un acertijo que mantiene al filo de la navaja la vida de decenas de personas, en un tiempo límite…

            Y usualmente Batman pierde, cae, es derrotado, pero lo grandioso y ejemplarizante es que siempre se levanta y siempre vuelve más fuerte, más preparado. Pocas veces resuelve un conflicto de gran escala o vence a un adversario de un poder muy superior al suyo a las primeras de cambio. De ahí que sea un estratega por la fuerza y que dedique su vida a mantenerse preparado, obsesión que le acompaña de por vida. Porque conoce sus limitaciones y sabe que al lado de sus compañeros, él es la hormiga, pero la j*dida hormiga más peligrosa del hormiguero.

    2. Hola!
      Creo que es acertado tu comentario y se debe a que con las decadas que tiene el personaje los guionistas deben ser mas de 50, y hay un Batman para cada cosa.
      Hay un meme sobre los alineamientos del dragones y mazmorras en las que en todas aparece Batman (uno específico)

  5. Cada vez me gusta más.

    Por cierto, la publicidad empieza a ser excesiva. Que me quita un 40% de visibilidad en móvil y hace complicado enviar comentarios.

    1. ME pasa lo mismo, me empiezan a aparecer en la pantalla cuadrados grises con el simbolo de play, que ocupan gran parte y van parpadeando de un sitio a otro de la pantalla.
      Me pasa con un movil android, navegador Duck Duck go

  6. Bueno es que Batman no es un por decir “Punisher” porque no mata, porque es en si, uno de los heroes mas violentos que existe, por algo los criminales muchas veces le llegan a tener miedo, y tambien es necesario esa violencia, al punto de quebrarlos y dejarlos inconcientes, o torturarlos, primero porque sino no sobreviviria, y segundo el tipo va a hacer lo que sea para llegar a su objetivo marcado, es un personaje re contra obsesivo,necesita tener siempre mil planes (aca se destaca su gran inteligencia), su principal objetivo es limpiar Gotham, el unico metodo que no se discute es que mate, pero luego sus metodos varian y mucho. Espero ver a un gran detective, pero tambien a un Batman violento (tipo Robin en Titans para que me entiendan).

  7. Por favor, que no lo pongan matando de nuevo., que por una vez en el cine respeten la regla de no matar.

    1. Es dificil lograrlo porque es un humano, dependiendo que le pongan enfrente para batallar, la logica muchas veces es matar para poder sobrevivir. Ojala que nada mas lo hagan violento, pero no matando.

    2. Viejo, te recomiendo que vuelvas a releer comics de Batman desde la golden, silver, bronze y la post crisis, no es un mandamiento que Batman no mate, lo ha hecho innumerables veces y no por eso deja de ser un héroe.

      1. Lo que pasa es que algunos se piensan que los cómics son como la biblia, que hay libros “canónicos” y otros “apócrifos”, cuando se trata de lo mismo, todos son una j*dida invención!… XDD

        Y por descontado, el canon de un personaje me lo construyo y establezco yo a mi gusto, faltaría más.

      2. Los cómics de los años 30 y 40 son una versión primitiva del personaje y no deberían ser tomados como referencia a la hora de entender su psique. Batman en el canon principal no mata. Y aunque lo hiciera le vería sentido que matase a alguien como el Joker o Ras Al Ghul, pero no a un matón que podría tener familia. A eso se refiere Batman cuando dice que no mata porque eso le haría tan malo como contra los que lucha, al matar a un ladrón corriente, podría estar infringiendo el mismo trauma que le causaron a él.

    3. A mí esto me parece increíble hoy día… entiendo que en los 40s y 50s la sociedad tratara de salvar valores en ese sentido… pero vamos como un hombre s puede enfrentar a 10 tipos armados y no morir solo golpeándolos, es mas un golpe como los que tiene q pegar para inhabilitar a un adversario perfectamente puede matarlo… digo contra 10 con armas de fuego es imposible salir vivo si no te deshaces de cada adversario con el mínimo de golpes… ósea 1 golpe por individuo… el Batman de BvS si no mataba a sus enemigos jamás habría pasado del segundo 1 de sus peleas

      1. En realidad, eso no debería ser excusa, pues precisamente Batman es uno de los hombres mejor entrenados del mundo, que controla a la perfección cada milímetro de sus fibras musculares y su cerebro. Cuando el tipo comienza a repartir piñas lo hace a precisión quirúrgica y conoce y domina los puntos de presión de sus adversarios.

        Más increíble me parece que cada vez que superman atraviesa un edificio no mueran 350 personas que estaban en esa planta, incluidos los 2 amantes frotándose en el cuarto de limpieza… Clark no tiene ni una quinta parte del entrenamiento de Bruce, recordemos que antes de llegar a Metropolis, era un granjero acostumbrado a cargar fardos de paja y asar malvavisco al fuego.

    4. Jajajaja no. Qué fastidio con esa regla tan tonta.

      1. No es una regla tonta. Es lo único que lo diferencia de otros personajes antihéroes como Punisher o Wolverine. Es la única cosa que lo mantiene con los pies en la tierra y le da una sensación de humanidad. Batman dice una y otra vez en el canon principal que el no mata bajo ningún concepto innumerables veces y aún así hay gente que me intenta convencer de que el es un asesino en la continuidad principal. Batman sólo mató en los años 30 y 40 y en TDKR y ya. Ninguna de esas historias son canon. Una es una versión primitiva del personaje y otra una deconstrucción. No hay que tomar estas versiones como el verdadero personaje de Batman porque no lo son.

        1. No digo que se vuelva un Punisher o Wolverine, no que mate a cualquier ladrón que se le cruce enfrente, sino que no se dé mala vida si la situación lo a merita y que lo haga sin más. No digo que mate a un ratero que robó una licorería, con romperle las piernas tiene. Pero en una situación como cuando salvó a Martha, una situación de emergencia, que dé rienda suelta sin preocuparse. Igual en BvS hay criminales que no mató y metió presos.

          Batfleck puede que haya sido un poco demasiado ido a la hora de enfrentarse a los criminales, pero qué quieres que te diga, ese Batman me encanta, ese es el Batman que quiero, es el que me gusta. Obviamente el detalle calza con la visión rota y de un personaje que perdió la fe que le quiso dar Snyder. Por eso es mi favorito. Porque es una evolución realista en el personaje, es un paso lógico en su desarrollo que pocas veces abordan en los cómics, recuerda que los personajes en los cómics deben mantener cierto status quo o quedarse en una zona de confort estancada para seguir escribiendo historias, y si lo hacen lo retroceden o lo hacen de forma muy vaga.

          La verdad es que sinceramente si mata o no en este reboot me da un poco igual, pero sí fuera por mí, pasaría de su tonta regla. Aunque dudo que mate de todas maneras, estamos ante un Batman joven y empezando sus andanzas, lo de matar es algo más apropiado para un Batman curtido.

          1. Es que en realidad la regla de “no matar” es muy vaga, por varios motivos.

            Batman rompe cientos de reglas cada vez que sale a la calle a patrullar, entre ellas el creerse por encima de la ley, la autoridad y el orden establecido.

            Hace uso de todos los gadgets que tiene, ultramodernos y sofisticados, poniendo en peligro la vida de muchas personas (sin contar daños en la propiedad privada) a nivel colateral cada vez que lo hace, aunque como es obvio, la historia requiere que siempre termine bien, o casi, porque sí, en la continuidad “canónica” del personaje hay muertes accidentales. Y todo esto lo hace por su necesidad patológica de evitarle un posible sufrimiento a victimas potencialmente vulnerables… además de porque él es rico y se lo puede permitir. Yo rompo, yo pago, financiando por ejemplo el próximo edificio de viviendas en la calle de atrás del crime alley. Como si eso justificara sus acciones…

            Exacto, en un análisis profundo, uno puede determinar que existe cierto esnobismo latente en la vida de vigilante que Bruce decide llevar… porque si quisiera, si pasara página (pero vaya por dios, no puede porque sino DC ya no vendería cómics) él podría pegarse la vida padre junto a las lumis que se quisiera pagar en una isla comprada a tocateja.

            Para colmo, su “santa regla”, por extensión y forma, genera más victimas potenciales que pueden caer victimas de asesinos homicidas como Joker o genocidas como Ra’s Al Ghul, pues su mera presencia no solo atrae sino que además crea a este tipo de lunáticos peligrosos. De nuevo, creando un circulo vicioso que no se acaba y que le permite a él seguir con su pasatiempo favorito partiéndole la madre a cuanto insensato se cruce por su camino (y sí, a DC seguir vendiendo cómics donde luche cíclicamente contra sus icónicos villanos).

            En resumen, la “regla de oro” de Batman es una contradicción tanto a nivel moral para el personaje, como de lógica y sentido común para el lector, al que solo le queda justificarlo con la pobre excusa de “es que si la rompe caería en los abismos de bla bla bla”… gente… Batman vive en el abismo!, se pasea en él como Pedro por su casa, tiene una cama con sábanas limpias y planchadas por Alfred en el lugar más oscuro de ese abismo donde duerme cada día al volver de machacar a maleantes, por favor. XD

            1. Precisamente esa contradicción es lo que lo hace interesante en mi opinión. Lo hace un personaje más complejo. Pero de todas formas si Batman matara no hay forma humana en la que personajes como el Joker siguieran vivos y si Batman se queda sin galería de villanos se queda sin una de las partes más interesantes de su lore. Por eso me gusta esa regla, le da profundidad al personaje al mismo tiempo que es una excusa práctica para que villanos icónicos como Joker o Bane sigan rondando.

              1. No, si Batman sigue siendo un personaje interesantísimo y complejo a la hora de abordar, más por lo menos que el 90% de los supers promedio. Lo que no quita, como es lógico, que ciertas facetas de su idiosincrasia, analizadas con cierta objetividad y criterio, resulten contradictorias o cuanto menos coloquen sobre la mesa un debate a nivel moral o ético…

                No hay que olvidar que todos estos héroes nacidos en medio de la guerra fueron creados por judíos o perfilados en carácter y forma a lo largo de los años por estos. Y aunque es cierto que Batman mataba y su regla de oro le fue autoimpuesta con posterioridad, la base moral judeocristiana está presente en la figura idealizada del personaje, “no mataras”, “la vida es sagrada”, etc.

                Todos ellos principios muy bonitos y útiles para preservar ciertas leyes y normas y que la vida en el día a día no se volviese una jungla, pero que no dejan de tener ciertas lecturas que alcanzan nuevos niveles de análisis aplicados en un mundo, que aunque ficticio, pretende emular al nuestro y adoctrinar a sus potenciales lectores (jovenes inocentes en su mayoría).

                No es que matar se justifique o sea mejor, cuando la muerte se aplica al enemigo o al malvado. Pero en ocasiones, la muerte o sacarse de en medio a un enfermo sin opción a cura, homicida reiterado, puede resultar una solución más “rentable” de cara a preservar la integridad de los ciudadanos. Y ahí entraría otro viejo debate, la posibilidad de reinserción de los presos y criminales y la probabilidad de que vuelvan a delinquir. U otro debate más, la manipulación química o quirúrgica de su cerebro para extirparles el “mal”, etc. Como de hecho se hacía hace tiempo en ciertos centros psiquiátricos.

                Todo esto viene a demostrar, una vez más, que vivimos en una realidad y sociedad muy compleja, donde no hay blancos y negros, sino una amplia gama de grises, que los héroes son imperfectos, porque están escritos por hombres que a su vez lo son y que no es bueno, de cara a una amplitud de miras y a un enriquecimiento intelectual adoptar absolutos, esos que tanto les gusta adoptar a los héroes. A fin de cuentas, el “bien y el mal” son conceptos creados y asumidos por el hombre a lo largo de una tradición moral en continua evolución.

                No hay reglas de oro, superiores o sagradas (mucho menos divinas), simplemente son normas que nos hacen dormir mejor por la noche, tranquilos, creyendo que tenemos la situación controlada.

  8. Por ese mismo motivo es que Batman es mucho más interesante de leer que casi cualquier otro personaje de cómic, quitando a Spidey y algún otro con su misma complejidad moral y problemas personales (incluso psíquicos, como es el caso de Bruce).

    Ser Batman es complicado por muchos motivos, más allá de que no tenga poderes, lo cual de por sí le otorga muchísimo más mérito sobre los que los tienen. Además, escribirlo, y hacerlo bien es también muy complejo, pues es un personaje que ostenta una inteligencia superlativa, como Luthor, el cual siendo un villano es más interesante que su némesis kriptoniana…

  9. Para nada de acuerdo con lo que dice Pattison. La caracterstica principal que tiene Batman es que siempre va a estar del lado correcto, y va a hacer cualquier cosa que sea necesaria para que no gane el mal. Cuando leia lo que dice, me recorde de un capitulo de TAS, creo que es cuando se separan con Robin, porque el le recrimina que habia sido muy “rudo”, cuando estaba intentando obtener informacion de un mafioso y creo que estaba delante de su familia. La cosa es que al final del capitulo, se ve cuando el que era el mafioso, estaba trabajando como guardia de seguridad, y a Bruce preguntandole sobre su familia.
    Otro ejemplo que se me viene a la mente , es un capitulo de JL, recuerdo que habian acusado a la liga de haber hecho algo malo y deciden entregarse a las autoridades, cuando lo llaman para decirle lo que habian decidio, Batman literalmente los manda al carajo, y les dice que era estupido entregarse por algo que no habian hecho.
    Y asi muchos otros ejemplos, como el ir y haber enfrentado a Superman, en el regreso del caballero de la noche, por las razones que lo hizo, aun sabiendo que era muy probable que no ganara y hasta que muriera.

    1. Precisamente, Batman representa al pie de la letra el dicho “el fin justifica los medios”, y ello implica tomar decisiones difíciles, incorrectas o cuanto menos moralmente reprobables a costa de seguir tus ideales o lo que él cree como correcto y los daños colaterales que se produzcan en el camino.

      Batman es un personaje que no se anda con medias tintas, no es un boy scout defensor del estilo de vida americano o sus valores, está dispuesto a cruzar líneas que otros ni se proponen y en muchas de sus acciones, lo que incluye planes de contención y el desarrollo de armas secretas frente a potenciales amenazas, no solo traiciona la confianza de muchos de sus allegados y mejores amigos, sino que está dispuesto a sacrificarlos llegado el punto si es necesario.

      En muchos sentidos Batman es un déspota que no solo cree, SABE que está por encima de la ley y se vanagloria de ello. No es un fascista como algunos señalan (no puede serlo cuando persigue por igual a ricos y pobres, no hace distinción de raza, ideología política o status y tampoco es fiel protector de la ley o autoridad cuando él determina que está equivocada) , pero desde luego su modus operandi es dentro del mundo de los denominados “héroes”, de los más complejos y que más se prestan a debate sobre si considerarlo a fin de cuentas un héroe puro, según el prototipo estandarizado.

      Es cierto que en último término siempre busca hacer el bien, y muy en el fondo sigue siendo ese niño asustado en el callejón que se debate con sus demonios internos y trata de evitar que otros vivan una experiencia similar. Pero sus métodos expeditivos y poco ortodoxos, desde luego no lo convierten en un santurrón a lo Superman o un héroe al uso, sino en un ser atormentado, y por extensión complicado tanto de abordar como de entender.

      Reeves lo comparó acertadamente en su momento con “Jekyll y Mr Hyde”, esa dicotomía oscura que se esconde dentro de la misma persona, en realidad en la de todos, y que lucha por salir pero que al mismo tiempo debemos mantener a raya, dominando nuestros impulsos. No se me ocurre una mejor forma de abordar a un personaje tan oscuro y complejo como Batman y explorar sus facetas más intimas a nivel psicológico, cosa que aún no se ha hecho a cabalidad o que haga honor al personaje fuera del medio del cómic.

      1. “el fin justifica los medios” esa debe de ser la forma que piensa el y el director. Y me parece que esta muy equivocada. Si esto fuera asi, Batman asesinaria a cualquier criminal que se le cruce por el camino,si lo que busca es que ya no haya mas crimen en Gotham,pero no lo hace porque sabe y entiende que no es necesario, ni tampoco es correcto porque se converitira en lo que esta intentando combatir. Batman intimida, asusta,amenza y hasta golpea brutalmente a los criminales,pero no los mata. Batman nunca mata. A menos que sea necesario.
        El punto principal y en el que no estoy de acuerdo con lo que dice Pattison, es la parte de ser heroe. Despues podra haber una discucion de si es superheroe, porque no tiene algun poder o no. Pero alguien que esta dispuesto a arriesgar la vida e incluso darla, sin dudarlo con el fin de que exista una posibilidad de que no triunfe el mal, si eso no es ser heroico. A mi no se me ocurre que algo podria serlo mas. Pero bueno esa es solo la interpretacion que tengo yo del personaje, de lo que he visto y leido a lo largo de los años, y quiza sea la que mas me gusta. Seguramente tu, Pattison y el director tengan otra.

        1. Estoy parcialmente de acuerdo contigo. Creo, sin lugar a dudas que Batman es un héroe. Pero también es cierto que comete bastantes actos moralmente reprobables.

          1. Ese es el punto. Mortalmente reprobables ¿por quien?. ¿La sociedad? solo les recuerdo que algo sea legal,no significa que sea justo. La esclavitud era legal en muchos países, no hace mucho tiempo. Y que sean cuestionadas sus acciones, no significa que estén equivocadas.
            Veo que la discusión se fue por el lado de que Batman no mata. Pero realmente la mayoría de superheroes no tiene por costumbre deshacerse de los villanos o criminales matándolos. Por lo menos yo no recuerdo alguno de DC,y de Marvel estaría Punisher y Wolverine, como mencionaban antes, pero yo no recuerdo que Spiderman o Hulk o Thor,estuvieran matando a sus enemigos a diestra y siniestra.
            Por ultimo el capitulo que mencione antes es el 102 de la serie, muy buen capitulo como lo es la mayoría de la mítica serie,y tiene por nombre viejas heridas o “old wounds”. Valdría la pena que le den un vistazo,para que puedan ver cuales son las verdaderas motivaciones que tiene Batman, y lo muy diferentes que son con los que tienen el resto de personajes de su propio universo.

Dejar un comentario