Cine cómicsCine DCThe Batman (2021)

Robert Pattinson y Nicholas Hoult estarían haciendo pruebas de cámara para The Batman

27

Robert Pattinson y Nicholas Hoult estarían haciendo pruebas de cámara para The Batman

Actualizando la información que traíamos este mediodía sobre “The Batman”, suenan nuevas informaciones sobre la producción de la película.

Umberto Gonzalez, reportero de The Wrap (de hecho fue suyo el chivatazo de Tom King en “The New Gods”) desmiente parte de esa información al apuntar que por ahora seguiría sin haber actor oficial para tomar el manto de Ben Affleck. De hecho, el estudio todavía tendría pendiente elegir entre Robert Pattinson y Nicholas Hoult, el otro candidato que viene sonando con fuerza desde hace semanas. Al parecer, ambos estarían actualmente haciendo pruebas de cámara para ver quién se queda con el papel.

Esta información chocaría con lo que se decía hace un par de semanas por Variety cuando se indicó que Pattinson ya se había hecho con el rol, mientras que Deadline apuntaba a que Hoult todavía era candidato.

En su tuit, Umberto también indica que el rodaje no arrancaría a finales de 2019 como se comentaba hace horas, si no que empezaría en el primer trimestre de 2020, para que el estudio tenga tiempo para cerrar el guion y el resto del reparto.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] David nos ayuda con nuestras percepciones en el nuevo teaser de Legion

Entrada anterior

[Cine] Matthew Vaughn explica su enfoque para la secuela de El Hombre de Acero que casi hizo

Siguiente entrada

27 comentarios

  1. Me quedo con Pattinson, me gusta mas como actor y tiene una mandíbula muy Batman.

    1. Actoralmente Pattinson no se como andará por estas épocas. Pero como bien decis, la mandibula da mas para Batman que Hoult.

      1. Actoralmente va sobrado, mírate “The Rover” o “Good time” solo por ponerte un par de ejemplos.

        Solo los que lo conocen por Crepúsculo dudan de su capacidad como actor y sus dotes interpretativas…

  2. A ver, Nicholas Hoult vs Robert Pattinson:

    Altura 1’90 vs 1’85 de Robert.
    Ojos azules como Bruce vs verdes/gris de Rob.
    Edad 29 años vs 33 de Rob.
    Calidad actoral buena, en ese aspecto puede empatar perfectamente con Pattinson.
    Físicamente tampoco es un portento y tendría que desarrollar su musculatura para el papel, pero Robert también, así que empate, salvo que uno de los 2 parezca tener mayor facilidad a la hora de desarrollar su físico, en cuyo caso creo que el punto caería a favor de Hoult, Pattinson ha dicho más de una vez que odia el gimnasio y que prefiere tomarse un par de birras antes que estar entrenando.

    Por otro lado Hoult tiene cara de niño y de buena persona (factor que le juega a favor como Bruce, para disimular, pero que tal vez le juegue en contra con la capucha puesta, aunque habría que verle con ella y el diseño de esta, claro). Y su mandíbula no tiene nada que hacer contra la de Pattinson, que tiene una fisionomía y belleza natural en lo que a estructura craneal (y pelo) se refiere, le debe quedar realmente bien la capucha de Batman.

    Nicholas ya ha estado envuelto en sagas superheroicas y grandes superproducciones, Pattinson quitando “Crepúsculo”, se ha dedicado más a films de corte indie. Y eso puede llegar a afectar respecto hacia donde quieres dirigir tu carrera y durante cuánto tiempo, así que es importante tenerlo en cuenta. Si vas a interpretar a Batman solo por el empujón mediático y el dinero: MAL vamos. Clooney y Affleck saben de esto un rato. Es cierto que Bale también lo hizo por estos motivos, entre otros, pero es un actor de clase, calidad y altura que supo dar de sí lo mismo que daría en cualquier otra producción, tanto en lo que tiene que ver con el tiempo, como la dedicación y sacrificio que requiere.

    Así que no, no todo el mundo vale para este tipo de producciones, hay que tenerlo en cuenta.

    Por otro lado, Pattinson es un gran, grandísimo reclamo para el público más lego en materia comiquera, en especial entre las féminas que aún lo idolatran como Edward Culero, que ojo, no son pocas y eso puede ser un pellizco importante en taquilla.

    En mi opinión, los 2 son buenos candidatos, hay otros, por supuesto, pero warner no los está considerando, o al menos no que sepamos. Así que el que elijan por mi estará bien. Y espero mucho de esta película, como fan del personaje y del trabajo de Reeves…

    1. Dicho esto, me parece gracioso cuanto menos que se siga usando al Maybe como fuente de información seria de nada, antes le haría caso a lo que interpretara de los maullidos de mi gata en celo referente a esta película…

    2. “Pattinson quitando “Crepúsculo”, se ha dedicado más a films de corte indie. Y eso puede llegar a afectar respecto hacia donde quieres dirigir tu carrera y durante cuánto tiempo, así que es importante tenerlo en cuenta.”

      No se porque ser actor se cine indie puede ser algo negativo, al contrario, a veces una produccion Indie tiene talento de por medio y con mas razon cuando estas peliculas si se hacen con dedicacion y con arte mientras que las grandes producciones palomeras tienden a perder un poco ese toque y empiezan a surgir actores de carton que solo se han valido por los efectos especiales o por sus compañeros de reparto que lo rescatan.

      1. Por lo general ese cine que pasa por debajo de la mesa, tiende a tener o a mejorar a los actores, también hay casos donde los actores de teatro le pasan por encima a cualquiera de Hollywood.

      2. No lo digo como algo negativo, al contrario, el cine independiente permite mayor libertad creativa a director y actores para desarrollar su trabajo, ya que no se imponen las modas de dirección e interpretación en serie del cine estándar hollywoodiense. Lo digo mas bien, en el sentido de que puede resultar un problema para Pattinson embarcarse en una franquicia blockbuster, cuando el 80% de sus películas pertenecen a un tipo de cine minoritario o “indie”. Acostumbrado a esta tónica, una superproducción puede echarte para atrás o simplemente significar tomar un camino a nivel profesional que no quieras seguir a la larga.

        Y si te embarcas en la empresa de interpretar a Batman, a menos que lo hagas en una cinta autocontenida y de corte de cine de autor como el Joker de Pheonix, es para que te pienses muiy bien donde te metes, porque va para largo. Algo en lo que, por ejemplo (entre otros motivos) no pensó bien Affleck.

        1. Ejemplo, ya sé que Crepúsculo es un truño de saga por muchos motivos, pero siendo como es, una franquicia blockbuster dirigida al público púber hormonalmente inestable, Pattinson ha reconocido que fue una de sus peores experiencias y que odió interpretar al vampiro luminiscente,

          Tengo clarísimo que la cinta de Reeves tendrá una calidad mínimo a la altura de Batman Begins, pero dependiendo de cual sea el enfoque, quizá sea un tipo de cine para el que Robert no quiera participar a largo plazo y si el motivo para hacerlo, como digo, se reduce al empujón mediático y el dinero, sin implicación ni ganas por semejante honor como es el de portar el manto del murciélago en el cine… mal vamos. Le pasó a Clooney, y George no es mal actor tampoco.

          1. No soy actor pero es un honor hacer de Batman en el cine? eso me suena mas para un fanático que para un actor.
            Lo puede hacer por que le guste de toda la vida, pero de ahí a decir que es un honor me parece mucho.

            1. Siendo como es, uno de los mayores, en mi opinión el mayor personaje de la historia del cómic norteamericano… sí, es un honor.

    3. compañero, te faltó un punto importante, y ese es (y siempre teniendo en cuenta que hablamos a priori), cual de los 2 actores, por lo visto en sus trabajos o incluso en sus entrevistas, por propia personalidad, cual se adecua mas al personaje que tienen que interpretar, quiero decir, hoy en dia creo que nadie puede discutir que RObert Downey Jr. es Ironman, pero la cosa es que en realidad es mas bien al reves, Downey jr. tiene esa personalidad en la vida real, lo cual le facilitó mucho encajarla al personaje, y que funcionara, Ben Affleck nos dio un grandisimo Batman justamente porque su personalidad tambien encaja mucho con la de el personaje, igualmente Henry Cavill, en este punto, creo que Pattinson, encaja mucho mas con la personalidad de Batman de lo que podria hacrlo Nicolas, de hecho, Hoult, pordria por personalidad, encajar mas con un Green Lantern, o con un FLash (si finalmente Ezra diera el paso al costado (espero sinceramente que no porque a diferencia de algunos, a mi me gusta ese flash), pero no para Batman, al final, por mas que el actor sea un megacrack, siempre termina dejando algo de su propia personalidad en su personaje (sino preguntenle a Clooney, que para muchos cunado salió era el Batman perfecto fisicamente, pero su personalidad real no encaja con el personaje y eso al final se termina notando), otro ejemplo es el Aquaman de Momoa, es un personaje modelado a la personalidad del actor, y eso ha logrado hacer que funcione, porque los hace estar mas comodos y entender al personaje, que en cierto punto tiene similitudes con la propia forma de ser del actor

      1. A Miller y a Fisher supuestamente se les vence el contrato a mediados de este año por lo que yo personalmente creo que ya están fuera al igual que Ben y Casi con seguridad Cavill, por lo que solo nos quedaríamos con Momoa y Gagot del grupo original y eso sin contar a todos los secundarios como Adams, Iron, etc…

    4. Tambien veo que colocas a Hoult como opcion a favor por su cara de niño bueno para Bruce Wayne, entiendo tu planteamiento, pero creo que (y es personal) justamente Bruce Wayne necesita tener una cara mas como Pattinson, cara de bueno, si, pero con una sensacion de que oculta algo oscuro, recuerda lo que muchas veces se ha dicho en los comics, a diferencia de otros heroes, Batman es distinto, todos los heroes asumen identidades heroicas para pelear contra el crimen, osea, su personalidad real, es la de sus identidades publicas, Batman no, la personalidad de Batman es la real, y la mascara es Bruce Wayne (esto es algo que se ha dicho varias veces, incluso textualmente en comics), osea Robert PAttinson, tiene esa cara que da la sensacion de no encajar, de querer aparentar ser un niño rico, pero que tiene un fondo que oculta y que se ve poco sincero a la hora del trato personal con el resto de las familias adineradas de Gotham

      1. Absolutamente de acuerdo con lo que dices. De hecho, yo también dije algo parecido en otro post, Robert tiene esa mezcla de cara cándida de Playboy juerguista y a la vez una mirada enigmática que transmite que oculta algo.

  3. En principio ninguno de los 2 me parece el adecuado, pero como es irrelevante, ojala al que elijan le vaya bien, salga todo como lo pretendido y nos brinden un gran producto reflejado en una gran historia que contenga todos los ingredientes que el personaje demanda. Y a la espera de un Superman, porque DC sin Superman no es lo mismo.

    1. Estamos en la misma sintonia. No veo a ninguno de los dos como Batman, pero si tuviera que escoger me iría por Hoult,pero solo porque es mejor actor. Independientemente del actor que el director escoja, ojala que le logre sacar una buena actuación, y la película sea por lo menos entretenida.

  4. Asco el Nicholas Hoult, no se porque no me gusta verlo ni en pintura jajaja xD. Lo miro demasiado enclenque para Batman, creo que mas que nada por su cara que dan ganas de golpearlo jaja.
    Si ya se que cualquiera puede ganar masa muscular con el entrenamiento y la dieta adecuada pero no cualquiera se ve bien con musculatura.

  5. Que inicie el duelo a muerte con Batarangs, el que gane tiene derecho a portar el manto se Batman y elegir su propio Robin, incluso si son opciones como Danny Devito o George Cloney.

  6. Tomando a Momoa como el nivel físico de DC de verdad es difícil creerse a estos dos como Batman, aunque le gana por poco Pattinson ya que lo veo mas maduro de cara.

  7. Jim Lee twitteo por Pattinson y Lee es un peso pesado en DC

  8. No los veo en la capucha pero quizá terminen haciendo que me trague mis palabras.

  9. Sin duda prefiero a Pattinson (impresionante su trabajo en Good time) muchísimo antes que a Hoult, ya que éste, a mi entender, ha descafeinado personajes complejos como puedan ser los de Salinger y Tolkien.

  10. Hoult no pega nada por la cara. En ese aspecto Pattinson es mejor.

  11. Ninguno de los dos me convence como Bruce Wayne. ¿No había mejores opciones?

    1. Esa pregunta es bastante gratuita a la vez que no tiene mucho sentido. Está claro que siempre habrá alguien que te convenza más a tí personalmente, máxime si no te gusta el actor escogido.

      Pero no dejará de ser por motivos subjetivos sometidos a la opinión en frío, pues hasta que no veas al actor en acción dentro del rol, por mucho que creas que es el elegido, no podrás cerciorarte de que fue la elección perfecta.

      Además que nunca llueve a gusto de todos, así que… lo dicho, preguntar si “no había alguien mejor” no tiene sentido.

Dejar un comentario