Cine cómicsCine DCCine Marvel

Robert Zemeckis estaría dispuesto a dirigir una película de superhéroes

30

El director Zack Zemeckis vinculado a Flashpoint

Hace un tiempo Robert Zemeckis estuvo fuertemente rumoreado para convertirse en el director de la adaptación cinematográfica de Flash, que finalmente fue a John Francis Daley y Jonathan Goldstein. Debido a que finalmente no se hizo cargo de la película del velocista escarlata, el afamado cineasta se encuentra actualmente sin ningún proyecto comiquero entre manos, pero no es algo que descarte de cara al futuro.

En una nueva entrevista ha confesado que no le importaría hacerse cargo de una adaptación comiquera pero esta debería cumplir unas condiciones muy claras:

Haría cualquier proyecto. Los que me interesan son aquellos que necesitan de la visión del director, de su estampa personal. Así que si hay espacio para ello no tendría problema en hacer una adaptación de un cómic. Lo que no quiero hacer es algo que se pueda intercambiar con cinco o seis directores.

Vía información | BadTaste (vía Heroic Hollywood)

Otras entradas

[Cine] Arte conceptual de Aquaman y vistazo al traje clásico en una figura

Entrada anterior

[Series] Descripción de Kate Kane, alias Batwoman, y el crossover de The CW tendría lugar en el noveno episodio

Siguiente entrada

30 comentarios

  1. pullita a marvel en toda regla

      1. Para nada tiene razón.

        Es verdad que algunas películas han tenido intervenciones, pero las dirigidas por los hermanos Russo o James Gunn las han realizado como tenían previsto o pensado.

        1. Otro ejemplo de directores que pusieron su visión son Ryan Cooger y Taika Waititi. Incluso Peyton Reed, tras los contratiempos de Ant-Man, pudo hacer lo que quiso en su secuela.

          1. Con esos ejemplos queda demostrado que el MCU deja libertad a sus directores de realizar sus visiones, la única regla es que estén, lógicamente, dentro del MCU. Fuera de eso, rueda libre. Otra cosa es que Zemeckis quiera hacer una adaptación contenida en su propio universo y auto-conclusa como la trilogía de Nolan. Ahí la cosa es distinta.

            1. Libertad tampoco. Scott Derickson venía del terror y con Doctor Extraño hizo una comedia aburrida. El estilo marvel ahora es más humor (que no en todas). Ejemplos: avengers age of ultron, ant man, doctor extraño… Spidey no lo cuento porque esa es su base.

              1. Doctor Strange, comedia aburrida…

                Creo que has visto otra película, y te has confundido.

                Yo no veo que el estilo sea más humor, simplemente es complementario, como en la ya mencionadas Doctor Strange o La Era de Ultrón. Ya en Ant-Man si es más notorio.

              2. Desde mi punto de vista y soy conocedor de Doctor Extraño, es una malísima adaptación del personaje. No hay magia, todo lo hace la gema. Los trailers apuntaban a otra cosa distinta y a mi me pareció una película del MCU más.

              3. Pues me parece que, o has visto pocos cómics, o creo que no has entendido bien algunas cosas.

                Es una muy buena adaptación del personaje, Benedict Cumberbatch literalmente lo clava.

                La gema sólo ejerce su poder, que es el tiempo. Todo el resto de hechizos se realizan mediante la magia, ya sea con sus manos o con artilugios.

                A mi no me pareció una más del UCM. Con su presentación de las dimensiones y originales escenas de acción ya estamos viendo cosas diferentes. Podría decirse que su historia de origen es lo más típico, pero es lo normal en las primeras partes.

            2. De acuerdo en todo lo que has dicho.

            3. Yo le sumaria Iron Man 3 que aunque haya sido odiada, tiene la identidad de Shane Black, comparemos Iron Man con Kiss Kiss Bang Bang, yo siempre he considerado en que existe confusion entre ciertos elementos mismos de las peliculas comerciales, porque si vamos quejarnos peliculas como Volver al futuro, Indiana Jones, Robocop, Jurassic Park entre otras han combinado elementos caracteristicos entre drama, humor y accion, nadie dice que son esquematicas, a parte de Thor un mundo oscuro, las demas tienen el sello de cada director los Vengadores la Era de Ultron, los Vengadores es 100% Joss Whedon la primera sufrio muchos recortes eso si, los Guardianes de James Gunn, Winter Soldier, Civil War, Infinity War de los Russo. Cuando escucho eso que el humor de Marvel me parece que la critica de una persona que ha visto muy poco cine, y podria sumar hatsa los clasicos de accion que tenian su dosis de humor, accion y drama.

              Hay que considerar tambien que toda pelicula enfocada a ser vendida comercialmente ha tenido algun producto que ha influido en su desarrollo, la misma Volver al futuro, que dirigida por Zemeckis y producida por Spielberg, realmente el cine de superheroes va a hacer como el cine independiente, solo si algun cineasta se inventará su propio superheroe, pero mientras sean adaptaciones de comics, siempre deberan estar trabajando con la casa productora y si no fuera asi tendriamos quizas un Superman que vuele porque Batman le invento un traje, o alguna version extraña. El problema radica en empresas como Warner cambian al ritmo de la moda, toma una decision creativa inicial sobre el universo que estaban construyendo con todos aquellos que forman parte dl mismo productores, directivos pero como no les gusta algunas cosas cambian de forma radical una pelicula, es decir, tenian un acuerdo inicial de esto vamos a hacer con un director y despues como no nos gusta o parece que vende cambiemos para no perder nuestros bonos.

              1. Yo le sumaria Iron Man 3 que aunque haya sido odiada, tiene la identidad de Shane Black, comparemos Iron Man con Kiss Kiss Bang Bang, yo siempre he considerado en que existe confusion entre ciertos elementos mismos de las peliculas comerciales, porque si vamos quejarnos peliculas como Volver al futuro, Indiana Jones, Robocop, Jurassic Park entre otras han combinado elementos caracteristicos entre drama, humor y accion, nadie dice que son esquematicas, a parte de Thor un mundo oscuro, las demas tienen el sello de cada director los Vengadores la Era de Ultron, los Vengadores es 100% Joss Whedon la primera sufrio muchos recortes eso si, los Guardianes de James Gunn, Winter Soldier, Civil War, Infinity War de los Russo. Cuando escucho eso que el humor de Marvel me parece que la critica de una persona que ha visto muy poco cine, y podria sumar hatsa los clasicos de accion que tenian su dosis de humor, accion y drama.

                Hay que considerar tambien que toda pelicula enfocada a ser vendida comercialmente ha tenido algun producto que ha influido en su desarrollo, la misma Volver al futuro, que dirigida por Zemeckis y producida por Spielberg, realmente el cine de superheroes va a hacer como el cine independiente, solo si algun cineasta se inventará su propio superheroe, pero mientras sean adaptaciones de comics, siempre deberan estar trabajando con la casa productora y si no fuera asi tendriamos quizas un Superman que vuele porque Batman le invento un traje, o alguna version extraña. El problema radica en empresas como Warner cambian al ritmo de la moda, toma una decision creativa inicial sobre el universo que estaban construyendo con todos aquellos que forman parte dl mismo productores, directivos pero como no les gusta algunas cosas cambian de forma radical una pelicula, es decir, tenian un acuerdo inicial de esto vamos a hacer con un director y despues como no nos gusta o parece que vende cambiemos para no perder nuestros bonos.

                Creo que es casi imposible explicarlo mejor. Gran trabajo ???

        2. Son directores dóciles contratados bajo el objetivo de hacer una película siguiendo unos objetivos claros. Podrán dejar su huella, está claro, pero digamos que su trabajo está muy preguionizado de antemano. Y no lo veo un problema. Si quieres estar haciendo varias durante muchos años en un universo compartido no puedes darle tanta libertad a un director.

          1. No son directores dóciles, son personas que implantan su visión a las películas. Y no están limitados al guión. Este puede sufrir numerosos cambios porque el director no ve adecuado algunos temas.

            Creo que confundes libertad con mantener la coherencia dentro de un universo compartido. Un director dócil se limita a dirigir sin un estilo concreto, siguiendo las directrices que le encomiendan los jefes sin rechistar.

            Los ejemplos anteriores son una antítesis clara a lo que es ser un director dócil.

    1. Pues si es así, ha estado totalmente desacertado.

      No puede generalizar de esa manera por algunos casos que han sucedido.

    2. Y cómo sabes que va dirigida a Marvel? Tambien puede estar dirigida a Justice League, y aunque fuera a Marvel, a ellos les va muy bien.

      1. El quiere un personaje para desarrollar el, de principio a fin. Básicamente es el mismo caso de Matt Reeves.

    3. O para Justice League.

  2. Pues con ese pensamiento esta difícil que lo acepten en el genero, al menos no en el universo compartido. Aunque bien podrían darle la dirección de los nuevos proyectos independientes que están surgiendo o incluso en “DC Black”.

  3. co*o DC dale a este señor lo que pida, seria demasiado cool ver una pelicula de superheroes con su vision y mas si es flash

  4. Quiza mi conocimiento sea superficial puesto que las unicas peliculas que le conosco a este señor son las de Volver al futuro, al menos de las que estoy enterado él dirigió, habra alguna de él que me haya visto pero yo ni en cuenta xD.

    Bueno, el punto es, que basándome en Volver al Futuro he decir que sus peliculas son muy buenas, entretenidas y concisas. Es decir, no se que tiene esta saga que nunca envejece, nunca me canso de verlas una y otra vez, cada escena, cada diálogo y cada personaje se me hace interesante de ver. Todo es tan liviano, tan llevadero, tan digerible.

    No me importa para quien trabaje Zemeckis, sea DC o Marvel, yo solo quiero ver una pelicula de superheroes dirigida por él.

    1. Bueno Forrest Gump y el expreso polar.

      1. Gracias julio. Y ambas películas buenas, aunque la segunda falló por culpa de la animación.

  5. Siempre he pensado que haría un Spider-Man cojonudo.

  6. Integridad artística mi querida Robert, hace falta tener un par de huevos bien puestos para llevar a cabo y defender la visión propia , y sobretodo no dejarse manosear por el Studio a cargo y comprometer todo el trabajo no solo del director, sino de su crew que realizo el film por el hecho de seguir la tendencia de “moda” y ganar mas billetes, es algo que detesto de la industria actual, tanto de cine como en televisión.

    1. Para mi este director esta a la altura de Cameron o spielberg no creo que los estudios sea tan irrespetuosos como para meter mano es su trabajo, el detalle es como se habla mas arriba, al meterte en un universo compartido hay reglas que seguir.

      1. Si, a Robert lo respalda su curriculum, mi comentario iba dedicada a la industria por como se esta comportando con sus trabajadores. Lo del universo compartido es sencillo, trae directores que congenien con tu visión y tengan buenas relaciones con los fans, si no tienes eso como base, tendrás otro Rian Johnson, no tener visión de trilogía sino individual y pasarte por el forro a los fans.

  7. Flashpoint es ideal para él. Amplia libertad para construir un mundo y hacerlo como le plazca.

    1. tal cual. podría ser la “back to the future” de las nuevas generaciones XD, lo que es marty para nosotros, que sea Flash para ellos

  8. Para nada.. este Senor y su abuso del CGi ademas de forsadas ecenas de accion solo darian mal resultado,.. si bien sus iconicas de BAck to the Future son increibles…. lo ultimo que ha hecho ha sido mediocre. mal por DC si quiere empujar una fracquicia con este director.

Dejar un comentario