Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine y películas de cómicsCine y películas de DCJustice League Part Two (???)Liga de la Justicia / Justice League (2017)Man of Steel 2 (???)

Rumores: Brainiac sería el villano de la Liga de la Justicia, Man of Steel 2 no estaría entre los planes de DC y más sobre Juicio Final

155

Brainiac en el cómic Superman: Brainiac

Como no podía ser de otra forma, a falta de confirmaciones oficiales siguen llegando rumores relacionados con la hipotética “Man of Steel 2” que todavía no se ha hecho oficial y algo más relativo al DC Extended Universe y sus próximas películas.

Si ayer leíamos que existen rumores sobre la secuela de “El Hombre de Acero” que sitúan a Brainiac, Bizarro y Supergirl como posibles personajes en la película, ahora aparecen unos rumores que desmienten que Brainiac vaya a ser el villano en esta secuela sino que lo sería en “La Liga de la Justicia”. A diferencia del rumor de ayer, ofrecido por el infame El Mayimbe, estos nuevos rumores proceden de una fuente algo más fiable, el portal Birth.Movies.Death, pero aún hay más.

El portal comenta que todos los susurros que escuchan sobre la película de la Liga contienen la palabra Brainiac, mencionando además que algunos de los elementos de esa historia se han ido modificando para la futura formación del equipo y de lo que veremos en “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia”, insistiendo en que la amenaza física de la película será una mezcla entre Bizarro y otro enemigo de Superman. Igual que tantas otras veces, se habla de Juicio Final como la amenaza física de la película de Batman y Superman, y su creación estaría relacionada con los restos del General Zod recuperados por Lex Luthor. De esta forma, harían una especie de amalgama entre Juicio Final y Bizarro.

En el portal aseguran además que a ojos de Warner Bros. las películas individuales de Superman están oficialmente muertas hasta que se establezca el DC Extended Universe y empiece a funcionar todo. El miedo está en que “El Hombre de Acero” se quedó en unos (nada desdeñables) 660 millones de dólares en la recaudación de taquilla y a Warner le parecería poco. Además, asegura que lo que ha estado contando El Mayimbe es en esencia lo que se planeaba para Superman antes de que en Warner decidieran que “Man of Steel 2” se cambiaba por “Batman vs. Superman” y que la inclusión de Supergirl no tendría sentido en el cine porque de querer hacerlo no habrían dado luz verde a la serie igual que dieron carpetazo al Escuadrón Suicida en “Arrow”.

Entonces, ¿guerra de rumores?

Vía información | Birth.Movies.Death

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Xander Berkeley se une a la sexta temporada de The Walking Dead e imagen de Carl Grimes

Entrada anterior

[Cine] [Series] DC Entertainment insiste en que quieren mantener separados cine y televisión, la saturación de superhéroes y más

Siguiente entrada

155 comentarios

  1. Pues, me gusta a Brainiac sea el villano de la primera parte de la Liga de la justicia.
    Y respecto a la amalgama Bizarro/Doomsday, no me importa el cambio de origen de Doomsday, mientras sea un gran villano fisico compro.

    1. En serio te mola la idea de que Domsday creado por luthor?

        1. Después de todo lo que leas criticado a Ultron por no ser creado por Hank pym (Antes siquiera de verlo) y no te importa que no respeten el origen de Domsday. ¿Quwe diferencia hay?

          1. Por aqui se ven intenciones incendiarias,yo puedo responder desde mi punto de vista(aunque apenas me molestó lo de ultron):
            Ultron es un enemigo superimportante en el universo marvel y una parte importante de la vida de Pym.
            Doomsday es un monstruo estúpido que sólo son muchos efectos especiales,nada de desarrollo y si no me equivoco no hay un creador específico al que le ha afectado la creación tanto como ultron a pym.

            1. Cierto pero en el MCU no hubiera encajado tan bien como que lo construya Tony, y mas siendo Hank un personaje secundario.

              Por aqui se ven intenciones incendiarias,

              Por que?

              1. En AOU podrían haber hecho referencias a Hank pym(como el origen de ultron) y en Ant-Man referencias a varias ideas de Pym,entre ellas los planos de ultron.
                El odio a Stark también vendría a que el le robó la idea,la completó y ocurrió lo que todos sabemos(y sentimiento de culpabilidad por parte de Pym).

                Si no había intenciones incendiarias,perdón,eso me había parecido,por la polémica de antes y tal.

              2. Ideal hubiese sido ver el origen de Ultron y Doomsday como en los comics. En el caso de Ultrón sabemos que hubieron inconvenientes con Antman, aunque su origen no quedó tan mal en AoU. En el caso de Doomsday (que no sabemos a fin de cuentas si aparecerá en BvS, aunque pinta que sí) es algo parecido, las historias previas no fueran tratadaS de tal manera como para introducirlos como manda el comic.

          2. Me quisieron “comer vivo” en la noticia de Jesse Eisenberg por un ejemplo que involucre a Marvel, vos incluyendote y ahora sacas a Marvel.
            Estoy de malas y la verdad no te responderia, pasaria de largo el comentario para que no me reprochen mas o me llamen hipocritica pero me tomare un tiempo para decir: Que me importaba mas el otro villano que Doomsday. Doomsday lo unico que es es una maquina de matar incontrolable y es lo que tiene de atractivo y no me importa el origen.
            Es mas, demostraria que Lex Luthor es uno de los humanos mas peligrosos de la tierra pudiendo poner en aprieto a la trinidad.

            1. Me quisieron “comer vivo” en la noticia de Jesse Eisenberg por un ejemplo que involucre a Marvel, vos incluyendote y ahora sacas a Marvel.

              Aun no lo as pillado? No te reprochan que saques a la competencia si no que luego le eches en cara a lo demás cuando hacen lo mismo.

              1. Esa discusión se acabó y no se por qué sacarla de nuevo, Quicksilver. Fin ya.

              2. Pues nada, a pesar de verlo venir no lo dejas. Hablamos en unos días a ver si se te pasa.

              3. Me habéis Moderado? Pero si ah sido el quien ha sacado el tema de que en la noticia anterior le han machacado, yo solo le eh dicho el por que ya que estaba equivocado nada mas, pero bueno vosotros mandais, cuanto tiempo tardareis en desmoderaeme?

              4. No lo ha sacado él. Tú le has pinchado para que lo sacara igual que le has estado pinchando para que estallara. Steel tendrá sus defectos, como todos, pero te has pasado el día buscándole las cosquillas.

          3. hombre, yo en eso de los origenes soy un poco purista (como siempre digo, y lo repito porque aqui nadie esta obligado a leer lo que comento, por eso siempre lo vuelvo a repetir, los cambios no me molestan siempre y cuando esten justificados), la diferencia entre Ultron y Doomsday, es que mientras que uno tiene una historia, muy fuertemente relacionada con Pym (personaje que en el MCU estaba listo para aparecer y que hubiera sido un buen detalle darle una pequeña introduccion dandole la creacion de Ultron, y que influye muy de sobremanera en la personalidad del robot, en el caso de Doomsday, no hy lazos con nadie, Doomsday s un experimento (eso se respeta), la diferencia es que en los comics es un experimento kriptoniano y aqui terrestre (con elementos kriptonianos) osea si te pones a pensar el cambio no es tan radical ni tan grande, en ecencia se repeta (un experimento que se sale de control), lo que si ya no me agrada tanto es la posibilidad de que sea una fusion entre Doomsday y Bizarro ,¿para que hacer esto cuando ambos por separado y si solos son lo suficientemente interesantes como villanos?

          4. Aunque Ultron hubiera sido creado por Pym pero igual de “gracioso” seguiría apestando, además Ultron se caracterizaba por tener rasgos de Pym en su caracter, cosa que no se mostro. Doomsday tiene características de Kryptoniano, si viene de Zod yo compro la idea, no tiene personalidad solo una maquina asesina perfecta y listo

            1. Bueno respetaron que Ultrón tenga rasgos de su creador en su caracter xD.

      1. yo tambien…prefiero un buen villano con un origen no tan fiel, que un villano malo con origen fiel

        pd:steel… te regalo un harl xD

        1. Yo prefiero un buen villano con un origen fiel y mas cuando aun no sabes como es el villano, por ahora lo único seguro (de ser cierto el rumor) es que el origen no es fiel, que luego el villano sea bueno ya lo veremos…

          1. Flash Azul (Quicksilver) Por simple curiosidad cuantos años tienes???

            1. ¿Y tú, para llamar a un personaje establecido “Flash Azul”? ¿Cómo te sentaría que llamáramos a Flash, “Mercurio Rojo”? Esa actitud de confrontación no mola nada, nada.

          2. Yo prefiero un buen villano con un origen fiel y mas cuando aun no sabes como es el villano, por ahora lo único seguro (de ser cierto el rumor) es que el origen no es fiel

            Entonces supongo que para ti el Yellow Jacket de Ant-Man debe de ser un pésimo villano ya que no es para nada fiel a los cómics sin embargo en la película si fue un buen villano, no una joya pero si aceptable. Lo mismo va El Mandarín que de seguro te gusto?
            Después de todo son adaptaciones al cine, si hay cambios de origen pueden funcionar siempre y cuando nos den un gran villano.

        2. La doble moral me mata … XD

      2. A mi si,así demuestra su inteligencia.
        Además que el hecho de que esté creado a partir de Zod lo hace más interesante a mi parecer y no es un enemigo para una película,no tiene profundidad,si sale en la batalla final poniendo en aprietos a los 3 héroes creó que es más que suficiente,e hiriendo bastante a Superman,dejándolo ensangrentado pero sin llegar a matarlo,para demostrar que Superman no es invencible.

        1. solo supongo XD
          pd: no me peguen….

      3. es mucho mejor el origen de doomsday es un experimento creado para ser la maquina de matar y adaptarse a cualquier daño, no solo restaria tiempo sino que la pelicula perderia el enfoque, que lo cree luthor es mas rapido puede ser un secreto que este trabajando a lo largo de la pelicula y al final liberarlo sin queitar mucho tiempo, por ejemplo en godzilla se tardo 40 minutos en salir en la pelicula y a la gente no le gusto eso, entonces imagina una pelicula sea bvs o mos2 donde se pierdan 10 o 20 minutos por hacer un origen fiel de doomsday, ademas es lo mismo que con ultron tienen que improvisar con lo que tienen, esto claro es un rumor, asi que habra que esperar

      4. Eso ya se ha visto antes. En la serie animada Justice League Unlimited de Bruce Timm, Doomsday fue creado por A.R.G.U.S. que era apoyado y financiado por Luthor.

    2. Para mi (si se sigue la tónica “de trilogías”), los villanos de la JL podrían ser Brainiac, Darkseid Y La Liga de la injusticia con Savage como líder (ahí incluso puede ayudar la JL dark). Y hacer Tambien después un Flashpoint Paradox.

      Como MOS2 me gustaría se alejarán un poco de enemigos similares a Super igual quelos secundarios, por esto no me gustaría que metieran a Bizarro pero me iría con Metallo Cómo villano

      Y lo de Doomsday creo que puede ser en BvS un Prototipo que quizá Luthor consigue (del enfrenamiento entre batman y superman) sangre del kal el que contenga el codex kriptoniano y use el cuerpo de Zod como reservorio. Y Que para MoS 3 “muera” en manos del ya mejorado Doomsday en el sol y que aparezca para la JL3

      1. Exacto amigo, Doomsday evoluciona. Y recrear la muerte de Superman requiere a la liga y mas héroes. Y como es un villano físico. esta bien que Doomsday Bizarro aparezca para convocar a la LJ.
        Hay buenas tramas de JL que pueden dar chicha para la acción real, Torre de Babel, Flashpoint, etc, etc.

    3. Que raro, siempre te vi mas “tradicionalista” con el tema de las adaptaciones al cine de los personajes del comic.

      1. Pues si te refieres a mi es, porque Doomsday me es un villano que poco me importa su origen.
        Lo unico que cambia es el creador, pero la base sigo siendo la misma, es Kryptoniano y puede ser la maquina de matar que ese es su unico proposito.

        1. A mí lo que me molesta es que con un personaje complejo sí les incomode sobremanera que le alteren el origen (levemente, que tampoco es que le hayan trastocado el alma a Ultron y aún cabe la posibilidad de la implicación parcial de Pym en la base de la IA, si es que exploran el tema en Civil War) y luego vengan a decir que está bien que con otro personaje hagan mil y un modificaciones innecesarias (porque prisa por introducir a un Doomsday no la hay en lo absoluto) escudándose con “ah, es un personaje simplón y sin gracia”.
          Pues para mí Doomsday sí se merece un poco más de respeto y fidelidad, no porque sea un villano súper-fascinante, sino por lo que aporta al trasfondo del pasado de Krypton y sencillamente por el papel que jugó en la renovación del mito de Superman al quitarle lo inmortal.
          Ah, pero como molaban los Sentinels, unos simples robotitos igualmente carentes de cerebro, sentimientos y cualquer reminiscencia de una personalidad (que cuando Doomsday llegó a la Tierra mínimo mostró un poquito de emoción por la lucha libre, LOL) en DoFP, ¿Cierto?
          A Doomsday le echan [email protected] porque no ha aparecido aún en el cine, pero a los Sentinels los aman, cuando son prácticamente el mismo arquetipo de personaje (recalco, según la representación que se les dio en DoFP). Pos tal, me parece una postura contradictoria, por decir lo menos.

          1. A mí lo que me molesta es que con un personaje complejo sí les incomode sobremanera que le alteren el origen (levemente, que tampoco es que le hayan trastocado el alma a Ultron y aún cabe la posibilidad de la implicación parcial de Pym en la base de la IA, si es que exploran el tema en Civil War)

            Ya dejaron en claro que no es el creador de Ultron.
            Y si, jode, si Ultron por asi decirlo es mucha historia para Hank Pym.

            decir que está bien que con otro personaje hagan mil y un modificaciones innecesarias (porque prisa por introducir a un Doomsday no la hay en lo absoluto) escudándose con “ah, es un personaje simplón y sin gracia”.

            Primero es un rumor, y segundo si lo fuera no me molestaria, Ultron no tiene comparacion con Doomsday.
            Ultron tiene mas importancia e historia.

            Pues para mí Doomsday sí se merece un poco más de respeto y fidelidad, no porque sea un villano súper-fascinante, sino por lo que aporta al trasfondo del pasado de Krypton y sencillamente por el papel que jugó en la renovación del mito de Superman al quitarle lo inmortal.

            Pues te doy la razon y no te lo negare pero si lo tienen pensado usar obviamente lo van a adecuar a la pelicula y a su universo.
            Y tranquilamente puede tener ese papel del mito de Superman.
            A mi desde ya me da igual el creador, pueden hacer algo muy bueno con Lex Luthor y toda su investigacion del codex.

            A Doomsday le echan [email protected] porque no ha aparecido aún en el cine, pero a los Sentinels los aman, cuando son prácticamente el mismo arquetipo de personaje (recalco, según la representación que se les dio en DoFP). Pos tal, me parece una postura contradictoria, por decir lo menos.

            Pues tenes la bola magica para decir que a Doomsday le echan mierd* en el cine?
            Y segundo algo me dice que salis muy decepcionado de todas las peliculas de supérheroes.

            1. Ya dejaron en claro que no es el creador de Ultron.
              Y si, jode, si Ultron por asi decirlo es mucha historia para Hank Pym.

              El creador directo, sí, mas no se sabe quien diseñó la base que Tony Stark utilizó para desarrollarlo.
              En cuanto a lo segundo, eso a quien jode es a Pym (por lo de la historia que dices), mas no al villano como tal, porque fuera de quien apretó el botón para hacerlo como es, casi todo en él se mantiene como en los cómics.

              Primero es un rumor, y segundo si lo fuera no me molestaria, Ultron no tiene comparacion con Doomsday. Ultron tiene mas importancia e historia.

              Importancia e historia que obligatoriamente necesitaría 3 fases completas para representarlo en todo su esplendor, pero eso no va a pasar por obvias razones, lo cual no es que arruine al personaje.
              Y segundo, tomándolo como el rumor que es, siguen siendo movidas innecesarias; no es lo mismo que con Ultron porque ya sabemos los pormenores que hubo con la realización de Ant-Man.

              Pues te doy la razon y no te lo negare pero si lo tienen pensado usar obviamente lo van a adecuar a la pelicula y a su universo.
              Y tranquilamente puede tener ese papel del mito de Superman.
              A mi desde ya me da igual el creador, pueden hacer algo muy bueno con Lex Luthor y toda su investigacion del codex.

              Un Doomsday creado en, ¿Uno o dos años, máximo?, con simple ingeniería genética terrícola (que por el hecho de no haber prisiones para contener supervillanos ya nos dejan en claro que el nivel tecnológico y científico de la Tierra del DCEU es casi un cero a la izquierda) cuando el verdadero requirió milenios para otorgarle todas sus capacidades me parece lo más desatinado y absurdo que podrían hacer con el personaje. Tan fácil como guardárselo para más adelante y respetar su verdadero origen como se debe.

              Pues tenes la bola magica para decir que a Doomsday le echan mierd* en el cine?

              ¿No lo están haciendo ahorita, sugiriendo que sería una pésima idea utilizar a un villano “tan insulso”?

              Y segundo algo me dice que salis muy decepcionado de todas las peliculas de supérheroes.

              Creo que esa línea me correspondía a mí.

            2. El creador directo, sí, mas no se sabe quien diseñó la base que Tony Stark utilizó para desarrollarlo.
              En cuanto a lo segundo, eso a quien jode es a Pym (por lo de la historia que dices), mas no al villano como tal, porque fuera de quien apretó el botón para hacerlo como es, casi todo en él se mantiene como en los cómics.

              Pues salvo que se inventen que Pym trabajaba con Strucker entonces no se que puede ser, pero la “informacion” ya estaba en el cetro y tal vez Thanos tuvo algo que ver. No se.
              Y si le quitas algo de encanto a que tenia Pym.
              Yo le di una oportunidad, vi la pelicula y puedo decir que nada que ver con los comics, prefiero mas al original que la version de cine, si me hubiese gustado no hubiese tenido problema en admitirlo.

              Importancia e historia que obligatoriamente necesitaría 3 fases completas para representarlo en todo su esplendor, pero eso no va a pasar por obvias razones, lo cual no es que arruine al personaje.
              Y segundo, tomándolo como el rumor que es, siguen siendo movidas innecesarias; no es lo mismo que con Ultron porque ya sabemos los pormenores que hubo con la realización de Ant-Man.

              Pues a mi me el personaje que vi en el cine no me interesa verlo nuevamente, ya con lo que vi me quito las ganas de ver al personaje nuevamente salvo que sea un Reboot.
              Y bueno Wright tiene la culpa, si le hubiesen parado cuando podian y buscar otro director….

              Un Doomsday creado en, ¿Uno o dos años, máximo?, con simple ingeniería genética terrícola (que por el hecho de no haber prisiones para contener supervillanos ya nos dejan en claro que el nivel tecnológico y científico de la Tierra del DCEU es casi un cero a la izquierda) cuando el verdadero requirió milenios para otorgarle todas sus capacidades me parece lo más desatinado y absurdo que podrían hacer con el personaje. Tan fácil como guardárselo para más adelante y respetar su verdadero origen como se debe.

              Y dime, como sabes que Lex Luthor no tiene tecnologia guardada para su conveniencia y ocultandola? y bueno, a mi la licencia no se molesta.

              ¿No lo están haciendo ahorita, sugiriendo que sería una pésima idea utilizar a un villano “tan insulso”?

              Yo no dije en ningun momento que me parece una pesima idea, me parece buena para reunir a la trinidad pero que se cumpla es otra cosa, si es solamente Bizarro no me opondre.

              Creo que esa línea me correspondía a mí.

              Pues yo no, salvo excepciones pero viendo y leyendote que te quejas lo de Doomsday me hace pensar que odiaras Antman por un Hank Pym octogenario o la futura Civil War… a mi me da igual el cambio (Salvo excepciones como la antorcha humana nigga) mientras favorezca y se le explote debidamente y positivamente disfrutare la pelicula sea cual sea.

              1. Yo le di una oportunidad, vi la pelicula y puedo decir que nada que ver con los comics

                Por dios, esto no es verdad. Qué matraquilla. Lo peor es que es un mensaje que cala, y al final todo el mundo acaba diciendo “el Ultrón de la peli no se parece en nada al del cómic”.

                Repasemos: el Ultrón de los cómics es una entidad creada por Hank Pym que se da cuenta de que la humanidad es una especie fallida y que cree en su extinción, para que el mundo lo hereden las máquinas, a sus ojos, una especie mucho más perfecta. Ultrón crea a la Visión, un nuevo androide mejorado para que le ayude en su cruzada, pero este ve el mal en su creador, y se pone del lado de los Vengadores. En su mayor golpe, Ultrón pone en jaque a la ficticia nación Europea de Eslorenia, casi consiguiendo su objetivo, siendo frenado, en el último momento, por los Vengadores.

                Por otra parte, el Ultrón de la peli es una entidad creada por Tony Stark que se da cuenta de que la humanidad es una especie fallida y que cree en su extinción, para que el mundo lo hereden las máquinas, a sus ojos, una especie mucho más perfecta. Ultrón crea a la Visión, un nuevo androide mejorado para que le ayude en su cruzada, pero este ve el mal en su creador, y se pone del lado de los Vengadores. En su mayor golpe, Ultrón pone en jaque a la ficticia nación Europea de Sokovia, casi consiguiendo su objetivo, siendo frenado, en el último momento, por los Vengadores.

                Que no te guste la peli, vale. Es más, que no te guste el propio Ultrón, vale. Ahora, que digas que Ultrón no se parece al del cómic no, por ahí no paso. El Ultrón del cine es diferente al del cómic en detalles, como quién es su creador o que, debido a ello, sea un poco más sarcástico. Y digo “un poco” porque el Ultrón clásico nos dio escenas como la que dejo más abajo, donde la teatralidad y el dramatismo brillan en todo su esplendor. Decir que el Ultrón de la peli no tiene nada que ver con los cómics no es opinión: es una mentira que puede corroborar todo aquel que haya leído más de dos viñetas del personaje.

                https://cdn1.vox-cdn.com/thumbor/3XVS9WGIx2l67QNK1U-6pf78mQc=/800×0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/3657830/ultron_h.0.jpg

              2. No se ve la imagen, así que probemos otra vez. A ver si esta sí.

                http://i.imgur.com/OXxobjS.jpg?1

              3. Me exprese mal y lo siento, te explico lo que quise decir:
                Se que tiene mucho del Ultron de los comics, el clasico megalomano que te cuenta su plan.
                A lo que yo me refiero es a su origen.
                Le di una oportunidad porque soy de darlas y no me gusto, que Stark sea el creador, para mi el origen que tiene con Hank Pym le da mil vueltas al de Stark, acepto que se lo adecuo al universo que representa pero siento en mi caso que no le hizo justicia y no me atrapo, no es ese caso el de Pym.
                De paso no senti que fuera realmente una amenaza como lo fue en los comics y que estuvieran a punto de perder.
                Me falto imponencia, frialdad, odio.
                No te pido al Ultron Ilimitado de Busiek porque en ese momento paso por varias transformaciones pero una licencia no hubiese venido mal y que su forma final sea muy poderosa al poseer vibranium.
                Otro caso es que no vi mucha la relación con su creador, salvo pocos momentos.
                Edgar Wright es uno de mis directores favoritos y lo defiendo cuando es necesario pero en este caso no lo defiendo y lamento que haya sido contratado para Antman.

              4. El origen es exactamente el mismo, lo único que sustituyeron a Pym por Stark por motivos de, como tú mismo has señalado, la peli de Ant-Man. Pero esto cambia, sobre todo, a Pym. Ultrón sigue odiando a su “padre” y con ganas de matarlo, como se ve en la magnífica escena que comparte con Klaue, “¿Te parezco Iron Man?”

                Lo de que Stark iba a ser el padre se sabía desde antes del estreno de la peli, y salvo eso, no hubo mayor cambio. Incluso el motivo para crear a Ultrón era el mismo, en el cómic y en la peli: crear una nueva inteligencia artificial que ayudara en el mantenimiento de la paz.

                En cuanto a esto:

                Me falto […] frialdad

                No voy a hablar yo, sino que voy a citar a Kurt Busiek en el prólogo de “La Cólera de Ultrón”:

                Ultrón era una máquina fría solo en el exterior. En su esencia, era un ser apasionado, emocional, perturbado, que poseía poderosos vínculos familiares con Los Vengadores.

                Como digo, me parecen más buscar fallos por el hecho de buscarlos que los que tiene la peli en sí. Ultrón es de mis villanos favoritos de los cómics, e iba a ser muy crítico con la adaptación. La cuestión es que, como adaptación, fue perfecta, salvo por detalles menores.

          2. y luego vengan a decir que está bien que con otro personaje hagan mil y un modificaciones innecesarias (porque prisa por introducir a un Doomsday no la hay en lo absoluto) escudándose con “ah, es un personaje simplón y sin gracia”.
            Pues para mí Doomsday sí se merece un poco más de respeto y fidelidad, no porque sea un villano súper-fascinante, sino por lo que aporta al trasfondo del pasado de Krypton y sencillamente por el papel que jugó en la renovación del mito de Superman al quitarle lo inmortal.

            http://www.gifmambo.com/media/16707_slow-clap-taxi-driver-approval-travis-mister-bickle.gif

  2. Esto tiene un poco más de sentido, pero sigue siendo rumor y especulación, entiendo que da mucho que pensar y teorizar, pero hasta que el estudio no confirme oficialmente, es ahogarse en un vaso de agua.

    Creo que lo primero será ver BvS, y unos meses más tarde el SS, ya con eso, podremos tener todos algo más claro para dónde va este tren.

    1. no creo que en SS muestren una referencia hacia brainiac o darkseid, ahora puede ser una referencia hacia otro tipo de mal cof cof JLD cof cof xD

  3. Perfecto, pensaba que el villano seria Darksaid y con lo parecido que es a Thanod todos los que no son fan de los comics pensarían que Dc ha copiado a Marvel, así por lo menos consiguen diferenciarse.

  4. Lo de Brainiac no me convence y respecto al amalgama,si llega a ser verdad puedo decir que lo adiviné,no recuerdo en que entrada pero lo dije,soy adivino,acierto más que el Mayimbe(fácil XD).

  5. Cual es el miedo de DC y Warner en arriesgarse con una segunda película de Superman a pesar de que me gusta mas de Dc que marvel admiro a esta segunda por que no les da miedo arriesgarse con sus películas y aun mas cuando se trata de personajes no reconocidos a nivel general.
    Frente a Brainiac seria perfecto para la primera parte de la liga seria una perfecta antesala para el villano definitivo que seria darkseid, si doomsday es el que va aparecer en Batman V Superman.

  6. Por mucho que el Mayimbe sea un cahuinero sin fuentes confiables. …me resulta creíble su historia, aunque igual me resulta creíble lo del Bizarro/Doomsday

  7. lo de braniac: ok
    lo de doomsday: ok
    lo de man of steel 2: NO

  8. ¿Y no sería posible que Brainiac aparezca tanto en Man of Steel 2, como en una de las películas de la liga, al igual que Loki fue villano de Thor y Los Vengadores?

  9. Es que es lógico suponer que Brainiac esté en una pelicula de JL.
    Propongo a Zachary Quinto para Brainiac o para el mismo Martian ManHunter

    http://wfiles.brothersoft.com/z/zachary-quinto-wallpaper_118459-1920×1200.jpg
    http://www.slangstrong.com/wp-content/uploads/2013/05/Brainiac.jpg
    http://images-cdn.moviepilot.com/image/upload/c_fill,h_278,w_628/t_mp_quality/what-is-actually-wrong-with-the-new-52-54e2cd49-45a3-447b-a830-d81c1ed30a27-jpeg-99161.jpg

    1. https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRBeuhUraiIJ1WsDqP-tVJBjBqz7y3WfWegbbO9xxAXZ3swKgUyRRfoO9qxrA

      Yo quería como el marciano a Benedicti Cumberbatch pero quizá Lars Mikkelsen sea un buen actor para el papel (sale en la temporada 2 de House of Cards y en la tercera temporada de sherlock irónicamente con Benedict)

        1. El caso es que, en primer lugar Martian no está confirmado pero no pierdo las esperanzas de verlo en el DCEU xD, y creo que Zachary Quinto es del perfil de actores que DC ha optado hasta el momento. Es mucho mas joven que Mikkelsen, de carrera en ascenso, tiene una imagen mas fresca me hace recordar al mismo Cavill. Creo que sería un buen Martian.

          1. Jajaja sonará mal pero a Zachary le veo cara de maldito y a Lars le veo cara de Marciano XP.

            Creo que Quinto sería un muy buen villano, ahorita no se cual le quedaría mejor pero uno con mente bastante malvada me queda claro, quizá Savage

              1. https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRVb092TMRQ_CmgVNDDQOWS0rIYgnPjLfya7HciZjuklDcnzSYBCrO1Vq1M7g

                Yo lo veo como Green Arrow, pero si, un lujo tenerlo como parte del cast.

              2. Si es como dicen que será BvS, creo que despues de su estreno, muchas de estas estrellas de Hollywood (entre ellas McConaughey) estarán un poco mas dispuestas a escuchar ofertas del DCEU.

              3. a proposito, los de warner me robaron mi idea de marketing :S

                …parece que habra una proyeccion secreta y exclusivisimamente v.i.p. de la pelicula a finales de este año, y solo un puñado de criticos y afortunados la verán.

              4. Me atrevería a decir que tienen desde hace tiempo una lista con los futuros fichajes para su DCEU, y van a buscarlos como de lugar.

    2. brainiac porque le viene bien el papel de villano

  10. Brainiac villano de la Jusice League ? Compro !!
    No más películas de Superman en el corto plazo ? No es como que lo dejemos de ver, lo tendremos en 3 películas y probablemente sea el líder con más protagonismo y participación. Pero me gustaría una individual, aunque sea en 2019 pero que no se quede solamente con MoS
    Sobre el villano de BvS, solo espero que sea “monstruoso” y no Henry Cavill con cara de enojado. A esperar ! Quedan 7 meses para BvS

  11. harían una especie de amalgama entre Juicio Final y Bizarro.

    Mmm no se como quedaría, pero sinceramente espero que no sea cierto.

  12. me gusta, prefiero a Braniac primero antes que darkseid, guardandolo para un secuela o mas adelante como hizo marvel con thanos, en cuanto a zod para que sea bizarro no esta mal esa idea. La recaudacion no esta mal, cap winter soldier hizo casi lo msimo si no recuerdo mal y fue un exito

  13. Me gusta eso de que Brainiac sea el villano de la Justice League y no de “Man of Steel 2” la verdad es que espero que en esta película no sea un extraterrestre como Zod.
    Sobre eso de ver una especie de amalgama entre Bizarro y Doomsday pues suena bien es mas al principio creía que Bizarro sería el prototipo de Doomsday pero ahora creo que será un preDoomsday que podría volver en Man of Steel 2 ya como Doomsday.
    Que Warner por ahora no tenga planes para una película individual de Superman pues no me importa,ya que hasta el 2020 tienen un calendario lo suficientemente cargado (Mas si se confirma la película individual de Batfleck para 2018),pero no
    creo que sea debido a que “El hombre de acero” no recaudó lo esperado.

  14. Brainiac para justice league 1; darkside para justice league 2 y antimonitor con homenaje a la saga de nolan ; las de Christopher reeves; las series, para justice league 3.

  15. se dan cunta de que si man of steel hubiera recaudado lo esperado posiblemente no tuvieramos esta peli?
    por el amor de yisus!
    lo mismo con batman y robin.no hubieramos tenido la genial trilogia nolan

    1. En una dimensión alternativa habría peliculas que en esta no existen(y me gustaría ver),si fuera Flash…

        1. Yeees,pero puede que en esa realidad alternativa las películas de supers no tuviesen tanto impacto.
          Nunca lo sabremos…

      1. No se viejo , la verdad espero que sea Doomsday y que se respete sus orígenes. A propósito , nunca había visto un Green Lantern rosado y con lentes de sol xD.

        1. Pink panther,perdón pink lantern XD

          1. A la pantera no le gusta tu comentario xD :v

            1. jjajajajaj…y bueno… carol me gano una apuesta..XD

  16. Pues sinceramente, no me gustaria Bizarro porque seria como un Zod 2.0 y no. Y si que me gustaria ver a Doomsday enfrentandose a la Trinidad (aunque luego Superman no muera). Sin embargo, esto de la mezcla Bizarro-Doomsday tampoco lo veria mal. Asi luego podrian usar al “verdadero” Doomsday en una pelicula en solitario de Superman y adaptar su muerte y asi todos contentos.

  17. Doonsday = braniac = Darkseid, los tres villanos para las tres grandes peliculas.

  18. Prefiero a Darkseid , aunque si Brainiac es para Part 1 , compro.

  19. -Por lo que veo Brainiac = Loki, Darkseid = Thanos.

  20. El Mayimbe vs BirthMoviel. Rial vs Viviana Canosa.
    alguien de verdad cree en estos rumores?

    1. jajaja

      nop
      solo el tiempo dira

  21. Como es un rumor más, me voy a mantener en mis 13:
    Aunque Brainiac tiene potencial para ser el villano de la JL, lo prefiero sí o sí como villano de una secuela del super.
    Por otro lado, a simple vista, que Doomsday sea una amalgama de un pseudo Zod/Bizarro, me da perecilla, aunque bueno podría funcionar, aunque así desaprovechas a Bizarro. Por otro lado la única gracia que tiene Doomsday es que mata a superman, así que si lo utilizan y al final no lo matan… mal plan.
    PD: Se podría utilizar el hecho de que superman muera, para que el resto de héroes se movilicen para reagruparse en la liga.

    1. Me queda la curiosidad, que villano seria perfecto en tu opinión para la Justice League.

      1. A ver Brainiac está bien, pero como es mi villano favorito del super, lo prefiero en una secuela de éste.
        Darkseid es una obviedad. Me gustaría un combate con starro, a modo de cameo
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0e/Brave_bold_28.jpg
        Amazo, podría resultar otro buen rival y Black Adam tiene pinta de ser el “Loki” de la JL.
        La muerte de superman se podría hacer al estilo de civil war. Película del super, en la que salen la JL como secundarios.

        1. Siento disentir, pero el concepto de una gigante estrella de mar del espacio no es compatible con el DCEU.

          1. Por lo menos no es lo que a ti te gustaría, de aquí a afirmar qué es o no compatible con el DCEU no lo sabes.

            1. Vamos, Chris Terrio escribiendo “La Amenaza de la Estrella de Mar del Espacio”.

              1. Me explico, Starro fue creado a inicios de los 60s, con notoria influencia del cine de los 50s con abundantes peliculas como por ejemplo: The Deadly Mantis, Them!, It Came from Beneath the Sea, y muchas mas.
                [img] https://parlorofhorror.files.wordpress.com/2012/10/deadly-mantis-pic-1.jpg%5B/img%5D
                http://www.geekbinge.com/wp-content/uploads/2013/11/FP-1954-Them.jpg
                Captas lo que quiero decir? al publico de aquella época le encantaban estas peliculas pero este tipo de film dejó de ser un boom. Por eso hoy en día el publico es mas exigente. Starro fue un enemigo creado en una época puntual.

              2. Acabo de argumentar algo muy parecido sin ver tu comentario, más abajo… XD

              3. Tambien lo leí, pero en mi comentario no pude encontrar la palabra adecuada: el concepto. Hay detalles que ya no son relevantes mostrar en esta época, buen ejemplo el de Jet Invisible de WW, y creo que va por ahí el tema de Superman ante la magia.

              4. Absolutamente, si por mi fuera en el DCEU no permitiría que Superman tuviera ninguna “alergia” a la magia y limitaría la kriptonita a un tipo o dos a lo sumo (con efectos muy suaves, nada de dejarlo hecho m*erda, que bueno eso varía incluso en los comics, a veces le afecta más que otras), osea es un recurso tan fácil, tan manido y tan poco original que me parece de vergüenza ajena usarlo en el cine, el papel lo aguanta todo.

            2. Mmmm… yo tampoco lo veo, sinceramente.

            3. Yo lo vería mejor para aquaman, algo similar a lo que hicieron en Young Justice

          2. Es cine de cómics… todo es compatible a mi parecer.

          3. No como villano principal, pero un combate homenaje a la JL ¿Por qué no? A sí, se me olvidaba, “el realismo”…

            1. “Realismo” me choca esa palabra x’D se que Nolan hizo maravillas y bla bla bla pero despues ya exageraron con el “realismo” :T digo SUPERheroes con SUPERpoderes y “realismo” no conviven en el mismo cuarto de hotel x’D

            2. No es en sí mismo que exista un conflicto con el supuesto”realismo” del DCEU (que está mal interpretado y lo sabes Groucho XD) existe un conflicto (a mi modo de ver) con el “concepto“… una estrella de mar gigante del espacio exterior que manipula a sus anfitriones con estrellitas de mar más pequeñas pegadas a la jeta (como puedes ver muy de serie Z de los años 50′ XD), supone la misma dificultad para trasladarlo a la pantalla grande que el jet invisible de la Wonder o un Robin que de verdad aparezca en leotardos, zapatitos de duende y calzoncillitos verdes, aunque sea como “homenaje”… XD

              1. Lo del “realismo” era ironía compañeros XD.
                Aunque no me la voy a jugar con hacer uso de la ironía, que esta tarde con lo de @steel estaba muy revuelto y había hasta quien pedía “justicia” y se castigara todo tipo de comentario crítico.
                PD: esto último también era ironía.

              2. Ah vale vale… XD

              3. Sin comentarios… x)

        2. para mi sera AMAZO, así como en la series justice league que es una creación de lex y así copiaría los poderes de sus rivales, seria una gran dificultad para la TRINIDAD y los pondría mucho en aprietos, así cuajaría lo que se vio en el trailer en la parte que BATMAN esquiva un rayo parecido al de superman ya que lo copiaría del mismo.

    2. Y tener un universo que recién empieza sin superman!?? No gracias, a mi no me gusta. Ojala que no suceda eso, me molestaría mucho que Superman muera en la segunda película que aparece.

      1. Iría contra toda lógica. Ni siquiera yo lo lloraría, sería muy forzado y estoy seguro que no pasará.

        1. Exacto, coincido completamente, me sucedió lo mismo con Gwen en Amazing Spiderman 2. Lo sentí forzado.

          1. Si en la adaptación se respetó que Loki fue el primer villano oficial de los Avengers, sería genial que también lo fuera Starro para la JLA. Eso sí que sería llamar la atención e intentar algo nuevo, pero nah, Snyder y Johns no tienen las agallas para arriesgarse con un monstruo así de osado XD
            Me imagino que habrá que esperar a Shuma Gorath en Dr. Strange 2 para tener algo parecido.

        2. Pues meter solo a Doomsday como “cameo”… Para eso meter a cualquier otro villano.

          1. pues entonces la solución es no usarlo y ya. :S

          2. Claro, es que de raíz me parece mal la inclusión de Doomsday tan rápido. Doomsday deberían reservarlo para más adelante y darnos una épica batalla con su final glorioso/trágico.

      2. Hombre, la secuela estaría centrada en la resurrección de superman. Mira, otro villano para la liga, Cyborg Superman.

  22. Yo no estoy emocionado de ver una adaptación de “La muerte de Superman” en la pantalla grande, pero tener a Supergirl en una secuela de Man of Steel me parecía una gran idea. Hayn una razón las secuelas de Captain America se sienten como “los mini-Vengadores”, personajes que son absoluta bondad como Superman o Captain America funcionan mejor cuando tienen a un compañero con el que puedad reacionar y conversar.

    ¿Brainiac como villano de la Liga? Puede funcionar, es una decepción que no se tenga una película se Superman en solitario para ese enemigo pero hay que ver como DC/Warner acomoda sus piezas para entonces.

    1. Estoy en desacuerdo con tu primer párrafo y de acuerdo con el segundo XD
      La muerte de superman hay que hacerla sí o sí, lo ideal hubiera sido en un MOS3, pero a ver si al final hacen un MOS2…
      Supergirl estaría bien incluirla, pero para que el prota tenga un personaje con quien conversar, sino porque amplía la mitología y pasado Kryptoniano de superman, se puede enlazar con Brainiac, Kandor, hasta pueden introducir a Krypto, hacer una variante de su relación con Lex. Da muchas posibilidades.
      Eso de que como son personajes que son absoluta bondad que funcionan mejor cuando tienen a un compañero con el que puedan reaccionar y conversar, pues no. Ahí tienes a batman y robin y no funcionan por eso.

      1. La magia del pensamiento individual. xD

  23. Lo de no Secuela aun de MOS: BIEN!
    Lo de Brianic para JL: BIEN!
    Lo de Dommsday y Bizarro: :/

  24. La combinación de Doomsday y Bizarro no me gusta en absoluto, siento que se desperdician dos personajes de un tiro.
    Yo me guardaría a Doomsday para una tercera película de Superman, con una muerte épica. Y si quieren un villano físico en esta, sin repetir a Zod en forma de Bizarro, no estaría mal que incluyan a Metallo (como creación de Lex).

  25. Me parece que WB deliberadamente está evitando ‘caer’ en la fórmula de sagas individuales y sagas corales con historias medianamente ‘auto-contenidas’ en cada una de ellas.
    Creo que lo que suceda en cada película al estrenarse, afectará a la siguiente que llegue al cine, aparezcan los mismos personajes en la misma, o no.

    1. Las consecuencias, como ya lo han dicho anteriormente. La sinopsis viene hablando de una nueva amenaza va ganando poder, poniendo a la humanidad en el mayor peligro de toda su historia. Yo podría entender que esta amenaza podría referirse al enemigo que veremos en JL1, no en WW. Por eso Brainiac tiene TODO a su favor para ser aquella amenaza.

      1. Me faltó agregar que busca el codex, y se “enamora” de Kal-El.

        1. a luisa laine no le gusta eso … XD

  26. Pues me hubiera gustado ver a Brainiac en una película individual de Superman antes de la Liga.

  27. Con razón las películas de superheroes van a pasar a la Historia, si los cánones que van a imponer los estudios son como mínimo mil millones de dolares de recaudación, para considerarlas éxitosy si a ver vamos son pocas la que llegan a esa cantidad: Dos de Batman de la Trilogía de nolan, Los Vengadores I y II y Iron Man III, si las proximas no pasan entonces que haran las eliminaran y adios Superheroes??????

    1. No, dependerá de la película en cuestión.

  28. Aun siendo un rumor este tiene mas sentido que los anteriores, yo sigo diciendo que el rayo de calor que ataca a batman en el trailer tiene pinta de ser lanzado con la boca y no con los ojos, osea lanzado por bizarro, el que lo mezclen con doomsday no m molesta pero lo veo innecesario, tanto costaba hacer solo a bizarro y ya, dejar a doomsday para despues?

    1. prefiero que lo mezclen con “cyborg superman” antes que con doomsday -_-

      1. Tambien, la unica ventaja de un doomsday/bizarro es que pueden hacer que doomsday tenga una evoluciona parecia a la de los new 53

    2. En qué te basas para decir que Bizarro emita rayos por la boca?? XDD
      Lo desconozco, a ver si alguien ayuda.

        1. A eso falta añadir que si superman toma su poder del sol bizarro de la luna (aunque esto creo que no lo adaptaran) y que superman tiene visión calorifica y aliento helado mientras que bizarro tiene vision helada y aliento calorífico, es la base del personaje

        2. O.O Bizarro quemando a Lois Bizarra que… bizarro

          https://33.media.tumblr.com/c4664658d44c714225e143b0a30f810f/tumblr_nrgq7szm3s1qektswo2_400.gif

          muy malo el chiste ?) xD

        3. Entonces hay que esperar al proximo trailer para ver qué otras pistas veremos para deducir si es Doomsday o Bizarro.

          http://i60.tinypic.com/sdhijb.jpg

          1. Yo creo que sobre este villano poco, es la gran sorpresa de la pelicula

  29. Alguien mas compraría la idea de Aquaman como una especie de villano al principio de Justice League? Posteriormente se les une al resto de la liga.

    Escribo esto desconociendo las fechas de JL 1 y Aquaman, así que podría ser desechado rapidamente

    1. Podrian hacer algo tipo throne of athlantis como en el universo animado con aquaman como rey atacante, pero con las criticas que tubieron no creo que se arriesguen

      1. Cierto, pero luego de pensarlo un poco , sería otra vez como Batman V Superman

        Osea, los héroes peleando entre ellos , para luego enfrentar al villano “real”.

        Asi que no, creo que la idea no funcionaría en ese aspecto.

      2. porque tuvo malas criticas? yo la mire parte parte y bueno Aquaman obtuvo el respeto que tanto le hacia falta xD (se que Peter David tambien le genero algo de respeto pero igual una peli animada con Curry super badass tambien cuenta xD)

        aunque si me molesto que no se mostrara esto

        https://comicnewbies.files.wordpress.com/2013/04/aquaman-vs-batman.jpg

        xD

        1. O la frase final de aquaman con el tridente en alto gritando “i’m your king”

          Con respecto a las criticas fue muy simple te quedas con la sensacion de que podia dar mas, no le hace justicia al comic

  30. Pues nada, el “río suena” aunque sea en forma de rumores pero casi siempre vienen a decir que Bizarro y Doomsday serán fusionados en uno, no me gusta pero qué se le va a hacer… sé perfectamente que ninguno de los 2 son villanos que soporten co-protagonismo individual como villanos de turno en una hipotética película, pero no sé… tal vez sea lo mejor mezclarlos y sacarlos a la palestra de esta forma que de la otra, habrá que ver qué tienen en mente Terrio/Snyder.

    1. es que es tomar 3 y meterlos a una licuadora (zod/doomsday/bizarro) cuando deberian guardarse una carta para despues… Demasiado precoz Snyder donde llegue a ser cierto el rumor :/

      1. Como digo, habrá que ver el “cuadro completo” para entender qué circula por la mente de Snyder y Terrio y qué nos tienen preparado, es muy pronto para juzgar si es una buena decisión o no pero por lo pronto no me gusta, capaz llega el dia, veo la película y aplaudo el movimiento… XD

        1. no se olviden de Goyer que el borrador es de el … XD

  31. http://static.comicvine.com/uploads/original/11111/111113689/4112179-zzzzzzza0000463.jpg
    Por lo visto solo puedo concluir algo positivo después de tantos rumores:
    Brainiac is coming!

  32. Bueno yo si le veía potencial para una de Superman. Si aparece en la Liga Parte 1, podría ser que sea un ayudante de Darkseid. Espero que este Brainiac no resulte siendo un Ultrón 2.0. No es que no me haya gustado Ultrón, solo que éste daba para más.
    PD: Por fin vuelvo a comentar luego de un mes XD.

  33. Bueno por mas de que estos sean rumores, es logico que man of steel no cumplió sus espectativas, y supongo que estonpor fin confirma que el universo dc nunca fue concebido desde man of steel como muchos aseguraban, en fin, lo de doomsday pues no me gusta, le estan cambiado toda la mitologia tanto a doomsday como a bizarro, esperemos que funcione en la pantalla.

    1. supongo que estonpor fin confirma que el universo dc nunca fue concebido desde man of steel como muchos aseguraban

      Pues que se sepa en las noticias y rumores mientras se estrenaba MOS o quizás antes(no recuerdo con exactitud la fecha), siempre decían que habría más películas de otros personajes si es que MOS sea un éxito todo dependía de que tan bien le vaya a la película de Superman.

  34. Supongo que Superman es tan grande que no puede contener una pelicula el solo con problemas terrenales, sino solo en grupo

  35. Si como no, y entonces donde dejan a The Flash (Erza Miller) frente el de la serie de TV?

Dejar un comentario