Cine cómicsCine DCCine MarvelDeadpool (2016)Linterna Verde / Green Lantern (2011)

Ryan Reynolds reitera cual fue el motivo del fracaso de Green Lantern

34

Imagen de Green Lantern (Linterna Verde)

Atrás queda ese 2011 en el que DC intentó abarcar en el cine algo más que Batman y Superman estrenando “Green Lantern”, película que no convenció a público y crítica y que se quedó irremediablemente sin secuela. En unos años el caballero esmeralda volverá a ponerse su anillo y recitar el juramento en pantalla, pero hasta entonces el único actor que ha interpretado un Linterna Verde humano ha sido Ryan Reynolds al ponerse en la piel de Hal Jordan.

En una nueva entrevista, Reynolds vuelve a explicar cuál es, según su criterio, el motivo del fracaso de “Green Lantern” y lo hace comparándola con el éxito que ha tenido “Deadpool”.

Bueno, es simple: con “Deadpool” siempre supe lo que era. Con “Green Lantern” no creo que nadie nunca supiera lo que quería ser exactamente. Eso no es para decir que los centenares de hombres y mujeres que trabajaron no se dejaron la piel para hacerla lo mejor posible. También cayó víctima del proceso en Hollywood, que es primer póster, después fecha de estreno y al final el guión. En ese momento, fue una gran oportunidad para mí así que estuve muy emocionado de intentarlo y formar parte de eso. No obstante, escribí una carta a Fox antes de decidir si iba a hacer “Green Lantern” o no. Les pregunté una última vez como si fueran la novia en el altar “¿Serías mi esposa?” y dijeron que no podían dar luz verde a “Deadpool”.

Vía información | EW

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Zack Snyder comparte otro vistazo a Batman en Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

Entrada anterior

[Animación] Un personaje de Rogue One: Una historia de Star Wars se une a Star Wars Rebels

Siguiente entrada

34 comentarios

  1. El problema de GL es que le dieron un traje y una fecha, no un guión.

    1. Pero eso pasa con todas, o la mayoria, de las peliculas. Tenemos “confirmada” ‘The Batman’ para el 2018 con un comienzo de rodaje en la primavera del proximo año y no hay guiom. O la mayoria del calendario Marvel o DC que tiene fecha sin ser mas que proyectos.

      1. Ya, sólo referenciaba lo que dijo Reynolds en su momento 😉

        1. Con Deadpool ocurrio lo mismo. Salio el video aquel con un traje igual que los comics y se le dio luz verde. No entiendo por que lo critica si ha vuelto a hacer lo mismo. Por que esta vez ha salido bien en taquilla? Porque para mi Deadpool y Green Lantern no distan mucho como pelicula la una de la otra.

          1. Eso no fue lo que ocurrió con Deadpool. Primero Reese y Wernick escribieron un guión que enviaron a Fox. Luego se anunció a Tim Miller como director y a Reynolds como actor protagonista. Sin embargo, el proyecto no avanzó y se quedó parado. Fue entonces cuando ocurrió aquella filtración del guión online y el test footage, y cuando Miller inició una campaña para que Fox diera luz verde a ”Deadpool”. Por tanto, lo primero que ocurrió con Deadpool sí fue el guión, a diferencia de ”Green Lantern”. Es más, no fue hasta cuando Fox dio luz verde, cuando oficialmente anunciaron una fecha de estreno.

          2. Y decir que Deadpool y Green Lantern no distan mucho una de la otra es sacrilegio. Con un presupuesto de $58 millones, ”Deadpool” es un producto mucho más propio de uno con un presupuesto mucho mayor. En cambio, los $200 millones de ”Green Lantern” hicieron parecer que su producto final pudo haber costado menos de $50 millones. Mientras en ”Deadpool” guión, dirección y efectos especiales son impecables, en ”Green Lantern” parecieron haberse llevado a cabo con prisas. ”Green Lantern” y ”X-Men Origins” sí que no distan mucho la una de la otra. Quizá fue eso lo que quisiste decir 😉

            1. Toma zasca, grande Kitflus.

            2. No, no. He querido decir lo que he puesto. Xd Origenes de Lobezno me parece un escalon por abajo.
              Ni Deadpool me parece tan buena ni GL tan mala.
              Si me tengo que quedar con una me quedo con Deadpool. Me va mad el rollo tiros y hostias que lo magico con bichos.

            3. Deadpool, “guión impecable”?… si te refieres en lo plano y falto de sustancia, entonces sí, es impecable.

              1. En cambio Suicide Squad es un “notable entretenimiento”… Anda y da el cante con otro tema. Después soys los primeros en sugerir a Tim Miller para Flash xD

            4. Curioso yo pensé que los malos efectos eran por falta de presupuesto que desperdició como suicide squad sólo se hicieron por cumplir, al menos Snyder por lo menos en visual si cumplió, salvo tal vez, por el hijo de Golum que mató a sups que por ratos se ve falso.

  2. Peícula y guión pésimos con una actuación de hal jordan lamentable. Tambien es cierto que nadie le obligó a firmar sin guión… pero es dificil para cualquiera decir no a la pasta xd.

  3. Me parece una pelicula muy complicada de adaptar. En los comics funciona perfectamente con esas viñetas representando el poder del anillo pero creo que al llevarlo a la pantalla se perde todo. Es mi apreciacion porque hasta en videojuegos me parece lamentable ver a los Cirps en accion.
    Por otro lado, a mi la peli no me desagrado. Me parecio entretenida.

    1. Pues es un personaje complicado de adaptar, pero es que ni siquiera se esforzaron en adaptarlo bien. Pareciera que hicieron el guión sin importarles nada, quizá pensando en que los efectos especiales de luces verdes y aliens bastarían para hacer pasta como en Transformers.

    2. pasa que metieron 3 villanos que no tenian nada que ver uno con el otro, saltaron directamente a parallax ni bien comienza la pelicula, hicieron entrenar a hal y lo mandaron a luchar. el cientifico con poderes esta desperdiciado, no terminan de hacer nada con sinestro, y parallax se muere de un golpe. esto junto con el traje que se ve horrible y los 5 segundos de kilowog que se va caminando y no vuelve a aparecer.
      linterna verde hubiera funcionado mejor con un universo ya establecido, y sino, hubieran adaptado la version de la edad de plata, que se arma un anillo con un pedazo de metal brillante que cae del cielo, y en futuras peliculas introducir a los guardianes y todo. hubiera sido mucho mas entretenido y hubiera dado para mucho mas.

  4. Bueno, pero lo que comenta Reynolds debe ser lo más habitual en Hollywood. Por poner un ejemplo, “Gladiator” de Ridley Scott, por lo que se ve literalmente debían de escribir las líneas del guión al día, llegando a suspender días de rodaje porque no tenían nada que rodar. Se reunían luego por las noches para continuar la historia y poder continuar con los rodajes y ahí la tenéis, con 5 oscars.
    No obstante Reynolds no es tonto, ya lo dice, lo vio como una oportunidad. Le salió mal como le pudo haber salido bien.
    Con la que ha tenido una suerte bárbara ha sido con Deadpool, puesto que FOX ha mostrado nulo interés y apoyo a ese proyecto.

    1. Con todo respeto, para mi Gladiador es una de las películas más sobrevaloradas que hay, no se puede negar lo bueno, pero para mi tiene muchos errores técnicos, errores históricos, detalles absurdos (lo del tigre es patético)… nunca me ha convencido esa película..

  5. Lo mejor de esta película es y sera, el Sinestro de Mark Strong

    https://static1.squarespace.com/static/50f6d8dfe4b0c4007db424a3/t/51c869c4e4b0303a35a6fa27/1372088773824/sinestro-GL.jpg

    1. Una pena que no lo hayan fichado para el DCEU. 🙁

  6. No se porque le tienen tanta idea a la peli de GL, esta bien que no fue LA película pero yo la pongo al nivel de la primera de Thor, entrenida sin más. De las pelis de reynolds me parece peor RIPD, esa si que es infumable y la que consideraría su peor pelicula

  7. Como que este tipo para haciéndose la víctima siempre que se comento de esta película, se para lavando las manos como si el fracaso no hubiese sido culpa suya. Y digo esto porque su actuación fue pésima y flojisima.

    1. Eso no es para decir que los centenares de hombres y mujeres que trabajaron no se dejaron la piel para hacerla lo mejor posible.

      En ese momento, fue una gran oportunidad para mí así que estuve muy emocionado de intentarlo y formar parte de eso.

      Como se hace la víctima y como se lava las manos, desde luego…

      1. Reynolds ha demostrado de lo que es capaz Reynolds. De “Haciendose la victima” poco.

    2. Claro, ante el fracaso, la culpa es siempre del actor principal, por poner un cabeza de turco que no falte.

      1. O del director, pero eso ya depende de la fobia (y prejuicios) de cada quien…

  8. Realmente a mi no me pareció tan mala, siempre que la cacho en la TV la veo, (bueno, Blake Lively en ese traje rojo puede incidir XD)… pero yo de DC no la hubiese desechado, yo haría lo que hicieron los de Marvel con el increíble Hulk, que no fue el boom, pero tomaría lo bueno y lo meto en mi Universo compartido… es mi opinión, se que la mayoría no estará de acuerdo, pero ya entrados en gastos…

    1. Yo quiero lo mismo, pero agregarla al universo de TV xD

  9. No es una peli tan mala como la pintan, de hecho es más que aceptable considerando otros truños en el género y desde luego fue la adaptación que más disfruté del mismo en el 2011.

    el único actor que ha interpretado un Linterna Verde humano ha sido Ryan Reynolds

    Ñu… bien se ignore o se quiera borrar de la memoria XD, hubieron 2 Lanters humanos en live action antes que Reynolds:

    https://i.imgur.com/3GmzPDA.jpg

    Howard Murphy de “Legends of the superheroes” y Matthew Settle de “Justice League of America”.

    1. Menos mal que alguien opina como yo. Es una película mediocre, floja en muchos sentidos, pero… ¿Es el truñaco que todo el mundo se empeña en decir que es? Para mi es un no rotundo. Disfruté más de esta película que de otros titulos que no castigan tanto y son bastante, pero bastante peores.
      Pero bueno, en fin.

      1. Concuerdo. Podria decirte que la disfrute mas que Suicide Squad. Pero las escenas de batman y flash le da puntos.

  10. Que película tan olvidable, a mi si me pareció de lo peor del 2011, reynolds esta mejor como deadpool.

  11. que es primer póster, después fecha de estreno y al final el guión.

    Hasta donde se, Thor se inicio a rodar sin guión terminado, y a pesar de no ser una cinta sólida, es pasable, lo que no puedo decir de GL, se pudo explotar tan bien, y sin embargo se me hace muy sosa, hay detalles específicos que me hicieron tirar la mirada hacia un lado, es una cinta carente de imaginación, sobretodo cuando de explotar los poderes se trata, pudiendo deslumbrar hacen cosas tan ridículas y terrenales.
    Yo la pongo al nivel de las pelis de los 4 Fantasticos (2005/2007) y no por el villano-nube; sino porque me dejaron la misma sensación, la de una sucesión de imágenes sin alma, escenas que van pasando sin contar realmente nada, que no dejan que conectes con ningún personaje.
    De eas pelis directamente paso, y de Thor lo único que hace que me quede, es Loki, un gran personaje, con un desarrollo y arco quizá clichés pero que funcionan y sobresalen en comparación del resto de la cinta.
    Podría equipararlo con Siniestro, pero la cinta no se toma el tiempo de desarrollar su relación con el protagonista como para que su cambio afecte tanto, ademas de que obviamente se lo querían guardar para la secuela, tiene momentos puntuales y como dicen por arriba es el mejor personaje de la cinta, pero como digo, siento que no lo explotaron bien.

  12. “(…)no podían dar luz verde a ‘Deadpool‘”
    Jejejeje

Dejar un comentario