Cine cómicsCine DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Sam Benjamin dice que eliminaron un arco de 20-30 minutos de Liga de la Justicia

47

Imagen de Liga de la Justicia (2017), Wonder Woman, Flash y Batman

El actor Sam Benjamin reaviva una vez más la versión Zack Snyder de “Liga de la Justicia”. Este actor iba a interpretar a uno de los policías militares en la película, es decir uno de los extras, de la película, sin embargo se acabó quedando fuera del corte final visto en cines.

En una entrevista, el actor ha explicado que toda la historia en la que iba a aparecer se cortó, y eso fueron unos 20 ó 30 minutos de la película que se decidieron eliminar tras la llegada del director Joss Whedon.

Alguien me twitteó sobre esto el otro día y me dijo: ‘Pestañea si estabas en la pelea de Superman contra la Liga de la Justicia’, y yo dije: ‘No, no lo estaba’. Básicamente, rodé un papel en ella cuando Zack Snyder estaba dirigiéndola. Obviamente, muchas de las cosas de Zack Snyder se cortaron. Fue una pasada al estar dirigida por Zack Snyder, interpretando al personaje en el universo de películas de DC. Fue como un sueño hecho realidad.

Cuando supe que Joss Whedon se hizo cargo, me preparé para muchos cambios. Y resulta que todo el arco en el que yo estaba, había desaparecido. Calculo que probablemente era una historia de 20 ó 30 minutos. La historia se saltó.

Puede que algunas personas que realmente estaban en sintonía con el trabajo de Zack Snyder y Joss Whedon, probablemente, puedan ver la película y decir, ‘Oh, ahí es donde Snyder habría hecho esto o habría continuado de esta manera’.

Sorprende quizás que estemos hablando de tanto tiempo, pero de ser cierto, lógicamente volvería a poner de manifiesto los grandes cambios que se hicieron tras la entrada de Joss Whedon. Al tratarse de tanto tiempo también parece confirmar que toda la secuencia se eliminó por lo que resulta difícil saber dónde encaja la supuesta secuencia.

Al preguntarle en concreto sobre qué personaje interpreta, prefiere no dar detalles, pero sí confirma que en su escena había un héroe y un villano:

Realmente no sé cuánto puedo decir. La gente puede ver en IMDb que soy un personaje militar que está en una escena con un villano y un héroe. Y probablemente no debería decir más.

Hace tiempo que suena la teoría de que Benjamin podría interpretar realmente a un Linterna Verde, concretamente a Hal Jordan. Hay indicios dadas algunas publicaciones del actor, pero no se ha confirmado nada oficialmente.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] El rodaje de Star Wars: Episodio IX podría regresar a una localización conocida

Entrada anterior

[Cine] Se plantearon convertir a Janet Van Dyne en una villana en Ant-Man y la Avispa

Siguiente entrada

47 comentarios

  1. Batman VS Superman me decepcionó, aunque tenía cosas chulas y la Liga me pareció bastante cutre y mala. Una pena no ver el montaje del director original, aunque su trabajo no me guste demasiado, era su visión.

    No sé si terminarán esta saga, espero que sí.

    1. A mi BvS me gusto un huevaco. Tenia cosas que no me gustaron, por supuesto, pero JL me decepciono muchisimo. Fue como comerme 2 kilos de chuches. Las saboree un monton pero tanto subidon de azucar fan de la justicis y la verdad luego me produjo retortijones. Con JL me he bajado del barco de DC.
      Creo que MOS tiene peores problemas argumentales que BvS. Aun asi, establece un Superman interesante. BvS lo estanca de forma incomprensible y en JL se sacan un personaje nuevo de la tumba. Para mi, siendo muy fan del personaje, el mayor problema que han tenido con Superman es que, con sus aciertos y sus fallos, lo diferenciaron del de Revee pero no tuvieron huevos a apostar por el; y al tratar de querer contentsr a todos lo que han conseguido es enfadar a todos. A eso le sumamos el bigote…

      1. *Revee es Reeve reversoXd

  2. ?…. Linterna Verde ?? SuperGirl ????

    MicroMan !!!!

  3. Ya está… hace unos días volvía a ver JL. Me quedo con la misma impresión, no es mala. Tiene sus errores, esperaba mas, pero al menos es llevadera. Sigue siendo superior The Avengers (hasta la era de Ultrón) pero se puede ver cada vez que la den, mucho mas que BvS. No creo que cambie mucho una versión de Snyder.
    Ahora hay que ver que nos depara The Joker y Shazam!. Debo decir que no le tenía fe pero el último trailer de Aquaman me compró, aunque dejé de verlo ya que tenía miedo que revele mucho.

    1. No creo que cambie mucho una versión de Snyder.

      Son dos películas completamente distintas. Si esta solo es una escena de 20 minutos que eliminaron, y los múltiples cortes y escenas eliminadas, a eso le sumas las escenas hechas de nuevo con diálogos nuevos y demás de Whedon, tienes un montaje, orden y más de una hora de distintas escenas. Por no decir que casi todas las escenas de Superman las modificó Whedon.

    2. no es que difiera una de otra, es que sencillamente son 2 peliculas distintas.
      la cuenta es facil, Snyder dejó un corte de 2 horas con 30 minutos de un crudo de unas 4 horas (voy a datos confirmados, no a rumores), de esos 2:30, la version de Whedon fue recortada en 30 minutos (todo un arco y posiblemente la escena que esta mencionando este actor, mas algo mas), pero a eso hay que sumar lo refilmado que como minimo son cerca de 40 minutos (en algunas investigaciones dicen que es cerca de una hora , porque hay que tener en cuenta que hay muchas escenas que Whedon puso de su cosecha,
      como el arco de la familia rusa o la escena de la azotea de batman, pero dejemoslo en 40 minutos), si sumamos todo eso, nos da que tenemos mas de 1 hora y 10 minutos de material que Snyder rodó y no vimos, y no sabemos las que se regrabaron, pero se cambiaron notablemente
      asi que si, hubiera diferido, mucho o poco no se, pero hubiera diferido

  4. Bueno imagino que eran escenas con Lex y Tal vez Batman. Y al final cortaron eso, solo para dejarlo en las “Notas” de luthor,

    1. Yo creo que eran con Deathstroke

      1. Obviamente , era Desthstroke sacando a Luthor de Arkham.

        1. Mi teoría es que eso ocurría en paralelo mientras la liga se enfrentaba a un Superman resucitado.

          1. Tal vez. pero el dice que su escena es con un héroe y un villano, así que no creo que sea en ese momento, otra cosa es que una escena de acción de 20 a 30 es una exageración. por lo que creo y como dije antes en mi comentario, esto tiene que ver con lex y Batman ya que el primero tenia bastante información de Steppen.

            1. Lo único que es fuera una trama repartida, con deathstroke, lex, batman o superman. pero eso aun es mas difícil de cortar.

            2. Corrección, es un arco no una escena, en la vida una escena durará media hora, por eso dice una historia en la que su personaje interactúa con un héroe, que puede Cyborg en la famosa escena eliminada “You should probably move” y otra con un villano, en la que Desthstroke irrumpe en Arkham para rescatar a Lex.

              1. Es probable, ya que en el primer trailer aparece un tanque que luego con los cambios no aparece.

  5. Batman v superman, me pareció una película densa(le sobra tranquilamente 30 minutos), y mira que zack snyder me gusta, pero joder, tiene que aprender a adaptarse a los estándares del cine, y saber que si una peli tiene que tener unos minutos limites, pues hacerla dentro de eso, no excusarte con un corte del director, diciendo que el estudio te cortó y blabla. Luego, fue el mayor evento del mundo del cómic, al cruzar a los dos grandes iconos de DC, el hype era muy grande, y mas que fue una peli con una producción de 3 años. El spoiler de doomsday fue tremendo error, a mi juicio. Dicho esto, se siente como pelicula, mil veces mas que la liga de la justicia, que no se como no tuvieron vergüenza de sacar ese evento, con ese cgi tan lamentable. Zack snyder visualmente es una gozada, y con ayuda, puede hacer una pelicula que no cree tanta polémica, lo que hizo josh wheedon, con la liga, fue un insulto a su trabajo.

  6. Que nos den la versión de Snyder y manden a la basura de la historia la de Whedon por favor

  7. Seguramente la versión original del director que la ideó era mejor a la bazofia mostrada en cine y comercializada en hogares a posterior. Esto para mi, no quiere decir que la película hubiera sido buena.

  8. Yo entiendo a la gente que no le gusta la liga, pero de verdad les gustó la pelea de Batman vs Superman? Los dos héroes más grandes de la historia peleando en un baño, una pelea que duró solo 5 minutos, cuando la peli duraba como 180 y se trataba precisamente de su enfrentamiento, y que está pelea encima termina de la forma más absurda posible… Era Batman y Superman… Batman y Superman, los 2 más grandes de todos los tiempos y esa película debía ser épica sin espacio para controversias, unánimemente épica, si Zack no lo logro merecía ser despedido y alejado de todo lo relacionado con ellos.

    1. peleando en un baño, una pelea que duró solo 5 minutos, cuando la peli duraba como 180 y se trataba precisamente de su enfrentamiento,

      ¿ Y que querías, que pelearan 30 o 45 minutos de película? ¿Sabes lo ridículo que eso sería? , la armadura de Batman a duras penas aguantaba los golpes de Superman y eso que no estaba usando todo su poder, aparte que la kriptonita que disponía no era mucha, la mayor parte de ella se uso para crear la lanza, que me vas a decir, ¿Que Batman iba estar escapando 30 o 40 minutos de Superman mientras le lanzaba granadas de kriptonita para debilitarlo por completo? Un poco más criterio y menos hat*rismo del porque si, claramente una batalla física entre los dos es desventajosa sin preparación previa del murciélago, así que se tenía que ser dinámico, eficiente y eficaz para poderse enfrentar a un tipo que sobrepasa las leyes físicas y naturales.

      La batalla de Superman y Batman obedecía primero a un campo de batalla psicológico por los ideales y moral de cada uno, por parte de Superman era encajar en este mundo haciendo lo correcto a pesar del cargamonton mundial que estaba viviendo y de Batman, era un hombre sin esperanzas cuyo objetivo, moral y razones justicieras cayeron en un punto donde lo perdió todo, la muerte de Robín etc. caminando sin un rumbo fijo.

      Y todo eso desembocó en una batalla física producto también de la manipulación de Luthor, si viste la últimate edition habrás visto que Superman no se dio cuenta de la bomba en el Capitolio porque la silla de Wallace estaba camuflada de plomo, cuyo artífice fue nada más que Luthor , toda una justificación para la pelea, ahora si te gusta o no, esa es cuestión tuya, pero esta plenamente justificada su batalla.
      Por cierto la batalla física dura casi 8 minutos.

      1. Si te gusto te felicito, por disfrutar lo indisfrutable… Lo único que disfrute de la peli fue el rescate de Batman a martha, que por cierto, también hace cosas que un humano normal no podría…. Más criterio y menos fanboysmo..

        1. De que criterio me hablas , te acabo de justificar las partes de la película y no me das argumento alguno más que sólo usar el recurso fácil de “fanboyismo”.

          1. Justificada la pelea basándote en leyes físicas cuando es bien sabido que en las pelis de superhéroes no es muy bienvenida, bajo esa lógica de tu primer párrafo Batman debió morir con la primera embestida de Superman.
            Sobre la batalla, de que campo psicológico me hablas, si por parte de Superman el va a la pelea por el único motivo que le da Luthor, o matar al murciélago o muere su madre, no hay más desarrollo que eso. Y por parte de Batman va a la pelea simplemente porque a esta versión le gusta andar matando gente. Si sus convicciones eran tan fuerte no se habría detenido al escuchar el nombre martha, y si ubiese sido un detective al menos decente ya sabría de antemano que la mamá de Superman se llamaba así.
            Sobre la manipulación de Luthor, no veo como la bomba del capitolio diera como resultado el enfrentamiento entre ambos, y te dejo claro de inmediato que la versión de cine es la película como tal, y en base a esa están todas las críticas y reseñas, una director cut debería ser para aumentar la experiencia de la película, no para arreglarla.

            1. Supongo que entiendes que Superman no va usar todo su poder porque esta peleando contra un ser humano, por mas que este sea el mas excepcional del mundo.

              Por lo segundo te recuerdo, que al principio Superman trata de hablar con Batman, pero al ver que este no dialogara con un café procede a la acción.

              Lo de que le gusta “matar por que si”, ya lo dije mas abajo, tanto les cuesta asumir que alguien perdió el rumbo, digo ¿te ha pasado?, las conversaciones que tiene con Alfred claramente relatan que le paso a Bruce y como llego a ser el Batman “sin sentido” que tantos dicen.

            2. Si a una película para entenderla mejor, tenes que mirar la extendida, no es buena película, o al menos muy mal editada esta para que pase eso. Otra cosa, si tenes que todo el tiempo justificar de que trata o algo así, como hace siempre Zack Snyder y otros, tan claro no fue. La versión extendida que dura como 3 horas TRES HORAS, es aprobada, la versión de cine, meh.
              Y con el tema de esta versión de Snyder, quizá la mejore, quizá empeore, pero hay que ir superando un poco.

      2. La batalla de Superman y Batman obedecía primero a un campo de batalla psicológico por los ideales y moral de cada uno

        Nunca la hubo. De hecho, a efectos prácticos, Batman y Superman tienen el mismo modus operati frente a los criminales en esta película. Tampoco se muestra en la película que tengan ideales diferentes, de hecho ni siquiera muestra que tengan ideales, Batman no se molesta por la consecuencias de sus actos y Superman ni siquiera quiere ser Superman, solo lo es por obligación.

        Todo a lo que obedecía el enfrentamiento fue a un Superman en modo pasivo-agresivo y un Batman queriendo matarle por razones absolutamente demenciales y carentes de fundamento, basadas en sospechas y prejuicios que hasta un niño pequeño se daría cuenta de los ilógicas que son.

        si te gusta o no, esa es cuestión tuya, pero esta plenamente justificada su batalla.

        Superman: Bruce, escúchame …
        Batman: ¡No! *disparo* *disparo* *disparo*
        Superman: Bueno, pues entonces te mato por hacerte el chulo conmigo.

        Justificadísima.

        1. Nunca la hubo. De hecho, a efectos prácticos, Batman y Superman tienen el mismo modus operati frente a los criminales en esta película.

          Ja, me causo gracia lo del modus , primero porque Superman claramente le dice a Lois en la bañera que el no mato a los hombre en Nairomi , claramente se ve Anatoli Knyazev asesinar a los hombre del general y a este ultimo menos, hubiera sido noticia a nivel mundial, el mismo Daily Planet hubiera creado controversia si Superman hubiera matado al general, lo que hizo fue darle un escarmiento asustandolo, ejemplo mismo hace con Batman en la batalla, lo traspasa por el edifico pero no lo mata, así que lo del modus sale sobrando.

          Tampoco se muestra en la película que tengan ideales diferentes, de hecho ni siquiera muestra que tengan ideales, Batman no se molesta por la consecuencias de sus actos y Superman ni siquiera quiere ser Superman, solo lo es por obligación.

          Para empezar, en cuanto a Superman, el mismo Clark cuestiona a Perry sobre los principios del Planet y de como en Gotica Batman esta impartiendo justicia, el mismo va a investigar a Gotica al violador que fue marcado por Batman, se reúne con la pareja del violador muerto para que le cuente la historia y para que desde el diario, el poder ayudar y hacer un cambio, a lo que la señora Santos le dice que las palabra no servirán solo los golpes, pero claro, según tu, Superman no tiene ideales y actúa por obligación pasivo/agresivo, totalmente erróneo, pues después de hablar con la señora Santos, el mismo Superman va donde Batman en la escena del Batmovil y le advierte que deje de hacer lo que esta haciendo, cualquier otro hubiera seguido el consejo de la señora Santos y hubiera ido a parar a Batman con todo tipo de violencia, pero Superman permaneció firme en lo que el creía, tu argumento de por si se cae solo.

          En cuanto a Batman, supongo que ni te molestaste en leer lo que ya mencione en comentarios anteriores, no se porque a muchos les cuesta asumir y entender que alguien puede perderse y dejar de ser la persona que es para ser mas frió, duro y hasta violento, estar quebrado y y sin rumbo fijo, desesperanzado, por tragedias personales , en este caso la muerte de un Robin , la mayoria de conversaciones que tiene Bruce con Alfred entran en ese concepto, digo ¿Son personas, son humanos, han sentido, sienten? o mejor dicho ¿Han vivido en el mundo real?, ha si de j*dido es este mundo, pero siempre existe alguien que te va a sacar de esa oscuridad, por mas que lo veas como una amenaza al principio, también supongo que debes odiar The dark knight returns de Miller, donde precisamente Batman no es una joyita.

          Entiendo que hayas querido ver algo mas light y fun, pero no me vengas con el argumento de que es que es “ilógico , Superman no tiene ideales, Batman es irracional porque si , simple lo colocaron así y ya” puff

          1. que el no mato a los hombre en Nairomi

            Y ese no es el punto, no se trata de lo que hizo o no hizo, sino de que dicen del personaje sus actos, y en la cinta se deja claro que es temperamental y no le importan los daños secundarios que pueda ocasionar, estampa a un simple mortal contra la pared, ¿murió? es irrelevante, demuestra que el daños colateral de sus acciones poco le importan, incluso si afectan vidas de las personas, adivina como a quién?: Batman

            el mismo Clark cuestiona a Perry sobre los principios del Planet y de como en Gotica Batman esta impartiendo justicia

            Lo cual es ridículo e hipócrita, porque el mismo trabaja fuera de la jurisdicción, se toma la justicia por sus manos y obviamente no le importan o no tiene seguimiento de las personas que salen heridas a consecuencia de sus actos, exactamente igual que batman.

            a señora Santos le dice que las palabra no servirán solo los golpes, pero claro, según tu, Superman no tiene ideales y actúa por obligación pasivo/agresivo, totalmente erróneo, pues después de hablar con la señora Santos, el mismo Superman va donde Batman en la escena del Batmovil y le advierte que deje de hacer lo que esta haciendo

            Si, y ahí se ve un batiburrillo de ideas inconexas, porque escenas antes tiene una conversación con lois sobre lo poco que le gusta ser superman, y escenas después tiene la misma conversación con su madre, pero en el medio tienes esa escena de el siendo superman, y no tiene coherencia, sería como tener en spiderman 2 la escena de peter salvando a la niña del incendio y luego la escena donde abandona el traje, no hay progresión lógica, no habría forma de seguir el desarrollo del personaje. Y es allí donde se ve la mediocridad de snyder como narrador, porque prácticamente puedes intercambiar esas escenas, donde y va salva gente en mexico, la de la inundación, en la que advierte batman, la de la bañera y la conversación con su madre, porque no es como si después de alguna de estas decidiera ponerse la capa, o le hiciera dejarlo del todo, va y viene sin haber una progresión lógica.

            pero Superman permaneció firme en lo que el creía

            Pero no le costo mucho doblegar esas creencias en solo su segundo encuentro directo.

            no se porque a muchos les cuesta asumir y entender que alguien puede perderse y dejar de ser la persona que es para ser mas frió, duro y hasta violento, estar quebrado y y sin rumbo fijo, desesperanzado, por tragedias personales

            Y yo no se por que a muchos les cuesta entender que esa no es la cuestión, no es lo que haga o no haga, sino lo que eso de nuevo representa para la historia, batman mata, ok, pero odia a superman porque tiene el poder de matar a muchos… vaya conflicto, y superman quiere detener a batman porque sus acciones causan daños secundarios, a pesar que sus actos también. no HAY conflicto en estos personajes, en esencia son lo mismo.
            En CA: CW es bastante simple, uno cree que sus acciones deben tener limites y otro que eso los limitaría, lo legalmente posible contra lo moralmente correcto, y para de contar, son 2 puntos de vista distintos.
            Otro ejemplo en la 2da temporada de dardevil, el no mataría nunca aunque ve como los criminales salen de prisión, y punisher cree que matarlos es la única forma de evitar que se vuelvan a parar, simple, daredevil no mataría y confía en el sistema de justicia, punisher no y se la toma con sus propias manos, y punto, pero esto que es:

            Superman era encajar en este mundo haciendo lo correcto a pesar del cargamonton mundial que estaba viviendo y de Batman, era un hombre sin esperanzas cuyo objetivo, moral y razones justicieras cayeron en un punto donde lo perdió todo

            Que tiene que ver que sups no se sienta aceptado con que no este de acuerdo con la forma de actuar de batman, su motivación y conflictos están totalmente inconexos.
            Y luego los juntan con la peor idea que se les pudo ocurrir, es fue la cereza del pastel, uno con mala harina y muy mal horneado.

    2. La verdad a mi tampoco me gustó mucho BvS… No es un desastre, pero para mi, apenas consigue el aprobado.
      Mi gran problema personalmente, es la versión de los dos grandes superhéroes de DC que Snyder propone como columna vertebral de su universo: un Superman eternamente dudoso y deprimido, y un Batman paranoico y lleno de odio y rencor… Ambos héroes se odian (de hecho, pasan mas de la kitad de la película construyendo el entramado de ese odio y la telaraña tejida por “Luthor” para hacerlo crecer) pero, al final todo ese odio realmente no significa nada.
      Bueno eso, y haber desperdiciado los arcos de los comics The Dark Knight y the Death of Superman, y haber desdibujado a Luthor tambien, y ese montaje… Bueno, creo que BvS tiene mas de un elemento negativo para mi, pero al menos es entretenida.

    3. A mi de primeras no me gustaba ni la idea de que se enfretasen. Nunca estuve de acuerdo con ella y siempre pense qye deberian haber esperado. Luego con cada noticia o imagen mostrada me fui viniendo arriba, por dios, era el Superman de MOS y Batman.
      La pelea? A mi me parece hasta larga. Estaba claro que para que hubiese algo de combate Supes tendria qye estar drogado. Para mi no hubo combate como tal, solo vi como el murcielago golpeaba a alguien drogado. La resolucion del combate muy floja y nada epica.
      CW para mi tiene hasta mas fallos argumentales que BvS, pero solo por el combate entre mi Capi e Iron Man creo que se la come con patatas.

      1. A mi me pareció correcta y eso que en la versión del cine esta recortada, aunque claro nada que afecte la misma. Ciertamente habría molado escuchar decir a Batman aquella frase de Soy el único humano que te venció(o algo así) y todo lo demás del comic. Pero bueno, Batman necesito de Mins para poner de rodillas e incluso matar a Superman y eso que se nota que lo trataron de hacer lo mas verosímil posible por que si nos vamos al comic ese Batman resiste golpes que ni de coña podría soportar uno de Carne y hueso.

  9. Ya pasaron meses del estreno de JL casi un año, y la gente sigue hablando de ella, no importa si es por polemica, la gente aun nose olvida de ella, me parece que junto con BVS esta peli es de culto y trascendental.

    1. Pues existen dos clases de película de culto, las que son exitosas a nivel crítica y las que no, en el segundo caso, toda película de culto obedece a que un cierto grupo de personas la mantienen víva y defienden, ejemplo claro: Blade Runner, un “bodrio” para su época , maltratada y humillada, sólo el tiempo se encargó de poner las cosas en su lugar y mira ahora como es valorada, eso se debe a que un fandom la estuvo defendiendo y mantenia actualizada, lo que le pasa justamente a BvS: ultimate edition , mientras más años pasen se hará como el buen vino fermentado en un buen barril.

      En cuanto a JL, no es tanto por el Frankenstein que nos mostraron, es más por el Snyder Cut enterrado en los almacenes de Warner Bros esperando ver la luz algún día.

      1. Lo que se habria que hacer primero es ver el contexto, en que epoca se estreno cada pelicula y que ofrecio, si la gente estaba acostumbrada a lo que veian y se lo entendian.
        Ya lo digo, realmente hay que ver a detalle el contexto de la epoca, yo por mi parte no me aventuraria comparar blade runner con BvS, que la segunda no ofrece nada nuevo ni trascendental como para llamarla de culto. He eschucado por ahi que the room es de culto pero por lo mala que es, por todas las cosas tan vergonzosas, ridiculas que encuentras en la cinta, aclaro que no la vi, pero curioso si resulta ser cierto. Y quien sabe talvez BvS se vuelva de culto pero no por las razones que algunos fans quieren.

        JL sera olvidable, pero si estaran algunos intrigados por saber del snyder cut, mismo caso que por ejemplo:, cual era el trabajo original de TRACK con los 4F sin que fox se meta, que tenia en mente originalmente MARC WEBB y sus planes en ASM3 y 4, EDGAR WRIGHT como director completo en ant-man, Joel Schumacher en batman triunfante, tim burton con superman, sam raimi con SM3, etc. La difencia creo es que snyder se cocecho mas fans y por eso hace tanto ruido su caso. ¿Que existe el snyder cut? talvez pero hasta entonces siguen estando al aire su existencia, lo unico con lo que si nos quedamos es ¿que hubiera pasado si lo dejan trabajar tranquilo y seguir con sus planes? lo mismo que le pasa a los ejemplos que di mas arriba.

      2. lo que le pasa justamente a BvS: ultimate edition , mientras más años pasen se hará como el buen vino fermentado en un buen barril

        https://media1.tenor.com/images/50ce2b1aabb9d2b0941087f2ab991cbc/tenor.gif?itemid=5773151

    2. A the room también se le considera de culto, y no creo que alguien pueda decir que es una buena película.

  10. Hmm, esta noticia me parece solo una llamada de atención. No es por menospreciar un trabajo de un extra pero ya recurrir hasta declaraciones de un tipo que solo acude a un llamado para asistir a unas escenas de apoyo es ridículo.
    No tiene sentido que un extra precisa con cálculos que sus escenas fueron de 20 a 30 minutos, no hay ninguna escena que dure tanto en la que un extra participe. Y no, no leí mal, clarito se refiere a escenas donde él participa.

    Y resulta que todo el arco en el que yo estaba, había desaparecido. Calculo que probablemente era una historia de 20 ó 30 minutos. La historia se saltó.

    1. Es por que el tipo es mas que eso. Un extra por lo general es alguien que solo aparece en un parte de cortes llorando, riendo, corriendo, caminado o algo simple, muchas veces ni hablan. Si el de verdad sabe cuanto duraba el arco es por que era un personaje mas o menos importante de lo que seria un extra.

    2. Estas entendiendo mal, lo que dice es que su participación corresponde a un arco que probablemente duraba de 20 a 30 minutos, donde su personaje participaba activamente, no que estaba en una escena de 30 minutos lo cual es inverosímil.

      1. No, si yo no digo que estuviera en los 20 o 30 mins,solo digo que es destacable que el sepa esa información ya que un simple extra solo sabría de su escena y nada mas.

        1. Si te entiendo, pero le estaba contestando a Rakunner.

      2. su participación corresponde a un arco que probablemente duraba de 20 a 30 minutos, donde su personaje participaba activamente

        Eso tambien sigue siendo inverosímil. Yo no digo que el extra haya querido decir que estuvo frente a las camaras durante 30 minutos. De hecho entendí lo mismo que tu, pero aun asi sigue siendo inverosimil, porque veamos, cuanto dura un arco en una pelicula? Supongamos que todo lo que ocurre en la pelea final de la Liga dura 30 minutos, en si el arco se titula “la pelea final” entonces el extra va andar rondando por ahi con breves escenas de 2 a 5 minutos que se van alternando con otras. No es posible que este actor calcule o crea que toda la participacion que el tuvo, todo el arco en el que estuvo involucrado haya sido de 20 a 30 minutos.

        Y dudo que este tipo haya sido un personaje importante. Siendo asi entonces debio haber sido un papel secundario como el tipo de silla de ruedas que aparece en BvS.

  11. Ya bueno, nada nuevo bajo el sol… F*CK WARNER.

  12. Justice League fue una completa cochinada de principio a fin.. Lo que hizo Warner no tiene perdón!! Felicito al que le gusto, bien por ti.. Pero a los que hemos esperado algo mas que un simple “es entretenida” nos da asco esa película..

  13. quizá una subtrama innecesaria que no conecta de ninguna forma con los temas o siquiera la historia de la cinta, eso si que suena como algo que haría snyder.
    De echo me quedaron muchas ganas de conocer mas sobre la subtrama de áfrica y la bala d BvS ¬¬

Dejar un comentario