Cine cómicsCine MarvelSpider-Man 3 (2007)

Sam Raimi admite que Spider-Man 3 fue terrible

183

Poster promocional de Spiderman 3Rara es la situación en la que un director reconoce que una película suya ha sido un desastre. Sin embargo, esto es lo que ha ocurrido con Sam Raimi, el cual dirigiera “Spider-Man 3” en 2007, siendo una adaptación más que criticada por fans y no fans del personaje.

Sam Raimi, en una entrevista para Nerdist Podcast, donde habla con Chris Hardwick, Jonah Ray y Matt Mira, reconoce que su Spider-Man 3 fue horrible, o como él la califica, “awful”. Tras el salto la información.

Entre otras cosas, cabe destacar que Raimi afirma que hizo la historia equivocada y que tomó el rumbo equivocado. En cuanto el reconocer su tropiezo con la saga, citamos textualmente la conversación:

Raimi: Es una película que no funcionó muy bien. Traté de hacer que funcionara, pero yo realmente no creía en todos los personajes , por lo que no podía estar escondido de la gente que amaba a Spider-Man. Si al director no le gusta algo, está mal que ellos lo hagan cuando a tantas otras personas les encanta`[el personaje]. Creo que las expectativas fueron altas tras “Spider-Man 2”, y esto creo que fue lo que nos condenó. Solo debería haber tratado de pegar a los personajes y sus relaciones y avanzar en ellas hasta el próximo paso y no intentar rematarlas en el bar… Pero los buenos directores no hablan de sus malas películas.

Hardwick: No creo que la palabra ‘mala’ sea la palabra correcta.

Raimi: ¡Horrible!

Raimi al menos reconoce lo que hizo mal, y sabe que estuvo mal lo que hizo con el personaje. Los que queráis podéis oír el podcast al final de la noticia.

Vía Información | Nerdist

BlackArrow

Otras entradas

[Cine] Nuevo arte promocional de Los Vengadores: La Era de Ultrón y posible identidad de la acompañante de Thor

Entrada anterior

[Series] Nuevo metraje en otra promo del regreso de la quinta temporada de The Walking Dead

Siguiente entrada

183 comentarios

  1. Y si… Venom se merecia una pelicula como villano principal. Fue una lastima porque la pelicula de Octopus habia sido muy buena, se podria haber hecho mas con esta saga

  2. Y todavía hay gente que piensa que TASM2 es la peor, venga esta película es la tremenda metida de pata de la franquicia.

    1. Voy a hacer solo un comentario mas en esta entrada porque ya se como se va a poner (y espero que nadie se ofenda porque sigue suendo una opinion).
      Spiderman 3 fue tremenda metida de pata? Sí, a nadie le quedan dudas. Ahora, reiniciar la franquicia para que la mitad del mundo pierda interes (en lugar de intentar una spiderman 4) no fue otra gran metida de pata? Sí, tampoco quedan dudas, porque si la nueva saga tuviera futuro intentarian seguirla, no sentenciarla a un final todavia mas nefasto que la anterior.
      Y en lo personal, yo sí pienso que TAS2 fue la peor. Spiderman 3 si la llego a agarrar mientras la pasan en tv quizas me quede viendola un rato, pero la saga de webb no me genera interes (y menos la segunda).

      Y antes que me salten a la yugular, les recuerdo que esto es mi opinion

      1. Gustos son gustos y tienes razón en opinar, pero si la pelicula fue tan repudiada era muy arriesgado lanzar la 4ta, el reboot fue siempre la mejor opción, que no hayan sabido encaminar su nueva franquicia es otra cosa, queda claro que Spider-Man queda mejor en Marvel ya que por lo menos Fox tiene claro que hacer con sus X-Men (los 4 Fantásticos es arena de otro costal), y que Sony se dedique a seguir con su Resident Evil que es lo único que hace “bien”, TASM2 me gusto mucho a pesar de su edición y tantas cosas en poco tiempo, lo admito pero igual me encanta mas sin embargo no la considero la mejor de las 5, para mi lo es Spider-Man 2 de Raimi. La 3 fue mala y debo decir que lo único que rescato de la 3 es cuando Peter se quita el simbionte en la iglesia lo único, de ahí en mas no me gusto nada y tenían buen material. Respeto tu opinión pero para mi Spider-Man 3 fue la basura de la franquicia.

        1. El reebot era necesario porque ningún ser humano hubiera soportado una cuarta película con Tobey Maguire lloriqueando por las esquinas.

          Ya en serio, la productora necesitaba hacer otra película para no perder los derechos, y la mejor opción era reiniciar la cosa. El esquema Raimi estaba ya bastante agotado.

          “Spiderman 2” tampoco es la gran película que dicen, lo que ocurre es que a la crítica profesional, que en el fondo desprecia el género de superhéroes, prefiere las visiones infantiles y entrañables de estos personajes sobre las adultas y serias, a las que califica casi de forma sistemática como pretenciosas. Ésa frase tan socorrida que plaga infinidad de críticas de estas películas es: “se toma demasiado en serio a sí misma”. Si no se incluye esta sentencia la crítica queda coja.

          1. Honestamente las 5 de Spider-Man tienen básicamente la misma formula, quiero decir o sea Sony no tiene mucho que ofrecer solo con Spider-Man, no mas hay que compararla con las otras 3 de Marvel este año y las del resto del genero, me refiero a: ves CA:TWS y dices calidad, ves X-M:DOFP y dices calidad, ves la trilogía de TDK y dices frescura, ves Avengers y dices algo nuevo, ves Guardianes de la Galaxia y dices novedad, Spider-Man simplemente se a quedado repitiendo la misma formula y bueno en algún momento el publico dejara de ver lo mismo por buscar un producto mejor. Es por eso que Spidy le urge estar en el MCU, la Civil War nos puede ofrecer material mas fresco para futuras pelis.

            1. Que palabra rara frescura para la trilogia TDK yo pensaria que es epica, o es lo que pretende ser jaja y cuando dices que con los avengers ves algo nuevo y con Guardianes de la galaxia ves una novedad, no es lo mismo? xD va con onda

              1. la palabra épica encaja en todas de igual manera. para cada seguidor de cada franquicia esa palabra va implícita en ellas…

            2. ves CA:TWS y dices calidad, ves X-M:DOFP y dices calidad, ves la trilogía de TDK y dices frescura, ves Avengers y dices algo nuevo, ves Guardianes de la Galaxia y dices novedad, Spider-Man simplemente se a quedado repitiendo la misma formula

              Le has dado en el clavo, es eso, raimi se autoplagio hasta decir basta (cosa que paso en la 3), el personaje necesitaba un aire nuevo, pero sony simplemente no quiso salir de su zona de confort

          2. A lo que me refiero es que el personaje tratando de renacer se esta quemando, mientras que las demás están en sus puntos mas altos y todavía les falta.

          3. Spiderman 2 no será la gran película para ti, porque para crítica y público es de lo mejor del género.

            1. Sí, para mí. Siempre hablo en mi nombre, dando mi personal e intransferible opinión.

              1. A Dios gracias que no opinamos como tú entonces.
                ¿Y qué es eso de que la crítica adora lo infantil y entrañable y tilda de pretencioso lo adulto y serio? Porque la crítica a TDK la alaba.
                Por cierto muy entrañable la escena en la que desahucian a una anciana como la tía May…

              2. Es la conclusión a la que he llegado acerca de los críticos en g.ral después de leer críticas de este tipo de películas. TDK es una excepción hecha ante la evidencia casi indiscutible de que se trata de una buena película. La norma, sin embargo, suele ser lo contrario. Críticos muy benevolentes con el tono infantil/juvenil, no por nada, sino porque este tipo de películas no pueden pretender, según ellos, ser adultas y serias. Y menos Spiderman, superhéroe juvenil donde los haya.

                No todo el mundo piensa como yo, obviamente. Lo de darle las gracias a Yahvé por ello no entiendo muy bien a qué viene, pero bueno. Supongo que no te gustó lo que dije de “Spiderman 2”.

                No es muy complicado hacer escenas entrañables con una anciana que ya es de por sí bastante entrañable como es el caso de tía May. En todas las películas de Spiderman, las de Raimi y las de Webb, hay buenos momentos aunque las películas mejores o peores. La muerte de Gwen, por ejemplo, está muy bien filmada. No he visto “Spiderman 3”, pero no veo que la 1ª trilogía sea muy superior a las dos últimas del reinicio. En algunas cosas es superior y en otras no. Y no me refiero a cuestiones menores.

              3. mala vivora tienes razon, la saga TASM supero hace mucho a la saga de Raimi.

                Hasta las escenas de accion aunque sean mas cortas en tasm2 pero estan mejor llevadas, siempre me parecio algo tonto que octavius sea incapaz de sufrir o sea derribado por spiderman y la telaraña infinita le quita cierto grado de tension a las peleas.

            2. A mi spiderman 2 no me gusta, solo tiene algunas buenas escenas de acción, la trama es la peor y más absurda por lejos. Y si, es mi opinión.

        2. Como fan del videojuego no calificaría Resident Evil como algo que Sony esté haciendo “bien” de hecho es una pesima adaptación, pero eso ya es arena de otro costal ajjajaja

          1. jajaja, para mi lo que hicieron con esa franquicia no tiene nombre, podria llamarse de otra manera y no pasa nada… pero entiendo que la gente que no conoce el juego les guste y algunos que los conocen solo se conformen con guiños, todos es cuestión de gustos… si fuera por mi ya estuviera planeando un reinicio de la franquicia…

      2. el reboot era necesario, so no era TAS, entonces era otra cosa, pero quedarse con la basura de raimi?, como dijo fray, algunos idiotas simplemente no quieren algo nuevo odiferente, les gusta que le metan el mismo dedo

      3. Respeto opiniones, aclarando como inicio, tu opinión es muy buena, como la del resto de personajes, te “respondo” el comentario porque sinceramente fue el primero que lei jaja y no quise ir mas abajo.

        Yo soy fan de ambas franquicias, en lo personal me gusto el spiderman de Sam Raimi, los villanos me gustaron, y claro tambien me desagrado spiderman 3 como a varios, no a todos, no me desagrada verla, si no que no cumplio con MIS espectativas. Fue como ver a un Carnage llamado Venos, ese Eddie no era como lo iamginaba. El Arenero solo no se, quisieron ponerle ese punto de “sensibilidad” a la pelicula talvez y lo hicieron el tipo que impone “pena” por asi decirlo. Yo soy de los que apoyan el hecho de que existan varios villanos en una pelicula, y creo que hay muchas formas de hacerlos funcionar sin tener que juntarlos o hacerlos equipo. Como en la saga TDK, No vimos a Joker, Scarecrow ni Two Face haciendo una tercia contra Bats verdad. Y fue una excelente pelicula. En lo personal (otra vez) La saga de TAS, el inicio se me hizo genial. La primer pelicula fue buena para mi. Me encanto el lagarto, fue genial ese momento en el cual sale con su Bata de cientifico. La segunda, Dios, para mi fue genial. Me gusto mucho la pelicula, me encanto que Gwen muriera, pues hay distintas opiniones pero, tenia que, a mi me gusta la idea de pasar a MJ aunque sea solo para la 3 pelicula (Cosa que creo almenos que el hack sea falso, no vea nunca jaja). En lo personal creo lo siguiente:
        Muchos en ocasiones nos la creemos de que somos criticos de cine, pero si nos gustaron las caricaturas de los 80 de spiderman, y a algunos las actuales, cosa que a mi no, no por otra cosa si no porque no me gustan los dibujos jaja ammm en fin, decia, me gustan los comics de spiderman, me gustan las caricaturas, y se de antemano que no voy a ver una pelicula calcada de un comic, almenos no al 100%
        Tienen que haber cambios, tienen que hacer cosas nuevas por eso para mi es
        Universo 616
        Universo Ultimate
        Y el Universo Cinematografico
        Asi me evito moelstias, enojos y solo disfruto de lo que estoy viendo y ya. Como fan, me molesta lo que veo en ocasiones, me molesta que la gente “nueva” piense algo de un personaje en base a las peliculas. Como espectador, son peliculasmuy buenas. Batman y Robin me gustaba de chico, aun siendo Batman mi superheroe favorito toda la vida, comics, peliculas. series, etc. Y si ahora que tengo mas sensatez y una mentalidad mas “madura” para juzgarla digo, no, no es para nada lo que leo, lo que vi en caricaturas, pero si me siento con unas ruffles y una coca helada, supongo que puedo reirme agusto de la peli. Batman Forever ha sido mi Batman (Fatman) favorito siempre. (Espero no me ataquen como dices tu).

        En fin, es Spider Garfield para mi es muy bueno, me siento conectado con su forma de broemar aunque encima trae la carga de un “maldicion, me duele o maldicion esto esta pal perro” y aun asi se pone a bromear, transmite un buen Spiderman a mi opinion. Electro fue un buen villano, no por su dialogo, si no porque, wow, fue un villano mega imponente en cuanto a poder se refiere, y spidey lo vencio, despues viene Goblin y spidey logra pararlo tambien, muere su chica intentando salvarla (como en los comics) y demonios, aun asi se enfrenta a un loco en un Rino Mark 1 xD
        Soy el unico que lo ve desde mi nino interior y dice “Diablos Spidey DALES DURO!”
        Es que dejen de verlas como peliculas para ustedes por no ofender si digo, maduras. Veanlas como lo que son, peliculas basadas en personajes creados para entreter a un publico joven, para entusiasmar ninos, que gracias a que los tiempos cambian, tambien la gente adulta lo disfruta sin que alguien diga “Oye ya estas grande”

        Yo me sente a ver Wolverine Inmortal esperando no tener una Origins mas, personalmente a mi no me gusto, no por lo que usaron, si no por como lo usaron. Pero Wolverine Inmortal me encanto, fue muy buena pelicula creo yo, ademas de ver mas accion en Wolverine.

        Mi gusto este 2014 para las peliculas fue el siguiente:
        1-TAS 2 / XMEN DOFP
        2-CATWS
        3-GOTG

        Pero si digo cual no me gusto, ninguna, todas fueron geniales. Y no estan basadas 100% fieles al comic.
        En fin, espero no aburrirlos y no provocar su ira con esto, saludos y Feliz Anio!

        1. Opino lo mismo que tú sobre Electro.

          Recuerdo la emoción que fue verlo en cine.

        2. todos alaban los villanos de esta franquicia pero yo la verdad es que no se porque…

          el duende verde parecia un power ranger
          el dr octopus era todo menos el dr octopus de los comics
          el venom para mi murio cuando eligieron a ese actor, demasiado mal adaptado
          y sandman era demasiado patético

          yo creo que de todos los villanos que han pasado por estas franquicias el mas apegado a los comic y que mejor fue representado fue el lagarto…

    2. Lo que me sorprende es que todavía hay quienes creen que el reinicio es bueno, X-Men 3 fue mala, pero fox en ningún momento reinicio la saga pro causa de esta pelicula, al contrario esta mas reforzada que nunca.

      1. El reinicio fue bueno, de hecho DOFP es practicamente un reboot de la franquicia, salvo First Class, todas las demas peliculas dejaron de existir en su cronologia.

        La saga X-men se renovo gracias a explorar cosas nuevas (cosa que ya se iban a poner en marcha)y cambiar de director con la llegada de Matthew Vaughn, pero no habia nada en el guion o ideas de Spiderman 3 y 4 que muestre que Raimi salga de su zona de confort. Repite la misma trama una y otra vez.

        1. Bueno y que trajo de nuevo este reinicio?

          Nada!, ahí están los resultados.

          1. pues veamos:
            Un Spiderman mas cercano al comc y con sentido del humor.
            No reciclar las mismas trams una y otra vez.
            Una relacion amorosa mejor planteada
            Una mejor protagonta femenino como Gwen Stacy.

            Que SONY quiera solucione rapidas a sus metidas de pata como campañas de marketing erroena y meter mano a los guiones y no dejar a su director e otra cosa.

            1. Sigo diciendo en que esa cosa esta mas apegada al comic a cual?

              Porque lo único que vi que mas se parecía era la muerte de de Gwen, pero ni la muerte del tío, ni como consigue sus poderes, ni el duende, tampoco Rhino, yo no se en que!

              A verdad! en los lanza telarañas, que mas irreales no podían parecer, los creo con una tecnología que ni Gijoe o Shield.

              Y por la bromas, buenoooo el cine es una cosa otra el es comic, aquí no pega tanto hacer tantos chistes forzados.

              Pero el tiempo hablo mas rápido que nuestros puntos de vistas, ahí esta Sony ni sabe que hacer con el personaje, Fail,Fail al cuadro este reinicio.

              1. Como consigue sus poderes??? tal vez al ser picado por una araña geneticamente modificada en Oscorp??

                El tio ben muere por negligencia de peter de dejar libre a un ladron y este mata al tio ben y no por Flint Markp y no por accidente.

                si sabes que los lanza redes se suponia que debe ser irreales?? Peter creo unos lanza redes avanzados en su casa ya que peter parker es un genio en ingeniera y quimica, quejarse de los chistes de spiderman seria como quejarse por los chistes de humor negro que soltaria Deadpool, pero bueno si OX no le da su sentido del humor podemos saber a quien le gustaa a le gente que no le gusta las adaptaciones fiel al material de origen.

                el duende obtiene sus podres de una armadura que creo harry y un suero creado por richad parker, rhino de un armadura robotica en oscorp, viste la pelicula.

                JAJA lo mismo decian de la saga de burton cuando lo canelaron y cambiaron de director y sigue siendo mas apreciada con el paso del tiempo lo mismo que con watchmen, mejor suerte para la proxima es divetido ver cuando la gente se queja por pequeñeces.

        2. La verdad es que los X-Men tienen mas historias frescas que ofrecer, Spider-Man lo mas fresco que tenían era el Simbionte y ahí quedo, que mas podían hacer? adaptar Spider-Verse? seria interesante pero admitamoslo nunca lo haran.

      2. los errores de continuidad de esa franquicia es algo que todavía me molesta así que no yo hablaría por todos, si me preguntan a mi yo hubiese reiniciado todo desde cero y tratar la otra franquicia si se quería como otro universo si los querían unir, first class fue concebido como un reinicio y estuvo bien, después fue que decidieron unir todo, por eso la cantidad de errores de continuidad… si hubiesen pensado hacer lo que hicieron desde el principio quizás first class hubiese sido distinta pero con todo y eso la propia continuación tiene fallos con respecto a last stand…

        menos mal que dejaron morir a este spiderman y como dicen mas arriba, si no funciono el reinicio no es por desinterés, fue solo que no supieron adaptarlo bien, ejemplo tienes en first class que como punto de partida funciono mucho mejor que Last Stand, si siguiéramos tu lógica debieron seguir la franquicia desde donde la dejaron, no contar una historia del pasado… sencillamente Singer recupero la franquicia y quizo recuperar sus peliculas, es todo… el solito creo todo ese rollo…

  3. No me juzguen, pero a mi siempre me gusto esta escena… http://s358.photobucket.com/albums/oo27/STC_24/?action=view&current=spider-man-3dance2.gif

    1. No te critico, gustos son gustos, y los respeto, mucha gente debería de hacer lo mismo con los que nos gusta TASM2 y responden diciendo que somos unos idiotas con mal gustos, que la película es una Mi#rda y tal, pero respeto tu gusto.

      1. Gustos son gustos, por lo menos respeto aquello, a veces ese personaje que nos gusta hace que no veamos los errores de su película pero bueno cada quién es feliz con sus gustos, saludos

      2. ahora resulta que si uno no le gusta ciertas peliculas ya dicen que es la pelicula es mala??

        que no les guste no la hace mala.

    2. La escena en si es graciosa, pero no debería estar en la película, debió quedar como toma falsa o algo así xD en cuanto a TAS2, yo la considero una gran decepción, ya que esperaba mucho de ella, pero aún así no me parece mala… maneja mal los tiempos y las subtramas, y pierde tiempo en cosas que después no desarrolla, pero mala no es… peor que la trama absurda de Spiderman 2 no puede ser!

  4. Para mi, Raimi es uno de los dos mejores directores que se han acercado a los superhéroes. El otro es Richard Donner. Esa cámara frenética en Terroríficamente muertos, ese correcam.. quiero decir, Bruce Campbell…

  5. La historia cerraba solo con el hombre de arena y Spider con el traje negro (que debia haber llegado en la nave que trajo al hijo de Jameson que vinos en la 2).
    Venom podría haber sido el conflicto principal de una cuarta película cuando el simbiote empieza a absorver la personalidad de Peter.
    Esta claro que sin Venom la historia funciona y que las peores escenas son las derivadas de su forzada intervencion. (por ejemplo el Peter Emo)

    1. exacto, concuerdo contigo, el problema fue venom, quien debio haber quedado asta al final (uniendose a eddie) pero brock tambien tuvo un tratamiento algo tonto(su motivacion) y como dices, ya en la 2 se habia introducido al hijo astronauta de jameson, asi que todo pintaba para una llegada venom espectacular ccomo en la serie animada donde spiderman salvaba el transbordador, en fin. lo que pudo ser.

  6. Igual ya era evidente que el tipo no estaba convencido con el trabajo que había hecho. Spider Man 3 es para mí la peor de todas las que han salido, y sí está muy floja, pero aún así me resulta entretenida, yo creo que en cuanto a eso no decepciona.

  7. Vale, si. Spiderman 3 fue mala, pero la trilogía de Raimi en general me resulta mejor que las dos películas de Webb, y la primera de Raimi es la mejor de todas, y más fiel al cómic que cualquier otra.

    1. no hay nada de fiel, peter es spiderman hasta que decide dejar la prepa? pero que estuvo haciendo todo ese tiempo y lo de la muerte del tio ben a manos de flint porque lo distrajeron mata el genesis del personaje y un elemento iconico de los comics aparte tan solo la primera TASM1 es mucho mejor que las de raimi.

      1. La muerte del tío Ben por parte de Sandman es un error de la tercera película, no de la primera ni de la segunda, y la primera película de Raimi es más fiel al cómic porque la primera parte es puro Amazing Fantasy 15, mientras que la segunda parte esta claramente inspirada en los cómics de John Romita Sr. Amazing Spiderman tiene una trama más enrevesada y lo que tiene de fiel al cómic también lo tiene de inventado (Peter tiene lanzarredes, pero va en skate; Gwen es la novia de Peter, pero trabaja en Oscorp y sabe la identidad de Spiderman; El lagarto es igual que Amazing Spiderman 6, pero su origen en Oscorp y su relación con los padres de Peter es totalmente falso, y así suma y sigue)

  8. Pues a mi me gustan todas. Algunas mas wue otras pero me encantan las dos sagas. ¿Que tienen fallos y lagunas? Por supuesto, estamos hablando de un personaje al que le pica una araña y adquiere poderes…
    No seas tan duro contigo Raimi, que hay peliculas del genero mucho peores.

    1. No seas tan duro contigo Raimi, que hay peliculas del genero mucho peores.

      http://38.media.tumblr.com/tumblr_md71y1OfE81qaho1po1_500.gif

      http://38.media.tumblr.com/4f033abf5f6d46130a6ec131b43b1b3c/tumblr_n0hi8iWA5R1s00ervo2_250.gif

      http://38.media.tumblr.com/3247c314542f67482a6a2ffff426861c/tumblr_mikgr3ANaP1rkpelxo1_400.gif

      http://33.media.tumblr.com/162633d30909960a4f5f60b171611050/tumblr_mgmsm6oOv51qeg3czo1_250.gif

      ¿Estás seguro? xD

      1. El último gif me perturba demasiado. Parece una profecía sobre la llegada de Justin Bieber 3 años después.

      2. jajajajaja y asi quieren que vuelva raimi a la saga (?)

      3. Jajajajajaja El Emo Parker, aunque me hizo gracia, era duro de asimilar pero me sigun pertubando mas las transformaciones de Nicolas Cage en Gohst Rider. XD

      4. Las unicas escenas que me gustaron de la peli.

      5. el dice que no creía en los personajes pero no creo que el problema fuera solo de los personajes nuevos, el guion era demasiado malo sobre todo la parte de peter parker con el simbiote, fue vergonzoso, cuando la pasan en la TV le cambio de canal…

  9. Jaaa.. y la remató con: horrible. La verdad es mala la película .lastima terminar una trilogía así.. Las dos anteriores entretienen bastante.. al menos PARA MI las dos primeras de raimy son buenas películas de super héroes ..ahora..estás dos nuevas de “amazing” no tienen nada.. repito PARA MI las dos primeras películas son mucho más interesantes y maduras que las nuevas

    1. dime que tiene de maduro ver que tobey no deba hacerse cargo de sus acciones???

      Que tiene de interesante que tengan que repetir la misma trama una y otra vez y hasta para la forma de vencer a los villanos sea igual o personajes acortanados que no evolucionan y permanecene estaticos y el spiderman mas aburrido de todos.

      1. Por eso dije..para mi.. y creo que son mucho más interesantes las primeras dos que las nuevas dos..lejos más interesantes.. Los personajes no me parecen acartonados..creo que evolucionan bastante de la uno a la dos.. lo de los villanos si que fue un poco repetitivo en cuanto a que al final ambos terminen como que arrepintiendose pero aun así me gustaron mucho más en el enfoque que se encaminaba la saga de raimy (hasta la 2) que esta mueva que A MI al menos no me produce ni un poco de hype.. napero
        .pero en fin

        Para gustos los colores no?

  10. Terceras partes en el genero de superheroes, no llegan a ser malas pero si grandes decepciones: Superman III, Batman Forever, Spider-Man 3, X-Men 3: The Last Stand, Iron Man 3, espero que esto deje de ser una constante en todas porque espero mucho de Civil War, Ragnarok e Infinity War.

    1. No te olvides de Blade: Trinity… y si, de acuerdo en todo.

  11. Al menos SM3 tenía una historia. Ni eso tenía TASM2.

    1. La tiene, solo que muy mal desarrollada

    2. Yo concuerdo tambien, se podría decir que TAS2 tiene historia pero no para spiderman, buena parte parecía un episodio de una serie romántica.

      1. Preferio una historia romantica bien llevada que una mal historia de spiderman que fue lo que dio Spiderman 3(el emo peter y quitarle el complejo de culpa a peter por parte de Sandman).

        1. No cuando lo que vas a ver es una película de spidy pero bueno, se respetan tus gustos. Saludos

  12. Raimi con esta pelicula la cago enormemente, el Duende Verde como aliado de Spiderman ? su nemesis? ayudandolo? Sandman asesino de Tio Ben? Venom asesinado a los 20 min de aparecer? la re cago y tambien la culpa la tiene Sony porque el pobre Raimi queria solamente al Lagarto.
    Y lo malo es que Sony no aprende de los errores como Warner, Marvel Studios o Fox con los Xmen.
    En el genero de superheroes las 3 partes en su mayoria son malas como Spiderman 3, Xmen 3, Superman 3, Batman Forever, Blade 3, Iron Man 3.
    Ojala no pase lo mismo con Xmen Apocalipsis, Thor Ragnarok, Infinity War y sobre todo con Civil War que si llega a ser un bodrio no se lo perdonare a Marvel Studios.

    1. No has notado que siempre guardan los mejores arcos argumentales de los personajes para las 3ras y terminan cagandola? Spider-Man 3 = El Simbionte, X-Men 3: The Last Stand = Fénix Oscura, Iron Man 3 = Extremis; y mira las demás terceras partes que vienen con los arcos que adaptaran: Apocalipsis, Ragnarok, Civil War, Infinity War, yo solo espero que se tomen con seriedad estos arcos argumentales y sepan darnos unas películas que les hagan honor, mención especial a The Dark Knight Rises que fue una buena 3ra entrega y no cayo en el mismo limbo que las demas.

      1. Bueno de Thor esperemos qur la tercera sea lo contrario de las otras 2 porque han sido muy decepcionantes y flojas. No han aprovechado el potencial visual y argumental que tiene Thor.

          1. Para mi TDW supera a la primera pero igual sigo pensando que las de Thor son las mas flojas del MCU.
            Ojala y deseo ver a Thor en todo su poder y esplendor en lo que queda del MCU.

            1. @steel casi que siempre estoy de acuerdo con tus apreciaciones respecto a las películas de superhéroes, Thor y Loki que flojas adaptaciones( sin embargo admito que Loki me agrada más que Thor) en fin aún hay esperanzas que muestren al dios del trueno como se debe

            2. Le tengo fe a esta tercera de Thor, no digo que sus dos individuales me parezcan malas, en mi opinión las mas flojas son las secuelas de Iron Man y la 1ra del Capitán, Thor en su momento y ahora me gusta mucho y TDW para mi la supero y recupero mi fe en el MCU después del patinazo de Iron Man 3, así que como yo lo veo Thor no esta tan mal como muchos dicen solo hace falta que nos muestren su verdadero poder con una historia completamente EPICA, que mejor que el Ragnarok.

              1. Thor vs Surtur usando todo su poder, ya vale la entrada al cine antes temia que aun no habia la tecnologia para ver luchar a alguien como Thor hasta que vi a MoS ahi vi que marvel puede(y debe) mostrar un Thor poderoso en su tercera parte(si se enfrenta a surtur me gustaria verlo con la Odin Force)

        1. Y a mí que Thor me gusta mucho, fíjate. Me parecen dos películas sensacionales. No es broma.

        2. Espero que en esta secuela no aparezcan ni un segundo en la pelicula ni jane Foster, ni el profesor striker, ni los Becarios, la unica escena donde me gustaria que aparecieran es en una donde el villano los matara de la forma mas lenta cruel y dolorosa, por que a estos personajes los odio, representan todo lo que odio de las peliculas de Thor.

      2. Lo que mas lamento es la del Simbiote (Es una de mis sagas favoritas y Spiderman mi favorito de todo Marvel junto al Cap, Hawkeye y Antman).
        Eso es lo malo de las 3ra partes, yo creo que es la mala suerte.
        Ojala no pase lo mismo con esas que mencione, porque las espero mucho.
        Obviamente TDKR fue la primera en romper la maldicion (: ajaja

        1. jaja esta bien que la tercera de nolan no haya sido tan mala como otras terceras partes, pero si esta muy por debajo de las 2 primeras de la saga (en mi opinion)

          1. Pienso igual que vos, pero aun si la pude disfrutar xD

            1. Yo considero que TDKR es la mas epica en el sentido emocional y claro esta eso conlleva cierta desnivelización, ya que BB era un todoterreno, TDK un tren a toda potencia y TDKR una montaña rusa, de hay sus altas y bajadas, aun asi es mi preferida y considero que objetivamente es la segunda mejor de la saga.

          2. Por debajo sí. Muy por debajo no.

    2. porque Raimi quería solamente al Lagarto

      Como decía antes, habría sido muy interesante ver la idea de Raimi auténtica. El Lagarto que vimos en The Amazing Spider-Man no fue como esperaba (me gustó, por otra parte, pero no me entusiasmó), así que quizá Raimi lo hubiese hecho de otra forma.

      1. Conociendo a Raimi lo hubiera matado y quitando la esencia del personaje de que la bestia debe ser detenido pero el humano debe ser protegido.

    3. Espera, el duende verde que ha sido el nemesis de spidy es norman osborn, no harry, aunque este último haya sido su rival también, yo creo que fue una buena manera de darle en la misma película una muerte digna, el problema no fue sobre pobalcion de villanos, simplemente que Sony se enterco en poner a venom y tuvieron que ponerlo sobre una historia ya armada o al menos pensada, sin embargo debes considerar cosas interesantes en la película, esa pelea final 2 vs 2 fue muy buena, desarrollaron bien el personaje de sandman aunque lo pusieran como asesino del tío ben, el personaje de jameson contribuyendo siempre a la película, un personaje inolvidable, el personaje de venom fue bien adaptado aunque no le dieron la historia que debía por que ya no había espacio en la peli, merecía ser un villano que fuera el centro de la película, pero bueno la culpa es de Sony, en fin, entretiene pero para lo que fue la 2, no hay punto de comparación.

  13. Podía haber sido la mejor de toda la saga. Tenías a Harry Osborn dispuesto a ser el duende verde para vengarse de la muerte de su padre, el simbionte, venom! …y resulta que el villano que mejor estaba desarrollado era el hombre de arena.

    Pero el problema de spiderman en el cine no es spiderman 3. El problema de spiderman tiene nombre y apellidos y es Avi Arad. Raimi tuvo que luchar con sus imposiciones y destrozó la saga y nos trajo un reinicio que no engancha al público.

    1. Sí. Me hubiese gustado ver la idea que Raimi tenía para Spider-Man 3. La suya, la auténtica, no la que le impusieron.

      1. Sí, al principio los villanos iban a ser el buitre y sandman
        http://justicebulletin.com/wp-content/uploads/2012/07/vulture.jpg

        Y hasta se llegaron a plantear el traje negro clásico
        http://www.comicbookmovie.com/images/users/uploads/43208/969106_10151736460969223_1802523151_n.jpg

        1. el traje negro clasico *-*

          porque no lo hicieron D:>

      2. Pues yo igual quisiera ver TASM2 que queria Webb y apuesto hubiera sido mucho mejor sino fuera por las intromisiones de SONY

  14. No sé, Spider-Man 3 no fue lo que pudo haber sido, pero tampoco es (a mi parecer) tan mala como muchos la pintan. Aunque es mi opinión, claro.

    Siempre me quedará ese vació de no haber podido ver una Spider-Man 4. Quizá habiéndola tomado de otra forma habría salido algo bastante bueno (quería ver a Carnage, por otra parte, y un regreso de Venom de forma más imponente, así como a Black Cat; pero en fin).

    1. Quizá habiéndola tomado de otra forma

      *de otra forma diferente a cómo fue Spider-Man 3, quiero decir.

    2. Es que muchos se han subido al carro del reboot al ver como le salió la jugada a Warner con batman, pero claro sólo con reiniciar la franquicia no basta.
      ¿Quien sabe? Lo mismo spiderman 4 hubiera levantado la saga, lo mismo la terminaba de hundir. Nunca lo sabremos.

      1. +1. Quizá Spider-Man 4 hubiese remontado el nivel, porque Spider-Man 2 fue una joya (a mi parecer), y la saga podría haber vuelto a sus buenos tiempos. Pero sí, como bien dices, Sony pensaría que la jugada les saldría como a Warner con la trilogía de The Dark Knight, y, la mentablemente, el público no ha apoyado mucho el reinicio.

      2. Exacto. El Batman de Nola no solo trajo la moda de eso de la “oscuridad” y el “realismo” (que por cierto, también intentó captar TAS, todo dicho sea de paso), sino que también llevó a mucha gente a pensar de manera errónea que reiniciar las cosas era la solución a todo. No sólo le ha pasado a Spiderman, sino que en esa época también se decidió reiniciar a los 4 Fantásticos, y mira cómo están las cosas ahora mismo.

        Un reinicio tiene que implicar un soplo de aire fresco para el personaje, porque se entiende que si decides reiniciarlo es porque, por algún motivo, la versión anterior está obsoleta o no funciona o lo que sea. Por lo tanto debes aportar algo que sea nuevo, no sólo cambiar el reparto, el equipo y el título de la película, que es lo que básicamente hizo Sony, porque si en TAS no nos cuentan el origen de nuevo y demás, básicamente podría ser una Spiderman 4 con otros actores.

        En su momento lo dije y la gente también se me echó al cuello, pero quizás ahora, como están las cosas con Sony, la gente lo respete más: Sony quería “reiniciar” a Spiderman pero no quería del todo. Se veía en cosas tan simples como el diseño del logo de Spidey o el tipo de letra del título de las películas que eran prácticamente los mismos que habían utilizado en la anterior saga, o como por ejemplo con el traje de TAS2 que ES exactamente el de Raimi con algunos pequeños retoques (y cuando empezaron a salir imágenes, si decías esto, que Dios te pillase confesado…), y lo mismo para el enfoque de las películas en sí.

        Así que creo que a día de hoy ha quedado demostrado que, si miramos atrás, Sony decidió reiniciar a Spiderman porque era la moda en aquel momento, igual que ahora tenía intención de hacer numerosos spin-offs y demás para ampliar su Universo porque es la moda de los Universos Compartidos. Y lo siento mucho, pero las cosas no se pueden hacer por modas. Está bien adaptarse al panorama actual, pero hay que hacer las cosas con un poco de cabeza porque si no…

        1. Si en hollywood todo son modas, primero Lucas puso de moda las precuelas, los wachowsky el bullet time, ahora Marvel el universo compartido, que los de Universal también lo van a hacer con todos sus monstruos clásicos.

          1. A ver, yo sinceramente puedo entenderlo e incluso no me parece mal. ¿Por qué si alguien lanza una idea innovadora dejarlo en cosa de una vez? Lo bueno de que alguien haga algo por primera vez es que otros pueden emplearlo y, por qué no, mejorarlo. Pero como digo, la cosa tiene que estar hecha con cabeza, y no sólo por subirse al carro de la moda de turno pensando en cuánto te va a engrosar eso la recaudación.

            1. Claro! Las buenas ideas están para explotarlas, faltaría más 🙂

        2. la versión anterior está obsoleta o no funciona o lo que sea. Por lo tanto debes aportar algo que sea nuevo

          Eso mismo hizo TASM al mostrar un origen mas fiel al comic cosa que no pudo hacer raimi por que sus peliculas se han vuelto aparte de ñoñas caricaturescas ni se diga de ese estupido giro del Sandman, aqui si hubo un soplo de aire fresco con esa atmosfera mas seria y oscura.

          Ya se sabe que raimi hizo la misma historia trillada 3 veces, cosa que TASM1 y 2 no hizo, no hicieron villanos buenos que no son malos o que cada villano esta relacionado con peter aunque sea de manera forzada o mostrar un romance cutre como en su mediocre trilogia.

    3. yo te cuento la historia de Spiderman 4:
      peter sigue siendo un emo deprimido, Mj le pone los cuernos con el 1 tio que vea, el villano terminara relacionado de alguna forma con peter y se terminara suicidandose leugo de redimirse por secuestrar a MJ.

  15. Hay que ver el lado positivo. Sin Spiderman 3, el video del Hombre Que Araña no habría quedado tan genial.

    1. Jajajajajajjaa! 😀 😀 :’D

  16. A mí si me gustó Spider-Man 3, y tengo que admitirlo, más que TASM 2… bueno, gustos son gustos.

    1. No eres el único, a pesar de todo si me gusto la película a diferencia de tas2, y es que a pesar de los fallos de Spiderman 3 hay cosas interesantes durante la película y tas 2 bueno lo único interesante(aclaro que es mi punto de vista) es la intervención del duende verde que repercute en la muerte de Gwen

      1. Concuerdo completamente, si Sony no se hubiera metido hubiéramos tenido al buitre y en una cuarta posiblemente a venom, pero ya nada de eso se dio.

      2. Hay cosas mas interesantes en TASM2 (la relacion peter y gwen, el duende, oscorp, los 6 siniestros) , con Spiderman 3 ya es algo que se vio en spiderman 1 y 2, aparte el guion de spiderman 4 hubiera sido pan con lo mismo.

    2. Yo tengo que reconocer que tengo un punto ciego con la saga de Raimi. Marcó mi infancia y fue la que me impulsó a interesarme por el arácnido, lo que me llevó a interesarme por el mundo del cómic en general de verdad.

      Pero vamos, que también creo que en general, y no solo con esta película, se tiende a exagerar muchísimo. “Spiderman 3” no es un peliculón, pero tampoco es la peor película de la historia. Tiene sus fallos, y cosas muy mejorables, pero a pesar de eso, creo yo que sigue siendo una buena película de entretenimiento.

      1. En realidad si se sacan las partes de Peter emo bailando, es una película bastante buena. Su problema es el de Iron Man 3… es una mala adaptación

  17. Me vais a disculpar pero no puedo evitar reírme cuando veo gente diciendo que TAS2 es infinitamente mejor porque “Spiderman 3” la cagó metiendo tantos villanos y en el desarrollo de los mismos xD Es que vamos a ver, en otros aspectos puede, pero en el tema de los villanos son MUY parecidas. Es decir, el Duende Verde de TAS2 es el equivalente a Venom en Spiderman 3. Un personaje que tiene su origen durante toda la película para unirse a la batalla final. La diferencia es que en Spiderman 3, Venom forma parte de una batalla final en condiciones que dura aproximadamente 12 minutos, y el Duende Verde en TAS2 aparece para luchar con Spiderman al final y dura aproximadamente unos 3 minutos (no me invento los tiempos, lo he estado mirando) para acabar siendo derrotado al… golpearse contra una pared.

    Por otro lado, en TAS2 tenemos un Electro que aparece un par de veces en la película y un ¿Rhino? que podría ser Rhino o Megatron y que ni siquiera podemos considerarle un villano en la película. Sin embargo, en Spiderman 3 tenemos un Hombre de Arena bien desarrollado (independientemente de la fidelidad al cómic en cuanto a lo de la hija, lo de tío Ben y demás) y un Duende Harry que también está bastante desarrollado (y que contaba con la ventaja de haber tenido una historia previa en las otras películas).

    No es la primera vez que digo esto y ya se me echaron al cuello por señalar algo que es evidente y que está ahí. Y digo esto cuando he disfrutado de ambas películas y me gustan, con sus pros y sus contras. Pero no seamos absurdos. Me parece bien que algunos piensen que TAS2 es infinitamente mejor que “Spiderman 3”, o que por el contrario piensen que es mucho peor. Me es igual, pero no argumentemos cosas como “en la tercera de Raimi los villanos daban asco y había un Venom que salía dos segundos; TAS2 es la mejor del arácnido” porque es un sinsentido. Decid que una os gusta o no os gusta por otras cosas, pero es que en ese aspecto están muy parejas e incluso diría que, a pesar de todo, sale ganando la de Raimi.

    Ale, que comience la lapidación.

    1. http://stream1.gifsoup.com/view/84082/lapidacion-o.gif

      http://i122.photobucket.com/albums/o275/ZerchValentine/Animated%20Gifs/banned-1.gif

      xD

      Ahora fuera de bromas, creo que tienes toda la razón del mundo. Tienes todo mi apoyo en tu comentario. Dicho esto, no esperes que salga en tu defensa cuando estés bajo las piedras xD

      1. Jajajaja si alguien me lapida con un gif de “La Vida de Brian” no puedo quejarme en absoluto xD

    2. Mis respetos @Mr comic, mejor no lo podías haber comentado, las personas quieren defender la saga tas a cualquier como sea, aclaro a mi no me llamo la atención por eso no fui al cine a ver tas pero después qe la vi en casa le di una oportunidad xq esta saga prometía mucho y fui a et su secrla al cine y bueno metieron la pata los de Sony y recién es su segunda entrega, lo mejor de Spiderman 3 Harry bastante desarrollado en tres películas y con claras motivaciones y un Hombre de arena que fue desarrollado durante la peli, y como lo comente más arriba Spiderman 3 tiene cosas más interesantes que tas2

      1. no hay harry desarrollado, si fuera asi no se volveria bueno ni malo en cuestion de segundos, tiena una cara desfigurada, perdio tiempo y esfuerzo enuna venganza y se vuelve bueno por que el mayordomo le dijo la verdad ahora y no antes??

        Los 2 trasfondos de sadman no se exploran como debe de ser, de que esta enferma la hija? por que no la volvemos a ver??

        Hay cosas mas interesantes por explorar en TASM2 y su franquicia.

    3. Es verdad, el Duende Verde en TASM2 duro casi lo mismo que Venom en SM3, pero digamos que hay un pequeño detalle, a Harry lo dejaron vivo para una secuela (que nunca llegara ironicamente xD) y Venom no contentos con ponerlo poco tiempo lo mataron (igual que Dos Caras en TDK) creo que ese es el detalle, Rhino pues es un cameo (pero nos lo vendieron como el mas épico combate de la peli), ambas cometieron el mismo error de meter mucho (no solo villanos, sino también subtramas) pero lo que salva a TASM2 es que no nos dio a un Peter Parker emo y bailarín (seamos honestos, eso es lo que hundió a la 3).

      1. Cuando se estaba contemplando “Spiderman 4”, se habló y rumoreó numerosas veces el posible regreso de Venom, así que quién sabe, podrían haberlo traído de vuelta. Pero el tema es ese, y ya enlazo con uno de los problemas de TAS2: no puedes hacer una película con la excusa de que va a ser el puente para algo más en el futuro. O sea, me parece bien que tuvieran planeado ir introduciendo lo de los 6 Siniestros y demás, pero no puedes contar cualquier cosa y argumentarlo diciendo que es que lo mejor está por llegar. Una película tiene que funcionar por sí sola. Es como si hubieran hecho lo mismo con Harry Osborn en “Spiderman 2”. Como querían meterlo para la tercera bueno pues contamos lo que sea con la excusa de hacerlo villano en la próxima. Y no, “Spiderman 2” funciona como película, como secuela y además deja preparada la siguiente entrega.

        Yo no me meto a decir cuál de las dos es mejor o peor. Cada una tiene fallos, eso es innegable. Mi comentario era un apunte para decir que es absurdo argumentar que los villanos de la tercera de Raimi eran basura o que la cagaron metiendo tantos y luego decir que TAS2 es la mejor de todas. Es que simplemente no es coherente. Nada más.

        P.D. Insisto en lo de los tiempos xD Venom no duró lo mismo más o menos que el Harry de TAS2, duró más xD

        1. Desde siempre he pensado que tanto TASM2 como SM3 comparten el mismo error, sobrecarga y no solo de villanos, y es verdad lo que dices, una pelicula no debe funcionar en son de ser una propaganda para algo mas grande, razón por la cual mi favorita de Spidy es hasta el momento Spider-Man 2, y la verdad TASM2 tenia buen material pero con una edición tan mala y tanto que querían contar era obvio que bueno iba a quedar falto de contenido. Tienes toda la razón Harry duro menos que Venom (edición asquerosa) y lo reconozco TASM2 a veces tiende mas a centrarse en preparar el terreno de lo que pudo ser algo mayor en vez de centrarse en si misma y sostenerse por si sola, eso esta muy mal y es algo que Marvel, Fox y incluso DC están haciendo bien, cohesionan un universo pero no convierten una pelicula en una propaganda.

          Si, estas en lo cierto con los tiempos, pero de alguna manera el desarrollo y transformación de Harry me gusto mas a pesar de lo poco que duro, Dane DeHaan dio una de sus mejores actuaciones en mi opinión.

          1. Justamente pienso lo mismo, pero había un usuario que defendía a muerte a tas2 comentando que no habíamos comprendido que la película era un puente para otra, en fin le dieron palos a Spiderman 3 y los mismos errores tiene tas2 y hay muchos que la defienden

            1. Pero la diferencia es que Spiderman 2 solo es un refrito de spiderman 1, no cuenta nda nuevo, TASM2 al contar una historia mas grande tiene que deshacerse de todo el lastre que le puede generar en el futuro, por eso se cuenta la historia de Peter y gwen explotandola al maximo para que que en futuras peliculas ya no tengamos que ver mas subtramas romanticas.

              Si vemos la secuela como una pelicula que te cuenta la trama amorosa para ver como muere gwen stacy funciona como pèli individual, pero spiderman 3no funciona como peli buena de comics.

              1. Lo siento, pero no me vale. TAS trataba perfectamente la relación entre Peter y Gwen y eso no implicó hacer que toda la película girase alrededor de ello. La relación entre estos está mejor tratada y equilibrada en la primera entrega que en la segunda. No me vale como excusa el “teníamos que hacer una película romántica para luego matar a Gwen”. Eso no tiene ninguna lógica, y menos decir que lo han hecho para luego no volver a meter tramas románticas. Si te has leído algún cómic del trepamuros sabrás que las tramas románticas son una constante y por supuesto, de continuar la saga, habrá más. Como digo, lo de centrar toda la película en su relación para luego matarla no es excusa. En “The Dark Knight” se cargan a Rachel y la película no gira ni muchísimo menos alrededor de su relación con Bruce, y su muerte te deja igual de frío. A esto hay que añadirle que Gwen era un personaje ya visto en la anterior película, y su relación con Peter empieza ya ahí, así que no es que hubiera que introducir al personaje y contar su relación con Peter en una sola película.

                Y lo de que “Spiderman 2” es un refrito de la primera… Me parece que he debido ver otra película. En serio, me parece genial que os guste más una saga que la otra pero a algunos se os ve venir de lejos. No me puedes argumentar que “Spiderman 2” es mala por ser un refrito de la primera cuando la saga de Webb es lo mismo pero cambiando algunas cosas. A ver si por no poner todo el rato a Gwen como la damisela en apuros ya significa que tenemos una saga radicalmente opuesta a la anterior.

            2. te olvidas de algo muy importante, Rachel no existe en los comics, no es un personaje iconico ni trascendental aun en su mismo universo.

              Gwen si lo fue y hasta fue un hito rn la historia de los comics, por eso es necesario enfocarnos en la relacion con gwen.

              Por cierto la saga de nolan no se distancia mucho a la saga de burton, salvo ser mas fiel en algunos aspectos seguimos teniendo lo mismo solo que sin el toque comiquro.

              Aparte siempre se andan quejando de que las pelis de spiderman no cuentan nada nuevo, por eso es mejor ver peliculas de spiderma sin subtramas romanticas.

              Escribe un guion para una pelicula de spiderman que no sea peter lidiando con ser spiderman mientras tiene una relacion amorosa.

              Veamos: Spiderma 1: peter es un emo que debe rescatar a MJ de un villano con doble personalidad que se mata a si mismo y se redime.

              Spiderman 2; peter sigue siendo un emo mientras debe rescatar a MJ de un villano con doble personalidad que se mata a si mismo y se redime.
              En todas la pasa algo ridiculo, ya sea que le toque un curpo musculosos, pierda sus poderes o se vuelva un emo bailarin.

              queremos ver peliculas de spiderman diferentes, ahora que queremos verlo sin subtramas romanticas dicen que deberian tener las trams romanticas y volver a lo mismo. quien los entiende.

              1. te olvidas de algo muy importante, Rachel no existe en los comics, no es un personaje iconico ni trascendental aun en su mismo universo.

                Gwen si lo fue y hasta fue un hito rn la historia de los comics, por eso es necesario enfocarnos en la relacion con gwen.

                ¿Y? Tú has justificado el hecho de que haya exceso de romance en la película diciendo que era para causar mayor efecto al matar al personaje. Y yo te digo que la muerte de Rachel causa mucho impacto y no hizo falta que la película girara únicamente entorno a la relación de Bruce y Rachel. Pero si no quieres que nos vayamos tan lejos, me voy a la muerte de tío Ben. Es impactante, es emotiva, es importante… y que yo sepa, en ninguna de las dos adaptaciones le han dedicado una película entera a la relación padre/hijo de tío Ben y Peter para “causar mayor impacto” cuando tío Ben muere. Sigue sin valerme esa excusa.

                Por cierto la saga de nolan no se distancia mucho a la saga de burton, salvo ser mas fiel en algunos aspectos seguimos teniendo lo mismo solo que sin el toque comiquro.

                Pero ¿te has visto las películas de Burton y las de Nolan? He de pensar que no, porque si no no me explico esa burrada que acabas de soltar. Ni me voy a tomar la molestia de escribirte un párrafo enumerando todas las diferencias (y muy grandes) entre unas y otras. Simplemente te diré que las veas o que te las vuelvas a ver, porque te has debido quedar dormido en varios momentos.

                En cuanto a lo otro que dices, nadie ha dicho nunca en este blog que yo recuerde que quieran eliminar las tramas románticas de las películas de Spidey. Cualquier lector del trepamuros sabe que es una constante en su vida y en sus aventuras, así como el hecho de lidiar con sus dos vidas. Son características del personaje. Pero eso no quiere decir que todas sus historias sean iguales. Spiderman tiene historias muy variadas y muy buenas a lo largo de toda su historia, que son unas cuantas décadas ya. Y ha pasado por manos de guionistas mejores, peores y regulares que han aportado mucho, poco o nada a su historia. A eso hay que añadirle que, digo yo, un grupo de guionistas “profesionales” debe ser capaz de generar ideas sólidas y frescas que hagan evolucionar las historias y los personajes en una saga que aspira a llegar a las cuatro entregas e incluso a expandir su universo. Seguro que nos juntamos dos o tres usuarios de este blog y sacamos un porrón de ideas en una tarde.

                Spiderma 1: peter es un emo que debe rescatar a MJ de un villano con doble personalidad que se mata a si mismo y se redime.

                Seriously? Hemos debido de ver dos películas distintas porque no sé yo en qué parte se redime el Duende Verde xD

                En todas la pasa algo ridiculo, ya sea que le toque un curpo musculosos, pierda sus poderes o se vuelva un emo bailarin.

                Lo de bailarín te lo paso, pero alucino con que digas que la pérdida de sus poderes o lo de que le salgan músculos (las dos cosas pasan en el cómic) es algo ridículo. Si nos ponemos así, supongo que te debió dar vergüenza ajena cuando, en ambas sagas, una araña radioactiva pica a un chaval y le da superpoderes, ¿no? xD

                En cuanto al tema de secuestrar a MJ, me pasa como con lo de los villanos. Me hace gracia que se use como argumento para decir que la saga de Webb es mejor cuando en dicha saga se ha puesto a Gwen en peligro en las dos películas. Vale, en TAS está algo más camuflado, pero está ahí. Y en la segunda… no hace falta que diga lo que pasa en la segunda.

                En serio, las dos sagas no son tan distintas, por mucho que algunos os empeñéis. Una tiene cosas mejores y peores que la otra y al revés, pero realmente no están tan alejadas la una de la otra.

                P.D. Lo de tildar al Peter Parker de “emo” en las dos primeras películas con esa intención de burla es como mearte en los primeros años del personaje, simple y llanamente.

                En fin, no tiene sentido seguir con esto. Se ve de lejos por dónde vas…

              2. lo siento, pero el tio ben se muere siempre al inicio de cada historia o serie animada ya no impresiona nada, pero gwen es la 1 vez que vemos su muerte que no sea en un comic, es la 1 vez que se adapta por lo que era necesario el romance.

                A ver ambas sagas de batman tienen damiselas en apuros que siempre deben ser rescatadas (rachel y vickie vale), ambos terminan siendo pareja de Catwoman, en MOS y Superman nos cuenta el mismo origen, zod de villano, superman no escoge ser héroe, se lo ordena su padre Jor-el.

                Acaso en la saga de raimi vimos a un spiderman activo, alegre y sarcástico? un peter Parker que si hace cosas científicas, aquí si tenemos una chica que aporta a la trama, villanos que si son malvados.

                Gwen tenia que morir en TASM2 pero en TASM1 se libro del lagarto prendiéndole fuego y ayudo a peter, cuantas veces ayudo MJ a MCguire??

                Veamos: Spiderma 1, peter Parker es pasivo, aburrido, no hace nada por nadie, lidia con su nueva condición y lucha contra un villano que ni es malo, no se preocupa por atrapar al villano,rescata a MJ., luego de que el villano se mata a si mismo.

                Spiderma 2, peter Parker es pasivo, aburrido, no hace nada por nadie, lidia con su nueva condición , no se preocupa por atrapar al villano y lucha contra un villano que ni es malo, rescata a MJ. Olvide mencionar que el villano se mata por su propia culpa?

                Lo mismo pasa en spiderman 3.

                Igual se pueden juntar en decir ideas, otra cosa es que la ejecuten bien. Prefiero ver una película enfocada en peter y gwen que ver una película que dice ser sobre spiderman (la trilogía de raimiman) pero el tipo ni se comporta ni como peter Parker ni como spiderman y para rematar ni tengamos villanos que ni son malos.

        2. Ya se que dije que no iba a hacer mas comentarios, pero despues de mi comentario me puse denuevo el disco de Spiderman 2 (la acabo de terminar), y tengo que comentar una vez mas.
          La escena del tren me sigue pareciendo genial, y Jameson es innegable que le aporta mucho a la pelicula (cosa que la nueva saga no tiene). Estoy 100% deacuerdo con tus comentarios mr.comic.

          Yo creo que si vuelve a salir una pelicula de spidey en solitario primero tendrian que sacar esa “oscuridad” que tiene la nueva saga, puede gustar o no pero no es necesaria. Y a mi me gustaria ver una pelicula con los 6 siniestros ya formados. No una pelicula de 4 horas donde se pierda media hr con el origen de cada uno hasta que se pueda contar algo de trama (y mucho menos volver a contar el origen de spidey). Prefiero una pelicula donde los villanos ya existan en el mundo, asi se puede usar mas tiempo de pelicula en desarrollar una historia nueva. Sin intencion de hacer comparaciones, el las ultimas de Batman es asi. Joker, Bane, Catwoman… Todos ya existen en su historia, y se deja espacio para cosas mas importantes.

          1. La nueva saga no tiene NADA de oscuridad.

            1. si los tiene.

          2. jameson no aporta nada a la saga de raimi, solo es un bufon, los puede eliminar de la trilogía y la historia trillada de raimi no cambia nada.

      2. lo mataron (igual que Dos Caras en TDK)

        Harvey ya estaba sentenciado por el mismo sus actos, su muerte tiene toda la logica en la saga nolanita, aparte el mismo lo decia, yo aun flipo con la gente que se queja de su muerte estando totalmente explicada con las consecuencias que contrae

        1. Sin entrar en mas debates pero Sinister Six (que le tenia una fe grande a ese film pero Suicide Squad se le adelanto en todo) tiene todas las papeletas de ser cancelada igual que Venom y TASM4, esta tratando de hacerla es verdad pero es que todo indica que Sony al final mandara a cancelarla y se quedara en nada. Quizás me equivoque o quizás no, como dije saldremos de todas estas dudas en enero.

          1. Ok, si quieren medidas desesperadas a esta situación evidentemente DESESPERADA, que fichen a Chaning Tatum para una saga del “Agente Venom“.

            1. dado su compromiso con Gambito yo dudo mucho que ese actor este disponible…

    4. Romance: es mejor la de peter y gwen, Raimi sigo en en el uego de hay que rescatar a MJ para que estos sigan juntos.

      Peter Parker/spiderman: emo peter, listo el de Garfield gana.

      Aparte dime quien s el villano principal de SPiderman 3?? Si el hombre de arena es mas desarrollado que El duende verde y venom significa que tu historia va mal.

      Aparte si por el tiempo hablamos entonces el Zod de Man Of Steel es mejor villano por que tiene mas escenas de acion que el zod de Superman 2 pero eso no lo hace mejor villano.

      aparte vemos mas desarrollo en el Harry de Dehaan que el de james franco y venom, electro solo es un secundario y en el caso de rhino tu mismo lo dijiste no lo podemos contar como villano por lo que solo teneos 2.

      TASM2 sigue siendo mucho mejor. Hasta Raimi admite que su peli es mala.

      1. te apoyo The Gentleman las mejores de Spiderman son las de The Amazing Spider-Man con Andrew Garfield. Tenemos que apoyarnos los fans que nos gusto el reboot , eh notado que en este blog muchos le tiran a mal a The Amazing Spider-Man.

        1. Zod era el que estaba mas desarrollado de todos los personajes y estaba claro sus motivaciones, ademas de que puso en aprietos al heroe asi que si es un buen villano y no solamente por sus escenas.

      2. Eso todo bajo tu punto de vista, ¿no?

        Si prestas atención a mi comentario (que me da que no lo has hecho) verás que estoy analizando un aspecto en concreto que tienen las dos películas en común, y que yo considero que en “Spiderman 3”, con todas sus pegas, está mejor tratado. Además, no me valen esos argumentos de “A es mejor que B porque B es mala”. Tú mismo lo dices en referencia a Zod: que una sea mala no hace a la otra buena.

        En “Spiderman 3” no hay un villano principal, hay dos: el Hombre de Arena y Harry. Creo que cualquiera que haya visto la película sabe ver esto. Ahora dime, ¿quién se supone que es el villano de TAS2? ¿El Duende Verde que aparece tres minutos de película? ¿Electro, ese del que se olvidan durante un rato de película desapareciendo por completo? ¿Rhino, esa estrategia de marketing que prueba que todavía se puede vender humo sin ningún problema? Te pongas tú como te pongas, los villanos en “Spiderman 3” están mucho más claros, independientemente de la calidad de la película. De hecho, tú mismo lo dices: Electro queda relegado a un secundario, el Duende Verde aparece tres minutos y Rhino… bueno, eso.

        Lo de que el romance es mejor en TAS2… bueno, según se mire. La relación Peter/Gwen me parece bastante bien tratada. Ahora, si no lo sabes equilibrar con el resto de la película…

        TASM2 sigue siendo mucho mejor. Hasta Raimi admite que su peli es mala

        Insisto: esa será tu opinión, totalmente respetable, pero no me hables como si fuera la verdad absoluta. De todas formas, vuelvo a recalcar que yo no estoy poniéndome ni de lado de una ni de la otra. Simplemente me he limitado a comentar un aspecto que me llama la atención. Nada más.

        1. el villano principal de TASM2 es Harry, es quien vemos mas tiempo en pantalla y vemos su conversion al duende verde. Hasta despus de estar en prision ya sta orquestando su venganza desde la carcell, es harry osborn el villano principal.

          2 villanos principales? Como va a hacer un villano principal alguien que es vencido en menos de 2 actos contra spiderman (y sin necesidad de usar su traje) y una de ellas por el emo peter, que villano tan patetico debes ser para ser vencido por el emo peter y su redencion tan fozada le quita la poca digniddad que le quedaba. Sandman luego de se convencido facilmente por venom y volverse su esbirro dejaoda posibilidad de ser el villano prinicpal y el giro del tio ben demuestra que nisiquiera es malvado. 2 personajes que se redimen y uno que solo aparece 10 minutos para morir y no volver a aparecer (y es mentira que raimi lo tenga contemplado para una secuela por que el odia a los villanos simbioticos)

          Dime que romance sta mejor tratdado: spiderman 3 o TASM2??? hasta para cualquiera que ni es fan de la saga sabe cual es mejor en cuanto al romance.

          Y sobre Raimi, su declaracion no se aleja a lo que dijo en su moment Joel Schumagger sobe Batman y robin, entonces si alguien dice que batman y robin no fue tan mala ya es la verdad absoluta??
          Espero que respondas.

          1. Oh, no te preocupes. Yo te respondo xD

            No. No es lo mismo ver durante toda la película el origen del personaje (muy bien llevado a mi parecer, pese a ser fiel en un cero por ciento al cómic) que ser el villano principal. Por esa regla de tres, Venom es el villano principal de “Spiderman 3”.

            En cuanto a tu segundo párrafo, en serio… un poco de comprensión lectora porque o no te enteras o no te quieres enterar. No me hables de calidad de villanos porque yo no la estoy tratando. Te estoy diciendo que los villanos de “Spiderman 3″ están más claros y definidos que en TAS”. Y no hay más. Pero vamos, que si quieres hablar de calidad de villanos… ¿Qué me dices de la historia de Electro? Que por cierto, Electro también debe ser un villano de mi*rda porque es derrotado en los dos enfrentamientos que tiene con Spiderman (te lo menciono porque es lo que argumentas tú para decir que el Duende Harry es mal villano xD Supongo que ambos son igual de “patéticos”, ¿no? xD). También cabe destacar que, como dije arriba, Electro, después de su primer combate con Spiderman, desaparece buena parte de la película y luego vuelve siendo… un esbirro de Harry Osborn. Anda, como el Hombre de Arena en “Spiderman 3”, ¿no? Supongo que eso lo hace más patético aún, ¿verdad? Por último, el Duende Verde, un villano que aparece al final, para una pelea de tres minutos y ser derrotado al golpearse con una pared. No sé yo si eso es mucho mejor que Venom en “Spiderman 3”, eeh… Así que, si lo vemos así, TAS2 tiene dos villanos de los cuales uno es “patético” según tu mismo razonamiento y otro que solo aparece al final para ser vencido rápidamente. Todo dicho.

            Dime que romance sta mejor tratdado: spiderman 3 o TASM2??? hasta para cualquiera que ni es fan de la saga sabe cual es mejor en cuanto al romance.

            Te lo vuelvo a decir. La trama romántica de la saga de Webb me parece que está muy bien. Ahora que, en la segunda entrega, el estar tan desequilibrada con respecto a las otras tramas (si es que las hay) le hace perder muchos puntos. Quizás en la saga de Raimi estaba desarrollada de otra forma (no la considero peor, sino más “clásica” por decirlo así), pero al menos estaba compensada con la parte aventurera que EXIGE Spiderman.

            Y sobre Raimi, su declaracion no se aleja a lo que dijo en su moment Joel Schumagger sobe Batman y robin, entonces si alguien dice que batman y robin no fue tan mala ya es la verdad absoluta??

            ¿Y eso a que viene? xD Pero bueno, te respondo, no te preocupes. La verdad absoluta en temas de gustos no existe, eso para empezar. Si a alguien le ha gustado “Batman y Robin” pues perfecto. Yo tengo mi opinión y cada cual la suya. Y con las películas de Spiderman pues lo mismo. Lo que no entiendo es a qué viene esa pregunta cuando para empezar yo he dicho que he disfrutado de todas las películas del arácnido, y nunca he dicho que mi opinión sobre ninguna película fuese la verdad absoluta. Te vas por las ramas totalmente.

            1. no estan bien definidos por que ni son malos en 1 lugar, cosa que harry y electro si lo estan, cosa que rhino igual esta mejor definido.

              La diferencia con electro es que spidey necesito la ayuda de gwen a diferencia de blandman que necesito de un venom flacucho, electro es un mediocre en los comics y para la pelciula le dieron el tiempo necesario para un jobber, cosa que raimi no pudo hacer que tuvo que modificar el trasfondo de sus villanos por que no sabia como hacerlos interesantes, primero dicen que sadman es malo, pero resulta es bueno, luego que sadman era mal incomprendido que se decidan.

              tu mismo lo dices, si las hay, pero no hay mas tramas, solo es peter y gwen, que es lo mas importante de esta pelicula.

  18. Comparada con Amazing Spider-man 2 es el “Ciudadano Kane”.

    1. http://1.bp.blogspot.com/-ISWSwhIMxeo/U9fSXPmQpGI/AAAAAAAAFrM/fbysWQUQByw/s1600/oh-come-on-gif.gif

      Ya estamos exagerando no?

      1. Aquí nunca se exagera nada. Todos somos muy comedidos en nuestros juicios.

        1. No! si de eso me doy cuenta… (-_-)

  19. Todavía me dan escalofríos al recordar a Peter Parker bailando…

    1. Son de esas escenas que jamás olvidarás, en que pensaban cuando decidieron ubicar esa escena jajaja

  20. Mi idea de como hubiese hecho a Spiderman 3:
    Harry Osborn como el Duende Verde pero al estilo de Dehaan y villano principal.
    Sandman: Quito la trama de la hija, del asesino del Tio Ben y lo pongo como Maton de Harry, lo transforma en Oscorp.
    Introduccion de Eddie Brock
    Harry buscando venganza primero utiliza a Sandman y al ver como no logra matar a Spiderman el dice por su propia cuenta terminar el trabajo, Harry aprovecha la ocasion, pelea con Peter y lastima de gravedad a Mary Jane, este en la desesperacion es “interceptado” por el traje del simbiote, al correr se ven los cambios que producen el cambio por el traje, luego aprovecha la situacion que Harry y Sandman buscan acabar con el, va pelean, derrota a Sandman quedando Harry, tienen una gran pelea en la que este desatado por la furia mata a los golpes a Harry, ve todo lo que cambio y se saca el traje, y bueno al final de la pelicula, Mary Jane muere (Tomando el lugar de Gwen pero una gran licencia debido a su forma de morir) y bueno una escena final en la que muestra a Eddie transformandose en Venom.

    1. Creo que me quedo con la original…

        1. Harry recupera el control de OSCORP después de los problemas que le causó Otto; Lo primero que hace es aprobar el inicio de un experimento: un simbiote que magnifica las cualidades del individuo al que se adhiere.

          Por otro lado, Peter ya es un héroe reconocido que está pasando por un mal momento con Mary Jane que tiene problemas profesionales*

          Harry también contrata a un cazador profesional, el mejor y más despiadado del mundo, para matar al
          Hombre Araña…así llega a Nueva York Kraven el cazador acompañado de sus temibles tigres (modificados genéticamente).

          Spiderman comienza a ser perseguido y escapa de una y otra trampas que cada vez se acercan más para matarlo, hasta que la desconfianza termina por alejarlo de Mary Jane y buscar ayuda de su mejor amigo Harry (Harry finge ayudarle dándole el simbiote para que lo “pruebe” cuando en realidad lo único que quiere es que “copiar” los poderes de Spiderman y descubrir sus debilidades).

          Spiderman, de traje negro, tiene una batalla final en Central Park con su cazador en donde el lado obscuro del simbiote sale a la luz y Kraven acaba muerto…cosa que rompe definitivamente con la imagen que tiene Mary Jane de Peter y los separa.

          Harry, quien sabe como “controlar” al simbiote lo recupera después de que Peter se desprende de el y de todo lo que puede provocar…Harry, enloquecido de venganza se une a él y nace: Venom.

          Lo primero que hace Venom desprestigiar a Spiderman haciéndolo parecer un asesino despiadado (cuando en realidad lo de Kraven fue un accidente de batalla). Luego, con la ciudad en contra ya de Spiderman, atrapa a Mary Jane y a la Tia May como señuelos.

          Peter y Harry, Spiderman y Venom luchan en una increíble batalla en los edificios más altos de NY, lamentablemente Harry termina cayendo al helado río Hudson y parece que muere…

          Peter salva a MJ y TM, aunque no regresa con ellas porque no sabe quién más sabe su secreto y no quiere ponerlas en peligro, además tiene que ganarse de nuevo la confianza de los ciudadanos…La película acaba con Peter pensativo en lo alto de un edificio cuando escucha una voz a sus espaldas que le dice: Muchacho, tienes potencial, lo que necesitas es entrenamiento y apoyo, mi nombre en Nick Fury y estoy aquí para darte ambos.

          1. Entonces tendrias que sacar la parte en que Harry descubre la guarida de su padre como Duende Verde 😛 ademas que no me gustaria a harry como venom xD

            1. Nop. De hecho Harry, al traer en la sangre algo del suero del Duende Verde, provoca una reacción diferente en el simbiote, lo que lo hace más grande, fuerte y salvaje (como lo conocemos).

              El hecho de que sea Harry, le da un toque personal y muy emotivo al conflicto.

          2. Shut Up and take my money… no en serio, me gustó la idea. De verdad hasta la imaginé

    2. Yo me pregunto, tanto equipo creativo guionistas y tanto otros implicados en una película y no pueden plantear algo interesante como lo acaba de plantear @steel

    3. yo simplemente no hubiera utilizado a sandman y ya, lo otro que dices esta bien excepto lo de matar a MJ, como diablos se te ocurrió eso?? jajajaja

      1. Y bueno ya que no utilazaron a Gwen Stacy o Black Cat era una buena idea que se me ocurrio y no utilizar a Sandman ? te vas a ir al infierno, le das a Sandman un buena parte en el guion, y unos buenos efectos y ahi tenes un villano de la pu** madre xD

        1. Ademas otra vez en apuros MJ? solo faltaba que la tia May la secuestrara, le hubiese un buen giro a la pelicula y en si a la saga.

        2. jajaja okay okay, no tengo dudas de que sandman bien utilizado puede ser un villano espectacular, pero en esta pelicula era el que mas sobraba… lo del asesinato del tio ben (de nuevo) estuvo forzadisimo.

          Y con la M.J. de esa saga ya no habia nada que hacer, mejor que ni la hubieran tocado tampoco… un cameo y ya xD

  21. No se que pasa pero cuando escriben el guion de las terceras partes(en el género de los superheroes) siempre ponen escenas que no son creíbles para el hilo argumental o hacen que el álter ego tome demasiado protagonismo y con perdón de los fans de DC y Marvel que no aceptan poner como malas películas a Batman Rises o Iron Man 3 pero ninguna tercera parte supera a su predecesora no se Civil War y Ragnarok prometen mucho pero sera? posible que no caigan en la maldición desde superman hasta iron man el tiempo lo dira y espero que nosotros sigamos ahí discutiendo y opinando esto que nos apasiona y un feliz año para todos en el blog.

    1. Todo es en tu opinion y no es la verdad absoluta, TDKR si fuera una mala pelicula no tendria la trilogia Nolan su reconocimiento (: ademas que mucho “perjudico” a la pelicula la muerte de Ledger.

      1. aceptan poner como malas películas a Batman Rises o Iron Man 3

        porque vos pensas eso todos los demas tienen que pensar igual que vos ? jajaja todo es tu opinion y no es la absoluta.

        1. Una opinión, por definición, no es una verdad absoluta. Cada cual opina lo que quiere Steel, no veo porqué hay que entrar a discutir no sobre el contenido de la opinión sino sobre el sentido o no de emitir una opinión.

          Conste que yo no opino como Residente. TDKR no me parece que rebaje mucho el nivel con respecto a las dos anteriores. En cuanto a IM3 me parece que es una mala historia desde el principio de la película.

          1. Todo bien, acepto cualquier opinion pero esto estaba de mas, como si tuvieramos que hacerlo:

            no aceptan poner como malas películas a Batman Rises o Iron Man 3

            y lo sabes.

            1. Tomado literalmente si está de más, pero creo que es sólo una forma de expresarse. Entiendo que no quiere decir que la gente no acepta calificar a TDKR y a IM3 como malas películas a pesar de que sinceramente así lo crean sino que mucha gente se equivoca al calificarlas como buena, supongo que por razones ajenas a la película en sí. Fans etc.

              Digo yo. 🙂

  22. Algo obvio, solo mas risible que la 1 o la 2, en general “awful” le aplicaría a toda su trilogía, sumandole infantil, repetitiva y con personajes planos como cartones

  23. Concuerdo con Raimi, hay gente que se empeña en decir que TAS2 es peor, y creo que no se acuerdan bien de la peli, mucho enumeran los fallos, pero nadie ha caído en el mayor fallo de la peli, me parece peor que Peter Emo, hombre de arena asesino de tío Ben y todo, el fallo mas clamoroso y sinsentido es el simbionte, enserio un día vas al parque con tu chica y así porque si cae un simbionte del cielo??? Justo al tío que tiene poderes???? Que pasa aquí Raimi?? Te estas riendo de nosotros colega?? Me pareció una maldita vergüenza, y si a esto le añades lo demás y volvemos a secuestrar a MJ otra vez, pues sale lo que sale, Sony no quiso repetir formula con la nueva trilogía, por ejemplo hemos cambiado a una MJ insoportable y dada a los secuestros por una Gwen fuerte y que toma sus propias decisiones, que la verdad le sentó bastante bien a la saga, también muchos dicen que TAS2 no tiene un argumento, otros que deberían de volver a ver la peli, PETER Y GWEN, eso es lo que cuenta TAS2, todo lo demás es de pasada, gran cagada, porque ni si quiera profundizaron en el villano que da nombre a la cinta, TAS2 tiene una bonita y trágica historia, puede gustar o no gustar, pero argumento tiene, además la historia de amor es la especialidad de Webb, Spiderman 3 fue peor que TAS2 sin duda, feliz año a todos

  24. prefiero esta pelicula antes que TAS 2 por lo menos la batalla contra sandman me parecio interesante… la batalla dubstep contra electro fue muy floja y no cumplio con las altas expectativas que tenia de la pelicula… lastima que raimi tenia en sus manos al mejor villano del aracnido y lo desperdicio de forma tan horrible…

    1. interesante en que?? de hecho la lucha del duende vs spiderman mientas gwen esta pendiendo de un hilo entre la vida y la muerte es mejor que toda escena de accion de spiderman y de la muerte de gwen ni se diga.

      Quitando las escenas de accion, alguien realmente le gustaria seguir viendo la relacion de peter y MJ?? ver a la tia may contar una historia algo floja y nada interesante?

      1. la pelea de spidey contra el duende ni siquiera es pelea… practicamente es un metraje de 2 minutos que ya se habia visto en los trailers… esperaba mucho mas de esa pelea siendo que el duende verde es el nemesis por excelencia de spiderman… y la muerte de gwen era mas que obvia aunque es una buena escena…
        no dije que spiderman 3 fuera mejor que la saga TAS solo (a mi) me entretuvo mas… gustos son gustos… 😀

  25. Bueno al menos el director lo admitio !! , larga vida a Marc Webb.

    1. Solo falta que Webb salga a pedir perdón por los crímenes en contra la unidad (The Amazing Spiderman 2).

      1. Que crimenes?? el no tiene lbertad creativa en estas pelculas y soo hace lo que le pide SONY.

        1. También paso lo mismo que Raimi y ustedes lo viven condenando, por mas que no lo quieran admitir, la saga anterior sera mas recordada que esta, que desde un principio dije que pasara sin pena ni gloria.

          Si Sony quería contar algo nuevo, no debió reiniciarla otra vez, tenia que tomar un punto de partida y continuar con nuevos villanos y una historia bien enlazada para que no se perdiera el hilo, antes en una mano ahora en el cuello, para el proximo reinicio en donde le picaria?(SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Censurado (FIN SPOILER).

          1. Raimi tenia e camino libr de escrbir los personajes como el queria,el escribio el guin con su hermano, quien se le ocurrio el emo peter? Raimi, quien quiso matar a venom 10 minuos de haber aparecido?? raimi. SONY no le dijo como debia intoducir a venom por que eso dependia del guion.

            Si quieres contar una nueva historia, para eso mejor haz un renico y eso hizo sony, el secreto de los padrs de peter, su romance con gwen, Oscorp detras de varios villanos, o es que Nolan le camio algo al origen de batman? cambio algo snyder al origen de superman?? y no cambiaria mucho en BVS el origen de batman, pero no veo nadie que se queje al respecto.

            todos en la superficie es lo mismo, son los origenes mas conocidos que hay.

          2. y por cierto esta saga sera recordada aunque los haters no o quieran admitir, decian que nadie recordaria 300 ni Watchmen de Snyder, que nadie recordaria a Cesar Romero o a la saga de adam west o que nadie recordara a la saga de burton y el tiempo ha demostrado que no XDD.
            Pasar sin pena ni gloria significa que nadie habla de ello, que es indiferente, pero al ver que siempre hablas al respecto significa que ha dejado impacto, y al saber que vas a responder cada comentario mio demuestra que si recordaran esta saga.

  26. a mi si me hubiese gustado una de spiderman contra los 6 siniestros, pero no de los seis siniestros solos, quizás así con tantos personajes se hubiesen centrado en la trama y se hubiesen dejado de tanto drama… en spiderman 3 apenas se trato lo de venom y Sandman, todo era sobre el trio amoroso y el ego de parker

    1. Eso sera otro disparate descomunal.

  27. Yo soy parte de los inadaptados a los que nos gustó Spiderman 3 y lo digo orgulloso jajajaja por otra parte siendo realmente fan del personaje encontré TASM2 bastante mala, y eso que la primera había dejado el listón alto para mi. Uno de los puntos que no me gustó de la segunda de Webb fue el traje… yo se que era fiel y todo eso pero las escenas lo hacían lucir muy computarizado mientras que con el traje de la primera se veía realista y genial… es muy mi opinión.

    1. tasm2 es mejor, po favor con solo ver el emo peter puedes ver como raimi insultaba el mito de spiderman y sbre todo su muerte.

  28. Spiderman 3 fue un fiasco para los aficionados,se dio tanta publicidad sobre el simbionte y Venom que lo que se vio en pantalla dejo un sabor amargo y el Hombre de Arena no fue capaz de llenar ese vacio,yo la verdad la saga de Webb la primera la disfrute pero menos que las dos primeras de Raimi y la segunda me paso igual a Spiderman 3.Lo que no entiendo es la necesidad de un reebot esk no se puede seguir con una saga de peliculas con un cambio de actores y director?Spiderman lleva decadas fuera del instituto en los comics pero mientras Sony este por medio haber cuantas veces vemos como Flash humilla a Peter o se enamora de Gwen o MJ x eso que sigan con la historia que han construido de momento aunk cambien actores/director/guionistas o que vuelva Spidey a casa x Navidad

  29. http://www.mygeekconfessions.com/wp-content/uploads/2012/08/654-e1343835413558-242×300.jpg

    Prefiero spiderman 3 que las del reinicio con garfield.🙂

    1. y algunos prefieren a batman y robin por encima de batman returns o the dark knight rises pero eso no lo hara buena pelicula.

  30. Como ya he dicho muchas veces aqui, siempre dire que el reboot era innecesario. Y hablando de Spider-Man 3, pues es cierto que si te pones a verla como conocedor de los comics vez que la pelicula es malisima, pero admito que cuando la vi de niño me fascino :p si la vez como espectador comun, te sera una pelicula entretenida, pero si, la pelicula es terrible para un iconico personaje como lo es Spidey, la forma en que trato a personajes tan importantes del aracnido como Venom o Gwen es pesima.

    Ahora viene el otro tema ¿era necesario un reboot tan pronto? la respuesta es no, pero era inminente, si no habia Spiderman 4 habria reboot, el asunto es que Sony tenia que seguir explotando al personaje y evitar perder los derechos y que estos volvieran a Marvel. Lo mejor para Spider-Man es que lo dejaran quieto mas o menos como hasta el 2014 o este 2015, y para estas epocas sacar el reboot del personaje, porque admitanlo, hacer un Spidey tan proximo al de Raimi y Maguire fue un error, ese Peter Parker aun estaba en la memoria de mucha gente, ya sea para bien o para mal, lo mejor era dejar al personaje quieto en el cine. A Batman tras el fiasco de Batman y Robin lo dejaron quieto unos 7 años mas o menos, y Superman ni se diga cuanto tiempo tuvo que pasar (y todavia hay gente que pida que Cavill sea como Reeve xDD), pero era imposible que Sony cederia a dejar de peliculas de Spidey ¿porque? perder los derechos era inaceptable para ellos.

  31. Personalmente, Spiderman 1 y 2 eran muy buenas peliculas que aunque no eran fieles a los comics en si, mantenian la esencia de Spiderman. quien es y como intenta sobresalir en el mundo, pero Spiderman 3 era definitivamente otra historia, Nadie era nadie, Spiderman se salia continuamente de personaje y la faceta de multivillanos fue mala e innecesaria, creo que esa pelicula con Sandman era mas que suficiente, Venom nunca fue necesario, ademas se veia muy patetico y vergonzoso como villano.

    Pero Indudablemente TASM2 es lo peor de lo peor, el gran problema con TASM2 es que hicieron un episodio extendido de “La Rosa De Guadalupe” o “Maria La Del Barrio” en vez de ser una aventura de Spiderman, el vecino amigable, por momentos crei que el que estaba en el disfraz era ese imbecil de Fernando Colunga. si en Spiderman 3 la faceta de multivillanos era mala, en TASM2 es peor, un electro que daba pena ajena por momentos, un aspirante a duende verde que solo tuvo 3 minutos en escena y una mala copia de rhino que parecia “megazord” de los power rangers, y una trama que podra ser digna de una telenovela mexicana,pero NUNCA de una pelicula de la que se esperaria: accion, comedia, tension seria, eventualmente romance pero no a esos niveles, si a TASM2 le dan permios Razzies, estoy seguro que se los merece, ademas ese reboot en general es un gran absurdo, que lo unico que ha logrado es quitarle credibilidad a Spiderman y volverlo una estrellita de dramas crepuscu-telenoveleros infumables y detestables, ojala y los nuevos directores le den un nuevo giro al aracnido y salven lo poco que queda de la franquicia de Spiderman

    Sobre Raimi, es bueno que aceptara sus errores, solo es cuestion de esperar que no los vuelva a cometer

    1. no gano ningún razzie, porque no lo merecia. se nota que no has leído un comic de spiderman antes, y la peor película sigue siendo Spiderman 3, nadie sabe quien es el villano principal en spiderman 3, nadie es malo, todos son victimas de las circunstancias, en TASM2 tiene el mismo tono de los comics de John Romita sr con drama y romance adolescente, si sabes que crepúsculo habla de una chica carente de personalidad, que solo es una damisela en apuros, donde no existe una justificación para que estén juntos y solo no hay diálogos o química creíble u orgánica.

      La película tuvo acción, drama, comedia y tensión, que no sea otra producción a la que estas acostumbrado es tu problema no el mio.

Dejar un comentario