Cine cómicsCine MarvelDoctor Strange / Doctor Extraño (2016)Doctor Strange in the Multiverse of Madness (2021)

Scott Derrickson quiere una secuela de Doctor Strange tan profunda como El Caballero Oscuro y otro TV Spot de la película

48

Imagen del set de Doctor Strange (2016)

Una de las críticas que se ha llevado “Doctor Strange” desde su primer avance, es cierto parecido en algunos puntos con “Batman Begins”. Para añadir algo más de guasa al tema, porque las películas realmente comparten poco, el director Scott Derrickson pone “El Caballero Oscuro” como ejemplo de lo que le gustaría conseguir en una secuela de “Doctor Strange”. Tras sus palabras, completamente serias y nada desacertadas, os dejamos con un nuevo TV Spot de la película.

Lo que hizo que “El Caballero Oscuro” fuera tan genial es que el origen de Batman ya se había contado tan bien que entonces fue el momento de traer un villano con el que se pudiera ir más hondo. Y no solo el Joker, sino también Dos Caras. Fue una experiencia más visceral. Me encantaría poder hacer eso con Doctor Strange.

Y el spot:


“Doctor Strange” es la segunda película de la Fase 3 de Marvel Studios en el cine. Cuenta con Scott Derrickson en la silla del director y guión de Jon Spaihts. Su rodaje empezó en noviembre de 2015 y ha tenido lugar en diferentes localizaciones como Londres, Nueva York, Hong Kong y Kathmandu, Nepal. Benedict Cumberbatch protagoniza la película como Stephen Strange / Doctor Extraño y lo acompañan Tilda Swinton como El Anciano y Chiwetel Ejiofor como el Barón Mordo con Rachel McAdams, Michael Stuhlbarg y Mads Mikkelsen también en el reparto.

Sinopsis: “Doctor Extraño” sigue la historia del neurocirujano Dr. Stephen Strange quien, tras un horrible accidente de coche, descubre el mundo oculto de la magia y las dimensiones alternativas.

La película se estrenará el 4 de noviembre de 2016 en Estados Unidos. El 28 de octubre en España.

Vía información | Den of Geek

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] James Wan habla de la relación entre Aquaman y Mera y el tono de acción y aventuras

Entrada anterior

[Series] Primer vistazo a Amber Rose Revah como Dinah Madani en el set de Marvel’s The Punisher y Michael Nathanson está también en el reparto

Siguiente entrada

48 comentarios

  1. El tema de las pelis de origen es que pese a que me encantan, estás limitado a una estructura muy concreta y toca establecer las bases. En secuela ya puedes ir a expandir el universo y a innovar con la narrativa desde el minuto 1. La segunda de DD me parece un buen ejemplo de como “rascar”, o TWS en cine (o TDK como se ha dicho).

    A ver si llega el viernes y la veo al fin para opinar. Al hilo de la noticia, si a la peli le va bien y hacen franquicia, me encantaría ver el tema de la profundidad con una historia tipo la de Shamballa.

    1. Las pelis de origen tienen una estructura bastante “previsible” por lo general, y es inevitable encontrar semejanzas entre Kick Ass, Spiderman y Deadpool, o entre Batman, Iron Man y Doctor Strange. No tiene por qué ser maloo si salen peliculones como los citados, pero sí que condicionan mucho al director.
      En una hipotética secuela, más liberado, se pueden explorar a fondo los conceptos introducidos en la primera y sacarse de la manga un TDK, un TWS o un Spiderman 2.
      Por lo leído en las críticas recopiladas en Rotten Tomatoes, mi fe en Derrickson es total, y confiaría en una secuela sin dudas. Deseo que sea el Viernes YA!! A cerrar el año superheroico como Dios manda y con la satisfacción de que en Marvel se han hecho bien las cosas.

    2. El tema de las pelis de origen es que pese a que me encantan, estás limitado a una estructura muy concreta y toca establecer las bases. En secuela ya puedes ir a expandir el universo y a innovar con la narrativa desde el minuto 1.

      Coincido.

      1. Añado las declaraciones que preceden inmediatamente a las que aparecen en la noticia:

        Adoro al personaje, adoro las posibilidades a nivel visual y conozco muy bien sus cómics. La primera película es la punta del iceberg y quedan muchas cosas con las que se podría progresar.

        Si juntamos ambas cosas, creo que la intención está clara. No es “Doctor Extraño 2 va a ser TDK”, si no “Igual que con Batman Begins y TDK, me gustaría sentar unas buenas bases para luego poder profundizar en secuela”.

        Al final a la que nos ponemos a pensar en cualquier peli de origen (sea de la compañía que sea), se resume en un viaje del héroe mediante presentación-conflicto-clímax. Obviamente, esto no las exime de que haya que exigirles calidad, pero siempre sabiendo lo que hay xD

    3. Justo estoy leyendo el cómic de Doctor Extraño: dentro del Shamballa. Sea secuela, tercera parte o posterior, sería un viajesote visual y mental. En mi opinión, pienso que fácilmente superaría al enorme show que nos prometen con Guardianes de la Galaxia 2 (sí, ya sé que ni de lejos la he podido ver, pero los temas de ese cómic de Extraño me parecen más interesantes que la posible acción desmedida de GotG 2)

    4. A mi me encantan las pelis de orígenes, bien hechas eso si ^_^

  2. Hacer unos detalles y ¿basarse? el algunos momento de “Batman Begins” es una cosa, pero ya para hacer una secuela como “The Dark Knight” lo tendrá muy difícil.
    Tendremos que esperar para luego comenzar a ver una posible secuela.

    1. En realidad Batman Begins cogió detalles del origen de Doctor Strange.

  3. Y yo quiero que Steve Rogers lleve barba en IW por algunos minutos. Pero sí, una secuela de Strange también 🙂

  4. pero el doc no tiene un villano tan bueno como el joker y tampoco un dos caras aunque mordo podría cumplir esa función, porque TDK es así de buena es por el joker, sin el se pierde mucho

    1. El Doc tiene a Dormammu o a Shuma Gorath (posiblemente en un top5 de amenazas potencialmente más peligrosas vistas en cómic), a Mefisto (un Joker del Infierno, pregúntale a Spiderman), al propio Mordo (un 2-Caras metafóricamente negro en el cine), ahora también a los Empirikul (científicos anti-magia por cortesía de Aaron y Bachallo).
      Joker sólo hay uno, pero ha tenido montones de interpretaciones, tanto en cómic como en cine. De la misma manera que Derrickson puede hacer un Doctor Strange The Dark Knight con un Mefisto que actúe como agente del caos y un Mordo a quien veamos su corrupción más detalladamente.

      1. yo no digo que no tenga buenos villanos, solo como tu mismo dices joker solo hay uno

        1. ¿Y quieres decir, por tanto, que como los villanos del Doctor Strange no son el Joker son peores? xD
          Presupones que el Joker es “mejor” que cualquier otro, y aunque en los cómics sí sea un villano más icónico que los del Doctor Extraño, no se puede decir que sea “mejor” que, por ejemplo, Norman Osborn, Victor von Muerte, Magneto o Lex Luthor. La singularidad de todos ellos sólo se ve condicionada por sus buenas historias, y en los cómics todos los personajes que te he nombrado tienen tantas buenas historias, o incluso más, que el Joker.
          Después entra lo icónico que pueda ser cada uno, y eso ya es más bipolar, puesto que para un fan deceíta el Joker será insuperable, pero un marvelita considerará al Doctor Muerte el mejor, y el público casual tiene en su mente el reciente recuerdo del Joker de Ledger pero también muchos han quedado desencantados con el de Leto, y en cambio la popularidad de un antihéroe como el Soldado de Invierno (villano en TWS) sube como la espuma…
          Todo va por épocas y enfoques, Derrickson no tiene un Joker, tiene otras armas y en sus manos está el hacerlas o no más efectivas. Al final, lo que cuenta es elaborar buenas historias y personajes interesantes. Entrar en “mejor” o “peor” es no ver más allá.

          1. entiendo tu punto
            primero que todo quiero aclarar que no soy ni de dc ni de marvel, que aunque mi nombre de usuario es mangandcomics es por mangaycomics no otra cosa
            luego esta lo del joker que entra en el top de los villanos junto con los que tu mencionaste y estoy de acuerdo que dependera de como lo hagan los guionistas, solo basta recordar lo que hicieron con Doom en la ultima de 4 F.
            ahora decir que sin el joker TDK hubiera sido lo que fue pues no comparto, por eso es casi insuperable como villano de las pelis, pero no de otros medios como manga
            y también considero un apresuramiento decir esas palabras cuando no se sabe aun como es su peli

            y lo de mejor o peor, yo no he dicho nada de eso, considero si lo hacen bien el joker de Ledger sera superado no se por quien, porque si no significa que no se puede mejorar y eso es posible para las dos compañías

            1. Pero es que en ningún momento nadie ha dicho nada de que TDK hubiese sido lo que es igualmente sin el Joker, no sé de dónde lo sacas xD

              1. lo digo por si acaso

    2. Me parece que mientras el villano esté bien escrito, quién sea no se hace tan importante. Si el Joker fuera un gran villano en sí mismo, por ejemplo, a todos les habría encantado en Suicide Squad, independiente de las cantidad de minutos que hubiese estado en pantalla.

    3. desconozco de los cómics, pero nada quita que un buen guionista y director puedan dar un villano igual de bueno, o hasta mejor.
      Lo bueno o malo que se dice sobre el Joker de Nicholson, Ledger y Leto no se dice porque se haya transcrito 100% algo de un cómic, se construyeron para sus respectivas películas, y algunas versiones salieron mejores que otras.
      No se puede negar que es un personaje excelente con el que trabajar, pero si no se hace bien, de nada sirve. Así mismo, por mas mediocres que sean los villanos del doc, o cualquier otro personaje, solo se necesita a alguien que sepa encaminarlo.

  5. Cuidado con anunciar que se va a traer la nueva TDK que luego pasa lo que pasa…

    1. Dice que le encantaría hacer eso y lo pone como ejemplo de algo bien hecho a la hora de abordar un planteamiento. No veo el problema.

    2. No veo ningún problema con las palabras del director, solo dice que para la secuela le gustaría rodar algo de tan alta calidad.

    3. Hay una diferencia muy grande entre anunciar que vas a intentar hacer una película como TDK y anunciar que tu película va a ser la nueva TDK.

    4. Eso fue lo que se hizo con BvS, en este caso el director no está diciendo que su película vaya a ser la octava maravilla del mundo XD

  6. Hombre ya tiene alguna escena que se parece a Batman Begins xD

    1. Lo que tiene son escenas con el origen de hace 50 años xD

    2. Hombre xD javiorlando, cuanto tiempo… Será que Batman Begins tiene escenas sacadas del Doctor Strange de Lee & Ditko xD se echaba de menos tu “cariño” en noticias del Doctor…

    3. Te he comprado una entrada por si quieres ir conmigo a ver la peli.

      1. A lo mejor esta nota le quitó las pocas ganas que tenía de ir a ver la película.

        1. No creo que fuera esta nota, yo creo que es porque es muy corta.

  7. Lo que hizo que “El Caballero Oscuro” fuera tan genial es que el origen de Batman ya se había contado tan bien que entonces fue el momento de traer un villano con el que se pudiera ir más hondo. Y no solo el Joker, sino también Dos Caras. Fue una experiencia más visceral. Me encantaría poder hacer eso con Doctor Strange.

    Púes sí, lo bueno de las secuelas es qué el héroe y sus personajes de apoyo ya están presentado y puedes enfocarte más en crear uno o dos villanos interesantes. Dicho esto me encantaría qué para la secuela hicieran algo parecido al Dos Caras de Eckhart con el Barón Mordo.

  8. Antes de leer los comentarios diré : Este director se ha ganado mi confianza plena.! 😉 Si usa a Nolan de ejemplo estaríamos ante un Tito Scott digno de apoyar.!

  9. Mr. Derrickson ahora tiene montones de pulgares arriba 😀

  10. pues Doctor Strange puede convertirse en una de las franquicias mas solidas del genero,al menos las primeras criticas invitan a pensarlo

  11. Lo veo estupendo, y pienso que todos deberian hacer lo mismo a la hora de hacer una secuela de una película de origenes. Él no esta hablando de igualar a TDK en calidad, sino hacer lo mismo que hizo esta como secuela de BB.

  12. Chicos, se estrenó Dr Strange en Londres con excelentes críticas… estoy en el laburo, no tengo tiempo para subir la nota como corresponde.

  13. me parece bien, aunque estaré mas seguro después de ver la película, que al parecer podría ser la mejor de superheroes del año.

  14. Pese a que en mi país la retrasaron un mes, mucho hype por esta peli y encima la podré ver el día de mi cumpleaños, asi que hasta mejor. No sé mucho del Doc ya que es un personaje que no ví más allá de cross overs (tengo pendiente El Juramento) pero sé que derrocha profundidad y espiritualidad, algo que de aprovecharse bien puede dar una obra maestra en la secuela, sin estar atado a sentar las bases de su Universo y sobre todo si Derrickson decide hacer algo más personal y menos “comercial”.

    1. Eres de Argentina, si es asi, hay una campana para que la estrenen el 4, no se que tanto caso les hagan, pero sepuestamente, hicieron algo similar con SW TFA y funciono, ojala se les haga

  15. Ojo con los spoilers, que ya andan circulando y me acabo de comer uno 🙁 triste si, pero me subió el hype por los cielos!!!

    1. En que sitio te lo comiste? Para poder evitarlo.

      1. Básicamente evita entrar al #DoctorStrange en tw o instagram xd yo entre para ver si habían nuevas críticas, pero no sabía que ya se estrenó en algunos lugares y he visto una foto de las escenas de los créditos 🙁 y IGN se marco uno grande, se hicieron los tontos y recién han puesto la etiqueta de SPOILER los hp.

  16. en otras palabras, después que te enfocas en el heroe, ahora toca enfocarse en los villanos, eso fue lo que hizo Nolan… paso a un Batman a segundo plano dándole mas metraje a los villanos… quizás por eso dejo a Mordo y Dormmamu para una segunda película, para poder desarrollar los villanos libremente… es dificil por lo menos concentrarse en el Craneo rojo por hablar de una de orígenes cuando tienes que contar toda la historia de Steve Rogers, con thor fue mas fácil porque villano y heroe vivían juntos y mucha de las tomas las compartían, por eso funciono mucho mas Loki, incluso obadiah aunque era un personaje imponente tuvo muy poco metraje… creo que es la mejor manera de contar las cosas, no puedes poner un villano de peso en la primera pelicula porque tienes que concentrarte en el heroe y su viaje lo que puede llevar a desperdiciar al villano, conseguir el balance es bastante difícil…

    1. en parte la primera de los vengadores funciono porque el villano era loki y su motivaciones ya estaban claras, apartando que como primera pelicula grupal la dinámica del grupo era de mas interés que el resto de los elementos… si loki hubiese hecho su primera aparición en los vengadores creo que también se hubiese considerado como un villano un poco flojo ya que no es que tenga grandes diálogos en la película que yo recuerde, gran parte de su construccion viene de la pelicula previa… mientras mas desarrollo tenga el personaje mas valorado va estar, lo que paso con Loki es lo que paso con Batman, después que construyes al personaje, si le reduces un poco de metraje o protagonismo en la siguiente si tiene suficiente carisma no repercute mucho en la percepción de la gente cuando tienes adelante un buen sustituto, en el caso de Batman fue el joker, con loki fue la interacción del grupo… no es necesario enfocar siempre a un mismo personaje, recuerdo Star Wars, en la primera Vader es casi un cameo, su participación no es muy importante, en cambio en la segunda parte se enfocan mas en el personaje dándonos un villano memorable… tampoco es algo que Nolan allá inventado pero la formula funciona…

      1. No podría estar más de acuerdo con tus dos comentarios. Incluso en Batman Begins, nunca veo que nadie mencione a Scarecrow como un gran villano, ya que la atención siempre se centró en Batman e incluso Ra’s al Ghul no creo que sea la gran cosa a comparación del Joker de TDK al cual se le pudo dar un gran desarrollo como personaje.

  17. Ya lo veo jubilando al persomaje en la tercera xD

  18. Por qué no, sera difícil pero no imposible. Para mi CA:TWS esta bastante cerca.
    TDK tampoco es que sude filosofía, o al menos se valga mas de esta como en Inception, tampoco es que lo necesite para el tipo de historia que es, la peli maneja muy buenas ideas, sobretodo con el héroe y los villanos, tiene un guión muy sólido, un excelente ritmo, actuaciones de 10, y hasta donde se, warner no andaba de inquisidora.
    No sería una mala aspiración querer llegar a tener las cualidades de esa peli.

  19. ¿Han visto el clip de Civil War Cure?, no utiliza practicamente nada de material de la película (la mayor parte es metraje de Civil War), pero es sublime xD

Dejar un comentario