Liga de la Justicia / Justice League (2017)Películas de cómicsPelículas de DC

Gal Gadot apoya la Snyder Cut y la versión de Joss Whedon era solo el 10% del material de Zack Snyder

48

Captura de TV Spot de Liga de la Justicia (2017)

La convocatoria de prensa que hubo ayer de “Wonder Woman 1984” no solo nos dejó el titular de que están desarrollando una nueva película sobre las Amazonas de Themyscira, también nos ha permitido conocer nuevas declaraciones de la actriz Gal Gadot sobre la Snyder Cut de “Liga de la Justicia”.

La encargada de dar vida a Wonder Woman en el cine se ha mostrado siempre a favor de la Snyder Cut, y de hecho en el último movimiento en el día del segundo aniversario de la película también publicó un tuit apoyando el lanzamiento de esta versión original del director, algo que cada vez parece más cerca de ser una realidad. Durante la rueda de prensa, la actriz afirma desconocer qué va a pasar, pero ha reiterado ese apoyo manifestando sus deseos de ver ese montaje original de Snyder:

No lo sé. Creo que la película sufrió de circunstancias muy desafortunadas y tristes. Me hubiera encantado ver el corte final de Zack [Snyder], y espero que algún día lo veamos, pero no lo sé.

Suscríbete a Disney+

En la línea de que cada vez hay más evidencias de que la Snyder Cut está más terminada de lo que pudimos imaginar en un primer momento, el director de fotografía Fabian Wagner ha sorprendido al decir que la versión en cines de la película, la que remató Joss Whedon, poco tiene en común con la original de Snyder. De hecho, asegura que solo hay un 10% de lo que Snyder rodó originariamente. Recordemos que Zack Snyder ha dicho que llegó a rodar un total de casi cinco horas de material para la película.

Si hay un corte de Snyder, espero que sea mejor que el que se puede ver ahora. Mucho ha cambiado. Se veía muy diferente.

Hice la fotografía principal para Zack. Terminamos de rodar y él empezó a editarla. Hicimos la corrección de color para los trailers. Así que los primeros tres trailer fueron todos de cosas que grabamos. Luego comenzaron los nuevos rodajes. Yo no estaba allí. Era un equipo completamente diferente. Volvieron a rodar durante 55 días, creo. La película que estaba en el cine era el 10% de lo que rodamos. Todo lo demás es un nuevo rodaje.

Vía información | Screen Rant

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

48 comentarios

  1. Como curiosidad morbosa, me gustaría verlo algún día.
    Eso sí, descartamos que la película sea una obra maestra, porque no puede salir algo muy bueno de una película sobresaturada de personajes y cameos en la cuarta entrega del universo cinematográfico.

    Pasó algo parecido con BvS (y eso que me gusta la película), pero les apuesto que ni la mitad de todos los que vieron la película entendieron el sueño de Batman, ni el Cameo de Flash… ¿Saben por qué? Pareciera que Snyder sostiene que no necesita presentar personajes para que se entienda la película. Y sí hace falta.

  2. Os lo dije en su momento que en JL solo vimos un 10% de Snyder cuando debió ser un 10% de Wheadon si añadia algo. Un insulto al director y a la inteligencia

    1. Insulto a la inteligencia que creas que Whedon grabó y editó el 90% de una película en 4 meses.

      1. Por eso salió la birria de película que salió, porque todo eran reshots

    2. Imposible, Whedon en poco tiempo no pudo grabar tanto, si ves el primer teaser trailer que salio cuando Snyder estaba al mando ves claramente que había mucho ya filmado.

  3. Pues a mi esos números no me cuadran, entonces Whedon rehizo el 90% en cuanto, 4 meses? Más postproducción? Alguien que me colabora con esos datos, porque me parece que ya están exagerando demasiado.

    1. Es lo mismo que estoy pensando. Un corto periodo para un casi 90% de pelicula

  4. 90%?ese numero no me parece real de ninguna manera.

  5. Imposible que Whedon haya rodado prácticamente una película nueva en tiempo récord. Vamos, que esto no se lo puede creer nadie minimamente inteligente…

  6. Según lo que se dijo, Whedon escribió un guión de 80 páginas. Cada página equivale a un minuto de rodaje, por lo que 80 minutos, de los 120 que dura la película, son de Whedon. También hay que considerar que esos 40 minutos de Snyder fueron editados por Whedon para darle otro estilo. Por lo que el porcentaje no irá muy desencaminado tampoco.

    1. Ok, digamos que nos ajustamos a esos datos que nos propone. Eso quiere decir que Whedon ya tenía el guión escrito para empezar a grabar? O que lo escribió en 1 semana? Porque si no fue de ninguna de esas dos maneras, es casi imposible cudrar fechas.

      1. Seguramente que Whedon ya estuviese trabajando en ese guión bastante antes del abandono de Snyder.

  7. Los créditos como director se los llevo Snyder. Según la lógica por lo menos el 51 % de todo lo filmado es de parte de este señor. Como muchos dicen arriba, no creo que Whedon halla regrabado una película en su totalidad en tiempo record. Pero bueno así las cosas con esta novela de Snyder.

    1. Venia a comentar esto pero me has ganado.

      Por leyes del gremio/sindicato de directores los creditos de director se los lleva el que dirigió la mayoria de la pelicula y no hay de otra(sino preguntele a Robert Rodriguez).

    2. pensaba lo mismo el 51% del metraje es de snyder.

    3. Si, como mucho la pelicual tiene 50% de Snyder, pero como mucho, y encima el metraje de el esta deformado y mutilado.

  8. A ver, a los que dudan, con todo respeto chicos, pero desde un principio no creían que existía el corte, luego pasaron a decir que era assembly , luego que los VFX no estaban terminados y etc.
    Todo eso ha salido a la luz, prueba tras prueba y siguen negándolo, ahora es que que no creen que es un 10%, cuando es el mismo Wagner el que lo dice, recordemos que Whedon trabajo bajo un mandato de reducir ese corte 3 horas y 34 minutos a uno de 2 horas, así que tomo una base y reshooteo a lo que el mismo escribió, que de difícil tiene el creer eso cuando es lógico.

    1. Ninguna de las pruebas mostradas hasta ahorita es prueba contundente de que una versión terminada del Snyder Cut existe. Puedes leer los demás comentarios en esta nota para ver que no cuadran estas declaraciones, no solo con las leyes del gremio de directores sino también con algo tan simple como el tiempo que toma rehacer el 90% de una película.

      1. Es que nunca dijo que rehízo el 90% de la película, dijo que el corte final solo tiene el 10%, que si, lo veo algo exagerado, pero nomimposible, puesto que Znyder rodó muchísimo material, y su corte era de mas o menos 3 horas. Así que imposible no es.

        1. Entonces de donde salió ese supuesto 90% si no lo rehizo Whedon? Eso solo dejaria material que Snyder si grabó y Whedon solamente editó de forma diferente.

          Eso quiere decir que tendriamos el siguiente material grabado:

          (10%)12 minutos de material grabado por Snyder y que terminó en el metraje final.
          (90%)108 minutos de material grabado por Snyder pero que el no hubiera puesto y que Whedon si terminó colocando.
          (90%) 108 minutos de material grabado por Snyder que no hemos visto pero que, en base a posts en una red social que nadie usa y a comentarios random cada 2 meses, es la pelicula de superheroes mas grande de la historia.

          Todo esto una suposición claro pero dado que muy seguramente nadie ha entrado a leer la nota original al final de la misma puedes leer lo mismo que trato de decir:

          “Assuming that Wagner’s calculation is correct, it’s crazy that Snyder’s name is attached to Justice League if the film only featured 10% of his work, although the Director’s Guild basic agreement says if a director oversees at least 90% of principal photography, then a movie will maintain their name.”

  9. Todas las escenas de Snyder que hay en la película están alteradas de una u otra forma, cortadas, diálogos cambiados. Regragadas enteras… Puede que la única que se salve sea la de la isla de las amazonas. Y ni siquiera de esa estoy seguro. Es una película de Whedon. A todo esto, Ryan Reynolds aprovechó que pasaba por la CCXP19, para apoyar públicamente el Snyder Cut.

    1. Mas que apoyar trollear, obvio el tipo es divertido, pero el punto se vio en los fans, como aplaudieron y la gente dice que no es relevante.

  10. Bueno, eso quiere decir que Whedon está conectado con la Speed force… porque grabó material para rehacer el 90% de un blockbuster con 5 protagonistas, cada uno con agendas de trabajo propias, y lo post produjo, editó y montó en tan solo 4 meses.

    Fuera bromas, ese porcentaje no cuadra.

  11. Whedon! Eres un genio! en un año serias capaz de grabar y editar 3 peliculas en tiempo record.

  12. Osea, que Whedon regrabó el 90% de la película en tan solo 4 meses de rodaje, sumada a la postproducción, efectos, etc. No lo sé Rick, parece falso.

  13. Como comente arriba, no se dijo que Whedon rehízo el 90 % de la película, se dijo que lo mostrado en cines es un 10% de lo rodado por Znyder. Tomando en cuenta lo que este quería que durara su versión, y todo el material rodado, si es factible lo que se comenta, que lo mostrado en el corte de cines sea un 10 % de lo rodado por Znyder, añadiendo además que muchas escenas no se mostraron como él quería, sino que whedon jugó con ellas acomodándolas para que encajaran mas en su nueva visión.

    1. Y es que, aunque el material haya sido editado y modificado por Whedon, sigue siendo material de Snyder. Por lo que esa afirmación de Gadot no tiene sentido.
      Lo correcto sería decir: del 100% visto en el Corte oficial de Justice League solo un 10% es material Intacto del corte de Snyder…

  14. Whedon no pudo ni contar con el elenco en forma completa y va a regreabar el 90% la idolatría a Snyder ya es mucha.

  15. Voy a poner mi propio estudio de cines y estrenar 12 películas al año. Todas escritas y dirigidas por Whedon

  16. Volví a ver Liga de la justicia después de 2 años. La versión que ví no tiene nada que ver con Zack Snyder, chistes malos, tomas simples. Quien sabe si ese 10% sea exagerado, pero si estoy muy de acuerdo en que liga de la justicia no parece una película de Snyder. Ojalá algún día salga el Snyder Cuy para poder zanjar está polémica. No dudo que será una película que iré a ver dónde la pongan.

  17. Se imaginan la ironía… que saquen la snydercut en cines y sobrepase los mil millones de dólares… de todo mundo viéndola para poder juzgar si es buena o mala… jajajaja la cara de los ejecutivos de Warner sería imperdible

    1. Y ese es precisamente uno de los grandes “peros” que tiene Warner con sacar el Snyder Cut, si llega a triunfar, sin tener en cuenta la parte monetaria, pueden hasta rodar cabezas por la ineptitud, o por simplemente orgullo, que no digan “si ven que era mejor y no lo sacaron”. Esto está difícil.

      1. Concuerdo totalmente… estaría en juego su administración del negocio… pero vamos perfectamente esta película genera tanto revuelo que buena o mala, llevaría a muchas personas a cerrar el ciclo… digo como mínimo recuperarían lo perdido con la Josstice League

    2. Las probabilidades de que eso ocurra son mínimas y todos lo saben, en especial los ejecutivos de WB.
      Incluso para mercado doméstico y Streaming donde si podrían sacarle alguna tajada es incierto cuanto podría interesar realmente al público.

      1. Claro entiendo… pero este tema genera tanto tráfico en internet… prueba de ello es que salen noticias casi todos los días en la actualidad y el tema tiene 2 años vivo en internet… así que tampoco creo que sean solo 4 gatos los seguidores e interesados en el tema… desde una óptica comercial su estreno en cines podría redondear los números de pérdidas que dejó la versión que conocemos

    3. El corte será liberado, eso es un hecho, Pero ocurrirá dentro de bastante tiempo, cuando la “era Snyder” sea un recuerdo del pasado testimonial y que dibuja sonrisas entre implicados y fans… no ahora, que el tema está calentito y lo único que ocurriría al liberarla, como es lógico, es dar una imagen aún peor a Warner, pues la peli es mejor que el corte de cine sí o sí, y además por el mal comportamiento que mostró hacia el director.

      Deja que se calmen las aguas, y que la gente se olvide de quienes fueron esos perros de Emmerich y Tsujihara, que estropearon todo para cobrar sus bonos, y ya cuando hayan pasado unos lustros y DC se encuentre en una etapa completamente distinta en lo cinematográfico, ahí sí, estreno en salas selectas, en su servicio de streaming y posterior venta en formato físico. Es sólo cuestión de tiempo.

      1. Claro entiendo la lógica… mi duda es porque tanto movimiento del tema 2 años posteriores al lanzamiento de la película… xq Snyder ahora nos habla tan claro del tema y nos da pruebas por así decirlo… yo creo que algo se esta moviendo y no creo que tengamos que esperar tanto… mi comentario inicial iba dirigido a s e un escenario hipotético se lanzara en cines y tuviera mucho éxito que pasaría en Warner??? se animarían a retomar esta senda… cerrarían el arco, llamarían al director… od dejarían todo ahí???

  18. Cuánta pavada, ojalá la saquen a la luz asi vemos que debe ser la misma bosta con un poco menos de humor, asi de mala como fue BvsS Ultimate Edition….
    Si Whedon hubiese rehecho 90% tendría que estar Cavill con el efecto quita Bigotes durante toda la película!!!

    1. Pues si no esta en toda , esta bastante cerca.

  19. A ver, a mi me sabe a cul… si Whedon grabo un 90% o un 49%, lo cierto del caso es que los cambios son evidentes.

  20. Yo flipo con algunas personas… XD estáis entendiendo ese 10% como algo LITERAL, no seais ridículos por favor. Cuando alguien habla de porcentajes, a menos que sea un estadista no sabe de lo que está hablando, y si maneja porcentajes, es para darle un sentido más solemne, ajustado o cercano a la “realidad” según la entiendo esa persona. Vamos, todos lo habéis hecho en algún momento de vuestra vida, usar el recurso de los porcentajes, queda muy bien. XD

    A ver, ahora hablando sobre el dichoso corte y lo que grabó Whedon. ¿Os dais cuenta de que estuvo grabando 55 días?? casi 2 meses, y que fueron 80 páginas de guión por lo menos reescritas o regrabadas? no importa si esa proporción de 90/10 es real, ajustada o no! lo que importa es que JL no se siente como una película de Snyder, no es lo que quiso mostrarnos el director y por tanto, NO ES SU PELÍCULA. Hay un corte que sí se ajusta a su visión, que está mayormemente terminado, salvo pulir efectos, con banda sonora completa de Junkie XL, con un principio y con un final, y ese corte no se parece a la bazofia que grabó Whedon, punto final.

    1. No es posible que no reconozcas el tono de ironía y humor en los comentarios.
      La declaración es clara: dice 10% y lo dice con seguridad y sin meditar en lo que está afirmando: que solo 12 minutos de los 120 que dura la película son material de Zack Snyder que ella reconoce, y el resto de Whedon.
      Todo el mundo sabe que nadie puede dar un porcentaje preciso de nada a menos de que sea una cifra estadísticamente revisada y comprobable
      Pero lo gracioso es lo absurdo de la cifra que da Gadot, y los comentarios que hay aquí solo reflejan eso, que es absurdo. Un poco el sentido del humor para variar…

      1. Para empezar, Gadot jamás dijo que fuera un 10%. Lo dijo el director de fotografía de Snyder. Y habla del total grabado por Snyder. Casi 5 horas. No hay más que leer bien la noticia para entenderlo claramente. Segundo, para los que dicen que no se puede grabar una peli en tan poco tiempo: Ayer escribió el guión de Suicide Squad en dos semanas. Y la mayoría de pelis se graban enteras en menos de 3 meses. Si le sumas un CGI de [email protected]… Ya tienes una peli entera en menos de 4 meses.

        1. Vaya. otro sin sentido del humor.

          1. Pero qué humor ni qué niño muerto… con humor os lo habréis tomado tú y un par más, y aún así, le estáis dando importancia a la cifra como si fuera literal, de lo contrario no saldrías a rebatir que no es posible.

            Vosotros mucho sentido del humor, pero leer entre líneas poco. Es obvio que Wagner no habla de forma literal, simplemente está diciendo y reafirmando lo que todos sabemos, que la película estrenada NO es de Snyder… sino de Whedon y los mediocres de Warner.

  21. Si fueran listos sacarían ahora el Snyder Cut, sin dejar de ser canónico lo que vimos en el cine y así haces una Crisis de Tierras Infinitas con todas esas versiones. Sean listos.

  22. Esto yo lo sabia desde que vi la pelicula en cines, pero no habia tanta gente despierta a la realidad asi que me lo tuve que guardar, a dia de hoy hay gente que lo sigue negando pero hay mas gente que piensa.
    La pelicula NOes de Snyder, solo el corte original lo es.

Dejar un comentario