Cine cómicsCine MarvelDestacadaSpider-Man: Homecoming 3

Sony Pictures afirma estar “decepcionada” con la separación de Marvel Studios para el futuro de Spider-Man

110

Imagen de Spider-Man: Lejos de Casa (2019)

Anoche nos llevábamos la desagradable noticia de que Sony Pictures y Walt Disney decidían emprender caminos por separado de forma que la colaboración entre Marvel Studios y Sony que permitía que Spider-Man formase parte del UCM llegaba a su fin. Marvel Studios no ayudaría creativamente a la creación de las próximas películas de Spider-Man, que se decían serían otras dos, junto al mismo director, Jon Watts, y al actor protagonista, Tom Holland.

Los fans han mirado con gran “odio” a Sony Pictures por ser la causante de no querer ceder a las peticiones de Disney (que pedía un reparto del 50%), y en un acto reflejo, el estudio ha salido en respuesta aclarando algunos puntos.

Aunque confirma que el presidente de Marvel Studios, Kevin Feige, no producirá futuras películas de Spider-Man, al tiempo confiesa que espera que la asociación pueda ser revisada en el futuro.

Este es el comunicado que ha enviado a muchos medios y que ha publicado en su Twitter oficial, que matiza, desde su punto de vista, la situación:

Muchas de las noticias de hoy sobre Spider-Man han caracterizado mal las recientes discusiones sobre la participación de Kevin Feige en la franquicia. Estamos decepcionados, pero respetamos la decisión de Disney de no dejar que continúe como productor principal de nuestra próxima película de Spider-Man. Esperamos que esto cambie en el futuro, pero entendemos que las muchas nuevas responsabilidades que Disney le ha dado a Kevin, incluyendo todas sus nuevas propiedades de Marvel, no le dan tiempo para trabajar en propiedad intelectual que no son de su propiedad.

Kevin es fantástico y estamos agradecidos por su ayuda y guía y apreciamos el camino que nos ha ayudado a seguir.

En esta declaración, Sony cambia la narrativa sobre lo que ha pasado con el acuerdo de Marvel. El estudio intenta  echarle la culpa directamente a Disney con esta declaración, sin hacer referencia alguna al tema económico, que es la piedra angular de todo esto.

Curiosamente, para el medio io9 han ido un paso más allá donde afirman, tras su charla con un representante de Sony, que “la disputa es simplemente por un crédito al productor [Kevin Feige] y las negociaciones están en curso”, para señalar que Feige ha contribuido a otras películas centradas en Spider-Man “sin a recibir crédito como productor”. De hecho, se dice que Feige “echó una mano de manera no oficial” a “Venom”, pero todo ocurrió mucho antes de que se hiciera el montaje de la edición final del cine. Igualmente, el cineasta habría participado en la cinta animada “Spider-Man: Un nuevo universo”.

Dicho de otra forma, Sony parece lanzar el dardo de que Disney le quería dar demasiada importancia a Feige en las películas de Spider-Man, un movimiento que no le habría gustado a Sony.

Variety sostiene en base a una fuente “que todavía se podría llegar a un acuerdo entre Disney y Sony”, que es algo a lo que la propia Sony Pictures alude, pero lo cierto es que no parece que la situación esté actualmente muy proclive a seguir negociando, máxime con ese comunicado por parte de Sony Pictures.

Vía información | Variety | THR (1) (2) | io9 | Deadline

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Joaquin Phoenix era reticente al principio a protagonizar Joker

Entrada anterior

[Cine] Rian Johnson justifica sus decisiones en Star Wars: Los últimos Jedi

Siguiente entrada

110 comentarios

  1. Bueno como puse en el otro post. Aca vemos como Sony tampoco es una carmelita descalza piensan que ellos pueden seguir sin Marvel. Y tienen todo el derecho de pensarlo. Pero me parece ingenuo que en verdad crean que los 1000 millones lo ganaron ellos solos. Creo que se van a dar un buen golpe de realidad con la tercera entrega. En fin. Tom gracias por tus servicios prestados. Hasta en otro momento :,)

    1. ya veremos que ocurre si sacan Venom 2 y es un fracaso, ahi volveran de rodillas

  2. Ni siquiera estoy molesto, me voy a ir a dormir y despertaré de manera normal, pero esto se terminó.
    Fue genial tener a Tobey en la infancia, Garfield estuvo ahí y adoré a Holland, después sigue la vida y mi ciclo de ver películas de Spider-Man se termina aquí.

  3. Stan Lee estaría tan decepcionado.

  4. Si Disney no puede “comprar” los derechos para recuperarlos, no podría al menos pagar “cesiones” y problema resuelto?

    1. Eso no entra en el interés de ninguna de las 2 partes, Holland en el MCU está kaputt.

      Sony seguirá con él, disimulando que todo sigue estando igual, obviando que hay cosas que no pueden referenciar porque tremendas demandas se le vendrían encima, pero hasta aquí llegó todo, ahora es problema de los que apoyen a esa franquicia o los que no se enteren de nada.

      Eventualmente lo juntarán con Hardy y Leto y “a ver” qué les sale.

      1. No. Sony se lo llevaría a otro universo seguro aprovechando lo del Spiderverse. Pero seguirisimo eh

        1. Es lo que digo, Holland sigue, lo apartan y lo juntan en su universillo de pacotilla, pero toda conexión con el MCU queda cortada.

    2. yo creo que si pudiera comprarlos lo haría pero el problema es que no pueden asumir un gasto fuerte despues de fox y lo de pagar cesiones no creo que seria la solución pues sony les pediría las perlas de la virgen

      1. Sony nunca se los vendería, comprar de regreso los derechos de Spider-Man es virtualmente imposible.

        1. Es más asequible y rápido que comprar la Sony. Por eso hablo de cesiones. Le das a Sony un pequeño porcentaje de cada peli en que salga Spiderman y además una cifra para la cesión, digamos de 100 millones por ejemplo, y tienes derechos con él en 10 años o así. Es lo que deberían intentar.

          1. Sí, pero no va a pasar, ni Sony busca un trato así, ni tampoco Disney/Marvel, para empezar teniendo a Tom Rothman en Sony que es un Avi Arad a la décima potencia pero con más poder.

            Llegados a este punto, yo la verdad creo que es un no retorno, Sony se va a morir con las suyas hasta que la franquicia termine de consumirse, antes estuvieron a punto de estrellarla con TASM pero había un mínimo de sentido común entonces, ahora no tienen eso pero sí mucha confianza en sí mismos.

        2. exacto, ademas para sony es mas ganancia tener a spiderman de por vida, que venderlo. serian tontos vender a su gallina de los huevos de oro

          1. Por eso les interesaria más la cesión que el traspaso. En la cesión solo ganan y sin perder los derechos

    3. Ya lo intentaron hace años y sony se nego y ahora con 1000 millones atras, anda a hacer un negocio con los nipones.

      De todas formas cuidado con tocar la cola del leon… ya vimos como termino la disputa de derechos con fox.

      Vamos a ver que tal le va a “Spiderman home alone”

    4. Eso depende únicamente de Sony Pictures. Es decir, Sony Pictures tiene los derechos de Spider-Man, y para hacer un símil sencillo es como una cosa. Yo tengo una casa, y te la puedo alquiler (caso cesión de derechos) o te la puedo vender, viendo siempre con qué condiciones económicas, pero yo siempre como propietario (Sony Pictures) debo acceder, no puedes comprar mi casa (derecho) sin mi consentimiento.

      El otro escenario que se plantea, y es lo que ha ocurrido por ejemplo con Punisher o Daredevil, es que los derechos en algunos casos (pues depende de la negociación que hiciese Marvel con cada estudio) vencen, de forma que si pasan X años sin hacer una nueva película, los derechos de los personajes regresan atomáticamente y GRATIS a Marvel, sin que tengan que hacer nada.

      1. Eso tampoco va a pasar, la razón por la que Sony está tan apurado en producir películas de Venom, Morbius y lo siguiente que saque es precisamente para anular el efecto de esa cláusula, es el motivo número 1.

      2. Evidentemente tiene que permitirlo Sony, pero en el caso de la cesión yo creo que ganan totalmente. Por empezar es mejor trato que el actual. En el actual ellos (Sony) pagaban a Marvel para que les hiciera su peli y Sony se llevaba la recaudación (salvo una pequeñisima parte) y a cambio Marvel podía usar a Spiderman en las pelis grupales sin que Sony viera un centavo de eso. Pues bien, en el caso de la cesión, Marvel ya le pagaría una cantidad fija por ésta cesión que seria por X pelis o X años (yo preferiría por años ya que así tienes más libertad y simplemente se trata de exprimirlo al máximo) y al mismo tiempo le das una parte de beneficio de las taquillas, incluídas las de las pelis grupales donde salga Spiderman, acorde con su participación. Eso sería por ejemplo Sony se lleva el 10% de la recaudación de las pelis de Spiderman y el 1% de los Vengadores por ejemplo. Aquí Sony solo tendría ganancias y sin gastarse ellos ni un centavo. Tendrían de entrada menos ganancia que actualmente, sí, pero sin riesgo y a la larga les sale mejor. A parte, ellos podrían seguir desarrollando sus pelis del Spiderverso y las de Venom y tal.

  5. vaya pensé que no podían ser mas cínicos pero veo que no, Sony tu también eres culpable y el que no lo quieras admitir es una vergüenza.me da tristeza por tom Holland pero aunque el siga siendo spidey pero fuera del mcu no me consolaría y no apoyare lo que venga de aqui en adelante para el personaje si se oficializa el rompimiento del trato .

    y solo decir fue bueno mientras duro

  6. Adiós a Norman osborn en el MCU.

    1. Aasrg, no había caído en esto. Me ha fastidiado mucho.

  7. Disney/Marvel es verdad que la tienen jodida en el UCM por perder a su personaje mas popular y tener que prácticamente un personaje importante de la existencia del Universo cinematográfico sin embargo sus problemas son fáciles de solucionar (tan fácil como el día de mañana anunciar un cast de Xmen o 4F para desviar atención ya que la marca Marvel estudios ahora mismo puede ser sinónimo de gran rendimiento de taquilla)… pero quién la tiene jodidisima en el mundo real es Sony, perdidas en las acciónes desde que salió a la luz la noticia, descontento masivo de los fans y seguramente veamos un boicot al reestreno que tenían planeado de FFH, luego está el hecho de que su Universo de series basado en Into the Spiderverse se iría a la basura ya que dudo Disney les permita utilizar su único activo de Spiderman que son los derechos de TV (me cae bastante mal está noticia la verdad, le tenía mucha curiosidad a como expandían ese Universo)

    Un acuerdo les vendría bien a ambas compañías sin dudarlo y esperemos logren conseguír el punto medio donde todos queden satisfechos pero todo apunta que esta la situación muy mala. De querer Sony crear su propio Spiderverso lo mejor sería un recast y así se ahorran todas las confusiones de porque SpiderHolland de la nada perdió la memoria y no puede interactuar con sus compañeros. Y que de ser posible se lo dejen con control total a los encargados de la película animada

    PD: Al final la trilogía quedó así

    Spiderman Homecoming
    Spiderman Far From Home
    Spiderman Ya no está en Home 😂

    Me retiro con mi chiste malo…

    1. amigo deberias ser CEO de disney, de marvel studios y de paso de sony ya que todo eso te parece tan sencillo

  8. Nestor Cine me hizo ver algo, es curioso que esta notica bomba haya caido a poco tiempo de que inicie la D23 Expo. Y en general a Disney no le ha estado yendo muy bien en estos ultimos meses (con excepción de todo lo relacionado con Marvel) desde la recepción de sus remakes live action, hasta la controversia de la Sirenita Negra, el actor que rechazó participar en esa pelicula, el boicot hacia Mulan por un comentario que hizo la actriz sobre la situacion en Hong Kong, las perdidas que Galaxy Edge han representado, etc….

    Yo puedo entender que Disney haya querido hacer un nuevo contrato con la división de 50/50. Es decir, aunque para algunos las peliculas de Spiderman en Marvel no hayan sido las mejores al menos es un trabajo de calidad que no se puede regalar por solamente un 5%.

    Al fin de cuentas Marvel Studios tiene su fanaticada muy grande y Sony las tiene negras ya que se verá como el villano del cuento vean por donde lo vean aunque alguno de ustedes lo defienda o sea neutral.

    1. La recepción de los live-action ha sido brutal, Dumbo no habrá funcionado bien, pero los demás han sido éxitos colosales, todas las demás controversias no pasan de ciertos grupos ínfimos del internet, lo único que podría ser un problema es la situación de Mulan, pero eso está por verse.

      Aladdín ha tenido un recorrido IMPRESIONANTE en el mercado estadounidense y asiático, Korea ha sido importantísimo y en Japón es una bestia enorme; el Rey León está rompiendo el mundo igual, aspirando a bajar de su puesto a Jurassic World, lo que está haciendo en el mercado europeo es impresionante.

      El único problema, comprobable, que ha tenido en estos meses es el fiasco en taquilla que fue Dark Phoenix, pero todo lo demás se encuentra diametralmente opuesto en el espectro.

    2. Hombre… decir que a Disney solo le va bien este año con Marvel es bastante inexacto, con cinco películas han superado los 7000 millones de doláres en taquilla y solo dos de esas películas son de Marvel.
      Y para fin de año nadie duda de que la recaudación conjunta de Malefica, Frozen 2 y SW les llevará (junto con el Rey León que sigue sumando money) a los 10000 millones.

    3. Discrepo Rakunner. No solo les ha ido bien con los live action si no que es la unica empresa en clavarte 5 pelis de mas de 1000 millones en un solo año. Es bestial. Disney hoy por hoy en este pleito esta en una posición muy privilegiada, solo tiene que esperar y ver que tan bien puede llevar Sony al aracnido ellos solos… 😉

    4. Tiene 5 películas que han ganado más de mil millones este año, seis si sumas a Spiderman, ha sido un año brutal para Disney, como será que la septima película con mayor recaudación en el año es una película china, no de Universal, no de WB ni tampoco Sony.

    5. Datos sacados de los coj*nes en bata.
      Es el año que más ha recaudado Disney en su historia, y no solo por Marvel, El Rey León ha sido la película de animación más taquillera de la historia, Aladdin ha arrasado…

      Alucino como primero estableceis algunos lo que queréis creer y luego ya si eso inventamos las pruebas para justificar.

      1. Sobretodo cuando le queda Frozen 2 y Star War IX, en fin, no sé de donde sacaron ese informe del mal año financiero del Raton.

    6. Es que no es necesario que nadie diga nada más, el resto ha contestado de manera rotunda. Es el mejor año de un estudio de cine de historia, y puedes jugarlo a la inflación si apetece, que gusta mucho ultimamente.

    7. En taquilla de Cine es obvio que Disney ha ganado, sin embargo las malas lenguas les gusta enfocarse solo en las criticas. “Que los live action de Disney son malos” , “Que sus villanos ya no son como antes”, “La pelicula del Rey Leon era mejor en animacion” etc… etc…

      Sin embargo cada vez hay mas detractores de Disney sea por los live action o sea porque no les gusta las peliculas de Marvel o Star Wars. Sobre todo Star Wars que ya estamos cerca del episodio 9 y todo el enfoque sera en esa franquicia

  9. Ojalá Holland negándose a seguir como Spidey si no es junto a Marvel y joderles todo el plan a Sony.

    1. No puede por contrato, pero sí debería hacer declaraciones al respecto

      1. Holland dirá que está emocionado por interpretar a Peter por años hasta que lo dejen, lo cual respeto y no le corresponde hacer otra cosa más que eso, cualquiera lo haría, pero personalmente, en su interior, no creo que esté nada emocionado con lo que pase.

        Pero antes que nada, él tiene que ser un profesional, no puede matar su carrera haciendo malas declaraciones.

        1. si se niega, patada en el culo, y listo se empieza de nuevo, o se retoma a andrew garfield para cerrar su trilogia.

          los actores pasan y lo unico que importa es el personaje.

          1. Van a mantener a toda costa a Holland, tiene un valor estratégico muy grande para mantener imagen, pero tampoco creo que Holland empiece a hablar mal de lo que está pasando.

          2. Creo que Garfield no querría volver…

          3. ¿Justo en el momento en que el Holland es relacionado con el personaje y cuenta con la simpatía del público general al 100%?… va a ser que no. Rebootear o cambiar al actor en éste momento sería un suicidio, Garfield no atrae público y un nuevo actor necesitará tiempo y mucha suerte para igualar el nivel de identificación y simpatía para atraer al público.
            No creo que lo haga, pero si se va Holland el plan de Sony con la franquicia Homecoming se va a la basura irremediablemente y tiene que empezar casi desde cero…

      2. Pense lo mismo pero, cuanto seria la multa para Holland por romper contrato? Disney podria pagar esa multa y joderles todo.
        Luego recontratas a Holland, le pones otro nombre como “Araña Escarlata” y lo metes en el MCU

        1. No te conozco pero te quiero.

  10. A lo mejor me llevo “pedradas virtuales” pero yo me alegro si al final se llevan a Spidey del MCU. Me explico: soy fan del personaje desde primeros de los años 80, tengo todo lo publicado de Spidey en España desde esa fecha hasta mediados de la primera década de este siglo (cuando dejó de interesarme la forma en que Marvel trataba al personaje) y me llevé un alegrón cuando se anunció que Spidey entraba en el MCU… pero después de una prometedora presentación en Civil War lo que me he encontrado es un personaje muy distanciado de la versión que yo amo del personaje (la que tuvo en los comics durante 40 años).
    Es tan clara la decisión que Marvel ha llevado a cabo de “no repetir lo visto anteriormente en las anteriores películas” que han desprovisto al personaje de puntos muy importantes y que creo que en cualquier adaptación del personaje tienen que ser inevitables: la culpa por la muerte de Tío Ben (reducida en el MCU a un comentario mínimo en Civil War), la preocupación constante de Tía May por su sobrino, el sentido de responsabilidad tan marcado de Parker (aquí parece un adolescente preocupado solo por vivir una aventura en “Homecoming” y un chico que busca despreocuparse en “FFH”), la sensación de que Spidey es un solitario pese a relacionarse con otros héroes, los apuros económicos para el y su tía en sus primeros años como superheroe, por supuesto la ausencia de gadgets tecnológicos más allá de los lanzaredes y los rastreadores arañas en sus primeras décadas como héroe… y mil detalles más que hacían especial al personaje y que para mi le daban esa identidad única y que le hacía sobresalir sobre otros heroes. El Spidey del MCU (para mí) es la peor adaptación de un personaje que ha creado Marvel Studios y, aunque duela admitirlo porque nunca fui un defensor del trabajo de Sony, creo que las adaptaciones anteriores (Raimi y Webb), con sus fallos, fueron más respetuosas con el alma del personaje.
    A Holland lo veo muy capaz de ser un buen Spider-man, así que solo queda esperar para comprobar si Sony decide acercarse más al cómic (que es el origen del personaje y donde hay que mirar) o sigue por el camino del Spider-man eterno adolescente mainstream creado para la franja de espectadores de 15 a 25 años (que son los que más pasan por taquilla y al final eso es lo que importa) que Marvel Studios les ha marcado.
    Me temo que será lo segundo.

    1. Sin duda acertado el comentario.

      aunque el problema no es que veamos a spiderman adolescente, el problema es que no lo han sabido aprovechar como debe de ser.

      Pero luego de ver que TASM1 y Spiderman 1 ya empezaban con un spiderman adolescente y luego brincarnos esa etapa. Fue algo ya cansado ver por 3 vez al spiderman adolescente y aun ais no sacarle ventaja a las historias tan interesantes que hay de peter en esa etapa.

    2. Que comentario más inteligente, de verdad. Estás plasmando una realidad como un castillo.
      A mí me gustan mucho estas películas, están muy bien hechas, pero no es Spiderman y mucho menos lo que yo querría llamar el Spiderman definitivo… El caso es que en el UCM ya sabemos lo hay y a la larga se pueden resolver los errores que están cometiendo, pero con Sony es una lotería. Recordemos que ya nos dejaron dos sagas de Spidey qinconclusas.

    3. Concuerdo al 100.. Spiderman se alejó de su ambiente natural para incrustarse en este multiverso ya formado y de alguna manera sobrecargado, y al amigable vecino lo ví fuera de su hábitat, comoartiendo

      1. Compartiendo escena con otros héroes lo cual fué algo innovador, pero de alguna manera quería ver al personaje en sus orígenes en solitario. El que diga que no hay potencial para una tercera entrega sólo por no contar con apariciones del UCM

        1. ..le hace falta recordar la emoción que sentíamos de niños con las películas de Raimi..
          pd: cómo odio escribir desde mi teléfono..

        2. Pues tuvimos 5 películas en solitario, el personaje necesitaba un cambio y es lo que los fans soñaron toda la vida, poder verlo en aventuras con los demás héroes, lastima que cuando estaba mas cerca personajes como wolverine, la antorcha o deadpool pasa esto. Sony se encargo de destruir las dos primeras franquicias de manera bastante solitaria sin influencia de nadie y no negociar ese 50% es absurdo, entiendo que no pueda gustarle pero querer seguir con el antiguo acuerdo es una tomadura de pelo, marvel no se iba a ir con las manos vacías después de la taquilla que hizo spiderman

    4. A mí me pasó lo mismo. Me he leído prácticamente casi todos los 600 primeros números de Amazing Spider-Man. Cuando Marvel lo anunció esperaba que fuera el que mejor trataría al personaje y a sus secundarios y cuando lo vi, me quedé bastante decepcionado con todo, pues resultó que eran lo que hicieron la versión más alejada del personaje que conocía de los cómics. Pero bueno, hay muchas cosas que no me agradan de como Marvel Estudios hace las cosas. Así que no tengo mucho problema porque vuelva con Sony.

    5. ¡Bravo! Me chirria que el MCU haya ganado tanta fama, porque ahora si les criticas te linchan de no fan (cosa que me pasa muy seguido) o ignoran plenamente tu comentario. Marvel Studios NO ha hecho un buen Spider-Man.

      1. Claro que Marvel no creo una buen Spider-Man…

        Nos dio la MEJOR interpretación del personaje,

        1. Ha perdido la escencia, eso que enganchó a muchos lectores de cómics en décadas pasadas.

    6. Totalmente de acuerdo, nada mas acertado

    7. Y tu crees que son y cambiaría la dinámica actual del personaje después de la taquilla que hizo? Aquí la única diferencia que existirá es que en vez de verlo con wolverine, deadpool, daredvil o la antorcha lo veras con venom, morbius o la gata negra, pues si esto es para alegrarse cierra y vámonos , la otra opción es un reinicio con nuevo actor lo que es mas patético todavía…

    8. Podria decirte lo mismo de mi parte, que yo tambien soy de Spidey de hace varios años; pero decir que no está la esencia del personaje es una mentira tremenda, si la esencia de Spider-Man no es dejar de hacer lo que le gusta ( en FFH estar con MJ y disfrutar de sus vacaciones ) para cumplir con sus responsabilidades de héroe, entonces no se cual es. Que la suerte Parker tambien está demasiado presente en estas nuevas peliculas. Que hayan cambiado el background que se ha utilizado en 5 peliculas por uno de transicion puede ser criticable; pero es eso, son de transicion, a la larga Parker iba ir a la universidad y encontrarse con Harry, Gwen y Mary Jane; tal como pasa en los comics, que recien los conoce ahi.

      1. Si, con con un Harry chino, una Gwen transexual y a una MJ negra… Ah, no, que eso ya ha pasado xD.

  11. No vengo a hacerla de juez ni a decir que tengo la verdad absoluta sino solo daré mi opinión del tema, solo me pregunto al fin de cuentas esto es un negocio no?, es por esto que me imagino que Sony se levanto de la mesa porque no le convenía lo que demandaba Disney y este tampoco quería lo que ofrecía Sony, eso lo entiendo pero lo que no entiendo es el fandom que tiene actualmente el MCU, que por lo que eh leído todo el día se le fueron a la yugular a Sony sin pensarlo, y eso no me gusta porque aquí nadie tiene la verdad al 100% de lo que paso en las negociaciones.

  12. Disney sabe pegar y pega fuerte, no me extrañaría que colocará franquicias potentes en semanas proximas a un estreno próximo de Spiderman, todo esto es lamentable.

  13. También hay que decir una cosa. Un poco tontos los de Marvel al haber usado tan poco a Spiderman en el MCU. En Infinity War vale pero al cargárselo, en Endgame aparece poquísimo y aunque tiene su razón de ser por argumento piensas que si lo necesitaban para eso, podrían haber puesto a otro chavalito muerto… En Endgame él debería haber estado vivo y estar con los Vengadores. Incluso habrían podido meter al tio Ben por ahí. Con Parker preocupado de haber perdido a su tia con el chasquido y con una escena emotiva en el pasado en Nueva York, viéndose a si mismo y al tio Ben por ejemplo. Al usarlo tan poco pensé que ya deberían tener acordada la renovación y que por eso no les preocupó que muriese en IW. Siendo así siento el personaje muy desaprovechado.

    Por otra parte, os acordáis cuando dije que los multiversos le interesaban a Sony como excusa para poder llevarse a ese Spiderman a su Venomverse y que lo de que Mysterio fuese de otra tierra (afortunadamente no lo fue), podía ser indicativo de eso y estrategia de Sony para aprovechar la ocasión? Eran teorias conspirativas pero…

    1. Bueno, entiendo también que Marvel Studios no quisiera darle más importancia a Spider-Man a sabiendas de que tenían que hacer una renovación, pues le daban más baza a Sony Pictures para decir, “Ves, Spidey sale más y mira qué taquillazo”.

      Yo la mayor duda que tengo ahora mismo es… ¿cuánto puede usar Sony de las ideas sembradas en el UCM? Es decir, en principio habría libertad pues no hay nada registrado, pero… ¿van a hacer referencia a un multiverso que Marvel Studios va a seguir explotando (p.e. en Doctor Strange o en Loki)? ¿Adiós a toda la tecnología Stark, porque Peter no tiene recursos para un laboratorio como el de Tony? ¿Y la antigua Torre de los Vengadores, se recicla la idea y ya Sony Pictures coloca ahí a quien sea sin más?

      1. Bueno a malas el MCU podría seguir en formato serie en Disney +. Lo que pasa que no saldría en las pelis grupales. Y en cuanto a Sony… yo creo que referencias a lo visto hasta el momento sí podría hacer, lo que no podría es de lo nuevo. Podría acabar en un pleito. Pero estoy seguro que acabarán llegando a un acuerdo

      2. Yo como lo veo; Siguen parte de los secundarios que les interesen y el prota, Peter cambia de traje a uno más clásico, refiriéndome a uno no tecnológico. Ya se fabricará sus chismes en la uni o donde sea escondido o en us cuarto. Puede nombrar acontecimientos de pasada, o nombrar algún personaje sin referirse directamente a él. Como hacían en las series de Netflix, Hulk; el gigante verde. El capi; el Chico de la estrella en el pecho. Pero lo lógico es no centrarse en cosas del pasado y mirar hacia adelante. Seguramente seguirá el mismo director y continuará la historia donde terminó FFH.

    2. Habría sido un follón importante dejar a Holland vivo durante 5 años, piensa que no es como los demás que ya son adultos y más o menos puedes caracterizar esos 5 años mejor y más fácil, pero a un chaval de instituto, que pasen 5 años le cambian una barbaridad, si dijésemos que tiene 15 y pasa a tener 20 años, ya solo por el hecho de ser quien es y moverse como se mueve tendría una complexión digna del Capitán América. A parte de como dice Álvaro, le sirvió a Marvel/Disney para decir “Eh, taquillazo, y sacando a Spiderman lo justito”

      1. Uy sí que follón, mostrar la edad que realmente tiene el actor xD. Solamente tenian que mostrarlo más cachas y maduro y ya.

  14. Venga Sony, a destrozar otra saga de Spiderman, está vez una excelente que tenías perfectamente encauzada y luego volvemos a tirar todo a la basura y a dejarlo a medias y a por el 4° reboot. Vosotros podéis campeones, seguid haciéndolo a vuestra manera que total el dinero seguirá entrando igual, si la gente ya ama al personaje para que molestarse en hacer bien las cosas.

    A nadie que le guste Spiderman le alegra esto, pintadlo como queráis.

    1. 100% contigo. Por lo visto hay gente que ve bien que ante un éxito de más de mil millones con Far From Home mérito exclusivo de Disney, ésta solo reciba el 5%
      Este Spiderman es con diferencia el más querido por el público (me da igual que me venga ahora un purista exponiendo que este no es el del cómic, que si tío Ben, Blablabla) y esto es un batacazo para todos. Ahora bien, Sony será la peor parada, es cuestión de tiempo.

    2. Sony demuestra una vez más, ya por tercera vez, que no le importa los fans, solo lucrar con la licencia como de lugar.

      Lo peor de todo es que huvo mucha gente creyendo insistentemente que si las pelis de Spiderman les iba muy bien en taquilla ayudaba a la renovacion cuando era todo lo contrario. Ahora Sony se burla en sus caras de esos que le apoyaron. Osea Sony traiciona hasta de los que le dieron su dinero, que pena la verdad.

      Aunque no les culpo tampoco Sony como siempre miente y esta vez diciendo que todo iba bien.

      1. Sony es un cáncer para Spiderman en el cine y le pique a quien le pique esto no es una opinión, es un hecho: Decisiones desastrosas en las dos primeras de Raimi que se salvan porque lo sabe manejar Sam Raimi, en cuanto mete Sony baza tenemos Spiderman 3, uno de los peores bodrios del género.
        Luego sin esperar un tiempo prudencial y ya con Marvel Studios empezando, deciden subirse al carro pero a su bola, tirando a la basura todo lo anterior en vez de arreglarlo, sin esperar un mínimo tiempo prudencial, y hacen el Reboot: Amazing empieza bien pero luego se marcan la segunda parte que es igual de mala que Spiderman 3. El venir de todo esto no sirve ni lo más mínimo para que intenten hacer bien las cosas.

        Luego tenemos el hackeo de correos a Sony donde se ve como les suda olímpicamente todo el personaje, llevaban CINCO películas y 2 sagas en poco más de 10 años, de las cuales sólo 1 y media digamos que eran salvables y con 2 bodrios espantosos a cuestas.

        Acto seguido, deciden que tampoco van a arreglar a Amazing y vuelven a tirar todo a a la basura, pq “solo” han recaudado 700 millones de dólares.

        Entonces llega Marvel con el acuerdo, que eran condiciones vergonzosas para Marvel, un 5% de beneficios, y hacen las dos mejores películas del personaje y dan a Sony el mayor éxito de su historia… Pero espera, pq esto es mientras Sony sigue sacando basura como Venom por su cuenta y riesgo, cargándose todo el sentido del personaje.

        Solo se alegra de esto los que están cegados por su odio a Marvel Studios. Simple y llanamente. Encima la mala es la compañía que ha construido un universo cinematográfico que es la envidia y ha dignificado a Marvel y que pide lo que le corresponde (50% de gastos y beneficios) después ir con lo que saben hacer por delante, con un resultado que no ha sido capaz de igualar en su vida no lo va a hacer ahora.

        A Sony no solo le dan igual los fans, es que es desagradecida con quién le ha hecho salir del pozo donde tenían la franquicia. Y punto.

        1. +10000000000000000000000000000000000000000

  15. Viendo esto en perspectiva quizá la culpa la tuvo Marvel hace años por vender los derechos de sus personajes, incluyendo Spiderman, tan mal como se ha dicho hace tiempo que los vendieron fatal. Y ahora Sony se ha puesto gallito por los mas de 1000 millones recaudados, pero recordemos lo que pasó en 2015 que después del fracaso de The Amazing 2 tuvieron que llegar a un acuerdo con Marvel para llevar al personaje al cine dentro del UCM. ¿Y ahora que pasará? ¿Tendremos otro Peter Parker? ¿Seguirá Tom Holland en otro universo alejado del UCM o que?

    1. Ninguna productora quiso comprar todo Marvel para encargarse ella en hacer películas como hizo Warner con DC.

      Para Marvel era otra opción para darse a conocer a más público y en ese momento necesitaba dinero urgente si no recuerdo mal

    2. Si Marvel no hubiera vendido ese y otros derechos ni siquiera hubiera sobrevivido a la horrible etapa de los 90. Que estaba al borde de la bancarrota y por eso vendio los derechos para conseguir liquidez.

  16. A ver, no digo que me alegre, pero después de FFH ya he perdido toda esperanza de ver una película de Spiderman que esté a la altura del personaje…Y ni siquiera Marvel lo ha hecho.
    Pero como era Marvel, molaba que Spidey estuviera allí… Pero tranquilos, Venom 2 con Holland y solucionado, todo el mundo irá a verla…Yo no

  17. Podrían aprovechar y hacer una película sobre los primeros meses de este Spidey si no deciden reiniciarlo. Ahí con su traje cutre y un Spiderman más independiente.

    Como dije en la otra noticia, con que se parezca más a la de animación y menos a Spiderman 3, Amazing 2, ya tengo suficiente.

  18. Espero que al final se llegue a lo mejor para Spider-Man en el cine… y con esto me refiero a que se quede en el MCU… lo otro ya es simplemente horrible…

    1. Exacto y con aparición de Daredevil y Fisk como se debe

    2. Y sin tanta dependencia del resto del UCM para que se centren más en su propio “universo”.

      1. Eso es imposible todos viven en New York

        1. ¿Y qué? Cada uno tiene su vida, ¿no? Cómo en los cómics.

          1. Ya, en los cómics no envejecen, en los cómics todos son personajes estancados para que puedan seguir teniendo historias sin fin, en los cómics hemos visto a Sentry pelear contra Luke Cage en Civil War de fondo cuando puede medirse contra Hulk en su versión más poderosa. Los cómics son eso, cómics.

            1. Pues ya está, yo lo que quiero ver en las pelis es todo eso. Lo que sale en los cómics. (Lo de que no envejecen no es del todo cierto.)

              1. Y qué bueno que el MCU busca mantener su propia esencia. Qué bueno que a día de hoy, SHIELD sigue caído, qué bueno que los que murieron seguirán muertos porque más que en equis cómic revivan porque sí. Qué bueno que el MCU no es cómo los cómics.

                Anda, vuelve a leerlos si lo que quieres ver es lo que sale en ellos…

  19. Pfff!!!! Desde luego Sony si que sabe lucirse con Spiderman:
    Arruinan la saga de Sam Raimi imponiendo cosas como la de incluir a Venom como villano.
    Dejan sin concluir la saga Amazing precisamente por el mismo acuerdo que hoy rompen.
    Sacan al Spiderman de Holland del MCU, cuando uno de los mayores atractivos de éste Spiderman es que comparte universo con otros héroes.
    Crean un universo cinematográfico del arácnido empezando con un Venom sin ningún tipo de relación con Spiderman y con una película de Morbius que nadie pidió.
    En conclusión, si en Sony lo que querían era que la gente la odie, lo están consiguiendo y con buena nota, y más si se les ocurre volver a reiniciar el personaje por cuarta vez. Sony, vete a….

    1. Para mí la mayor cagada de Sony siempre será no hacer Spiderman 4. Ahí nos rompió el corazón.

  20. Está claro que la mejor opción es que Marvel Studios compre al personaje definitivamente y se dejen de líos. Pero no deja de sorprenderme como la mayoría se dejan llevar ciegamente por el fanatismo y echan las culpas a Sony de manera abrupta cuando, aunque las condiciones no hubieran sido las óptimas para los dos estudios, la culpa ha sido de Disney. Punto. Es que no hay más. Han querido más dinero, Sony les ha dicho que no y Disney ha dicho pues me enfado y no respiro. Y hasta que no se confirme lo de que querían meter mano en la parte creativa dejando a un lado a Feige lo voy a tomar como un rumor más. Pero de verdad, asusta la manera que tiene casi todo el mundo de dar la vida por Disney, hasta el artículo queda calado de la opinión subjetiva de Álvaro. Pero no sólo pasa aquí, en You Tube también. Dani Lagi ha soltado un vídeo muy enfadado, que es entendible, pero prácticamente le exige a la gente que hagan boicot a Disney.
    Solo pido un poco de madurez en el fandom, que no todos tenemos quince años y nos hemos hecho fans viendo Infinity War…

    1. Perdón, cuando digo lo de que le quieren hacer boicot a Disney quería decir a Sony*.

    2. Sony nunca soltará al personaje más beneficioso que tiene. Piénsalo, es un estudio de mierda, no tienen nada más.

    3. No es que la gente defienda o de la vida por Disney, pero, a los fans no nos compete quien tenga o no la razòn en la mesa de negociaciones ( que ojo, tampoco me parece una locura que Disney quiera el 50% si se va a encargar de TODO el Spiderverse), sino que velamos por lo mejor para el personaje, y en este caso, con todo y algunos detalles que no han gustado de el de Holland, es que nos gusta que estè en casa codeándose con otros héroes… Es asì; Sony ya tuvo su oportunidad dos veces, y los fans ven eso…

      1. Bueno, habla por ti. Yo soy fan total de Spiderman y también quiero lo mejor para él y con esas te puedo decir que lo mejor no es lo que están haciendo en el UCM. Que sí, que está muy bien verlo con otros personajes (ya era hora), pero eso no es todo.
        Pero aún así, lo que veo en los comentarios no es que la gente vele por lo mejor del personaje, si no echarle mierda a Sony como si tuviera la culpa.

    4. Igual la noticia dice que marvel fue por un acuerdo que si bien no les gusto la propuesta es absurdo que exijan quedarse con el antiguo acuerdo, bajale el porcentaje, negocia pero en ningún momento se ha dicho eso, fue un no rotundo y es obvio que marvel se iba a parar, la sony dejo la negociación en un punto muerto, la contra propuesta de sony fue volver al acuerdo anterior.

      Esperar que disney trabaje de gratis es absurdo y mas con las intenciones de sony de incluir todo sus personajes en el mcu. Que igual ganan mas en taquilla en manos de marvel que por si propia cuenta. Hasta pudieron fijar en porcentaje en base a la taquilla que se haga. El riesgo no tiene porque tomarlo uno solo

      1. Pero vamos a ver, que Disney no está trabajando de gratis para nadie. Marvel Studios hace un trabajo para Sony y este le paga. Punto. Y a parte de eso, Sony le da un 5% por ciento de la taquilla.

  21. Desde luego Disney a pegado un patinazo merecido. No se puede ser tan acarició sobre, acaban de perjudicar al UCM y al SPIDER VERSE. Pero bueno, menos mal que la calidad de una película no depende de su pertenencia al UCM.

    1. Menos mal que en Sony son todos unos santos, para nada quieren el máximo dinero posible aprovechando lo logrado GRACIAS al MCU. Qué malos son en Disney, que ofrecían el 50% tanto en beneficios como en financiación de TODAS las películas relacionadas con Spider-Man. Además, que Kevin Feige ayudara en otras películas de Sony sin reconocer su crédito es también algo malo, claro.

      La compañía que ya se ha pegado un patinazo, sea merecido o no, es Sony. Sólo hay que ver la reacción de la gente. Y lo que le queda como no se solucione este embrollo. Y no te equivoques, esto no puede estar más lejos de ser un patinazo para Disney, porque no nos engañemos: en recursos y capacidad de movilidad, Disney sobrepasa por completo a Sony. La primera puede salir adelante de este contratiempo; la segunda, o lo hace muy bien, o será absolutamente incapaz de superar esta situación.

  22. En donde queda mi Kraven vs Black Panther???

    1. Por eso se viene hablando de Namor Vs. Black Panther las últimas semanas. A mí me habría gustado ver a Kraven paseandose por Wakanda también.

  23. Un comunicado lamentable, cínico y fuera de lugar. Ahora resulta que Disney es el que quería quitar a feige de todo proyecto con spiderman, cuando todos sabíamos que era la piedra angular de los próximos años del mcu junto con Norman Osborn. Lo hecho ayer por Sony es para ripley: Desde filtrar la noticia de que no se llego a un acuerdo para después intentar calmar las aguas filtrando ahora que las negociaciones seguían para al final intentar echarle toda la culpa a Disney pero lo único que hicieron fue volverla a cagar y peor.
    La verdad no doy crédito a lo sucedido el día de ayer y a tanta estupidez lo único que han dejado claro es que les encanta hacerse el harakiri a costa de un personaje tan icónico como spiderman como ya había sucedido anteriormente.

  24. Poco se habla de la participación de Feige en los últimos éxitos del arácnido tanto en ‘Venom’ y en ‘Un nuevo universo’… Aún están abiertas las negociaciones así que hay esperanza. Este comunicado es una forma de limpiarse las manos para sus accionistas (Sony ha caído en bolsa tras la bomba del mes) así que seguro que les interesa negociar.

  25. Que tipejos estos de Sony, ahora queriendo sesgar las cosas, y que injustos con lo de Feige, y que malagradecidos despues de haberlos ayudado a reflotar de su crisis que estaban sufriendo y de acerles ganar millones, Sony les paga de esta manera.

    Tambien dicen que Feige queria extender el contrato no solo para Spiderman sino para los spif-off, creo que asi el 50-50 me parece razonable, Feige queria todo conectado al fin y al cabo, asi sea trabajar sin reconocimiento, pero Sony con el poder obtenido ya no le interesa al no necesitar de nadie al ser rentables por si mismos.

  26. Al final todo es cuestión de pasta, como siempre. En los negocios no hay buenos o malos, es cuestión de números.

  27. A ver siendo sinceros. Incluso para aquellos que ven esta situación como algo favorable para Spiderman a futuro (ya que va a dejar de ser de “Disney”).
    Lamento decir que posiblemente estén muy equivocados. ¿Cambiar el rumbo que ha tomado el Spiderman que les hizo 1000 millones en taquilla? No lo creo. El problema que aquí veo, es que nadie estará conformado. Ni siquiera aquellos que confían en el trabajo creativo de Sony.
    Sony no puede arriesgar, tiene pocas licencias valiosas sin arruinar. Va a ir por lo seguro con este Spiderman, posiblemente manteniendo a todo el cast y creando una infinidad de situaciones similares a las vistas en ambas películas.
    Lo cuál para mí es un problema absoluto, porque no solo creo que el personaje no va a crecer ni ser desarrollado sino que además va a perder su conexión con el mundo de Marvel. Por lo tanto tendremos un agujero narrativo enorme y un Spiderman que actúa igual por algunas películas hasta que canse.

  28. Que lastima, con suerte se llega a acuerdo y nos olvidamos del problema.
    Si eso no pasa, gracias Holland, fuiste un Spiderman genial y seguiré viendo tus películas pero en casa, no cuenten con mi dinero para el cine…

    PD: bieeeeeen en el fondo, siento que el plan de Sony se hace realidad, combinar a Spiderman con Venom y soñar que seguirán haciendo películas de mil millones. Veo el boicot a la vuelta de la esquina por los MCU lovers.

  29. Muchos se aventuran en pronosticar el fracaso absoluto de Spidy fuera del UCM, tan cierto es que Spiderman 3 y TAS2 fueron horribles y nos dejaron inconclusas dos sagas del arácnido, como que Spiderman 1 y 2 han sido de lo mejor del genero a la vez que bastante fieles con la esencia del personaje, sobretodo con la serie animada del los 90 que ha sido de lo mejor que nos ha dado el superhéroe. TAS en mi opinión fue buena,a mi me gustó mucho, la química entre Andrew y Emma fue excelente y para mi nos dio el mejor traje de todos los que se han visto en el cine,la franquicia prometía pero lo de la segunda parte no tiene nombre. En definitiva volviendo a Sony no nos asegura el éxito,pero tampoco el fracaso. Quedemonos con sus puntos a favor que los tiene, que serán la independencia del personaje ya que en UCM en mi opinión fue execiva, la mayor explotación de los personajes de su propio universo (junto a Batman el más extenso de cualquier héroe de cómics) y también ser libre de no meter tanta comedia y no tener que hacer una película 100% para toda la familia.

    1. A diferencia creo que al spiderman de holland le falto comedia, un spiderman sin comedia no es spiderman, el problema es que la comedia que estaba en la película se repartía y el foco principal de las comedias debe ser de spiderman, no de ned, no de michelle, no del resto de secundarios… Comedia mal distribuida… La comedia debe estar enfocado en el nerviosismo de peter, así el libera tensión , es parte del personaje.

      1. El personaje que debia ser el mas comico y molesto, no le agregaron eso jajaja.

  30. “Dicho de otra forma, Sony parece lanzar el dardo de que Disney le quería dar demasiada importancia a Feige en las películas de Spider-Man, un movimiento que no le habría gustado a Sony.”

    Pero…si lo hace bien, Por que NO?

  31. Yo creo que están condenados a entenderse.
    Este Spiderman está demasiado ligado al UCM y en Sony lo saben e incluso jugaron al despiste con Venom con un posible cameo de Peter Parker y tal…
    El UCM ha conseguido algo increíble, ya no se trata de películas buenas o malas, se trata de ver el siguiente capítulo de la serie, como si de Juego de Tronos o Breaking Bad se tratara, las ves todas porque todas tienen información importante para la siguiente… Si la gente normal (no tan friki como los de aquí) empieza a darse cuenta de que no tienen nada que ver unas pelis con las otras, dejará de ir a ver bodrios como Venom.
    Sony tiene la oportunidad de llevarse una buena tajada de este pastel: “vamos al 50% con gastos y beneficios de Spiderman, pero me ayudas con Venom y me metes un cameo de Nick Fury, y en Morvius un cameo de Blade, y en Kraven me metes a Black Panther…” pero la avaricia rompe el saco…
    Marvel por su parte tiene un buen tinglado montado también. Convertir a Spiderman en el sucesor de Ironman y que de repente desaparezca del mapa y ni se le mencione es un agujero enorme para el UCM.
    La ventaja frente a Sony es que tiene unos años para “solucionar” el problema mareando la perdiz con otros personajes, a la vista está el calendario de la Fase 4, donde no hay nada de Spiderman…
    En fin, espero que esto solo sea un rifirrafe dentro de la negociación y se puedan sentar de nuevo a acercar posturas.

  32. Álvaro eso de que sony intenta echarle la culpa a Disney, hombre que esperaban ¿que sony sucumbiera a las peticiones de Disney tratando de sacar tajada de un personaje que no les pertenece? Algo incendiario el comentario queriendo dejar mal a sony cuando no es así.

Dejar un comentario