Cine cómicsCine MarvelSpider-Man: Lejos de Casa / Spider-Man: Far From Home (2019)

[Cine] Spider-Man: Far From Home será una película más grande y divertida que su antecesora

31

Recorte póster de Spider-Man: Homecoming (2017) homenaje a Amazing Fantasy #15

En una reciente entrevista, el editor de Marvel Studios Dan Lebental estuvo hablando sobre sus próximos proyectos en la Casa de las Ideas tras trabajar en la recién estrenada “Ant-Man y la Avispa”.

Entre esas futuras entregas de las que formará parte del equipo de producción se encuentra “Spider-Man: Far From Home”, la secuela del arácnido que actualmente se encuentra en pleno rodaje por Europa. Sin revelar demasiado, el editor asegura que esta secuela será más grande y divertida que la anterior, pero que aún es pronto para dar más detalles.

No puedo decir mucho sobre lo nuevo de Spider-Man, pero si diré que será de mayor escala e incluso más divertida que el anterior. El resto de la historia tendrá que esperar.


Jon Watts regresa a la dirección de la secuela de “Spider-Man: Homecoming” y trabajará en base a un guion de Jonathan Goldstein y John Francis Daley, guionistas también de la primera. Todavía no hay detalles de la trama.

En cuanto al reparto, regresará Tom Holland como Peter Parker/Spider-Man, Zendaya como Michelle y Marissa Tomei como Tía May.

Su estreno está previsto para el 5 de julio de 2019 en Estados Unidos.

La película se empieza a rodar a principios de julio, según anunció Kevin Feige, con idea de que se alargue hasta diciembre. Londres será lugar de rodaje porque la idea es que la idea es que Spider-Man “visitará otras partes del globo”.

Vía información | THR

Stephano Paz

[Series] Seamus Dever interpretaría a Trigon en Titans

Entrada anterior

[Cine] Evangeline Lilly habla del cambio de Hope para Ant-Man y la Avispa y de las posibilidades de una tercera parte

Siguiente entrada

También te puede interesar

31 comentarios

  1. La noticia aquí realmente es : “Dan Labental vende la moto para crear hype y que queramos ver la película”. Si os parece no va a decir “Será una película más pequeña y más aburrida” xD

  2. Hummm espero que esto no se convierta en ultimate Spider man (serie)

  3. Y así seguirán sin superar las sagas de Raimi.

    1. spider-man 2 sigue siendo una bomba (y de las mejores del género), pero a la 1 la veo cada vez más meh, envejece feo con el tiempo. muchos diálogos nada que ver, casi naífs, y el cgi y duende verde son cualquieeera, pero bueno obvio se la perdona por su antigüedad y por ser de las primeras que impulsó todo esto que vivimos hoy, lleno de producciones superheróicas cada año. así que MIL GRACIAS por eso.
      spider-man 3 ya es un tema aparte, la peor lejos a mi humilde entender, un despropósito de ideas y villanos, con el cast de venom errado mallll (y el tiempo que aparece en pantalla también).. sandman en cambio me gustó bastante, y estaba bien hecho y desarrollado, pero después cuando me acuerdo de ese peter parker EMO bailando tango tirando pasos por la calle como el más bala del mundo me la baja mal jajajaja, qué hdp. hay de todo en esta vida🤦‍♂

  4. Hombre, por mucho que queráis endiosar las de Raimi algunos porque las visteis de pequeños, lo de superarlas ya lo hizo hasta el primer Amazing, a la que a su vez Homecoming da capones con la barbilla.
    No hay un solo aspecto de las películas de Raimi, salvo la novedad, que no haya sido ampliamente superado por las siguientes (salvo Amazing 2 que precisamente es floja por imitar, bastante bien, a las de Raimi en lo malo que tenían).

    1. Sobre gustos no hay nada escrito. Hace poco vi las de Raimi, y la verdad que no están nada mal y no tienen nada que enviarle a TAS o la última…
      Home Coming me gustó mucho pero no creo que sea muchisimo mejor que las de Raimi. Para mí están ahi nomás. En especial la 2da.

    2. ¿Superarla el primer Amazing? Te lo paso con Spider-Man 3, pero Spider-Man 1 y 2… No lo creo.
      He visto TAMS y la verdad no entiendo que puede haber superado de esas dos primeras películas de Raimi. Falta de desarrollo en el antagonista, en el interes amoroso, mostrarnos una versión de Peter Parker que… de verdad no parece Peter Parker (Ni siquiera su versión Ultimate), no concluir con la trama del asesino del tío Ben (y a su vez mostrarnos una especie de copia de la versión producida por Raimi).

      Y similar ocurre en Homecoming, el villano es genial y la versión de Peter Parker de Tom también pero… ¿Y los secundarios? ¿Y el interes amoroso? No he visto transfondo o siquiera algo de importancia que pueda plasmarse en el film.

      1. Lo de que el Peter Parker de Garfield no se parece al de los cómics algunos lo han repetido como un mantra hasta que se lo han creído. No solo se parece sino que es una aproximación bastante buena y que cumple la dificultad de conseguir comprimir todos los enfoques del personaje: Un tipo tímido pero muy inteligente, con determinación y sin miedo para proteger a los indefensos, con un conflicto interior que le atormenta (la muerte de su tío) y que aún así sabe ser positivo y mirar hacia delante, actitud picaresca especialmente cuando viste como Spiderman. A este Spiderman se le crucificó simple y llanamente porque no era el de Tobey Maguire, que fue con el que una generación entera conoció al personaje. Pero que lo viesen primero o no hubiese otro referente antes no hace buena adaptación lo que hizo Maguire:

        Para empezar, el Parker de Tobey Maguire no es inteligente. Se hartan en plasmar toda la parte nerd y un empollón pero una persona inteligente también sabe adaptarse a distintas situaciones, tener velocidad de respuesta, ser capaz de ganarse a la gente hablando (algo que SIEMPRE ha hecho en los comics). No consiguen ni pretenden hacer esto ni por un momento en ninguna de las películas de Raimi.
        Precisamente, el hecho de que los lanzarredes los fabrique él y que en la película se pasan por el forro no es ninguna tontería causal: esto sirve para decir que el personaje es sumamente inteligente, un genio y capaz de hacer las cosas por si mismo, Spiderman lo crea el y no son sólo los poderes. En la película descubre los poderes y todo eso se lo pasan por encima, haciendo una elipsis y “regalándole” todo, mientras se esfuerzan escena tras escena en mostrarle cómo un bobo con horchata en las venas, buena persona no por convicción sino por miedo a afrontar problemas con los demás, y que de no tener esos poderes sería además un cobarde y un fracasado absoluto.

        Esto tiene su máxima expresión y su demostración en la que muchos pregonan como la mejor película de Spiderman de todos los tiempos: Spiderman 2, en la escena en la que vuelve a la vida “normal” porque pierde sus poderes, nos dejan bien claro que este Peter Parker es un perfecto miedra como persona, cuando ve como roban a un tío por la calle, exactamente igual que a su tío Ben, y mira para otro lado y sigue su camino sin hacer absolutamente nada. Esto es destruir toda coherencia del personaje, ponerle como un cobarde y una basura que solo es lo que es porque le cayeron unos poderes del cielo por casualidad, y que sin ellos, Parker no es absolutamente nada. Con una escena que hace el amago de meterse, pero decide llamar a la policía y luego ir a socorrer al hombre luego, enseñar eso mismo de mil maneras… Pero es la culminación de todo lo que venía gestando Raimi en su visión de Spiderman desde la primera película, una patada al personaje, y como no había referentes en cine previos y si había éxito comercial, nadie le paró los pies. Pero eso no lo hace bueno.

        Sobre los secundarios, explícate: los secundarios de Homecoming, aunque no son exactamente los del cómic son en conjunto estupendos y acorde al tipo de película. En las originales de Raimi había buenos secundarios (Tía Mary, Tío Ben, Jameson) pero esa Mary Jane se parece tanto a la del cómic como un huevo a una castaña y lo que es peor no funciona ni en la película por si sola (como si ocurre con los de Homecoming que no siguen estrictamente al cómic) siendo poco más que una damisela en apuros que está ahí para ser rescatada una y otra vez. Esa historia de amor pseudoplatonico adolescente e inmadura (con actores de 30 y algo)que inunda todos y cada uno de los elementos de la trilogía de Raimi, dime tú cuando la has visto en el cómic, donde, aunque siempre Mary Jane es la número 1, Spiderman conoce y sale con otras chicas, Mary Jane viene y va, a veces le salva y a veces le salva ella a él, y desde luego, dejan bien claro que precisamente Mary Jane es (o era, paso de las chorradas que hacen ahora) LA CHICA de Spiderman (y viceversa) porque es la que sigue ahí cuando han hecho todo un viaje hacia la madurez tras vivir x tragedias cada uno (a veces compartidas). El amor adolescente de Peter es Gwen Stacy y eso es de lo que no pasa Mary Jane en la trilogía de Raimi con el añadido de que no muere ni sale de ahí por un momento, por lo que el personaje queda atrapado para siempre en un enfoque emocional completamente infantil que dan ganas de meterle un bofetón con la edad que pretenden que aparente en la segunda y tercera (en la primera aceptamos barco porque ahí, si, es un adolescente).
        Es curioso porque hasta la Gwen Stacy de Emma Stone tiene más de Mary Jane en la forma de ser, tuvieron que intentar dar algo nuevo y como ya la habían pisado el personaje se cambiaron los papeles.

        Podría seguir y seguir… Acabaré diciendo que a pesar de este chorro, Spiderman 1 y 2 de Raimi no me parecen malas películas. El origen de Spiderman está muy bien contado, quizá mejor que AMS (por la salvedad del acierto de conectarlo con Oscorp, lo que ahorra tiempo de metraje. El hecho de que en el mismo día pique a Spiderman una araña y Osborn sufra un accidente y se conviertan en el héroe y el villano sin tener nada que ver es cutrisimo y sale hasta en libros de guión que he leído como un error de bulto, con toda la razón del mundo). Son entretenidas, saben capturar EN GENERAL la mitología original del personaje de los primeros cómics clásicos y tienen su encanto. Pero desde luego, la visión de Spiderman como personaje que dieron daba para lo que daba (película y media) es completamente errónea, sin saber aunar todos los enfoques del personaje adecuadamente y cercenando cosas clave como el carácter del propio Parker más allá de Spiderman en aras de hacer comedia chosca a su costa poniéndole como un cretino y cobarde y pensando que eso es “contar que es un tipo normal”. Que es lo que debería ser Spiderman, y si era Garfield y si es Holland… y Spiderman 3, bodrio infame donde los haya, no es ni más ni menos que la secuencia lógica de todos los errores que llevaban arrastrando desde la primera. El germen del bailecito dejando bien claro lo tonto del haba que es este Parker, y mal adaptado que está, lo tienes en la lamentable escena que he dicho antes de Spiderman 2, que es para mí, posiblemente, el momento en el que se confirmaron todas mis sospechas de lo mal que lo estaba haciendo Raimi en ese sentido y que el Spiderman del cómic brillaba por su ausencia.

        1. En la película descubre los poderes y todo eso se lo pasan por encima, haciendo una elipsis y “regalándole todo,

          No me quiero dejar esto en el tintero, sin mentar a Homecoming. He dicho esto bien alto y claro del Spiderman de Raimi mientras precisamente muchos de los que no son capaces de ver más allá del Spiderman de Raimi echan en cara al de Marvel que el traje se lo regala Stark y no lo hace él mismo.

          No se, yo invito a ver de qué trata precisamente Spiderman Homecoming, creo que no es tan difícil: Spiderman ya ha creado sus lanzarredes, le dan un traje que le sube de liga, lo pierde, y ARREGLA el día con su puñetero pijama, hecho por el mismo, con sus propios recursos y su propia determinación, mientras dicen expresamente, por si alguien no se ha enterado “Si dices que sin ese traje no eres nada, entonces no deberías llevarlo” para mí, esto es una patada en los huevos a lo que estaba mal en el Spiderman de Raimi, no sé si consciente o inconsciente, pero es lo que es, y precisamente me parece gracioso que se le eché en cara a la película que el traje se lo de Stark cuando precisamente el mensaje de la película es el contrario.

        2. Estoy deacuerdo en todo lo que dices. Aunque difiero con TASM2. esa película esta muy infravalorada y se nota que en verdad había un intento de contar y salirse del molde de lo ya establecido. El romance entre peter y gwen. OSCORP como entidad que crea supervillanos. La tragedia que envuelve a harry y su rivalidad con harry. Tenía mucha tela en donde de cortar y muchos elementos interesantes a adaptar. Lástima que a marc webb ni a andrew garfield le permitieron continuar con su trilogía.

        3. Wow, olvidé que había respondido tu comentario xdxd en fin, admito que en ciertas cosas tenés razón, pero hay otras en las que discrepo.

          Primero que nada, vos decís que el Peter Parker de Andrew es el más apegado a lo contado ¿Verdad? Pues no lo creo. Se supone que el personaje es tímido, poco atractivo y que a causa de su inteligencia y sus dificultades para socializar era el porque le hacían bullying.

          En TASM no ocurre eso. Nos presentan a un Parker “cool”, que sabe andar en skate, hablar con las chicas (no tanto con Gwen, pero igual) y que prácticamente era atractivo. Segundo punto; Otra de las cosas por la que detesto esta adaptación del joven de Queens es debido a su GRAN irresponsabilidad. ¿Y te preguntaras cómo? Revelar su identidad como Spider-Man a una chica, que sí, le gusta, pero con la que apenas habló en tres escenas, y un niño que fácilmente podría ir y habérselo dicho a su padre. Además que en toda la trama de Amazing, desde la muerte del tío Ben, él solo fue una especie de vengador, pero nunca sentí que se reivindico (no estoy segura si lo expresé bien) como un autentico héroe.

          Oh, pero no todo queda atrás, hay otro lado que no podemos olvidar y es su alter-ego arácnido. Sí, a muchos nos gustó, incluyéndome, pero por más humor y picardía que posea hay que darnos cuenta de una cosa: Es un abusón.

          Los chistes que él usa no son los típicos que el trepamuros utiliza en las viñetas (es decir, en forma de dialogo) sino basándose más en acciones (¿Acaso olvidas la forma en que actuó frente a ese ladrón en la escena del auto? ¿O cómo se expresó a no mucho tiempo de la muerte de quién se supone fue un padre para él? Wow, que humano la verdad).

          Si. Spidey hace chistes, pero cuando cree que no es momento, no los hace.

          No te pude entender mucho lo que explicaste sobre el tema de los lanzarredes (supongo que por la expresión, no sé, te pido que vuelvas a explicarlo de ser posible xd).

          Y sobre Spider-Man 2… Supongo que la explicación para ello en la escena donde la versión de Tobey perdía sus poderes y aún así no hacía nada, es porque prácticamente ya no quería tener nada que ver con ser un héroe. Psicologicamente hablando no se encontraba en el estado correcto para hacerlo. Podrías tener la chance de la razón de que es una mala de persona… De no ser por la escena de aquél incendio. Salvó a una bebé cuando nadie más podía, no tendría el significado que tiene de no ser por haber escuchado a manos de un bombero (o policía, no recuerdo bien) que una persona había muerto en el fuego.

          Las palabras que dice posteriormente son los que más remarcan su lado humano “¿Por qué no soy capaz de obtener lo que quiero?”. Si fuera tan mierd* de persona como dices, le hubiera valido tres pepinos aquella muerte y seguido con su vida normal. Pero no lo hizo.

          Sobre los secundarios de Homecoming… ¿Me estás hablando en serio? ¿Qué tienen de estupendos? No negaré que algunos son agradables PERO HASTA AHÍ. Más allá de eso, no sabemos nada sobre ellos, algo sobre su vida, opiniones, no sé.
          Son tan superficiales e innecesarios que si los quitas no es como si influenciaran realmente a Peter (Tom) o la película. A ver, explícame ¿Que sabemos de Ned Leeds además de ser el amigo de Peter? ¿O la tía May además de supuestamente (y digo supuestamente porque no se dijo o confirmó nada dentro de Homecoming a pesar de que los fans ya sabemos la respuesta) ser la tutora de él? O Liz Allan, que además de ser la “chica perfecta” y la hija de Vulture ¿Qué más sabemos?

          Y cierto, tenes la completa razón de que MJ no se parece a la de los cómics, pero de que tiene algo es trasfondo ¿Y cómo lo sé? A raíz del film del 2002. Al principio al igual que Liz se nos muestra como “la chica perfecta”, pero a medida que pasan los minutos, nos damos cuenta de que ella no es así. Tiene problemas familiares, más que nada con su padre (¿Recuerdas la escena en la que Pete saca la basura y se escuchan los gritos de la casa de al lado?), falta de confianza en sí misma (cuando se nos revela que ella trabaja de camarera y le da vergüenza admitirlo) o incluso que sale con jovenes “exitosos” para ganar el orgullo de su padre (esto no estoy totalmente segura si fue en la del 2002 o 2004 que se nos mostró pero lo incluyo igualmente por si acaso).
          Ah y una cosa que digo de porque la veo más desarrollada que la Gwen de Emma Stone (me dolerá admitirlo por más que me guste la rubia) es que en la trilogía de Raimi SI se nos explica las razones de MJ para quedarse con Peter, no cómo en TASM que con insinuar que él “se tocaba” con su foto (estoy segura que sabes perfectamente a cual escena me refiero) y en solo un telarañazo se queda enganchada al joven.

          Y el bailecito de Spider-Man 3… Sí, es un asco.

          1. Creo que confundimos “cool” con carisma. El personaje de peter parker debe tener carisma. cosa que la versión de mcguire carece. Peter ya en los comics antes de la mordida de araña ya le hablaba a las chicas y estas le rechazaban o lo ningunean. Cosa que pasaba con la versión de garfield.

            En los comics ultimate le revela su identidad a mary jane aparte de que en la película queda establecida que el y gwen se conocen hace tiempo. Y sobre que la versión de garfield es abusón. De hecho eso mismo pasa en los comics. Ha abusado. se ha burlado y se ha mofado de sus adversarios aun si estos son simples ladrones de bancos. Y mas cuando tiene las cosas bajo control se burla y ufana de ello. Peter siempre fue irresponsable.Cometía errores y tenía todo los defectos que cualquier persona normal cometía. En TASM1 luego del incidente donde el Lagarto tira autos aprende la lección. Al rescatar a ese niño y darle su máscara para darle valor es donde entiende las palabras de su tio ben: “si puedes hacer algo por alguien. tienes la responsabilidad moral de hacerlo”.

            A pesar de que escucho que alguien había muerto, no lo inspira en lo mas mínimo a seguir siendo un heroe. Ni Siquiera el discurso de su tía may. Tampoco lo inspira a ser un héroe. Hasta me hace pensar que el tipo quería suicidarse el cual nos lleva a un error argumental. Sino tenía poderes como rayos se pudo levantar sin romperse un solo hueso? He visto a tíos caer en menor altura rompiéndose un ligamento o fracturarse un hueso mínimo.

            De hecho en la saga de raimi nunca explican por que estan juntos.Solo se nos insinúa por que peter es spiderman. Pero si quitamos eso de lado. Por que MJ debería estar con peter? No es atractivo. No tiene iniciativa propia. No tiene personalidad. Es bastante aburrido etc..

            EN TASM1 y 2 no lo dicen, lo muestran: peter quiere a gwen pasando por lo superficial: es lista y atractiva, hasta lo mas importante: la apoya en todo, es quien le da apoyo, comprensiva y amable. Aparte las escenas que compartieron antes de que peter y gwen cenen por 1 vez tienen mas quimica que las escenas de peter y MJ en todo spiderman 1 donde la mayoría son tartamudeos y nula química entre maguire y kirsten dunst.

            Por su parte, peter en verdad se preocupa por el, la cuida al punto que se tiene que oponer a ella aún si gwen se pone mas terca que una mula. la hace reír, comparten los mismos gustos por la ciencia etc.. Y los secundarios, yo los pondría así:

            1- TASM
            2- Saga de raimi
            3.- Homecoming.

            EN la saga de raimi solo destaca la tía may y jameson. en homecoming todos salvo ned están de adorno. Y con webb. flash. el capitán stacy y claro gwen tienen algo que aportar.

            1. Yo no sé para qué entendéis que están los secundarios, pero en la UNICA película de Spiderman donde te crees realmente que está en un instituto es en Homecoming. Los secundarios no son mejores por tener muchas tramas, son buenos cuando hacen creíble el entorno de los protagonistas, y esto lo consigue Homecoming mejor que ninguna aún con el hándicap de no poder usar los personajes tal y como lo conocemos porque estaban ya usados y abusados por dos versiones fallidas y recientes.

              No necesitas saber mucho de un secundario para que esté bien, las cosas basta con sugerirlas y de hecho así las cosas suelen quedar mejor. Por ejemplo, el momento en el que Peter pide ayuda a May para ir al baile con Liz, y ella abre el armario de ropa del tío Ben, que aún guarda, le enseña a atarse el nudo del a corbata a través de un vídeo de YouTube, a actuar en el baile, es decir, haciendo lo que hubiera hecho su tío de estar vivo… Todo esto mostrándolo indirectamente sin decir “Mira, su tío está muerto” aunque todos lo sabemos, me parece de una sensibilidad, y también realismo (sin que el drama se haya comido toda la película) que no tiene ni TAS ni las de Raimi.

              Homecoming tiene el problema de que no puede repetir lo que ya han contado antes, y ya está. Lo solventa creando el entorno más realista posible para Peter en el instituto, y manda narices que lo consiga mejor que ninguna sin poder usar los personajes tal cual los conocemos.

              Por otro lado lo del Peter Parker cool de TAS, en fin… Solo hay que ver cómo habla Garfield para darse cuenta de que no es cool, que es bastante tímido. Pero lo que no tiene es horchata en las venas como tenía Maguire, que veía todas las oportunidades pasar por delante de sus narices sin pestañear por cobardía y no sale ni evoluciona de esto jamás.

              Lo de la escena del incendio de Spiderman 2 no me vale como argumento. Eso es el resorte que utilizan para sacarle de ahí y que luego de un paso, pero el hecho de que después de la muerte del Tío Ben y entender la importancia de sus actos (uno de los pilares de Spiderman) repitan lo sucedido con una escena calcada en la que vuelve a mirar para otro lado, es cargarse todo lo que sustenta al personaje. Para contar eso de que ya no quiere intervenir, bastaba con mostrar que el no se mete directamente, pero llama a la policía o socorre al tipo después del atraco. Eso no es ser un héroe, es no ser mala persona y lo haría cualquier persona normal, más aún Peter Parker.

              1. Todo lo contrario. El único film donde se siente que estan en un ambiente de preparatoria es en TASM1. En homecoming se siente el mismo ambiente que en una sitcom de Disney Channel con todo y la agenda progresista de siempre. Es mas creíble que el flash de TASM1 le haga bullying al peter de andrew garfield que el flash hindú y con menor grasa corporal le haga bullying al de tom holland.

                Tanto la saga de raimi como la de Webb tiene el realismo y el drama de los comics. El que cada uno vea a su tio ben y no omitir como si este nunca hubiera existido. LA escena de peter escuchando la grabación de su tío en TASM1 o peter pidiéndole perdón al tio ben spiderman 2. Cualquiera es mas memorable que cualquier escena que busque ser dramática en Homecoming. Así como pudo hacer un tutorial para ponerse una corbata lo pudo haber hecho con saber bailar. Si eliminar a cualquiera de los secundarios de Homecoming no cambia mucho la película. Son completamente desechables.

                Lo que dijiste de spiderman 2 estoy de acuerdo. Igual me queje en su momento que el personaje no haya sido capaz de hacer la cosa mas simple y básica: pedir ayuda. Hasta en el comic “spiderman no more” peter aun cuando renunció a ser spiderman ponía en práctica lo que había aprendido de spiderman.

                Es por eso que no considero a la versión de mcguire la mejor ni la mas fiel. Garfield ya lo supero y holland si le quitaran todo el lastre que tiene podría tener lo mejor de garfield y mcguire.

              2. la agenda progresista de siempre

                Claro, claro, porque todos sabemos que la agenda de no plasmar la multiculturalidad que existe en Queens y poner a todos treintañeros de instituto blancos fingiendo ser adolescentes, en el barrio más interracial de Nueva York, es lo que es realista y tal.

              3. Si quieren poner gente multirracial háganlo, pero por que cambiar a gente que ya tienen características propias. Aporto algo que el atleta por excelencia Flash Thompson le cambien su raza? No es inteligente. No es atleta ni bien parecido , no hay motivos para que sea popular y en una verdadera escuela el sería el que reciba el bullying.

                De.nuevo compara quien tiene más.credibilidad como personaje : la versión de Marc.Webb onla del.MCU? Si cambiarían que los cambios tengan tantito sentido.

              4. No es inteligente. No es atleta ni bien parecido , no hay motivos para que sea popular y en una verdadera escuela el sería el que reciba el bullying.

                De.nuevo compara quien tiene más.credibilidad como personaje : la versión de Marc.Webb onla del.MCU? Si cambiarían que los cambios tengan tantito sentido.

                Parece mentira que a día de hoy haya que explicar cómo funciona el bullying, y que el abusón casi siempre es un maltratador psicologico que va minando día a día y no un repartidor de golpes.

                El Flash de Webb estuvo bien, pero en la segunda ni aparece. Esto es todo lo que tienen que contar de Flash supongo. El Flash de Revolori, desde otro enfoque estuvo bien, me importa un pepino que sea de piel oscura sinceramente porque es del todo irrelevante. Igual que el que sea blanco y rubio. Es un Flash Thompson, que desde un enfoque más de comedia de instituto ochentera, hace de abusón psicológico perfectamente u además da juego en la película y doy por hecho que aparecerá en la siguiente.

                Son dos aproximaciones diferentes y válidas, la diferencia real es que el de Webb es un secundario que no tenía vida más allá de 3 escenas en una película (que vaya cambio sufre por cierto, solo porque le da Parker su merecido, tampoco es que sea un abusón, parece más un adolescente con déficit de atención, aunque tampoco estoy en contra de ese enfoque), y el otro un abusón psicológico. De verdad que no veo el puñetero problema, porque no existe. pero bueno, allá cada cual.

              5. El.de webb tuvo hasta sus escenas eliminadas pero hasta tuvo su mini arco.
                Cómo empieza como bullying de peter hasta ser fan de Spiderman. Entre sus escenas eliminadas en TASM1 están el ser salvado por Spiderman cuando el lagarto atca la escuela y hablarle a la policía como testigo de los hechos a favor de Spiderman.

                La.version de Homecoming no funciona por que en la vida real hasta para ser bullying del tipo psicológico necesitas ser intimidante. De nuevo en el mundo real el niño caucásico sería el que le hiciera bullying al chico de piel morena.

              6. La.version de Homecoming no funciona por que en la vida real hasta para ser bullying del tipo psicológico necesitas ser intimidante.

                Eso es una afirmación arbitraria tuya que te acababas de inventar y que va en contra de lo que es el bullying en realidad, que es eminentemente psicológico.
                Da la causalidad de que he trabajé en un instituto hace unos años como profesor de fotografía y he visto alumnas “ejemplares” hijas de papa y que aparentemente que no han roto un plato en su vida abofeter sin provocación ni motivo alguno a un chico que la sacaba dos cabezas, solo porque no tenía el carácter para defenderse y porque ya venía minado de antes. No he visto un solo caso en particular en el que la fuerza física sea realmente relevante o el punto principal en el por qué un adolescente no se defiende al sufrir abuso o al ejercerlo, si realmente se habla de Bullying, ni lo vas a encontrar explicado así de simple en ningún manual de pedagogía.

                Te invito a informarte al respecto y no hacer análisis tan a la ligera para defender una película.

              7. No se en que instituto hayas ido pero donde he laborado y claro como cualquiera que haya ido a una escuela pública. La intimidación viene de la fuerza física. Nadie aceptaría burlas de un enano o alguien que es aparentemente mas pequeño que tú. Al menos que dicho pequeño tenga a los mas grandes como aliados.

                Solo quien acepte pisotear soportaría eso de un enclenque pero si el que te pone apodos, te hostigas es mas grande que tu. Cualquiera en sus cinco sentidos no se atrevería a contradecirlo.

              8. La intimidación viene de la fuerza física. Nadie aceptaría burlas de un enano o alguien que es aparentemente mas pequeño que tú. Al menos que dicho pequeño tenga a los mas grandes como aliados

                Eso es rotundamente falso, es una visión del problema, causas y efectos del bullying simplista incapaz de explicar ni en un 1% la complejidad de este. No lo puedo decir más claro. Los libros y estudios sobre el asunto están a mano en internet y en cualquier biblioteca Pero puedes seguir creyendo lo que quieras, oye, no te voy a quitar la ilusión.

            2. Okey, voy a necesitar ayuda con esto ¿Acaso la pagina les notifica o algo cuando responden? Porque a mi nada xdxd

              Ya, fuera de eso, muy buenos los argumentos de ustedes, no creí que duraría tanto el debate. Y pues intentaré lo mejor posible responder a sus posturas.

              En los comics ultimate le revela su identidad a mary jane aparte de que en la película queda establecida que el y gwen se conocen hace tiempo.

              Si, si. Es verdad lo de los cómics, pero a diferencia de la película, Peter y MJ, por lo que tengo entendido, ambos eran mejores amigos por lo cual ya existía cierta confianza por la que él podría decirle sobre su alter-ego a la pelirroja. En la película en cambio, si, se conocen, pero la pregunta es desde hace cuanto tiempo porque simplemente son un par de compañero, no eran ni siquiera amigos incluso antes de que Peter le hablara; y ahí va mi punto. De las tres escenas mostradas en donde dialogaban ¿De donde surgió aquella tan importante confianza para poder confesar tal secreto?

              Porque no importa que tanta “química” haya, o que tanto dialogo. Si lo miramos desde un punto de vista más frío, se ve forzado.

              De hecho en la saga de raimi nunca explican por que estan juntos

              Técnicamente sí se explica, o como en el caso de TASM, se muestra. Es decir, durante la primera película, posteriormente a la graduación de Peter y cuando se va a vivir con Harry, él empieza más a socializar con MJ y la hace sentir más segura de sí misma al no reírse de su trabajo de camarera y que no debe menospreciarse, pasado el tiempo, seguido del día de Acción de Gracias y del ataque de tía May, los dos empiezan comienzan a acercarse más hasta que finalmente ocurre el final de la cinta y explica quién fue la última persona en su peligro de muerte. Ya en la segunda cinta, sabemos la reacción de la pelirroja con los retrasos de Pete y su enojo porque él era “su mejor amigo”. A partir de la desaparición de sus poderes, vuelven a hablar normalmente como antes, lo que vuelve a acercarlos más de alguna manera.

              A pesar de que escucho que alguien había muerto, no lo inspira en lo mas mínimo a seguir siendo un heroe. Ni Siquiera el discurso de su tía may. Tampoco lo inspira a ser un héroe. Hasta me hace pensar que el tipo quería suicidarse el cual nos lleva a un error argumental. Sino tenía poderes como rayos se pudo levantar sin romperse un solo hueso? He visto a tíos caer en menor altura rompiéndose un ligamento o fracturarse un hueso mínimo.

              Creo que para esto está la explicación de que él poco a poco volvía a recuperar sus poderes, con esto de la muerte de un hombre, el discurso de la tía May, (con esto de que intentó saltar al edificio pero pues salió lo que salió…).
              Podemos darnos cuenta de este hecho en el momento en que el Dr. Octopus ataca en la cafetería donde Peter y MJ estaban. Repentinamente su sentido arácnido se activó y fue la última cosa que faltaba para que pudiera revitalizarse mentalmente.

              EN la saga de raimi solo destaca la tía may y jameson

              ¿Y Harry? ¿Acaso su desarrollo de niño de papi, con un mejor amigo y una “buena” vida a un New Goblin con profundo odio hacia Spider-Man, sin nadie cercano (además de su mayordomo) que ya no se preocupa del todo con su lado civil y es capaz de matar con arma blanca a alguien no cuenta? (aunque sí, admito que todo eso se fue al tacho de la basura con Spider-Man 3).

              Igual me queje en su momento que el personaje no haya sido capaz de hacer la cosa mas simple y básica: pedir ayuda.

              Estoy de acuerdo de cierta forma con esto. Pero ahora resalto una cosa que dijiste. ¿No acabas de decirme que Peter cometía errores?
              No digo que esté bien, pero existen casos donde esto ocurre.

              Y finalizando más o menos esto, estoy de acuerdo con lo que decís sobre los secundarios de Homecoming.

              Saludos y tengan un buen día. xd

              1. Falso. Aquí hay que recordar que el contexto es diferente. Peter le cuenta a gwen su secreto antes de su conversión como héroe. Todo lo que haga peter antes de volverse un héroe será totalmente válido, como en el cómic que peter abusaba de sus poderes. Por eso luego de su aventura contra el lagarto entiende que no debe revelarle su identidad a nadie. En cambio con Peter y MJ de raimi se da a entender que se conocen pero no son amigos. Hasta MJ ni sabía que eran vecinos siquiera. Es mas forzado que ya de repente MJ sea amigo de peter y novia de harry rápidamente.

                Todo lo que mencionas son conversaciones que en si no aportan nada. Y los gestos fingidos de DUnst y la cara antipática de Mcguire no ayudan en nada. Repito sin quimica ni auténtica socialización no puedes creerte nada de eso. Al final MJ sabe que peter es spiderman. Pero mas allá de que sea spiderman no hay un motivo real que obligue a peter y MJ estar juntos Aparte de que peter jamás ayudo a MJ con sus problemas cosa que el peter del cómic lo hacía constantemente. Y no. no eran simples elogios , realmente peter tomaba acciones a la hora de ayudar a sus amigos. Algo que la versión de mcguire nunca hizo.

                Creo que es falso. Por que entonces. Peter podría ya trepar paredes o lanzar telarañas, Aquí no hay términos medios si esta cargando como una batería que esta al 60%70% de capacidad. Peter recupero sus poderes o no? En los mismos comics y series animadas donde se toca el tema de que pierde sus poderes se aclara que es de forma absoluta. Es decir no vienen y se van por intervalos.

                La escena donde recupera sus poderes es un deus ex machina en toda regla. El organismo de peter no podría saber que estaba peligro por que estaba completamente de espaldas. Sino reaccionó estando consciente que iba a morir en la escena del incendio (el cual debió morir asfixiado por que lo que te mata no es el calor sino el humo y falta de oxígeno) y debió cuando se lanzó de ese edificio, debió hacerlo igual con Octavius lanzandole un taxi. Ya de por si, no tiene ningun sentido por que en 1 lugar por que Otto lanzaría un taxi pudiendo matar a la única persona que le podría traer a spiderman?

                OSea si MJ esta en peligro su recupera sus poderes pero si la tía may que estuvo colgando de un edificio no? no lo motivo a encerrar y capturar al tipo que puso en riesgo al vida de su figura materna antes que la chica que apenas conoce?

                Lo de harry es un malentendido que se pudo solucionar desde spiderman 1.

                Y como dije arriba peter cometía errores pero aprendía de estos. El solo hecho que la versión de mcguire cometa los mismos errores en las tres películas hace que no tenga evolución alguna. Como muestra. Peter no hizo un solo mérito para ayudar a su amigo que ya se había vuelto alcohólico. Aún sabiendo que tenía el secreto que pudo liberar a harry de su odio y rencor injustificado. Peter no dice nada o al menos hacer que harry piense en otras cosas.

  5. Yo no las vi de pequeño y la saga de Raimi donde solo fallo la tercera me parece infinitamente mejor que Homecoming y la saga amazing,que la primera estuvo bien y la segunda un despropósito argumental lleno de subtramas innecesarias y aún así también me parece mejor que Homecoming.

    1. tal cual. para mí quedaría así:

      1º) spider-man 2
      2º) the amazing spider-man
      3º) spider-man 1
      4º) the amazing spider-man 2
      5º) homecoming
      6º) spider-man 3

  6. Ñee, la verdad me gusto Homecoming, pero al mismo tiempo carece de esa chispa épica que contenía en gran manera la saga de Raimi, y que levemente se mostro en las de TASM; claro hay que estar conscientes que el enfoque que le esta dando Marvel Studios a este Spidey es diferente a los anteriores, y la verdad me agrada, es como si leyera los primeros numeros de The Amazing Spiderman cuando Peter era un experto novato y cometía muchos errores, ya veremos que sucede.

  7. Miedo me da, espero que el amigo y vecino Spiderman no se convierta en el superagente internacional Spiderman. La primera al principio no me gustó mucho, porque a pesar de que el espíritu del personaje lo sabe adaptar bien, se pasa el universo de Spiderman por el forro y hace lo que quiere con el resto de personajes. De todas formas, ayer la vi por tercera vez y la verdad, que es bastante entretenida, Peter y Adrian Toomes son personajazos y muy bien interpretados, aunque el Buitre no se parezca en nada al de los cómics.
    De todas formas, la gente que dice que los que preferimos las pelis de Raimi es porque las vimos de pequeños no puede estar más confundida. Spiderman 1 y 2 marcaron parte de la actual cultura pop y tienen escenas muy reconocidas en el mundo cinéfilo (la del beso, la de la gota de sangre cayendo del techo o la del banco con tía May, entre otras) en cambio Homecoming o las de TAS es algo que no han conseguido.

    1. Es lo mismo que pienso yo,es una pelicula divertida pero practicamente basurea los comics de Spidey,ademas estan forzando demasiado ese enfoque tecnologico y aventurero basado en los comics actuales,que se le deberia dar a Peter recien cuando sea adulto

    2. Por que quienes lo vieron de niños creerán que lo es lo mejor. Pero a nivel argumentativo no dicen mucho als versiones de raimi.

  8. Spider-Man Homecoming será una película más grande y divertida que su antecesora

    Yo solo quiero una película donde Spidey no dependa tanto de la tecnología y haga buen uso de los personajes secundarios (y claro, un buen antagonista, pero viendo lo que hicieron con el Buitre, no dudo que lo harán bien).

    ¿Es mucho pedir eso?

Dejar un comentario

Más en Cine cómics