Cine cómicsCine OtrosStar Wars: El despertar de la Fuerza / Star Wars: The Force Awakens (2015)

Star Wars: El Despertar de la Fuerza sobrepasa los 300 millones solo en Norteamérica, 610 en todo el mundo, podría alcanzar 3 mil millones en total y más imágenes

100

Imagen de Star Wars: El Despertar de la Fuerza (2015)

Cifras, cifras y más cifras. Con “Star Wars: El Despertar de la Fuerza”, tanto Disney como el resto de estudios no le quitan ojo a la película y a su recaudación. Contando lo que lleva hasta ahora, podemos confirmar que a día de hoy lleva superados los 300 millones en Norteamérica (cerró el lunes con 288,1 millones batiendo el récord de película más taquillera en su primer lunes) y más de 610 en el todo el mundo.

A nivel de taquilla española, lleva más de 8,4 millones de euros siendo la mejor apertura de 2015 en España y la película más taquillera de la saga Star Wars en su fin de semana de estreno.

Estos números, que son una barbaridad, hacen que los analistas empiecen a plantearse una meta superior a la inicial, creyendo que la película no solo podría convertirse en la más taquillera de la historia sino que lo haría llegando a la barrera de los 3 mil millones de dólares. Para que os hagáis una idea, “Avatar” ostenta ese primer puesto ahora con 2,7 mil millones.

Con estas cifras récord y el éxito de los Vengadores (entre otras propiedades), este año Disney ha logrado superar los 5 mil millones de dólares en la taquilla mundial. A ver quién se atreve a decir que han sido un fracaso en términos económicos. Eso sí, Universal con “Jurassic World” y “Furious 7” (entre otras cuantas más), ha alcanzado 6,8 mil millones.

Y sin más, os dejamos con un póster para IMAX y una galería de arte conceptual. ¡Con spoilers!

Vía información | The Wrap | The Hollywood Reporter (1) y (2) | Deadline

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Evan Peters como Quicksilver en una imagen promocional de X-Men: Apocalipsis

Entrada anterior

[Críticas] [Cine] Star Wars: El Despertar de la Fuerza

Siguiente entrada

100 comentarios

  1. Madre mía como alcance los 3.000 millones en taquilla, que brutalidad. Si alguien puede superar a titanic y a Avatar es Star Wars sin ninguna duda, pero semejante taquilla es desorbitado. Ni yo, que soy un super fan de la saga, lo hubiese imaginado.

    1. Me alegro, es mucho mejor que Avatar, esperemos que siga así para que la supere.

      Y un recordatorio, las películas de Transformers hacen más de un billón a pesar de ser malas, tanto a nivel de crítica como los muchos fans que odian los Bayformers, pero desafortunadamente, muchas veces el público tiene mal gusto, aquí otras películas mediocres que han superado el billón:

      – Transformers: Dark of the Moon: $1,123.8
      – Transformers: Age of Extinction: $1,104.1
      – Minions: $1,157.3
      – Iron Man 3: $1,215.4
      – Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest: $1,066.2
      – Star Wars: The Phantom Menace: $1,027.0
      – Alice in Wonderland (2010): $1,025.5

      Pero ya saben, para los gustos los colores.

      1. Minions superó el billón? WTF??

        1. Cuando leo esa lista me dan ganas llorar, algunas que si lo merecen por calidad ni se acercan a tales sifras.

          1. Así está el mundo hoy en día 🙁
            Y Mad Max ni llegó a los 500 millones.

      2. a mi me gustaron todas menos esa bazofia de los minions y la de star wars no la he visto (y ni las veré, iron man 3 es un asco de adaptación desperdiciada pero como película es…meh aceptable) a mi me gustan mucho los bayformers y las películas de los transformers son realmente buenas (la 2 fue la peor pero las unicas escenas “buenas” son pues son la de los transformers) y no es mal gusto, es solo como dijistes “para gustos hay colores” para mi la gente que le gusta harry potter o el señor de los anillos o star wars tienen mal gusto, en fin.

  2. Me alegro muchísimo. Bien por esta pelicula.

  3. Es una total exageración decir que llegue a los 3 mil millones, ni que fuera la mejor película en calidad de todos los tiempos

    1. ¿Y que tendrá que ver una cosa con la otra?

    2. Que pesados con lo de la calidad. Y no me parece una exageración decir que llegue a 3 mil millones, pues tiene todas las papeletas de conseguirlos.
      E independientemente de eso, Avatar no necesitó calidad para ser la más taquillera (Y mejor no comparar ambas, pues el guión de la de Star Wars es bastante mejor)

    3. Avatar hizo 2.700 y es un pastiche de Pocahontas, asik…

      1. Exacto. Parece que hay gente que no entiende como funcionan las cifras de las películas actualmente.
        Pero en este caso (y en mi mas que humilde opinión) Star Wars sí que merece recaudar todo esto.

      2. Y esta es un pastiche remix de (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Star Wars episodio IV para el caso (FIN SPOILER)

      3. Yo le auguro exactamente eso 2,700 MDD …vamos a ver si los alcanza. 🙂

  4. Wow! estoy siguiendo las actualizaciones en Box Office y ellos que son conservadores no saben que tan alto puede llegar… lo leo y no lo creo. Hace años pensaba que solo una secuela de Avatar lograría esos números, no contaba con la legenda de Star Wars!

    1. Espero, sinceramente, que una secuela de Avatar se la pegue. Me parece el mayor timo de la historia del cine, tiene la taquilla que tiene por el tema del 3D que bien podía haberse proyectado en Isla Mágica con asientos que se mueven, en 2D hubiera pasado sin pena ni gloria. Es de lo peor que ha hecho su director, quien tiene otras que no están nada mal, como Titanic, Mentiras arriesgadas, Terminator I y II, Aliens el regreso, Abyss… El rey midas, junto con Spielberg.
      Es la única película en la que me he salido porque no podía aguantar más. Me encantaría que Starwars la superara. El despertar de la fuerza, sin ser una maravilla de película, es un perfecto homenaje a los fans clásicos y además en cuanto a calidad es más que decente, con un manejo del tempo, un reparto de minutos y un equilibrio de drama, comedia y acción estupendo.
      Si la taquilla fuera en función de la calidad, amigo Richto, de las 50 más taquilleras de la historia, se quedaban a lo sumo un par y copaban la lista las de Hitchcock, Welles, Bergman, Ford, Lang, Lubitsch junto a los Coen, Mendes, Coppola, Scorsese, Eastwood, Kubrick, Chan Wook, Polanski y demás

    2. Una secuela de Avatar no sé si llegue siquiera al billón. Lo de la primera entrega fue una novedad por todo eso de los efectos especiales innovadores y la enorme publicidad que tuvo, y al final el argumento resultó normalillo.

      Una secuela se carga todo eso de la novedad. Particularmente yo no la vería en el cine sino que esperaría al Blue Ray. A menos que tenga críticas buenísimas que despierten mi curiosidad.

      1. No creo que sea la novedad tecnológica a la que tanto se refieren aquí en el blog, pues la novedad era que se había grabado en 3D cuando en aquel tiempo si había peliculas en este formato (y muchas) sólo que convertidas. Yo creo que más el de descubrir un nuevo mundo, un poco de magia de la cual Star Wars es partícipe, además, ¿no crees que tenga nuevos avances tecnológicos? por algo se estan tardando en hacerla.

      2. Yo creo que la secuela logrará alcanzar los mil millones y pasarlos, más que nada por el “morbo” de ir a ver la continuación de la que fue una vez la película más taquillera. Eso sí, ya de la tercera y la cuarta no puedo asegurar lo mismo.

  5. Me alegro por Star Wars porque realmente lo merece pero estoy deseando ver unos números así para Batman V Superman!

    1. Puff, no quiero parecer impertinente ni nada por el estilo, pero viendo el posicionamineto de los potenciales espectadores de BvS, no creo que se convierta no ya en un gran taquillazo, ni siquiera la veo sacando mucho más que MoS. Por desgracia para el sentido común y la lógica el público le ha dado la espalda a ese proyecto antes de comprobar si es válido o no.

      1. si, claro. ahora resulta que va a ser un fracaso en taquilla.
        las tonterias que hay que leer a veces.

      2. Algo me dice que con el comentario de @Julyanmaster me echare unas risas después del estreno.

      3. ¿Cuál es tu metodología de estudio?

      4. Pues a mi el sentido común me dice que si solo MOS hizo casi 700 millones, BvS podría hacer el doble..la sola presencia de batman junto a superman es motivo suficiente como para que se llenen las salas de cines de una manera exagerada.

      5. Yo no te puedo calcular cuántos millones exactos hará BvS, pero te aseguro que hará bastante más que MoS y será un éxito: Batman tiene mucho tirón, sobre todo después de la trilogía de Nolan.

        1. Aparte dice que el público le dió la espalda a este proyecto (!!!) Debe vivir en una de las tierras paralelas de las crisis infinitas donde batman y superman apenas son reconocidos, porque la realidad indica que el nivel de expectación por esta pelicula es muy, muy, grande..
          Tan asi que en una noticia de star wars terminamos hablando de BvS XD

        2. Exacto.
          DC no tiene una marca consolidada de cara al público, pero Superman & Batman son nombres propios, son 2 personajes importantes que llaman la atención, especialmente el murciélago que viene de una saga que lo dejó bien posicionado.
          No hay que subestimar ése detalle.

    2. Ni de coña BvS tiene el nivel de espectativa que posee Star War, realmente no esperes que se acerque a etas cifras.

      1. Expectativas ya quedó claro que no, pero tampoco nadie se hacía muchas expectativas por la versión sci-fi de “Pocahontas”… y ahí la tienes con 2,7 mil millones.

        Cualquier película, independientemente de la premicia, puede lograr grandes cifras si la calidad y el boca a boca le acompañan. Eso y algo de revolución. “Avatar” revolucionó el 3D y los efectos especiales, diría yo. De “Batman y Superman” no sabemos. Mejor nos esperamos. Ahora, por apuestas y deseos personales, tengo fé que evolucionará la forma de hacer películas de superhéroes, que mostrará un enfrentamiento de dos íconos de la cultura mundial de una forma alucinante. Apuesto por dos mil millones mínimo xD

        1. tampoco nadie se hacía muchas expectativas por la versión sci-fi de “Pocahontas”

          ¿CÓMO? Vivimos en galaxias diferentes. El fenómeno que se vivió con Avatar solo queda por debajo, precisamente, del Episodio VII.

          1. Me refiero a antes de su estreno…

            1. Hombre no j*das, antes del estreno de avatar también hubo mucha expectación. Que sí Cameron volvía con un proyecto al que le había dedicado 10 años, que si con el 3D nos íbamos a cagar, que si íbamos a presenciar una nueva forma de vivir el cine comparada al paso del cine en blanco y negro a color, “blablabla” y todas esas cosas que predecían una experiencia “única”.

              1. Y que al final se quedó en nada, porque sí, muchas lucecitas y colores por aquí, algo de Pocahontas por allá, muy chula visualmente… pero hasta ahí. Y a mi su taquilla no me dice nada, si hablamos de calidad…

              2. A mí Avatar tampoco me dice nada, visualmente muy chula y todo lo que quieras, pero no la he vuelto a ver, ni ganas tengo. Además el 3D me parece un “engaña b0b0s”. Cuando fui con mi gente a ver el episodio VII fui de los que se opusieron a verla en dicho formato.

              3. Lo mismo pienso del 3D, ya he visto unas cuantas y TODAS me han decepcionado o no eran la gran cosa que prometían, como Avatar. Estoy hablando de la experiencia en el cine, en casa todavía no opino porque no tengo tele compatible pero por lo que he podido ver en sitios donde puedes probarlo, mejora bastante desde el sillón de tu casa…

              4. En realidad el 3D de Avatar si que fue algo bastante logrado, tanto asi que a la fecha y despues de tantos casi ninguna otra pelicula se le ha comparado (por ahi algo cerca estuvo la conversion de titanic pero tampoco)

              5. Yo me vi el Epis0dio VII en 3D porque soy más chulo que nadie y me gustó muxo. Las naves parecían salir y entrar de la pantalla y los grandes espacios abiertos o cerrados quedaban muy impresionantes. Lástima que JJ rodó mucho primer plano con los actores y ahí no se aprecia demasiado, pero lo demás muy bonito. Lástima no haber tenido un cine IMAX 3D cerca.

            2. Pues debiste estar bajo el “cono de silencio” porque antes de su estreno, la expectación por Avatar era brutal: era La Peli que Había que Ver en 3D.

            3. Claro, pero el grueso de lo que obtuvieron en taquilla se lo dio el expectador promedio, que se influye más por el boca a boca que por material promocional. La experiencia en cine fue grandiosa y eso convenció a medio mundo de ir a verla. Con “Transformers” había una expectación media, según recuerdo, y obtuvo muy buenos resultados. Todo gracias al boca a boca. La película gustó y sorprendió en la acción y espectacularidad visual. Es lo que más busca el público promedio.Por eso reafirmo que cualquier película (o con un mínimo de presentación interesante), si es buena y gusta al público, tenga poca, mediana o mucha expectación en las vísperas, puede lograr taquillas magníficas, superar los mil millones.

        2. ¿2 mil millones mínimo?, con bastante suerte estaría rondando lo logrado por Iron Man 3.
          Si esperan ver este tipo de cifras con BvS se llevaran una decepción de lo más chula.

          1. ¿Con bastante suerte? Está bien, Iron-Man venía del fenómeno de los Avengers, pero sigue siendo Iron-Man en comparación a Superman y Batman juntos… pero el punto importante es que lo tuyo es una apuesta tanto como la mía, así por deseo, tincada y sin ningún cálculo o estudio detrás xD Y no, no me decepcionaré, La taquilla para mí pasa a segundo plano. Yo lo que sí espero, y me decepcionaría en caso que no me lo den, es ver un PELICULÓN.

            1. Juan pa, si BvS saca 1200 millones estaria más que bien, seria un exitazo y la pelicula con más exito de DC en el cine..aunque para mi, va a ser mucho más.

            2. pero sigue siendo Iron-Man en comparación a Superman y Batman juntos…

              Eso ya no es tan importante si no que sea una buena historia y que el boca a boca sea favorable, si Man of Steel solo hizo 670 millones siendo el superheroe mas famoso de todos, Guardianes de la Galaxia hizo 773 millones cuando nadie daba un peso, dolar, euro por ella, y su exito se lo gano a pulso por merito propio.
              Yo no podria mi confianza en que es Superman y Batman y por eso sera un exito, si no en que sea una muy buena pelicula y su exito deba a ello.

              1. Eso ya no es tan importante si no que sea una buena historia y que el boca a boca sea favorable

                Estamos de acuerdo en eso. Es precisamente lo que digo más arriba, que las expectativas previas no es lo único ni mucho menos lo más importante para la cifra final.

                Guardianes de la Galaxia hizo 773 millones cuando nadie daba un peso, dolar, euro por ella, y su exito se lo gano a pulso por merito propio.

                No estoy de acuerdo con eso. Si había expectación. La marca Marvel ya era conocida por el espectador promedio. MArvel ahora puede darse el lujo de sacar películas con mapaches y arboles parlantes, y hombres hormigas. Expectación a eso y a lo que venga si habrá. Taquilla asegurada tienen, calidad es otro tema y que no viene al caso ahora.

              2. Si, pero superman venia de un traspié como “superman returns..era dificil retomar al superheroe despues de ese fracaso..y lo hizo, fue un exito de taquilla. Y si a eso le sumamos la union de otro icono de la casa, que encima viene de una trilogia tan fresca que significo un boom tanto en taquilla y critica..no es tan dificil ser tan optimista para esta BvS..

              3. MArvel ahora puede darse el lujo de sacar películas con mapaches y arboles parlantes, y hombres hormigas.

                Y eso es algo que se gano poco a poco no hay que despreciar eso, y no digo que tu lo hagas, sino, que ese es el unico argumento que dan para atacar los exitos de Marvel.

                No estoy de acuerdo con eso. Si había expectación. La marca Marvel ya era conocida por el espectador promedio. Expectación a eso y a lo que venga si habrá. Taquilla asegurada tienen, calidad es otro tema y que no viene al caso ahora.

                No, nada se tiene asegurado, solo la publicidad de que viene de Marvel Studios y TU decidiras si la vas a ver o no, si las peliculas son malas aun con la publicidad de que es de Marvel el boca a boca afectara la pelicula y la taquilla se estanca fin.
                Y no hay que quitarle el merito a Guardianes o a Ant-Man su exito se lo deben solo a ellas mismas, los mismos fans de marvel dudados de un superheroe que se encoje o de un mapache, y no fuimos corriendo a verla porque son de Marvel, de nuevo el boca a boca hizo lo suyo y primeramente nos convencio a los fans y despues al publico en general convirtiendolas en un exito por su calidad.
                Asi que puede pasar que la expectacion es muy grande y al final la pelicula se desinfla por si misma o pasa al reves, asi que yo confiaria y apostaria mas que por su calidad BvS sera un exito y no por la expectacion de que son iconos del genero que ya vimos no siempre funciona.

              4. Juan pa, lo siento pero yo estoy seguro que batman v superman solo hara 1,000 millones y sera en gran parte por USA, no veo que tenga una respuesta similar a la que tuvo los vengadore en su tiempo, dificilmente pase los 1,200 millones, digo para que luego no se decepcionen o salgan como paso con MoS, que esperaban pasar los mil millones.

              5. No, nada se tiene asegurado, solo la publicidad de que viene de Marvel Studios y TU decidiras si la vas a ver o no, si las peliculas son malas aun con la publicidad de que es de Marvel el boca a boca afectara la pelicula y la taquilla se estanca fin.

                Claro, entre estar asegurado a tener expectación hay una diferencia. Te hablé de expectación porque “Guardians of the Galaxy” sí la tenía, mientras tú decías que nadie daba un dolar o un euro por ella, lo cual es claramente una exageración negativa.

              6. Si, pero superman venia de un traspié como “superman returns..era dificil retomar al superheroe despues de ese fracaso..y lo hizo, fue un exito de taquilla.

                Eso dependiendo de lo que consideres exito, para mi para ser el superheroe mas conocido del mundo no fue un exito, 670 millones no esta nada mal claro, pero para ser Superman?… tampoco esta nada bien, tambien teniendo en cuenta que dividio las criticas, como se ha dicho muchas veces, si Warner lo hubiera considerado un exito como tal, estuvieramos esperando el estreno de Man of Steel 2 no BvS lo cual agradezco ya que a mi, no me gusto Man of Steel.
                No digo que esta mal tener el hype por las nubes porque igual espero mucho esta pelicula, si no que como fan de hueso colorado, yo pondria mis esperanzas en que BvS sera un exito por su calidad no solo por la expectacion de que son Batman y Superman y ya, claro que la expectacion juega un papel muy importante para que cualquier pelicula sea un exito, pero la expectacion solo es el inicio, despues, la pelicula se tiene que mantener por ella misma lo cual espero que haga.

              7. Setse, aunque sean solo mil y que aseguren la continuidad del DCEU, yo feliz mientras sea un peliculón, como dije anteriormente. Un peliculón que me llene como fan, que me sorprenda y me guste más que “Man of Steel”. No pido nada más :v

              8. Te hablé de expectación porque “Guardians of the Galaxy” sí la tenía, mientras tú decías que nadie daba un dolar o un euro por ella, lo cual es claramente una exageración negativa.

                Mmmmm no, ahi no estoy de acuerdo sigo firme en que nadie apostaba por esa pelicula, la prueba esta en que se sigue hablando de su exito inesperado, asi como paso en 2014 con Guardianes paso lo mismo en el 2015 con Ant-Man peliculas donde nadie apostaba por ellas nos callaron la boca y nos terminaron encantando por la calidad, entretenimiento etc. Y tambien hablo por mi porque hasta yo que me considero fan de Marvel no apostaba por esas peliculas.
                Asi que no me parece una exageracion negativa como dices.

              9. Aquí en el blog y según recuerdo, la mayoría le echaba unos 500 millones en promedio. No es una cifra tan abultada, pero dista mucho de no ser un solo dolar. ¿Éxito inesperado? Por supuesto, pero eso no quita que al menos haya tenido una leve o mediana expectación antes de estreno.

              10. Cap, por eso a la pelicula le pusieron de nombre Man of Steel, y no superman. Para alejarse de las versiones anteriores y darle una renovación al personaje para las nuevas generaciones. Y si, la pelicula fue un exito, por eso continuaron con este universo. De no haberlo sido, habrian cortado todo proyecto relacionado con el personaje, cmo ocurrió con Green Lantern, y seguramente Warner se hubiera dedicado a promover otro proyecto cinematografico. El mismo Snyder lo dijo, qie despues de finalizar el estreno y posterior recepción de MOS se reunió con Goyer y los directivos para idear la secuela de MOS, y que a él se le ocurrió incluir a batman solo como un deseo personal, pero que despues se volvió una realidad. O sea, ya tenian pensado hacer la secuela de MOS. Esto lo dijo en la ultima comic con. La primera de Spider Man de raimy (con todo lo que representa este personaje) hizo menos números en taquilla que MOS, y eso no impidió que se hicieran secuelas.
                Tan solo con el nombre “batman y superman” va atraer a muchisima gente a las salas de cine. Pero si el producto es bueno, como se sospecha, el número de asistencia va a ser mucho mejor.

              11. Godines, una película de Superman nunca ha recaudado más que alguna de Spider-Man, estas siempre han sido un éxito de taquilla.

              12. @Rayden Spider-Man 3 es taquillera pero no supera en calidad para nada al Superman de Reeve y su primera pelicula.

              13. por eso a la pelicula le pusieron de nombre Man of Steel, y no superman.

                Jajajajaja todos sabiamos que era Superman no habria forma de distanciarte era Superman o era Superman no olvides que es el superheroe mas famoso.

                Y si, la pelicula fue un exito, por eso continuaron con este universo. De no haberlo sido, habrian cortado todo proyecto relacionado con el personaje, cmo ocurrió con Green Lantern, y seguramente Warner se hubiera dedicado a promover otro proyecto cinematografico.

                NO, no fue un exito ni taquillero ni en criticas y si lo sigues negando es tu problema, no dije que fue un fracaso pero tampoco fue un exito, y quitar la secuela para meter BvS aunque no lo quieran aceptar es la consecuencia. Spider-Man que es otro de los grandes iconos de los superheroes recaudo $708,995,815 lo que Sony considero un fracaso porque saben el potencial que tiene Spider-Man y no les salio el negocio, me vas a decir que Warner no es igual de interesada sabiendo el potencial de Superman? que paso con Sony? Hizo trato con Marvel para mejorar, podria decir que es lo mismo que hizo Warner, cambio de plan y la secuela de Man of Steel donde tal vez si contemplaban usar a Batman paso a ser Batman 60% de la pelicula plus la presentacion de la Liga de la Justicia, lo cual no esta nada mal es saber reconocer lo que salio mal y cambiarlo a favor suyo.
                Y nada de que Warner le hubiera dado la espalda para promover otro proyecto es Superman saben su potencial, como lo digo mas abajo las peliculas de DC seran la carta fuerte de Warner los siguientes años, por el momento sus grandes ingresos los obtienen de revivir franquicias y haciendo precuelas, Mad Max, Animales fantasticos, asi que no habria modo de que Warner les diera la espalda, solo cambiaron el plan y espero les funcione excelente.

              14. Todo lo que dices lo supones, en cambio yo te di un dato revelador, algo que el mismo Snyder dijo en la última comic con. Si quieres creerle o no es problema tuyo pero ahi esta.. Y eso no se puede borrar con el codo.
                Ahora resulta que hacer 700 millones no es un exito, apaga y vamonos.

              15. Ahora resulta que hacer 700 millones no es un exito, apaga y vamonos.

                Pues ahora Antman o TDW si fueron tremendos fracasos de taquilla, vamos.
                MOS fue un exito en taquilla pero no el esperado y ansiado, no tiene otra explicacion.

              16. Todo lo que dices lo supones, en cambio yo te di un dato revelador, algo que el mismo Snyder dijo en la última comic con.

                Yo no niego eso de que Batman estaba pensado para una secuela pero no que la secula se transformara en BvS y eso fue por el resultado de que Man of Steel no fue un exito como ellos esperaban.
                Una pregunta ¿De verdad hay que creernos 100% lo que dicen los directores? No. Si no les crei a los Russo que Spider-Man siempe fue el plan A en Civil War y que no hubo un plan B, menos le voy a creer a este tipo lo que diga.

                Ahora resulta que hacer 700 millones no es un exito, apaga y vamonos.

                Man of Steel hizo 668 no 700 no te equivoques, y para Sony 700 millones si fue un fracaso te lo tengo que repetir porque saben el potencial de Spider-Man, asi como Warner sabe del potencial de Superman,que es el superheroe mas famoso de todos y mas aun, que estamos viviendo el Boom de genero superheroico asi Warner cambio el plan.
                Entonces: NO Man of Steel no fue un exito metetelo en la cabeza, pero como ya se como comentas y se que no cambiaras de postura ya no pierdo mi tiempo. Saludos.

              17. Sigues sin entender..a ver, despues del estreno y posterior recepción de MOS se reunieron para idear la secuela de la misma, o sea que estaban satisfechos con MOS. No habia planes de incluir a batman ni a wonder woman, amén de que que nunca dijeron estar decdpcionados con MOS..la inclusión de batman se debió a una ocurrencia de Snyder cuando estaban buscando un villano para la secuela, pero les gustó tanto la idea que decidieron hacerlo, y lo que en un principió era MOS 2 eso derivó en un BvS. Pero nada indica que decidieron incluir a batman para levantar la franquicia y por que se sentian decepcionados con los números de MOS. Esto lo dijo Snyder en la última comic con.
                Y The amazing spider man con 700 millones, un poco más que MOS, tuvo su secuela..o sea que volvieron a apostar por él por que el número no era malo. Al igual que MOS fue un exito, duplicosu valor de producción tan solo en USA.. No fue un megaexito, pero fue un exito al fin..

              18. NO fue un exito, ni mega exito entiendelo…. o no, ya me da igual.

                Y The amazing spider man con 700 millones, un poco más que MOS, tuvo su secuela..o sea que volvieron a apostar por él por que el número no era malo.

                Con el ejemplo que te di de Spider-Man con sus 708 millones hablaba de la 2, donde la consideraron fracaso y no termino la trilogia.
                Fue lo ultimo que dije. Saludos.

    3. su taquilla lo calculo a igual que ironman 3 maximo.

      1. 1200 millones esta más que bien, aunque yo creo que va a rondar los 1400 millones

        1. Concuerdo, unos 1200 millones estarían bien para BVS, posiblemente lo consiga y hasta pase de ahí.

    4. Bueno aqui se puede ver dos comentarios uno muy exagerado y otro demasiado pesimista, entendiendo que es una pelicula que causa novedad sobrepasaria los 1000 millones siendo solo buena, si es mucho mejor de lo esperado hasta los 1400 pero llegar las cifras de Avatar ya es una exageracion extrema, porque Dc todavia no tiene posicionada su marca, y Avatar se vendio por la novedad de 3d que era en ese momento una noveleria en los cines, y Batman v Superman dificilmente lo va hacer porque a pesar de sus gran efectos visuales, y la union de dos personajes importantes, no ofrece otro tipo de experiencias, si se proyectara Batman v Superman en 4D u otra tecnologia mejor que la 3d, quizas.

      Hacer lo que esta haciendo Star Wars que por si es parte de la cultura popular con una marca que hizo millonario a Lucas, dificil para cualquier superproducción, solo espero que muchos fans no se sientan morir cuando alcance una cifra entre los 1000 a 1400 millones que es suficiente para garantizar el universo de Dc.

      Lo de Star Wars que se puede decir, hay recordar que tiene esa cifra sin en el mercado chino, si en este mercaod lo hace bien tiene muchas posibilidades de pasar a Titanic a Avatar habra que ver como anda la competencia.

      1. Desde cuando una buena taquilla es sinonimo de calidad? El boca a boca nunca impidió que la última de transformers fuera un exito de taquilla por ejemplo, a pesar de que la critica la destrozó. Un encuentro entre Batman y superman deberia ser un boom en taquilla similar al número que hizo la primera de Vengadores. Es algo que todo fan de comic a esperado por siempre. El problema es que DC no esta del todo asentado en las nuevas generaciones como si esta marvel. Po eso para mi, la cifra va a rondar por los 1200 y 1400 millones, incluso más.

        1. Pe4on gatanegra, me equivoque, mi comentarioera para JuanPa.

        2. 1400(MDD) seria una cifra mas que adecuada para esa pelicula… es el doble de lo que hizo MoS y unas 3 veces su costo de produccion.

    5. No creo que una película de superheroes vaya a llegar a los 2000 millones, a menos que sea una película de DC vs Marvel, en la que tendrían que aparecer los 4 fantásticos , los X-Men , Tobey Maguire, Andrew Garfield, Tom holland y Christian Bale XD

      1. en serio, no creo

  6. Tiembla Cameron xD

  7. “Mira mamá y sin China”
    Increíble, la fuerza ha despertado señores.

    1. eso mismo digo, sin China llega a esta brutalidad de recaudación.

  8. Wow aquí en México yo quería verla en 4DX pero desde el jueves hasta el día de hoy y los dias próximos ya están comprados todos los boletos y asi que me tuve que conformar con verla normal, no había visto eso con ninguna película

  9. Es increible… ojalá supere a Avatar!! Por mi parte hoy volveré a verla en cine

  10. sin palabras xD

    por cierto lei por ahi que por revelar spoilers afuera de un cinema a lo homero simpson mataron a golpes al sujeto ese, uno de los que estaba en la fila esperando a entrar escucho los comentarios del tipo que ya la habia visto y se lanzo contra el a los golpes diciendole “me arruinaste la vida!” el que le propino la golpiza es bien fan de Star Wars pero demasiado exagerado ya que mate a alguien solo por spoilers ^^;

  11. A mi parecer que posibilidades le viene a Star Wars como su nueva etapa son infinitas, la actual taquilla no incluye el mercado Chino, que si la pelicula logra posicionarse en China, llegaria a sobrepasar a Titanic, a Avatar habria que ver el tiempo que se mantenga, y la competencia que le venga en diciembre y enero.

  12. La que ha sido un desaste es WARNER que no ha tenido ni una pelicula en el top 10 :S

    1. Si tiene una Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte 2, segun recuerdo esta en el numero 7 que se convertira en el 8 pero sigue en el top 10

      1. Oh no especfique, me referia al año 2015, warner no tendra las mas taquilleras de todos los tiempos, pero si revisas cada año es el primer o Segundo estudio que mas recauda durante el año, en este año epecificamente fue un desastre, ahora veo por que le meteran con todo con DC y otra vez con harry potter.

        1. Oh ya bueno espero que Warner ingrese en el top del 2016 eso si, porfavor que ya no haga precuelas inecesarias dejando que El Hobbit fue en exito en recaudacion no tiene la calidad de El señor de los Anillos y se ve de lejos, creo la prueba esta en que solo la primera de la trilogia recaudo mas, y la ultima fue la que junto menos, ahora me da miedo que hagan lo mismo con Harry Potter si es que haran la trilogia de Animales Fantasticos como empresa les convienen y mucho pero como fan no me nada de confianza, quiero que la carta fuerte de Warner sean las peliculas de DC. Porque eso de seguir revivir franquicias para seguir ganando plata no me gusta nada, repito como empresa es un gran plan.

          1. bueno en eso si estoy de acuerdo, me parece innecesario que “Fantastic Beast” sea otra trilogia.. con que fuera otra en 2 partes bastaba (y luego podian hacer una de dragones o algo asi 😛 )

          2. el problema no es que haga precuelas, el problema es que haga películas sin planificación. en un behind-the-scenes se revela que el pobre Jackson no estaba preparado para hacer estas peliculas, ni siquiera tenia un script que le gustara. te voy a dejar el link porque es muy interesante el video http://birthmoviesdeath.com/2015/11/19/this-is-why-the-hobbit-movies-were-so-bad es una pena 🙁

      2. aparte con Harry y el Hobbit tienen las 2 franquicias mas exitosas del cine (despues del MCU)

        1. Y Harry Potter sigue recaudando por montones, les siguen construyendo parques, precuelas, ediciones de las peliculas.

  13. Pero que feos los diseños de BB-8 …nada como el bebocho simpatico que vimos en la peli :3

    http://i.imgur.com/wwACb3E.gifv

    http://i.imgur.com/ao1aklu.gifv

  14. @Rayden Spider-Man 3 es taquillera pero no supera en calidad para nada al Superman de Reeve y su primera pelicula.

  15. Yo ya he aportado mi granito de arena hoy xD. Lo único que voy a decir es que, en mi opinión, es el mejor blockbuster de este año. Salí muy satisfecho del cine, y sin ser un fan de la saga.

  16. Está majestuoso el póster.
    Vaya, si que va bien, me parece que será la más taquillera de éste año, es lo más probable, pero hablar de 3000 millones es algo exagerado, habrá que esperar y ver los resultados finales.

  17. Al hablar de Batman V Superman veo que tiré una bomba! Jeje
    Yo siempre le tuve más fe a la película porque desde que se anunció hace 3 años que todo el mundo habló de Batman V Superman más que de cualquier otra película. Se notó una gran fiebre por esta.
    La locura de Star Wars recién la sentí con la película ya estrenada.

    Y si vamos a hablar de taquillas y potenciales Man of Steel hizo 670, o sea que el doble de todas las primeras partes de las películas individuales de los Vengadores y algunas de sus segundas partes, eso ya me dice que Junta a Batman y Wonder Woman y con la Liga de la Justicia en camino el resultado tiene que ser mejor!

    1. Otro comentario muy, pero MUY alejado de la realidad.

  18. Yo no apostaba un duro por Jurassic world y me termino tapando la boca, su taquilla claro (como peli le puedo criticar mucho, un guion insulso, personajes planos, exceso de cgi, pero es disfrutable).
    El episodio VII se ha estrenado con buenas criticas y con medio mundo queriendo ser parte de la novedad, yo me reservo predicciones, pero para su prime fin de semana ya tiene para presumir con la taquilla.

  19. 16 horas en moderación mi comentario… Principio de moho empieza a tener.

  20. Yo que me lamento de haber pagado por ver la película, es más si pudiera solo vería la primera escena del Halcon Milenario, la del trailer, es la mejor escena de la película, que la película no la vería otra vez, no vale la pena.

    La verdad que muy mal por la industria del cine, si esta pelicula supera a los Vengadores, Avatar por mencionar algunas películas con mejor trama que esta de Star wars, para mi su popularidad le beneficia como paso con los Minions, mala pelicula pero exitosa en taquilla.

  21. Esta película sólo ha destrozado records desde, incluso, el momento en que se estrenara el trailer.
    Logró tan siquiera 100 millones en las preventas.

    Creía que destronar a Avatar sería una tarea casi imposible, pero las condiciones son las ideales.

  22. Solo Star Wars es capaz de esto.

  23. Sólo la Liga de la Justicia es capaz de esto!

Dejar un comentario