Anunciarse en Blog de Superheroes

 

[Cine] Star Wars y las películas Marvel podrían ser candidatas a Mejores Efectos Especiales en los Oscar

por

Captura del tercer trailer de Los Vengadores: La Era de Ultrón (2015)Cada año los Oscar buscan premiar las diferentes películas que se han ido estrenando durante esos doce meses en las categorías que más destacan. En el caso de las que tratamos aquí, salvo contadas excepciones se quedan únicamente con nominaciones técnicas, tales como los mejores efectos especiales.

Y este 2015 no es una excepción. Se ha hecho pública la lista de películas que podrían optar a la estatuilla y entre ellas figuran las dos producciones Marvel de este año, “Ant-Man”“Los Vengadores: La Era de Ultrón” y además “Star Wars: El Despertar de la Fuerza”. El 14 de enero se conocerán oficialmente las 10 escogidas.

Os dejamos la lista completa a continuación para que veáis cual podría ser la competencia:

  • “Ant-Man”
  • “Avengers: Age of Ultron”
  • “Bridge of Spies”
  • “Chappie”
  • “Everest”
  • “Ex Machina”
  • “Furious Seven”
  • “The Hunger Games: Mockingjay – Part 2”
  • “In the Heart of the Sea”
  • “Jupiter Ascending”
  • “Jurassic World”
  • “Mad Max: Fury Road”
  • “The Martian”
  • “Mission: Impossible – Rogue Nation”
  • “The Revenant”
  • “Spectre”
  • “Star Wars: The Force Awakens”
  • “Terminator Genisys”
  • “Tomorrowland”
  • “The Walk”

Vía información | Comic Book

 

Si te ha gustado la entrada, ¡compártela!! ;)

 
Adrià Medeiros

 

Otras noticias que te pueden interesar

119 comentarios

  1. Los vengadores está bien hecha, pero no para un Oscar en mi opinión. Viendo la lista (de la cual me quedan por ver más de las que quisiera) optaría por Star Wars, y no porque sea super fan o porque uqiera que lo gane, es que viendo los tráiler y viendo lo que hay en la lista no se me viene a la cabeza algo que lo supere

    • y bueno yo creo que todo puede pasar durante la entrega de los Oscar, fijate que Spider-Man 2 de Sam Raimi ganó un oscar a mejores efectos visuales. yo no se si el termino “efectos visuales” abarca tambien las escenas echas en CGI pero si es así me extraña que Spider-Man 2 haya ganado un oscar por eso, por que escena del tren fue malísima en mi opinión.

      • Primero, la escena del tren es asombrosa en todos los aspectos, tanto a nivel de efectos especiales, como a nivel de coreografías.
        Segundo, 11 años después creo que no debió llevarse el Oscar a mejores efectos especiales, ese premio debió de habérselo llevado Harry Potter y el prisionero de Azkaban, ya que esa película también tiene 11 años y los efectos siguen siendo muy convincentes.
        Pero no hay que olvidar que en su día, los efectos especiales de Spider-man 2 eran impresionantes.

        • 11 años después a mi los efectos de spiderman 2 me siguen pareciendo muy convincentes,yo los pondría al nivel de muchos blockbusters actuales.

        • Ok, pero la escena del tren tiene partes como esta que cuando la ves te das cuenta de inmediato que las personas son muñequines generados por computadora
          CGb4Au.gif
          obviamente en un gif no lo puedes apreciar pero puedes notar lo artficial que se ve cuando miras el DVD en buena calidad

          • Coñ0, que esperabas?

            Mira Matrix, sus efectos fueron revolucionarios en la historia del cine, pero si la ves ahora (e incluyo la trilogía completa) están al mismo nivel que Spider-Man 2.

            Es como el típico que dice que se nota a leguas que Yoda es un muñeco. Y que? A ver que harían ellos en esa época y con esos recursos.

            Ahora en la época de Avatar y las mega producciones es fácil ver que efectos son buenos o ver las películas más antiguas y criticarlos, pero seguro que si vieran dichas películas en el momento de su estreno original, estarían babeando.

            • Totalmente de acuerdo. De hecho, cuando estudié en un taller audiovisual nuestro profesor nos dijo que siempre se debe evaluar una obra situandonos dentro del contexto de la época en que dicha obra se haya hecho y tomando en cuenta la finalidad de la misma. Es como comparar los efectos especiales de “El Mago de Oz” con los estándares actuales en efectos visuales.

              • nuestro profesor nos dijo que siempre se debe evaluar una obra situandonos dentro del contexto de la época en que dicha obra se haya hecho y tomando en cuenta la finalidad de la misma.

                Una verdad como un templo. Y no sólo en cuanto a efectos especiales. Sino en todo. Hay películas que en su tiempo fueron tan rompedoras que la gente flipaba en colores. Como Flash Gordon, Jason y los Argonautas, Ben Hur y sus tropecientos mil extras…
                Hay que tener en cuentas modas, lenguaje, tendencias, contexto histórico también para evaluar guiones, actuaciones… todo tiene su sentido por algo. No hay ninguna cinta que sea atemporal al 100%, todas le deben algo a su época de rodaje, por mucho que estén ambientadas en otra. Eso sin duda hay que tenerlo en cuenta.

              • Test, un dos, un dos, probando… (envío un comentario y me dice que está duplicado, pero no aparece por ningún lado)

              • ¿Pero por qué no se registra el comentario?

              • Intento #9 (hasta los c0jones de retocarlo ya):

                Lo divido en 2 partes, porque esto me parece ya de Expediente X:

                Lo suscribo totalmente. Por eso me suele repatear cuando la gente emplea la muletilla de “ha envejecido mal” (o bien, da lo mismo) para tratar de demostrar que cuando una película es buena “es atemporal”, y cuando es mala es porque “es fuertemente dependiente de su tiempo” (como si eso fuera un defecto), cosa con la que no estoy de acuerdo.

              • (La segunda parte tiene algo que impide que se publique el comentario, es para mear y no echar gota, colegas. Estomagante total).

              • Parte 2:

                Y no lo estoy (de acuerdo) porque el buen o mal envejecer de una obra cinematográfica debe ser entendido, como mucho, como un plus al margen de su contexto histórico, nunca como el eje principal del juicio crítico que emitimos sobre ella.

              • Parte 3 (acojonante):

                Y es aquí donde, por derecho propio, cobra todo su sentido la imprescindible contextualización histórica de la obra,

              • Parte 4 (ya falta menos para dar con la puñetera palabra tocapelotas):

                … de la cuál no podemos aislarnos cuando nos plazca para dárnoslas de entendidillos condescendiente, cuando lo más probable es que quedemos como unos gafapasta rancios.

                PD: Hasta los putísimos huevos de hacer de “betatester” del blog.

              • O sea, ¿he tenido que hacer este puñetero esfuerzo para detectar media hora después que la palabra “sa-lir-nos”, no sólo no se censura como cualquier otra, sino que provoca que el comentario simule un envío correcto, cuando en realidad ni se envía ni nada.

                Me voy a cagar en todo ya.

          • No sabía cómo decirlo, así que busqué un comentario y este tiene más o menos lo que pienso:

            http://www.premiososcar.net/2015/01/analisis-de-categorias-mejores-efectos.html?m=1

            William Socha25 de enero de 2015, 22:50
            En algunas ocasiones cuesta valorar el trabajo de efectos visuales de ciertas películas, puesto que se anteponen otros criterios como la calidad general de la cinta o qué importancia tienen éstos en la historia que se quiere contar. Este no es el caso para las cinco candidatas de este año, una selección de los mejores blockbusters en un año notable para el cine de entretenimiento norteamericano. La cuota digital de estos largometrajes es mesurada, concordante con la narración y bien elaborada sin que parezca que la mitad de la película fue hecha por computador.

            Aquí tienes las nominadas a Mejores Efectos Visuales en los Oscar 2005:

            http://www.emol.com/noticias/magazine/2005/01/25/170849/lista-de-nominados-a-los-premios-oscar-2005.html

            “Harry Potter y el Prisionero de Azkaban”
            “Yo, Robot”
            “El Hombre Araña 2”

            Como vez(o bueno, como yo veo) las 3 no tienen el ultra CGI de estos años, pero no tienes en cuenta que ya han pasado 10 años(Spider-Man 2 ya tiene 11 años) y al menos para mi; Yo, Robot, Harry Potter y el Prisionero de Askaban, tienen un CGI acuerdo a esos tiempos(si observas, tampoco es que hubieran muchas nominadas xD), pero no una escena como la del tren cosa que tu solo valoras y te fijas en esa pequeña parte pero no en toda la secuencia desde que empieza hasta que termina.

            Muchas veces no es solo si el CGI parece real(Life of Pi por poner un ejemplo) o no, también puede implicar los sentimientos/emociones que logra transmitir al espectador la escena en cuestión.

  2. Uff!en esta lista hay películas malillas¿eh?
    AoU tiene muy buenos Efectos especiales pero a veces no son nada realistas no creo que gane,si gana una de marvel creo que será ant-Man(a pesar de lo bien hecho que está Ultron).
    Aunque me da que va a ganar Star Wars.

  3. Flojilla lista… si, Star Wars aun sin verla parece el candidato mas fuerte.

    Otras podrian ser Mad Max o Ex Machina.

  4. Pese a que me encanto Age of Ultron, no creo que se de, ya sabemos como son de despreciadas estas pelís en la academia. Fuera de eso, veo a Mad Max como buen candidato y a Star Wars porque se ve que serán buenos. Aun me falta ver un par de ellas, como Sinsajo, Bridge of Spies o The Revenant.

    • Recuerdo que yo perdí definitivamente la fe en estos premios, cuando en 2008 relegaron de las categorías importantes a TDK y a Gran Torino. Yo tengo claro que aunque en unos años aparezca una película de superhéroes que pueda mirar de tú a tú, a clásicos como Cadena Perpetua o El Padrino, los académicos la van a despreciar porque es de superhéroes. Es triste pero es la verdad, no hay más que ver la reciente lista que ha hecho Time con las mejores series del año, en la que no aparece Daredevil.

      • Tienes razon bucky dejan fuera a daredevil pero en cambio ponen una aberracion como i am cait, por favor hay dias que pierdo un poco mas de fe en la humanidad.

      • Yo tengo claro que aunque en unos años aparezca una película de superhéroes que pueda mirar de tú a tú, a clásicos como Cadena Perpetua o El Padrino

        Uf, muy alto apuntas me temo. Para que una película llegue a esos niveles hace falta un guión rompedor, y yo aún no he visto ninguno en el cine de supers. Y en ninguno de los proyectos que hay en calendario parece que lo vaya a haber de ese nivel tampoco.

        Es cierto que los académicos son gente mayor y apuestan siempre por el cine más tradicional, pero sinceramente, no grandes injusticias en los Oscars. Porque una película sea muy popular o nos guste mucho no significa que sea buena. Y estamos hablando de lo que se supone lo mejor de entre miles de películas. Y es sorprendente que el año que la academia apuesta por una película extranjera, original y maravillosa como es Slumdog Millionaire, resulta que ese año se equivocaron, y tenían que haber elegido El Caballero Oscuro, que es una cinta magnífica por donde se la mire, pero con un estilo muchísimo menos arriesgado e innovador que la ganadora. No voy a decir que una me parece mejor que la otra, porque eso da igual, pero Slumdog Millonaire fue justa ganadora sin duda. Luego en interpretación Sean Penn y Kate Winslet están muy por encima de lo que se hizo aquel año en cualquier género. En especial Winslet, que El Lector es otro peliculón de los grandes. Yo no estoy ni mucho menos de acuerdo con todos los Oscars todos los años, pero no creo que estén mal entregados. La experiencia es un grado y los académicos de otra cosa no sabrán, pero de cine seguro que sí.

  5. Ese premio esta entre mad max y star wars no tengo dudas de eso.

  6. Los 4 fantastiscos no estan? La pirolisis en la piel de la antorcha esta muy conseguida Xd

  7. Va, poco me interesa los oscar hasta que en la sección de jueces haya mas diversidad y no gente de 60 para arriba que no saben mirar mas allá de sus narices. En cuanto al genero, la no nominación de The Dark Night a mejor película fue un crimen al buen gusto cinematográfico, no digo que pueda haber ganado aunque tampoco es que los competidores hubiera sido tan alto porque The reader no se merecía estar allí.

    • Lo bueno es que el tiempo lo pone todo en su lugar, la gente aun recuerda TDK y la reconoce como una gran película. En cambio ¿Quién se acuerde de Slumdog Millionaire?
      Nadie se acuerda de las nominadas de ese año, de lo único de lo que se acuerda la gente es de esto.
      heath_ledger_as_joker_oscar_by_jmariamellinas-d5788q6.jpg

      • 8247%20-%20Raw%20autoplay_gif%20clapping%20crying%20gif%20paul_heyman%20wwe.gif

        Pd: Los oscars estan mas compraos que la dignidad de Belen Estaban. Por ejemplo, ¿conocéis esta pelicula?

        french-connection.jpg

        Pues le quito todos los oscars a esta:

        223510.jpg

        Y ahora os pregunto, ¿quién se acuerda de The french connection?

        pd2: Pues así con todas las de Kubrick.

        • Pues a mi French Connection me parece un peliculón y justa vencedora. La Naranja Mecánica como experimento y fumada está bien, pero ya, no es ni de lejos lo mejor de Kubrick.

          • French Connection es buena. Pero ni de broma le llega a la suela de los zapatos a la Naranja Mecánica.

            • Bueno, es tu opinión por supuesto, la mía y la de dos mil académicos ese año está claro que es otra.

              • Academicos que entre otras cosas no es que les cayera muy bien Kubrick, como ya he dicho mas arriba en casi todas las ediciones son personas en su mayoria hombres mayores de 60 que juzgan según su forma de pensar y no por la calidad de la película, que te defiendas con el argumento de que los que hace los academicos esta bien se contradice por el mero hecho de que ni Kubrick ni Hitchcock tienen un oscar a mejor director en las categorías principales y que por poco no se lo dan a Marlon Brando si no hubiera hecho ese pedazo de personaje que fue el padrino.

              • que juzgan según su forma de pensar y no por la calidad de la película,

                ¿Y desde cuando un juicio artístico se ha convertido en algo objetivo?

                Los premios artísticos nunca jamás serán objetivos, porque no hay un método científico y empírico para medir el arte. Por eso los premios se hacen por votación popular de los miembros de un colectivo. Hay otros premios que da el público, otros la prensa, etc. Pero no hay manera de que un método objetivo de premios sobre películas, porque eso no existe. Y eso es porque todo juicio de valor es personal. Siempre, en toda circunstancia. Y valorar una película es un juicio de valor.

                Lo que diferencia la opinión de un académico de cine es que ellos han visto más películas, trabajado en más películas, o ambas cosas juntas, que un ciudadano medio. Su experiencia es un grado, como ya he dicho anteriormente. Es lo mismo que los críticos de cine. No se puede separar opinión personal de una crítica, puesto que para valorar es necesario utilizar la experiencia personal. ¿Que ha habido grandes injusticias en los Oscars? Claro que sí. ¿Que ha habido grandes artistas que se han quedado sin premio porque no caían bien en la Academia? Claro, nadie lo duda. Pero de ahí a sentenciar que los Oscars no valen nada porque se hayan cometido errores hay un trecho muy largo. Se han entregado casi 2000 premios Oscars en casi un siglo de historia. ¿Todos por amiguismo y por motivo de rencores a otros? No es que ya sea ridículo, sino que al tratarse de una votación popular es estadísticamente imposible.

              • ¿Entonces no se puede juzgar una película de una forma objetiva?, por el hecho de ser académicos se supone que si, para eso estan ahí pero ¿me vas a decir que la academia no tiene prejuicios? si no es asi dime, ¿por qué hay una sección para las peliculas extranjeras en vez de meterlas a todas en el mismo grupo?, los oscars van dirigido al público Estadounidense y eso esta claro.

              • ¿Entonces no se puede juzgar una película de una forma objetiva?

                Rotundamente no. No existe un método puramente objetivo capaz de medir el arte. Ni lo habrá nunca.

                por el hecho de ser académicos se supone que si, para eso estan ahí

                Falso. Cada miembro de la academia vota lo que le parece mejor de manera personal. En ningún sitio pone que tenga que ser una votación objetiva, sino basada en su experiencia.

                pero ¿me vas a decir que la academia no tiene prejuicios?

                No he dicho que no. Lo que digo es que es imposible que los casi 6000 académicos que votan lo hagan por prejuicios y no por su opinión sincera.

                si no es asi dime, ¿por qué hay una sección para las peliculas extranjeras en vez de meterlas a todas en el mismo grupo?

                Falso. Otra vez te equivocas. No hay una categoría para películas extranjeras, hay una categoría para películas de habla no inglesa, que es muy distinto. Cualquier película de cualquier país puede optar a todos los premios, siempre y cuando esté rodada en inglés. 17 películas no estadounidenses ganadoras del Oscar a Mejor Película lo confirman. Los académicos son estadounidenses y no tienen porqué hablar otro idioma que no sea el inglés y no es justo valorar una película que no entiendes al mismo nivel que una que sí comprendes sin ayudas. Y no, los subtítulos no valen como ayuda porque por muy buenos que sean tergiversan el guión original siempre. Amén de que se pierden muchos modismos y giros lingüisticos que son intraducibles.

                los oscars van dirigido al público Estadounidense y eso esta claro.

                Los entrega la Academia de Artes Cinematográficas de Estados Unidos, así que es más que obvio que está dirigido en primera instancia al público de su país. Al igual que los Goya al español, los Cesars al francés… el prestigio de los Oscars proviene de otros motivos distintos a las nacionalidades.

              • Bueno esta claro que tu conoces mas del tema y sería una tonteria de mi parte escribir mas de el tema de la academia, pero el que una película tenga que ser en inglés para que sea reconocida a nivel mundial en pro de los Oscars no me parece lo mas justo.

                También te digo que a falta de un premio en mi opinión mas igualitario seguiré teniendo a los Oscar como una reunión del mejor cine del año.

                PD: ¿Quien crees que debería ganar en esta edición?

              • Bueno esta claro que tu conoces mas del tema y sería una tonteria de mi parte escribir mas de el tema de la academia, pero el que una película tenga que ser en inglés para que sea reconocida a nivel mundial en pro de los Oscars no me parece lo mas justo.

                En cierto modo estoy de acuerdo. Para llegar a lo más alto en el cine hay que ganar un Oscar, y para los que rueden en otro idioma que no sea el inglés está complicado. De todos es sabido que el resto de industrias cinematográficas como la asiática, la europea o la sudamericana son capaces de producir grandes películas a la altura de las leyendas. Pero también hay que ser conscientes de que al ser industrias de menor tamaño, trabajan menos profesionales, y a menor cantidad de gente trabajando, menos maravillas se ven. Es decir, en Estados Unidos se producen tantas pelis que apuntan alto que al final un puñado acaban siendo buenas. Y sí, ya se que el primer productor de cine es la India, pero el 95% de las producciones de Bollywood son telefilmes culebrónicos de baja calidad.

                De todos modos el asunto de las pelis extranjeras compitiendo en los Oscars es muy complicado, porque no es la Academia de USA quien las elige directamente, sino que son las academias de cada país quien decide quien las representa, y ese ya es un primer filtro que no tiene porque ser justo. Ahí está el ejemplo de España, conocida mundialmente por mandar a los Oscars películas que ni siquiera han ganado el Goya a Mejor película en España en una contradiccíón monumental que se repite con escandalosa frecuencia.

                También te digo que a falta de un premio en mi opinión mas igualitario seguiré teniendo a los Oscar como una reunión del mejor cine del año.

                Yo hago lo mismo. Quizá el reparto de premios no cae como a mi me gustaría, pero sé que entre las 40 o 50 nominadas de cada gala es probable que esté lo mejor de cada año. Tengo por costumbre ver todos los años las nominadas a las cinco primeras categorías, que son unas 15 o 20, y en tres ocasiones he visto absolutamente todas las películas que optaban a premio, incluyendo documentales.

                PD: ¿Quien crees que debería ganar en esta edición?

              • Me faltó mi predicción. Pues habría que esperar a la lista de las nominadas, que es cuando de verdad se puede apostar. Si tuviera que quedarme con 5 de entre todas las que he visto:
                “Mad Max: Fury Road”
                “Spectre”
                “Avengers: Age of Ultron”
                “Jurassic World”
                “The Martian”

                Y las que no he visto, pero que tienen pinta de ganadoras:
                “Star Wars: The Force Awakens”
                “Bridge of Spies”
                “In the Heart of the Sea”
                “The Revenant”

              • Hombre yo considero, que La Naranja Mecanica aportaba a la industria muchisimo mas que cualquier otra pelicula de ese año, tanto a nivel tecnico, como argumental e incluso social. Repito the french conection es buena, muy buena, pero la naranja mecanica es una obra maestra digna de estudio. Que lo es. Tal y como 2001 fue tremendamente infravalorada en su espoca y hoy como la naranja mecanica, es un referente del cine, que a nivel cultural, the french conection no consiguio. Por poner otro ejemplo mas reciente, Lincoln se llevó dos oscars, Argo (que ojo, me chifló, y Affleck se merecía en todo el oscar a la mejor pelicula) se llevo 3, Los miserables (muy merecidos) 3 tambien, PERO Amour una pelicula tanto tecnica(fotografía), como narrativamente superior a las anteriores, y su trabajo en direccion e interpretativo es exquisito solo se llevo un sólo oscar, estando todos mis amigos de la facultad de cine de acuerdo en que eso fui terriblemente injusto. Hay cosas que son objeto de juicio y las respeto, es perfectamente normal que te guste mas the french connection . Con todo, el paso del tiempo, como he leído más arriba, acaba siempre haciendo justicia, porque los oscars no son más que un paripe, perlado de una subjetividad muy americanizada lo cual perjudica en ocasiones un juicio, que repito no tiene que ser absolutamente objetivo porque eso es imposible, pero al menos lo maximo posible para poder ser justo. Y rara vez ese criterio suele dar en el clavo. Con los goya pasa lo mismo exactamente, sólo benefician aquellas producciones directamente salidas de la academia de cine.Las que tienen un marcada caracter nacionalista o las que benefician la imagen de la academia.

                Y fíjate, todas estas películas no obtuvieron el oscar o no cuantos merecían, y aun así son las que recordamos precisamente por marcar la diferencia en el cine: Ciudadano Kane que sólo obtuvo el de mejor guión, El color purpura que de 11 nominaciones no obtuvo ninguno, Fargo que era la mejor peli del 96 no se llevo nada (y El Paciente Ingles se llevo 9, siendo Fargo un titan en comparacion, el lugar de algo bueno eligieron el dramon) y ya la última que sino me enrollo demasiado 2001 Odisea al espacio recibió sólo un oscar, siendo el referente supremo del cine de ciencia ficcion por excelencia(con permiso de Blade Runner que por cierto tampoco obtuvo ningun oscar) perdiendo sus otras nominaciones por un musical sobre Oliver Twist que tampoco era para tanto.
                Al final los oscars son eso, una gilip#llez sobrevalorada que debemos dejar pasar, así yo con todo el respeto te digo que si te gusta The French Connection te aplaudo, yo tambien tengo películas que no me gustan y resultan que son muy buenas, pero sintiéndolo mucho la Naranja Mecanica, como muchas de Kubrick, y muchas mas peliculas son superiores a las supuestas galardonadas, y el tiempo ha demostrado que los de la ademia del cine se equivocan más que aciertan.

                Gracias por leerlo (si has podido xD) y una vez más respeto tu opinión, todo juicio lo es si se expresa con educacion.

                PD: Perdon por la parrafada, hoy me siento inspirado.

              • Lo de la academia de los Goya estoy contigo que es de traca.

                En cuanto a mi favorita me quedo con Ex-machina, me pareció increible.

              • Gracias por leerlo (si has podido xD) y una vez más respeto tu opinión, todo juicio lo es si se expresa con educacion.

                Nada hombre. Da gusto leer a la gente cuando argumenta, comenta y sobre todo, cuando se crea cierto debate sano. Sin ir más lejos, esta conversación sobre los Oscars es un refrescante descanso entre tanta discusión sobre marveles y decés.

                Sobre los premios yo no considero que los Oscars sean un paripé. Por las razones que he comentado más arriba. Es imposible hacer un complot año tras año, contra películas concretas entre 6000 personas. Simplemente son votantes que tienen un concepto del cine generalizado que no tiene porqué coincidir con el nuestro. Nada más. Claro que se han dado injusticias, pero no creo ni mucho menos que sea la nota predominante. Dices que vale que no sean objetivos, pero que podrían ser más justos. Hombre, es que en mi opinión un premio por votación no tiene porque ser justo. Es sólo la opinión de una mayoría. Si lo piensas bien, los premios sólo son injustos para los que piensan de distinta manera que el resultado. Para los que gusten de French Connection les parece justo, para los que no, pues les parecerá injusto. Y oye, ambas posturas tienen razón. Por eso los Oscars son injustos, pero justos también. Depende con quien hables.

                Luego en cuanto a las películas que comentas. Pues en algunas estoy de acuerdo y en otras no, porque a fin de cuentas es nuestro juicio sobre las cosas y no hay una verdad absoluta sobre el cine. Como decía antes, el cine no es arte, no es mensurable. Y lo maravilloso es que no tiene porqué gustarnos a todos lo mismo. Lo que existen son ciertas convenciones sobre lo que es “mejor”, y lo pongo entre comillas porque “mejor” en toda votación significa lo elegido por la mayoría, y si no coincide con nuestros gustos, pues nos parecerá injusto. Pero es lo que hay.

                Ya en títulos concretos: Para mí Lincoln es un peliculón, y más por mérito de Day Lewis que de Spielberg. Y si luego tenemos en cuenta que el viejo Stevie me parece el mejor director de cine vivo y en activo, pues que te voy a decir. Y considero Argo como una gran película, pero en ciertos aspectos, en otros es bastante convencional. Al igual que Lincoln, al ser una cinta muy personal falla en algunas partes. Me pareció que los Oscars fueron bastante justos aquella vez.
                Luego comentas sobre Odisea en el Espacio. Mira, ahí sí que estoy de acuerdo. Junto con El resplandor me parece que son las dos obras maestras de Kubrick, y mereció alguno más. Oliver! es un gran musical, pero no lo pondría entre los diez mejores de la historia. Pese a ello no me parece un desmérito, no son más que unos premios, muy relevantes, pero unos premios. Lo que importa es lo que nos parezca a cada uno una peli. Y da igual que ese musical tenga más premios que la de Kubrick, yo lo compenso habiendo visto muchas más veces Odisea que Oliver. Pero eso no quiere decir que el premio fuera injusto, fue justo para los fans de Oliver seguro, y habrá también seguro algún fan de Oliver que haya visto la peli mil veces y Odisea le parezca un truño, y eso también es justo y correcto. Luego la historia y el recuerdo pondrá esas películas en la mente de los aficionados en el lugar que corresponda.

              • En cuanto a mi favorita me quedo con Ex-machina, me pareció increible.

                Estoy muy de acuerdo. Pero en mi caso más que por los efectos, que son excelentes, por el guión, la propuesta y sobre todo por Alicia Vikander, que va a dar mucho que hablar en el futuro.

              • Luego la historia y el recuerdo pondrá esas películas en la mente de los aficionados en el lugar que corresponda.

                Kiko, ha sido un gustazo haber debatido contigo. En general estoy de acuerdo contigo, en ciertos aspectos no, pero como tu dices, eso es lo maravilloso del cine es que no tiene porqué gustarnos a todos lo mismo.

                buddy_jesus.jpg

                Saludos. 🙂

        • Otro ejemplo parecido sería el de Carros de fuego y En busca del Arca perdida. De Carros de fuego, a parte de la música ¿Quién recuerda esa película? en cambio Indiana Jones es un clásico.

        • The French Connection es magnifica, y creeme que varios la recordamos, sobretodo “la” escena de persecución en autos, es una maravilla por donde se le mire.

      • Sigo creyendo que se lo dieron porque falleció, sino , a ledger ni caso le hubieran hecho como hacen con dicaprio 😛

        • Si se lo dieron porque murio su Joker no figurara actualmente en listas de los mejores villanos en todos los tiempos con clasicos como Darth Vader y no formaria parte de la cultura popular actualmente (Junto a su otra encarnación por parte de Jack Nicholson) ahi lo dejo.

          P.D: Hace la prueba de mirar las peliculas con los actores que estaban nominados al premio junto a Ledger.

          • Si figura o no, seguirá siendo lo que pienso, no lo tengo como el mega villano pero tampoco como lo peor, me parece su actuación bastante correcta.

            Haber si me miro las pelis, pero entre el blog, otras páginas de noticias como de videojuegos, entrar a youtube apenas ajusto xD desde el año pasado quiero hacer como otras personas que se ven las pelis que son nominadas en cada categoría pero el internet que tengo no es muy bueno xD

            • Si figura o no, seguirá siendo lo que pienso, no lo tengo como el mega villano pero tampoco como lo peor, me parece su actuación bastante correcta.

              Respetable pero si no somos subjetivos y tenemos en cuenta que el papel que hizo traspaso “Fronteras” y tiene mas merito cuando la mayoria no daba dos pavos por el y menos superar a un papel del mismo personaje que ya era considerara icona.
              A mi The Avengers no me gusto pero no niego que fue un boom e impulso el genero por mas opinión personal mia.

              • Yo solo llegué a ver una vez hace tiempo la de batman con la primera versión del joker, así que mucho recuerdo no tengo por lo que no me hice drama con el joker de ledger, me gusta esa versión pero creo que podía mejorar. Eso si, me parece que lo más relevante de tdk es el villano.

              • Yo cuando veo Avengers si siento que flojea en unas partes y no la considero una Obra maestra y si lo hice(que no creo) pido disculpas xD
                Igual influenció lo de los universos compartidos, así como creo que lo hizo Batman Begins con el tema del realismo y digo Batman Begins porque tengo entendido que se estrenó primero que ironman 1.

        • ¿Y? eso no hubiese alterado en última instancia la realidad, y es: que Leonardo Di Caprio es un actorazo y Heath Ledger hizo un papelón como el Joker, Y LO SABES… 😀

          • La batalla del oscar del ledger es algo de nunca acabar xD mas alla de su muerte para mi su oscar es mas que merecido.

          • Creo que si tienes razón, la prueba debe estar en que ya de por si batman no me parece que destaque en tdk, y al lado del joker queda opacado. Ya debo asimilarlo xD pero igual la película no me parece la obra maestra como cantan o cantaban algunos, esas escenas de pelea de batman siguen empañando que yo vea las últimas dos películas como algo perfecto en todo su conjunto (que me gustan, en especial bb, pero no para ponerlas en un pedestal) y esa PEDAZO de BSO como le suma puntos!!, ya de por si hay quienes lo tienen difícil para superar el tema original y ése a mi me pareció un gran acierto.

            • esas escenas de pelea de batman siguen empañando que yo vea las últimas dos películas como algo perfecto en todo su conjunto

              Ahora las escenas de pelea se juzgan toda una pelicula, no solo ellas, los papeles, los momentos, actuaciones.
              La escena del Joker y Batman en la interrogacion por ejemplo.

  8. Nunca voy a entender porqué éste premio ningunea tanto al género de superhéroes.
    Como si los efectos especiales fuesen lo único que destaca de las películas.

    P.D. Estaba por decir que lo va a ganar AntMan (ojalá), pero cuándo leí StarWars… 1,2,3, K.O.

  9. Star Wars se ve que será una chulada visualmente, igual no descartaría a Ant-Man, de todas creo que es la que más hizo méritos en este aspecto, además de la gran dosis de creatividad que tiene dada su naturaleza-

  10. A ver vayamos por partes (es mi opinión personal):

    Ant-Man ”- Efectos buenos, aunque cuando encogía era demasiado comiquero para los gustos de la Academia. No creo que gane, pero tiene posiblidades de que lo nominen.

    Avengers: Age of Ultron”- En mi opinión, efectos inferiores a la primera. Ultron estaba conseguido, pero Hulk se veía un poco más falso que en 2012. Por no hablar de que los efectos de Mercurio fueron mejores en Days of Future Past.

    Ex Machina”- Efectos muy buenos. Puede que la nominen.

    Furious Seven”- Solo de ver la pelea callejera entre Jason y Diesel, canta muchísimo el ordenador. Si la nominan, es por la repercusión de Paul Walker en mi opinión.

    Jupiter Ascending”- Si fuera pasable puede que la nominaran, pero viendo la reacción de la crítica, NI DE COÑA. Además algún hombre lagarto cantaba demasiado.

    Jurassic World”- Había momentos donde estaban muy bien, pero abusó de los efectos y no aprovechó las maquetas. La prueba es que el Tiranosaurio lucía más realista en la original que en esta. Pueden nominarla, pero no va a ganar.

    Mad Max: Fury Road”- Prácticamente nada hecho a ordenador, salvo el tornado y alguna cosilla más. Al ser efectos prácticos, la nominan seguro, y tiene una pequeña posibilidad de ganar.

    The Martian” – Lo mismo que arriba, efectos prácticos = nominación segura

    Mission: Impossible – Rogue Nation”- No creo que la nominen, aunque la escena del avión fue espectacular.

    The Revenant”- No la he visto (obviamente) pero dicen que están muy conseguidos. Dado que quizás no gane el de Mejor Película, podían compensarlo nominándola a muchas categorías técnicas.

    Spectre” – 400 millones de presupuesto, y había consillas que se veían falsas. Puede que la nominen, pero no gana ni de coña.

    Star Wars: The Force Awakens”- Solo viendo el trailer, salvo sorpresa, se lo lleva y merecidamente. Esos efectos prácticos hacen llorar de alegría solo de verlos, y más sabiendo como fueron las precuelas.

    Terminator Genisys”- Solo diré que el T-1000 lucía mejor en Terminator 2. Los efectos parecen de televisión.

    El resto no las vi, así que no puedo juzgarlas.

    • Añadir que me parece una vergüenza que tengan los coj*nes de meter películas como Terminator Genesys en la Pre-Lista de Mejores Efectos Especiales cuando hace 2 años no incluyeron a Man of Steel en ella.

      Y no hablo de nominaciones, sino de la pre-lista.

      Río por no llorar…

      terminator-genisys-t1000-poster.jpg

    • “Spectre” – 400 millones de presupuesto, y había consillas que se veían falsas. Puede que la nominen, pero no gana ni de coña.

      Yo pensaba lo mismo hasta que supe que la escena de la plaza en México se hizo con extras reales, helicóptero real, un escenón que se podía haber solucionado con dos milloncetes en CGI y es un festival de habilidad. Y por si fuera poco la destrucción de la base de Blofeld es nada menos que la explosión más grande jamás rodada en una película. Record Guinness de hecho:
      http://www.guinnessworldrecords.com/news/2015/11/daniel-craig-accepts-certificate-for-largest-film-stunt-explosion-in-latest-bond-405307
      Así que yo no la descartaba tan pronto.

    • Diselo al Guitarrista de Joe que la guitarra lanzallamas era verdadera 😀 (Se nota que la quiero?. xD)

      Prácticamente nada hecho a ordenador, salvo el tornado y alguna cosilla más. Al ser efectos prácticos, la nominan seguro, y tiene una pequeña posibilidad de ganar.

    • Por no hablar de que los efectos de Mercurio fueron mejores en Days of Future Past.

      No me parece una comparación apropiada ya que al Mercurio de Días del futuro pasado iba tan rápido que apenas se le veía, mientras que en la Era de Ultron la intención era que dejara una estela.

    • Mad Max tiene muchos fx que no son practicos sino digitales. La paleta de colores en la fotografia no es natural.Hay mas de lo que parece pero usados con cabeza.

      The Martian se rodo en su mayoria en un estudio.Hay fx practicos pero en su mayoria son digitales. Sin duda una de las favoritas a ganar pues tu mismo crees que son practicos en su mayoria de ahi la sorpresa tuya , mia y de muchos cuando nos enteremos ( cada uno a su debido tiempo, tu parece que ahora).Hay tanta pantalla verde que asusta el nivel.

      Star Wars veremos pues la gracia es tamiben no saber que son digitales como pasa con Martian, Revenant o Mad Max.. Star Wars es muy espectacular es una favorita sin duda pero no lo veo tan claro.

      • No hay que olvidar que dentro de los efectos especiales van los visuales.Antes se diferenciaban ahora ya no. Por lo que aunque una tecnicamente sea menos buena que otra si sorprende mas en lo visual puede ganar como paso con La invención de Hugo , Origen o La vida de Pi.( habia otras mas grandiosas esos años..)

        En los dos ultimos años han ganado Interestellar y Gravity.
        Las precuelas de Star Wars no ganaron aun siendo muy espectaculares.

        • No hay que olvidar que dentro de los efectos especiales van los visuales.Antes se diferenciaban ahora ya no.

          ¿Desde cuando? El Oscar de efectos visuales se entrega desde 1939 y no ha variado. Tampoco hay ninguna categoría de las eliminadas que haga referencia a nada visual.

          Sólo hay dos premios que hagan referencia específicamente la imagen, que son fotografía y efectos visuales. Es igual que en sonido, está mejor sonido y efectos de sonido. Estos premios pretenden premiar lo que se capta y es real y lo que se inventa uno para hacerlo pasar como real.

      • Guau, pues me engañó bien Ridley xD

        Gracias por la info!

    • Yo se lo daría, a falta de ver Star Wars, a Ant-man tanto a nivel técnico como en el tema fisico, según algunos cientificos la macrofotografía permitió ver de manera muy real como se sería para nosotros un mundo a esa escala, además que las escenas con las hormigas fueron de lo mejor de la película y sin olvidar que en las escenas de acción estaba contínuamente cambiando de tamaño.

    • Si no es por tu comentario ni me entero que furios seven es rapidos y furiosos xD espero que no quede nominada y si lo hacen seguro es por la escena final(pero el CGI canta a la primeta le pusieron el rostro de paul a su hermano xD), que con la música también es emotiva pero no me hizo llorar y menos ese mensaje tan corto como dedicatoria xc las demás escenas(el carro atravesando los edificios muy cantada y en mi caso cero climax) y de las peleas entre ambos pelados ya me pareció lamentable(esas peleas de tubos que me parecieron tan aburridas y ese pisotón que da Vin para que termine de romperse el suelo me parecieron absurdas y muy pobres).

  11. Mad Max corre con el caballo del comisario. Es factible que la premien en varios rubros técnicos, además de nominarla en los rubros centrales (película y director), muy merecidamente. Junto con Bridge of Spies y The Revenant. Y quizá The Martian. No creo el resto.

    • Tengo dudas de si nominarán a Mad Max a Mejor Película. Aunque a Mejor Director supongo que si lo harán.

      A Mejor Película supongo que serán nominadas The Hateful Eight, Bridge of Spies, The Revenant, The Martian, Inside Out como fijas.

      Luego, en la categoría de los “puede” estarían Mad Max, Sicario, Creed y Ex-Machina.

      Danish Girl y Spotlight también suenan pero no las he visto.

      Falta por ver que tal es Star Wars (y no lo digo como fan de la saga) porque tiene una pequeña posibilidad de que la nominen si tiene una repercusión gigantesca y un guión excepcional (y siendo el guionista de Raiders of the Lost Ark y El Imperio Contraataca, pues puede que así sea).

  12. Es una injusticia que no nominen “Karate a muerte en Torremolinos”.

    tumblr_ne8fqgf13e1t0ple2o1_500.gif

  13. Pues de todas Antman, Mad Max o The Force Awakens ….

  14. ya que hablan de peliculas viejas, ami me parecieron buenos los efectos de spawn
    para el año en el que salio
    spawn-o.gif
    giphy.gif
    Spawn_ixlGblRqYEkvn.gif

  15. Yo sin duda un premio se lo daría a Ant-Man, por orginales, hemos visto el mundo desde la perspectiva de un hombre diminuto, además el mundo de hoy en día que tenemos mil cacharritos chulos, la pelea contra Chaqueta Amarilla en la maleta con un IPhone de por medio me parece brutal, muy original, muy fresca.A mi me han hecho creer que realmente Scott lideraba un ejército de hormigas, me lo pase como un enano, y sinceramente…..quien no le pilló cariño a Anthony??? Puto amo, se roba la película, un héroe

  16. Pues hablando de efectos especiales si se lucen con el Doc y todo el plano astral, dimensiones y eso creo que podria ser el proximo candidato del año que viene.

  17. Los efectos de Age of Ultron son su puto fuerte. Dejan fluir la narrativa y rara vez distraen al espectador con mención a la pelea del Hulkbuster (hasta el momento la mejor pelea que ha habido en una película de superhéroes, en mi opinión), la aparición de la Visión y la batalla de Sokovia.
    Pero tuviera que escoger a una, elegiría a AntMan, pienso que la están infravalorando demasiado. Es la película de Marvel Studios con mejores efectos. Verla en 3D si fue una gozada. Los efectos del reino subatómico y el de los insectos son muy detallados, la tecnología se ve funcional y las manera en como representaron al jóven Michael Douglas:
    21-young-michael-douglas.w1200.h630.jpg
    Sin haber visto “The Martian” y la séptima de “Star Wars“, creo que por el momento la veo como la mejor. (Pensándolo bien, Quizá Ex-Machina si está a su nivel)
    No creo que gane al final, pero espero que al menos la nominen. (Mismo pensamiento que tengo acerca de la última película de Peanuts en “Mejor película animada”)

  18. En efectos especiales, Ant Man me parece superior a Avengers Age of Ultron, creo que su perspectiva de insecto es muy original y bien hecho, además que la película en si tuvo mejor crítica o por lo menos fue más regular que su compañera de producción por más taquillera que haya sido. Si ganara el Oscar creo que lo tendría más que merecido.

Dejar comentario

No olvides leer las normas listadas abajo antes de publicar tu comentario. La omisión de las advertencias puede hacer que tu comentario no se publique.

Usa la vista previa del comentario que aparece justo debajo. Si tus imágenes o spoilers no se ven bien ahí, probablemente estés poniendo algo mal. Revisa el comentario.

Si todos tus comentarios (salvo el primero) se quedan siempre pendientes de moderación es indicativo de que has sido puesto en moderación por parte de la administración del blog.

Muchas gracias por vuestra colaboración Para cualquier problema durante la publicación, no dudéis en contactar con nosotros.

Tienes que iniciar sesión para escribir un comentario.

Normas de los comentarios

  • Escribe siempre en relación a la información que se da en la noticia. Poner una noticia de última hora siempre se considerará off-topic, con independencia de que guarde relación con el personaje o la noticia. Si vas a publicar un enlace a una noticia de última hora, hazlo en este post, en caso contrario tu post será automáticamente borrado.
  • No utilices abreviaturas ni mayúsculas y escribe acorde a unas reglas de ortografía básicas, para así permitir una mejor comprensión y claridad de la lectura. Todo comentario escrito completamente en mayúsculas, con un abuso del uso de negritas o ilegible (por ejemplo demasiados errores de ortografía o ausencia de puntos o comas) será automáticamente eliminado.
  • Quedan prohibidos los comentarios con enlaces de promoción o publicidad descarada.
  • Recuerda mantener el respeto con los demás usuarios del blog y no utilices palabras o expresiones mal sonantes. Evita los enfrentamientos (por ejemplo clásico enfrentamiento Marvel vs DC) y contestar a trollers. Todo comentario que pueda considerarse incendiario será eliminado, con todas las respuestas que tenga (con independencia de la lógica, coherencia, educación... que estos otros tengan).
  • No olvides los spoilers. Si vas a escribir uno en tu comentario, selecciona todo lo que sea spoiler y luego pulsa el botón Spoiler del panel que hay justo encima de los comentarios. El resultado debe quedar algo así:
    • [spoiler] El texto considerado spoiler [/spoiler].
  • Esta prohibido cualquier tema relacionado con la piratería, como puede ser descargar películas, series o cómics. Cualquier comentario al respecto, sea preguntando o sea proporcionando enlaces de descarga, será eliminado a la mayor inmediatez posible.
  • Otros aspectos:
    • IMÁGENES: Para agregar una imagen pega la dirección de la imagen (debe acabar en .jpg o en .gif o en .png) en tu comentario, luego seleccionas toda la dirección y pulsas el botón Imagen. El resultado será algo así: [img]dirección-url-de-la-imagen[/img]
    • Si es tu primer comentario en el Blog, éste no se mostrará hasta que sea aprobado por un moderador. A partir de ahí, tus siguientes comentarios sí se publicarán automáticamente.
    • Si tu comentario se ha quedado pendiente de moderación, espera a que sea aprobado por un moderador. No insistas, no vuelvas a mandar de nuevo tu comentario, ya será aprobado a su debido tiempo. En los casos en se reincida, mandando el mismo comentario una y otra vez, la administración del blog puede optar por no publicar ninguno de los comentarios.

Cualquier comentario que incumpla estas normas podrá ser eliminado o editado a juicio de la administración de Blog de Superhéroes.

Si el usuario es reincidente con un mal comportamiento, se tomarán las medidas que se estimen oportunas por parte de la administración.