Cine y películas de cómicsCine y películas de DCCine y películas de Marvel

Steven Spielberg cree que los superhéroes terminarán igual que el western

166

Calendario de las películas de aquí a 2020, por IGNDe aquí a 2020 tenemos más de 20 películas de superhéroes entre Marvel, Warner y Fox, más que suficientes para que se avive la idea de que a este tipo de adaptaciones les sucederá un destino parecido a los western: unos años de gran actividad pero que tras una época terminan olvidados por los estudios.

Así es como se siente Steven Spielberg, mítico director de cine que ha dado obras como “Jurassic Park” “Indiana Jones”. En una reciente entrevista concedida a Yahoo! se reafirma en que los superhéroes son una moda y como tal terminará pasando.

Vivimos la muerte de los western y llegará un momento en el que los superhéroes sufrirán el mismo destino pero no quiere decir que en un futuro no puedan regresar ambos. No se puede negar que este tipo de películas están en auge, solo digo que estos ciclos son finitos en la cultura popular y que llegará un día en el que las historias mitológicas serán remplazadas por otro género que un joven director nos quiere descubrir.

Vía información | Yahoo

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Arte promocional de Star Wars: El Despertar de la Fuerza con vistazo a los Stormtroopers

Entrada anterior

[Series] Poster para la cuarta temporada de Arrow con vistazo al nuevo traje

Siguiente entrada

166 comentarios

  1. Y tiene razón y harán 1 o dos peliculas en algún año como pasa con los Western.

    1. De acuerdo. Hay una saturación, sobretodo por parte de Marvel, en los años de la imagen hay bastante rojo, parece que Warner está decidida a dos películas por año y aunque nos quejamos de que queremos ver más personajes adaptados al ver esto me pregunto ¿De verdad es necesario adaptarlos a todos? No veo Inhumans ni Suicide Squad tan necesarias. Quizás deban bajar el ritmo porque ya una película de superhéroes no causa el mismo efecto que antes. Hablando desde el punto de vista de quienes no son fans del género.

      1. Suicide Squad es algo no visto en el genero asi que eso de que no es necesaria es un poco errado.

        1. Podrá parecer algo muy novedoso, pero en realidad ese concepto está requetegastado en el cine. Desde los Doce del Patíbulo hemos visto muchas películas en la que se reúne a un grupo de malos para una misión. Vamos, que original es, pero no para tirar cohetes.

          1. Los doce del patíbulo no eran superheroes. Creo que a eso se refiere Steel con “género”. Pero sí, está casi todo inventado.

          2. Pero en el genero superheroico? ahi lo dejo.

            1. Me refiero al concepto. El concepto de antihéroe está gastadísimo. El concepto de malos siendo “reclutados” para una misión, esta gastadísimo. El cine de superhéroes ya está inventao. ¿Todo junto? Nunca lo hemos visto, y ahí reside la originalidad del Escuadrón Suicida. Pero eso la convierte en un punto más interesante, pero no algo original realmente.

              1. A eso ultimo me refiero, sobre el genero superheroico y que adapta nuevas ideas como Suicide Squad 🙂

        2. La saturación lo digo desde el punto de vista de un no fan del universo del cómic. Yo soy fan de esto pero más del cine como arte. Para un no fan del género de comic le importa poco si es Warner, Fox, Sony, Marvel Studios o Disney, ellos solo ven más de lo mismo y por eso la anticipación de una nueva película no le genera lo que a nosotros, incluso ignoran que se está haciendo, se va a hacer o que ya salió. Me pasó con un amigo y Amazing Spider-Man, cuando le pregunté si la había visto me dijo que no tenía ni idea de que ya había otra. Con otro fui a ver Avengers 2 y me dijo que se aburrió. Spielberg gusta del cine de ciencia ficción pero yo entiendo su punto, han convertido el género en moda y las modas pasan. ¿Cuántas veces van a reiniciar Spider-Man antes de que la gente ya le pierda el gusto? Si los productores vivieran para los fans no hubieran cancelado Young Justice ni ‘deformado’ a Avengers EMH, ni tuviéramos un Johnny Storm negro. No piensen solo como fans sino como una persona común de los que confunden a un superhéroe con otro y que no saben cual pertenece a qué casa editora.

      2. Saturación por parte de Marvel? Ellos hacen películas de superhéroes, porque es su género en los cómics aunque suene obvio para algunos, decir que ellos están saturando el mercado es un error, no es como Sony, Fox o Warner que hacen películas de otros géneros aparte del superheroico. Es algo que varios deberían tener en claro desde hace tiempo.

    2. Yo difiero en esto, aunque si puede llegarse a saturar (sobre todo cuando dejas a medias una trilogía de Spiderman y haces un reinicio lamentable de los 4 fantásticos y haces un intento fallido de personaje “ligero” de Green Lantern o dejas muy flojo personajes como Daredevil o Hulk en su primer adaptación) el TEMA de los superhéroes porque prácticamente ya quieren darle película o serie a cada uno de los personajes aunque sean secundarios, creo yo que el GÉNERO como tal va a irse intacto.

      Con género me refiero a que adapten un superheroe pero a diferencia del Western esta historia puede ser sumamente diferente de un superheroe a otro. Lo que pasaba es que el Western hacia prácticamente lo mismo, y que en mi muy personal punto de vista Marvel puede llegar a hacer eso si sigue haciendo la misma fórmula. Si ha tenido ciertos cambios (Gracias Soldado de Invierno), pero el 80% es la misma fórmula y mismo tono.

      Pero quitando eso, y Marvel apuesta más por ideas variadas y Warner si le da un tono más serio y quizá con un trasfondo más importante, puede darle identidad a cada uno de sus personajes (Flash por ejemplo puede ser más divertido aunque trate temas más complejos). Y mi ultimo punto que los “añadidos” a la carrera importante de ver que compañía se lleva el premio gordo, creo que Fox con Deadpool dan un tono y un personaje totalmente distinto a Marvel y DC, por lo que se le da más riqueza al género. Y si sigue con la linea desde XMen orígenes claro que puede hacer cosas importantes.

      Entonce con esto me refiero a que NUNCA se va a gastar el género sI se da variedad de ideas y temas y se hacen de Buenas películas para arriba. Hay cientos de películas de drama y nunca van a “quemarse” al igual que las comedias. Se pueden contar temas muy variados (política, terrorismo, perdidas familiares, guerra, superación personal, amistad, amor, etc) con tonos igual de variados (serio, divertido, comedia, drama, acción pura, terror, etc) usando a los superhéroes como medio para dichas historias y mientras se hagan bien no habría ningún problema

      1. @Raiko +1000 si bien es cierto que las peliculas de guardians of the galaxy y winter soldier tienen una gran diferencia, mantiene un ambiente que esta presente en todas las peliculas de marvel y claro el tono que aunque varia un poco en una que otra, basicamente tienen una misma formula que hasta ahora les ha dado un buen resultado para que sus heroes sean bien aceptados.

    3. Eso es incierto. En 2014 hubo quince western de Hollywood y 2015 lleva el mismo camino. Eso sí, el western no tiene tantos agoreros como los superhéroes

  2. lo sabemos todos a eso, mientras a disfrutar hasta que el genero muera.

    1. elrodri ¡Eres fan de MONSTER! ¡Yo tambien!

      http://wallpaper.ultradownloads.com.br/276232_Papel-de-Parede-Meme-So-Cute_1280x800.jpg

  3. Bueno no discuto que en un futuro el número de películas de superheroes por año llegué a bajar pero no creo que las películas de superheroes mueran como el western por la infinidad de personajes e historías diferentes que pueden contar.

    1. el tema no es la cantidad de heroes, es hasta que la gente se aburra y deje de ir al cine. Paso con muchos generos y le va a pasar a los superheroes.

    2. El gran problema radica en qeu este cine necesita de buena produccion por las historias qeu se quieren contar, y para esa buena produccion es necesaria una buena suma de dinero, la cual otorga el publico en boleterias. Si el publico, si la gran masa deja de interesarse en concurrir masivamente a ver peliculas de superheroes, ya no va a haber tanto dinero para invertir en ellas. Y ahi es donde los estudios deciden. Recordemos que para Warner, MOS no recaudo “lo esperado”, y eso que en realidad era un monton de dinero.

      1. Bueno en esa parte de que se invierte un gran dinero en este tipo de producciones pues tienes razón pero sigo en mi postura de que al genero de superheroes no le pasará lo mismo que al genero western por la cantidad de historías y personajes que se pueden usar a diferencía de los westerns. ¿Que el genero superheroico pasará de moda? Pues seguramente pero eso no creo que signifique que le pase lo mismo que el western, seguramente en un futuro en vez de tener 5 películas por año pues tendremos, por ejemplo, 1 cada 2 años.

    3. El western no ha muerto. Solamente pasó su época dorada. Pero eso no significa que no se hagan buenas películas una vez ha pasado el boom. Ahí están Sin Perdón de Eastwood o Tarantino con Django y la pendiente de estreno Hateful Eight, o en televisión tras el exito de Texas Rising en Canal de Historia. Lo que pasa es que ya nadie pone 200 millones en la mesa para hacer un western, de la misma manera que llegará un momento en que nadie ponga 200 millones para hacer un peli de superhéroes.

      1. Ya lo sé pero se entinde que me refiero a que ahora no tenemos casi ninguna película western. A eso me refiero con que el western a muerto.

      2. Pues creo que esa cifra de 200 millones o poco menos van a ser los numeros para adaptar en un futuro una película de superheroes.

      3. el llanero solitario entra como western kiko? si es asi, ahi tendríamos un ejemplo claro del porque no se le da un presupuesto enorme al genero western

  4. como le paso al noir, al spaghetti western, seguro le pasara a los supers.. pero dudo que pase pronto, mientras hayan cintas que den algo mas que una formula repetida habrá gente dispuesta a verlas.
    O sera Fant4astic el inicio del declive :O.. jaja… No, hay muchas cintas prometedoras por venir en los siguientes años.

  5. Yo creo que no es lo mismo, el western nunca revoluciono, es decir, se quedo el viejo oeste, y los superhéroes van evolucionando con la epoca, se van perfeccionando, adaptando a los tiempos, con multiples universos que pueden adaptarse, el western simplemente nunca evoluciono, no hay comparación señor Spielberg

    1. El Western si que salió del viejo oeste,

      Neo-western, series como Justified, Longmire, Breaking Bad…

      El Space Western, Cowboy Bebop, Firefly…

      Ciencia Ficción ( en la tierra), Westworld, Trigun…

  6. El western duró desde los años 40 a los 70 y han producido algunas de las más grandes y mejores peliculas de la historia del cine. John Wayne, John Ford, CLint Eastwood…
    Si me dices que vamos a tener 30 años de “moda”, la cosa no está mal. Que no lleva unos 10 años desde los primeros coletazos de la moda (la primera trilogia de Spiderman, X-men o los batman de Nolan)
    Habrá quien lo tome por una critica, a mi me parece un piropo.

  7. El cine de superheroes no se va a acabar, pero de seguro creo que esta “edad dorada” de cine de superheroes qeu se vive ahora si se puede acabar. Cuando al gran publico le deje de interesar, va a dejar de concurrir al cine y va a haber menos ingresos, al haber menos ingresos para los estudios se van a producir menos peliculas. Acabarse no se va a acabar, pero esto de estrenar 3 peliculas por año (e incontables series en TV) es probable que se termine. Ninguna tendencia ni moda dura por siempre.

  8. [Cine] Nuevos rumores de DC en el cine: En la SDCC anunciarían secuela de Superman, team-up entre Green Lantern y Flash, y películas de Wonder Woman y Shazam:

    “Hay que afrontar los hechos que tantas películas que sacara Marvel y DC, como otros estudios sacando films de superheroes inventados saturaran el genero. Es como el genero del Viejo Oeste, se hizo tanto con ese genero que termino aburriendo”

    Esto lo dije en la noticia “Nuevos rumores de DC en el cine: En la SDCC anunciarían secuela de Superman, team-up entre Green Lantern y Flash, y películas de Wonder Woman y Shazam”, en 2014 y Spielberg dice algo similar un año después…Wau xd

  9. Aun sindo moda, son demasiadas las grandes historias de comic que pueden adaptarse al cine.de hecho si quierenmtanto warner como marvel podrian crear un universo a muy largo plazo en cine/tv, porque si es por adaptar, podrian adaptar todo lo importante.

    Yo si fuera speelberg me loharia mirar,porque si el cine y TV estan dependiendo tganto del genero hoy, es por haberse dado cuenta de su enorme potencial.Es como lo que pasa en los videojuegos,que tomados en serio hay grandes universos de los que sacar material para celuloide pero mientras no venga alguien y lo haga,el resto del mundo no lo hará.En este caso vierón lo que se puede sacar del genero y vieron que es mucho mas interesante trabajar con eso que con ideas nuevas sin inspiracion….que os recuerdo que del cine y TV ideas BUENAS salen una o 2 cada varios varios años.

  10. Pues de los comics tiene mas de 75 años de historia para contar historias diferentes asi que muchos se van a quedar con las ganas de que eso suceda a corto plazo.

    1. Sí, pero no se gastan 100 millones en hacer cada número xD

    2. Vivimos la muerte de los western y llegará un momento en el que los superhéroes sufrirán el mismo destino pero no quiere decir que en un futuro no puedan regresar ambos

      no veo que el diga que sea a corto o largo plazo ni tampoco que diga que el genero no vaya a regresar otra vez.

  11. ¿cuántas películas hizo John Wayne? ¿1000?
    Entonces yo quiero 1000 películas de superhéroes 😛
    Los héroes son como el Rock, no pasan de moda nunca, evolucionan o se transforman en clásicos.

    P.D.Aguante los Superhéroes y Metallica. 😀

    1. Pero las bandas de rock no todas se mantienen siempre llenando estadios. Solo las pioneras se mantienen en esa tendencia.

      En ese caso, por mas que el cine de superheroes ya deje de ser moda, las peliculas de batman seguiran siendo las qeu exploten todo 😛

    2. Lo que pasa es que si quieres 1000 pelis de supers con el presupuesto con el que se hacían los westerns de los 50 te vas a llevar una gran decepción.

      1. Entiendo lo que dices, pero en el presupuesto también hay variedad:

        Deadpool, Chronicle, Dredd o Los 4 Fantásticos (antes de los reshoots) no tienen el mismo presupuesto que Los Vengadores o Man of Steel y estás dos últimas tampoco tienen el mismo presupuesto que Ant-Man o The Wolverine.

        1. Pero si, los westerns costaban menos porque era otra época.

        2. No hay variedad, todas son superproducciones. Cuando se hagan pelis de supers de 2 millones, de 8, de 15 y de 600.000 dólares, entonces estarán a la par de los westerns. Cualquier película por encima de 60 millones pertenece a una pequeña minoría de los llamados blockbuster. De las 200 pelis que se hacen en Hollywood y se estrenan cada año internacionalmente ni una cuarta parte pasan de 100.

    3. ¡Master!¡Master! Just call my name cause i’ll hear you scream!!!
      Totalmente de acuerdo con tu comentario xD.

  12. Y razón tiene. Pasó la moda del cine fantástico de la década pasada, hace poco pasó la moda del cine de vampiros. Pasó la moda de las buddy movies, el boom del cine de ciencia ficción de los 80, pasó la moda del peplum, la del western, la de… y así hasta el infinito.

    Que nadie se ponga alarmista, nadie dice que vaya a desaparecer el género. Claro que no. Pero ahora es un tema muy popular, y lo que es popular da dinero, lo que da dinero se produce en mayor cantidad y lo que se produce en mayor cantidad es popular, el pez que se muerde la cola. Ahora mismo es el subgénero en el que más dinero se invierte con gran diferencia y eso no puede durar siempre. Porque el público es muy cambiante, y lo curioso es que no avisa cuando va a cambiar. A lo mejor en un año sale una peli de setas parlantes y lo que se pone de moda es el cine de vegetales animados. El señor Spielberg sabe muy bien de lo que habla.

    1. El “género de vampiros” como dices tu, nunca fue una moda, lo que estuvo de moda fue la saga crepúsculo, no es como que todos los estudios se hayan volcado a hacer cine de vampiros, porque eso afortunadamente nunca pasó, si hubiera habido tal moda, probablemente Marvel la hubiera aprovechado para hacer el recientemente mencionado reboot de Blade, y creo que tampoco puede considerarse una moda el “cine de fantasía de la década pasada” que asumo que te refieres a la saga del señor de los anillos y Harry Potter, que fueron 2 realizada por Warner.
      En el género superheroico no son simplemente sagas, son diferentes compañías, 4 para ser exacto, fox, sony, WB y Marvel, esta última dedicada exclusivamente a eso, que lanzan gran cantidad de personajes bastante diferentes y diversos entre si.

      1. Ehm el cine de fantasía si que estuvo de moda no solo por Harry Potter y El Señor de los anillos sino por otras como Eragon, Narnia etc…

        1. Tienes razón, el de fantasía si, aún recuerdo lo buena que fue las crónicas de narnia y lo malas que fueron las siguientes. En fin, pero las pelis de vampiros no estuvieron de moda, fue solo la saga crepúsculo.
          También recuerdo las altas expectativas que tenía con Eragon y lo mucho que me decepcionó, podrían haber hecho una gran saga si hubieran adaptado bien todos los libros.

          1. Uff Eragon me pareció un tostón aunque me pasa con la mayoría de películas de este genero que he visto. Solo se salvan Harry Potter 1,2,3,4 y 8,Las Cronicas de Narnia: El león, la bruja y el armario y puede que alguna otra. Aunque todavía no he visto la saga del señor de los anillos

          2. @MCU FAN @JusticeLeagueOfAvengers

            Coincido con Justice, los vampiros no fueron una moda y tampoco lo fue la fantasía.

            En que me baso?

            En que aparte de que los vampiros solo fue por Crepúsculo (nadie salió a hacer un universo compartido de vampiros), la fantasía no es “una moda”.

            Cada año se hacen 5 películas de fantasía como mínimo:

            Star Trek es fantasía y ciencia ficción, se lleva haciendo desde antes de comienzo de siglo y en 2016 tendremos nueva película.

            Star Wars es fantasía, y se hicieron películas en los 80, en los 2000 y ahora en los 2010 en adelante.

            El Señor de los Anillos y El Hobbit se hicieron en décadas diferentes pero son casos aparte porque están basadas en un libro pero su autor ha fallecido y no tienen los derechos de su “Universo extendido”.

            Harry Potter
            se hizo en los 2000, cierto, pero el año que viene empezará una nueva trilogía (no reboot) de la creadora de la saga.

            Narnia se hizo una trilogía pero no se siguió haciendo por un problema con los derechos.

            Así que no, la “fantasía” no fue una moda, se empezó a hacer en los 80 lo que pasa es que en esa época no había recursos, por lo que cuando los hubo (en los 2000) fue un Boom, pero eso no significa que fuera una moda, sino que es un género que al igual que la comedia o la ciencia-ficción, nunca se acabará.

            1. Hay mas películas de fantasía que esas,muchas mas.
              P.D:Creo que se planea una cuarta entrega de Narnia.

              1. @MCU FAN

                Cierto, pero entonces solo demuestra que la fantasía no es una moda, es un género.

                Y tampoco podemos hablar de que “Las adaptaciones a libros” porque Lo que el Viento se Llevó se hizo en los 40/50, El Padrino en los 80/90, Harry Potter en los 2000 y el año pasado tuvimos Gone Girl, etc.

              2. ¿El padrino era la adaptación de un libro? No tenía ni idea.

              3. @MCU FAN

                Si, está basada en la novela “El Padrino” de Mario Puzo (o Puzzo, no me acuerdo xD)

              4. “Puzo”, grandísima novela que sirvió para realizar una de las mejores películas de la historia del cine y cuya peli en mi opinión supera a la misma obra escrita, claro, ahora vendrá algún purista ratón de biblioteca y me dirá que no, pero yo seguiré diciendo que sí… 😀

              5. Aunque todavía no he visto la saga del señor de los anillos

                Pues es de mi top5 peliculas de la historia. De lo mejoricito que se ha echo nunca.

                Solo se salvan Harry Potter 1,2,3,4 y 8

                la 7 es de las que mejor adaptan al libro pero estoy bastante deacuerdo.

                En difinitiva creo que (a parte de Eragon) todas las que haveis nombraron triunfaron (Narnia solo la primera). Pero es un caso diferente a los superheroes, los cuales aguantaran lo que las ganancias aguanten.

      2. La diversidad de personajes es una garantia para el genero y que sobreviva por muchos años, va a ver un momento en que se producira menos eso si, pero ese dependera muchos de las propuesta que brinde los estudios, por ejemplo Fox dio una gran leccion a la mayoria de que como no deberia tratar a los personajes superheroicos, mientras las peliculas sean buenas y muy buenas, con una vision distinta entre peliculas eso es lo bueno de la propuesta Marvel para esta fase un personaje nuevo y un conocido, con conceptos distintos cada pelicula, la propuesta de warner y marvel es interesante, el año que viene Civil War peliculas de grupo y enfrentamiento y division, Batman v Superman pelicula de enfrentamiento entre dos personajes pero que terminara con el inicio de la liga seguramente, Suicide Squad de villanos y Doctor Extraño magia.

      3. El “género de vampiros” como dices tu, nunca fue una moda, lo que estuvo de moda fue la saga crepúsculo, no es como que todos los estudios se hayan volcado a hacer cine de vampiros, porque eso afortunadamente nunca pasó,

        Claro, porque tú lo digas.

        En los 80 y en los 90 se producían una o dos películas de vampiros al año. Con interesantes propuestas como Jóvenes Ocultos o Entrevista con el Vampiro. Sin embargo, al llegar finales de los 90 y los años 2000 hubo un fuerte repunte de películas, pasándose a producir varias al año, cada vez con mayores presupuestos. La saga Blade, Vampiros de John Carpenter y Underworld son buena prueba de ello. De 2003 en adelante se producía el doble de pelis al año. Porque empezaban a estar de moda otra vez como los años 30 y 40 cuando los popularizó la Hammer. En 2008 se estrenan 4 pelis de vampiros. Una de ellas es Crepúsculo. Y los vampiros se convierten en el género de moda. ¿Sabes cuantas pelis de vampiros se estrenaron en 2009? nada menos que 10, y entre 2010 y 2012 otras 18 películas. A eso le sumamos las 26 (veintiseis) series de televisión que se estrenaron a partir de 2008, incluyendo algunas muy existosas como True Blood o Being Human, entonces podemos hablar sin miedo a mentir que hubo una moda de vampiros en la cultura popular que comenzó a finales de los noventa, y tuvo su época de mayor repercusión entre 2008 y 2012. Y hasta ahí llegó porque en en 2013 se estrenó una (1) sola película de vampiros. “Only lovers left alive”, casualmente el año siguiente al que se acabó Crepúsculo, qué cosas oye. Es decir, desde que empezó la saga crespúsculo las producciones de vampiros se quintuplicaron y cuando se acabó el mercado estaba tan saturado que se redujeron al mínimo. Puedes comprobarlo todo aquí:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Vampire_film
        Y la próxima vez que niegues algo haz el favor de comprobar antes si es cierto. Un saludo.

        1. Después de esto, como para replicarte xDD

        2. Bastante extraña la moda ya que aparentemente la gran mayoría de esos proyectos pasaron desapercibidos xD, creo que para que sea moda debe tener aceptación y popularidad o no ? XD

          1. A ver, el que tú no las conozcas no niega el hecho de que los vampiros eran un género residual en los noventa y se multiplicara por diez la producción de películas y series. Eso es porque el género vende, todas las producciones tuvieron presupuestos modestos, pero en la gran mayoría de casos dieron beneficios, por lo que seguían produciendo. ¿Y si eran rentables porqué se dejó de producir tanto en 2013? porque pasó la moda, la taquilla de los cines baja, las audiencias televisivas se reducen, la gente se empezó a interesar por otras cosas. Es decir, que tu no sepas que algo existe no implica que tenga aceptación y popularidad, algo que es evidente, sino porqué iban a producir 30 películas en 5 años de algo tan concreto. Porque es popular, ni más ni menos. Si no hubiera habido moda… ¿Donde están las 30 pelis de hombres lobo, las 30 de zombies o las 30 pelis de momias en ese mismo período? No las hay porque no las pelis de esos subgéneros no estaban de moda y en cambio el de vampiros sí que lo estuvo.

            1. Justamente pensaba decir eso que otro genero que no ha pasado de moda son las peliculas o series de Zombies, pero que se han adaptado a la actualidad, pero si hubo años de desgaste, y de peliculas muy bajo presupuesto, porque si hay bastantes peliculas zombies pero algunas si son malas y categoria B, que hicieron que el genero quedara dormido, pero eso no ha hecho que se perdiera o no tuviera fans, porque volvio en la actualidad, con los efectos de hoy, al igual que el genero de vampiros ha existido hace decadas con las grandes clasicos que le gustan a muchisimo a mi madre como las hechas por Christopher Lee.

              Son generos que se han mantenido entre etapas buenas y etapas malas.

    2. Tendría que haber una serie de películas tipo Fantastic Four para mandar al diablo el género.
      Las ganancias que generan son muy generosas, por eso, mientras hayan CEO capaces, seguirán manejando nuevas propuestas para mantener a sus gallinas de los huevos de oro.

  13. Por mucha moda que sea, no es comparable al Western. Estamos hablando de un género con literalmente más de 1000 películas. Mirad mismamente una lista (incompleta) de las que salieron en la década de los 60. Por 5 o 6 películas al año (en el caso más extremo), no pasa nada.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Western_films_of_the_1960s

  14. por que será en todas y cada una de las imágenes que hay en la web sobre los calendarios de supers, no aparece la peli de spiderman, parece que todo el mundo hizo estos calendarios antes del anuncio de Marvel/Sony y después nadie nunca mas hizo calendarios xD jaja..

  15. Volveré a repetir mi comentario:

    Es que la diferencia entre las pelis de superhéroes y “otros géneros” como el western, son la diferencia de géneros.

    Veamos como se clasifican en FilmAffinity por ejemplo:

    Man of Steel : Ciencia ficción. Fantástico. Acción. Extraterrestres
    The Dark Knight: Thriller. Acción. Drama.
    Guardianes de la Galaxia : Ciencia ficción. Acción. Aventuras. Comedia. Aventura espacial.
    Los Vengadores: Fantástico. Acción. Ciencia ficción.
    X-MEN Días del Futuro Pasado : Ciencia ficción. Fantástico. Acción. Viajes en el tiempo.

    El año que viene, mientras tenemos películas serias donde los protas se dan de hostias (BvS, civil war) también habrá una pelíula R con sangre y comedia (Deadpool), una sobrenatural (Dr-Strange) y una donde los protas son villanos controlados por el gobierno (suicide squad).

    El western se acabó (aunque tarantino haga alguna que otra) porque no innovaba, y casi todas eran lo mismo, hay un bueno, hay un malo, persecuciones a caballo, enfrentamiento en el desierto , etc.

    Un western no podía variar de género o de escenario, por evidentes motivos, sin embargo, en el género “superheroico” tenemos una peli ambientada en el espacio y con un mapache parlante y dos años después tenemos una película R con mucha sangre y con chistes por doquier.

    Así que salvo que de repente todas las pelis sean malas y el publico se canse, no habra agotamiento, básicamente, porque no es un solo género sino una mezcla de varios.

    Y volveré a repetir, yo veo pelis porno todos los días y no me he agotado. Mientras exista variedad, habrá público.

    1. Vamos Spielberg, estas perdiendo tiempo y DINERO!
      Danos JL 3 xd

    2. Parece que el común denominador de las pelis de superhéroes es “Acción – ciencia ficción”

      1. Que tengan ciertas partes de un género no significa que la película se base en él.

        Tanto Guardianes de la Galaxia como El Caballero Oscuro tienen “algo” de acción, pero son películas totalmente diferentes, tanto en personajes, en historia, en ambientación, en psicología, en público..hasta en música!

        Eso no es malo, películas tan diferentes como “American History X” o “El Señor de los Anillos” tienen algo de “acción” pero no es el género que predomina en la película.

        1. Entiendo perfectamente.
          Pero el común denominador siempre será Acción-Ciencia Ficción xd.

        2. Lo sé, soy el que mas disfruta la diversidad de estas películas, solo estaba remarcando el término que le atribuyen en FilmAffinity, pero como dije en un comentario mas abajo, esa diversidad en sus películas es la que le permitirá al género mantenerse en buena forma por todo el tiempo que quiera, mientras sepan hacer buenas historias que encanten argumentalmente y visualmente, manteniendo la variedad, así será.-

          1. Concuerdo totalmente entonces compañero.

            1. Veo que hay gran confusión
              1) Todos los personajes y sagas a los que se refieren surgieron de obras literarias y del cómic y los más jóvenes tienen 60 años.
              2)Muchos hablan de subgénero esto género lo otro,cuando la mayoría de los personajes no fueron creados para el cine.mucho. menos para ser un subgénero de. este
              3)Sucede que están opinando desde una perspectiva muy burguesa y cerradamente consumista/fascista de despreciar todo
              lo no procesado por un ordenador sin haber visto los maravillosos trabajos hechos por Dennis Cowan,Neil Adams,Daniel Acuña,Sara Pichelli,Esad Ribic,Boris Vallejo y más, lleva a creer en falsos. conceptos instalados por las industrias bautizando como tendencias a toda porquería pretendida para vender sin ningún tipo de escrúpulos,tratando de omitir a los. dibujantes y dedicados creadores visuales gracia a ellos y sus detalles logrados la Sci_fi existe en el mundo visual de por mas de un siglo y no por malinterpretados FX junto a renderizados de plástico paupérrimos generados por programas de 3d operados bajo los tiempos de una productora y dirigido a. todo aquel creyente de que antes de internet no se hacia nada y convertir un gran arte gráfico en la interpretación de pluggins.
              4)Si lo dice Spiellberg es así, él mas que nadie se enriqueció con el concepto que ustedes siguen, el fue uno de los gestores de que ustedes fueran capaces de rogar en las redes para que Lady Gaga interprete un villano de Arkham asylum en nombre de la moda negando la oportunidad a un actor de verdad.
              5)En los 50 y los 60 los que pensaban como ustedes consideraban imposible que un negro ganara un oscar y estaban fuera de moda los que no festejaran las imposiciones consumistas de Hollywood, manifestando que el cine asiático era difícil de digerir a la misma vez de consumir todo el Western que no eran otra cosa que versiones Norteamericanas de
              Akira Kurosawa.
              6) Modernidad no significa calidad,es una peste de concepto que en el séptimo arte pocas veces ha resultado bien porque todavía
              la ciencia ficción (en el cine) no ha salido de las clichés basados en 2001,Star Wars,,Mád Mar,Blade Runner,Logran s run
              Don quijote el conde Dracul,time machine,Solaris,Los 7 samuráis ,Evangelion,Alejandro Dumas,Víctor Hugó,Brasil,Metrópoli s,Isaac Asimov,Godzilla,tener un móvil 4G no significa que hagan una buena película de Hulk por más que una chica los felicite por verla en él aparato, que un actor mediático interprete un personaje de ficción es totalmente absurdo.
              7)Si nunca se experimentó el proceso de integración al carácter de un cómic que es más difícil al de un libro nada se
              puede esperar de una adaptación cinematográfica de 2 a 3 horas porqué la narrativa del cine sólo obedece un sentido de
              dirección basándose en la percepciones del tiempo como las agujas del reloj cosa que en cómic no interesa porque puedo ir y volver a cualquier escena , elegir mi suspenso y mi música y profundizar la historia siendo parte de la construcción y de la conformación del personaje.
              8)Frank Miller experimentó coquetear con el cine intentando no defraudar a sus propias obras ,mas que
              sabido es la superioridad fotográfica en sus film debido a su pertenencia al cómic pero a nivel cinematográfico la practicidad de 300 quedó repetitiva y densa y la fresca Sin City convertida en videoclip de hiphop.
              9)Marvel siempre estuvo dispuesta a cualquier cosa, al mismo tiempo que consumí DC comícs siempre sentí aprecio
              por Stán Lee y sus mutantes siempre me fascinaron sus dibujantes ,al igual que sus atrevidos guiones,las adaptaciones
              al cine son de las peores que visto en mi vida,para colmo Ironman (patético personaje profacho ) y de lo peor de Marvel
              es interpretado por un actor infumable,en mi niñez era un cómic para cuando no conseguía uno bueno de
              Superman.
              10)Tendencia no significa aprobar sin procesar,es una aplicación para masas estúpidas,para ver cine no es necesario
              ser ni pertenecer a una masa estúpida.

    3. Pues lo siento pero oigo a gente como tú diciendo “las películas de superhéroes son muy variadas” intentando diferenciarlas poniendo etiquetas(De forma bastante arbitraria por cierto ya que no entiendo porqué pones “extraterrestres” a The Man Of Steel y no a “Vengadores” y “Guardianes de la Galaxia). Pero a la hora de la verdad esa supuesta “variedad” no la veo en ninguna parte.
      Porque no veo mucha diferencia entre:
      Superman dándose de superostias en mitad de una gran ciudad contra unos extraterrestres que invaden la tierra(Man Of Steel).
      Thor dándose de superostias en mitad de una gran ciudad contra unos extraterrestres que invaden la tierra (Thor 2).
      Los Vengadores dándose de superostias en mitad de una gran ciudad contra unos extraterrestres que invaden la tierra(Los Vengadores).
      Por mucho que tú apeles a argumento tipo “Son diferentes, una tiene lugar en Metropolis, otra en Londres y otra en NUeva York”, o “No es lo mismo porque Superman lucha contra congéneres suyos, Thor y Los Vengadores no”, no deja de ser la misma situación en la misma película y rodadas de una forma tan similar tanto a nivel estético como de puesta en escena, que muy bien se podrían insertar planos de unas en otras y nadie notaría nada.
      Por no hablar de la uniformidad del Universo Cinematográfico Marvel. Ant Man recicla los esquemas del primer Iron Man y que en una el protagonista sea un ladrón pobre y en otra un millonario no quita la sensación de que “deja vu” y de que estás viendo lo mismo. Además da igual de que “Guardianes de La Galaxia” sea una Space Opera y “Los Vengadores” una película de grupo de superheroes, en ambas se dan los mismos tipos de chiste, las mismas dinámica de interrleacciones de personajes, y el mismo mcguffin argumental: villano megalómano(Y nada tétricoy amenazante que esto es Disney)intercambiables(Da igual que sea Loki o Ronan, quiere meterle mano a un objeto místico de gran poder y nombre rimbombante(La gema del infinito, el cúbo cósmicos), que se supone tiene un poder de la ostia, pero jamás se molestan en contarnos en qué consiste ese poder, y los héroes de turno, muy mal avenidos entre ellos, tienen que aprender a trabajar juntos para conseguir pararle los pies al malo.
      Decir por contra que el western es menos variado demuestras que no conoces la enorme diversidad de historia y tono de ese género. Hay mucha más diferencia entre un Western de John Ford y otro de Sergio Leone o entre uno de Howard Hawks y otro de Sam Peckpanck que en el 99% de las películas de superheroes.

      1. Ya te digo, Fuck Marvel.

      2. jaja… Bueno, te doy en parte la razón. Dices algo que piensan muchos espectadores, aunque la mayoría siguen esperando con ansia el siguiente evento “repetitivo”.
        La diferencia está en los detalles, y no sólo en ellos. Por ejemplo. En MoS había invasión extraterrestre, sí. Pero es que el protagonista de esa historia es el mismo extraterrestre que los invasores. La forma de mostrarnos esa invasión y a los invasores también es bastante diferente en los tres ejemplos que has citado. De todas formas, ha sido más una cuestión de coincidencia que otra cosa, sobre todo entre MoS y Avengers, separadas sólo por un año de diferencia. No creo que haya más invasiones extraterrestres por un tiempo.

      3. Todas esas similitudes esquemáticas que expones las podemos encontrar en cualquier género y tacharlo de clónico:

        – Las películas de gángsters, mafias y cárteles con sus conflictos entre familias y traficantes tratando de controlar sectores de la ciudad, donde podemos encontrarnos que “Casino” es muy parecida a “Uno de los nuestros”.

        – Las de terror, con sustos auditivos repentinos, la sombra fugaz que pasa delante de la cámara de un lado a otro (da igual si es una criatura, un espectro, un asesino…), muertes, muchas muertes, sangre, mucha sangre.

        Y lo mismo con otros géneros como las comedias románticas, los dramas, las bélicas, cine de acción, etc.

        Al cine de superhéroes hay que darle tiempo (aún está en su pubertad) para desarrollar variedad y diferencias entre sus películas.

        1. O.K, pero es que el ejemplo del superhéroe liandose a ostias en una ciudad contra malvados extraterrestres invasores ya no es una escena concreta que se repita en películas diferentes(Como la típica escena de películas de terror del gato en la cocina que salta asustando a la película) es un segmento entero de película lo que se repite en ambas películas).
          Por otra parte si me voy al terror o al western encuentro una variedad temática, estética y estilistica enorme, hay un universo entre “Frankenstein” de James Whale y “La Noche de Halloween” de John Carpenter, o entre “La Diligencia” de John Ford y “Grupo Salvaje”, de Sam Peckinpack, en los superhéroes no veo esa diversidad, predomina mucho más la fórmula y el lugar común

          1. Claro que sí, pero pienso que ello se debe a lo reciente del género (o subgénero, como queramos llamarlo) de “supers”. Es evidente que este no cuenta con la longevidad y trayectoria de otros como el “Western” o el terror, con miles de películas a sus espaldas y décadas enteras para evolucionar y desarrollarse.

            En cierto modo yo estoy deseando que llegue la etapa más “underground” e intimista del cine de superhéroes para, sin fórmulas mediante, disfrutar las respectivas equivalencias de obras tan alternativas como “El Ansia” (1983), “Al final de la escalera” (1980), “American Psycho” (2000), o “Moon” (2009), dándonos visiones muy distanciadas de lo que son los vampiros, espíritus, psicópatas, y ciencia ficción respectivamente.

            Pero como digo, se precisa tiempo para llegar a esto, y huir de la fórmula, claro.

            1. Tienes razón en lo de la juventud del género, pero difícilmente va a evolucionar hacia esa ampliación de estilo si sigue con la filosofía actual en la que el 95% de la producción de dicho género son “precuelas”, “secuelas”, “reboots” o “remakes”….a través de franquicias que se eternizan en el tiempo.
              Así poca variedad temática y formal vamos a ver.

              1. Habrá que ir viéndolo.

                Está claro que este esquema diseñado por Marvel, y estructurado en fases entrelazadas, no puede ser eterno, o al menos no puede mantener constantemente atados a los personajes que lo componen. DC podría habernos dado esto si no estuviera tratando de imitar en este aspecto a Marvel. Con esto quedan eliminadas por el momento las dos principales potencias de superhéroes cinemátográficos.

                Quizás la diversificación y madurez comience a darse de mano de productoras menores e independientes, que adapten historias de editoriales paralelas como Dark Horse Comics o Image Comics, o si no con superhéroes nuevos que no provengan necesariamente del cómic.

        2. Es mas simple,si en vez de festejar cualquier adaptación para adictos religiosos consumistas de efectos pésimos,brasas
          Interminables flotando y molestando la visión, aburridas y reiteradas cámaras lentas,resplandores saturados con miradas
          soberbias típicas del peor reality obedeciendo los caprichos de un ejecutivo con el discurso globalizante que la gente ve lo que pide ,porqué no exigir la realización de los verdaderos creadores ( dibujantes,pintores y guionistas) pero no como consultantes ocasionales sino como responsables directos de. las pelis saturadoras de superheroes,hacerlas a su visión, y seguramente podríamos disfrutar algo mas interesante.

      4. “Buaaa, buaaa el género que cuenta fábulas sobre el bien y el mal tiene cosas parecidas.”

        Sergio Leone hacía Spaggetti Western, es un género diferente; es como comparar a giallo con el slasher. Tienen similitudes pero al final la barrera cultural hace que sean animales completamente diferentes.

        1. Decir que el Spaguetti Western no es Western es como decir que La Noche de Halloween no es terror sino que es Slasher.
          Los géneros se dividen en categorías o subgéneros y el Spaguetti Western es un subgénero dentro del western.

          1. ¿El Spaghetti Western posee el etnocentrismo decaracterístico del Western?
            ¿El Spaghetti Western posee el optimismo sobre la nueva tierra característico del Western?
            ¿La música que se usa en el Spaghetti Western es similar al Western?
            ¿El arquetípo heróico del Spaghetti Western es el mismo que el del Western?

            Si el Spaghetti Western es un subgénero pero es un subgénero con cualidades únicas que notan una marcada diferencia entre él y su antesesor Americano.

  16. Creo que el género, o sub género de los superhéroes es un caso bastante diferente a los demás, ya que por lo menos como yo lo veo, cada película es muy diferente, no tiene nada que ver Ant Man con Man of Steel, o los Vengadores con Suicide Squad, Guardians of the Galaxy con Doctor Strange, etc.
    Es mas dificil que se agote.
    Es cierto que va a llegar el punto en que no se hagan 6 o 7 películas al año, (eso lo tendremos en 2016,17, 18 y 19)
    Pero no se puede compara, bajo mi punto de vista, a otros géneros,como la comedia romántica, por ejemplo, de las que hay unas ¿15? al año, y son bastante parecidas todas.
    (se conocen, se enamoran, se separan, se vuelven a juntar, fin)
    o el género de terror, que cada vez es más poco original, ahora son 80% exorcismos y 20% originalidad.
    Las películas como Troya, Alejandro Magno, etc, también pecaron de abuso de ellas, y son bastante parecidas entre si, visualemnte y argumentalmente, algo que no es tan fácil que le suceda a los supers.
    Claramente el género superheróico es una rama del cine de acción, pero es capaz de mezclar tantas otras aristas que lo hace muy variado y disfrutable para todo tipo de público, tenemos películas de supehéroes de fantasía épica, espaciales, de aventuras, de acción pura y dura, de comedia, de misticismo (doc strange) Etc.
    Igual es un circulo que se repite, tuvimos a batman y a superman en los 78-89, luego en los 2005, y ahora vuelven en 2013 con man of steel en adelante.
    Como conclusión creo que debemos disfrutar de este gran momento del género, que creo que luego de 2022 aproximadamente comenzarán a volver a lo habitual de 3 películas al año, pero no creo que sufrirá un hostigamiento como si lo pueden hacer otros géneros.

    Saludos

  17. No estoy totalmente de acuerdo. El Western es un género simplista, donde el aporte de la tecnología no es igual de valorado como en el género de ciencia ficción. El adelanto en materia de efectos visuales en el cine genera emociones en el publico y vende, y en el caso del género Superheroico, que es obviamente una rama dentro de la Ciencia Ficción, mientras cuenten buenas historias y nos muestren efectos de vanguardia seguirá atrayendo al publico. Algo similar al boom de películas para “niños”, que creo que empezó con Toy Story por los 90s y no ha cesado. mientras cuenten una buena historia y muestren efectos atractivos, seguirán, solo que lamentablemente los estudios tendrán que cuidar sus respectivos proyectos si quieren que de verdad la gente no se aburra de ver basuras como 4F, todo va depender de los estudios.

    1. El Western es un género simplista,

      La mentira más grande que he leído hoy.

      1. Es verdad, seguro citarás Wild Wild West y con eso afirmarás que es un género muy complejo.

        http://old.daps.tv/wp-content/uploads/2012/02/spider.jpg

        1. Con ese ejemplo demuestras que no tienes ni idea del género.

        2. Si solo has visto ”Wild Wild West” no deberías tener tan poca verguenza como para llamar simplista al western.

    2. Yo creo que no hay géneros “simplistas”, Pablo. En todo caso hay películas simplistas, pero dentro de cualquier género. “La Diligencia” y “Sin Perdón” no son historias nada simples y poco se parecen entre sí. Hay mil ejemplos. Del Western se abusó en su momento y supongo que la gente se acabó cansando de ver historias ambientadas siempre en el mismo lugar y personajes vestidos de la misma manera. El género superheroico podría ser todo lo complejo que los directores y guionistas quisieran de no ser porque son producciones muy caras y quien pone el dinero quiere ver un retorno seguramente demasiado generoso.

  18. Todo muere eventualmente, sin embagro, mientras que las películas de superhéroes sean tan diversas y diferentes, no creo que desaparezcan.

  19. Para empezar hay pelis de supers casi a flujo constante desde lod 80’s con batman y sups, en los 2000 spiderman y los x-men y desde 2008 el boom de marvel, yo veo las pelis de supers mas como el genero de espias que se mantiene con un flujo constante y de vez en cuando hay un boom, lo que habra que hacer es cuidar la calidad de cada pelicula y que sean lo mas originales posibles, que no nos parezcan meras copias con distintos protas como acabo el western

  20. Y añado que los niños tienen 4/5 pelis de dibujos al año y no se cansan, porque? Porque aparte de que son diferentes, hay un cambio de generación y de gustos, pero la mayoría de las películas se adaptan.

    Iron Man seguirá siendo un éxito mientras existan niños que les flipen su armadura y las explosiones.

    Batman fue un éxito en los 90, gracias a Tim Burton, porque se adaptó a la época.

    10 años después, que pasó? Que Christopher Nolan lo adaptó a los tiempos actuales con un tono diferente, y triunfó, vuelvo a repetir, 10 años después.

    Y claro, ya agotaron al personaje, no?

    Pues no, porque el año que viene tendremos un reboot con Ben Affleck que será totalmente diferente.

    Y sabeis lo mejor? Que todos y cada uno de ellos son considerados como “el batman definitivo” por sus correspondientes generaciones.

    Esa es la magia del cine.

    Que habrá un momento en el que se agoten las ideas? Por supuesto, pero los personajes no sufrirán un destino similar al western porque a diferencia de Clint y cía, son iconos de la cultura popular.

    Hace 20 años existía un Superman y dentro de 50 años la gente seguirá sabiendo quien es.

    Y que yo sepa James Bond lleva haciendo el mismo tipo de películas cada 2 años desde 1950 y que pasó?

    Pues que Skyfall de 2012 fue su mayor éxito si cabe, y la gente tiene muchas ganas de Spectre.

    1. Y añado que los niños tienen 4/5 pelis de dibujos al año y no se cansan, porque? Porque aparte de que son diferentes, hay un cambio de generación y de gustos, pero la mayoría de las películas se adaptan.

      Pero por Dios, pretendes decir que todas las películas de animación son del mismo género? Por favor. Las habrá de aventuras, las habrá fantásticas, comedias musicales e incluso románticas. Vale que la mayoría sean infantiles, que no todas, pero de ahí a cortarlas todas por el mismo patrón. Ahí tienes Del Revés. Una divertida comedia infantil para los niños y una interesante película dramática meditable para los adultos.

  21. Estais usando para el western los tópicos que usarán y usan para hablar del cine de superheroes XDDD
    En el western habia de todo. Habia novelas e historietas desde hacia 100 años antes de ponerse de moda. Habia aventuras, atracos, dramas familiares, historias de amor, comedias, musicales, habia historias familiares sobre niños con perros o habia historias con mucha violencia y muy brutales de bandidos despiadados, habia cine bélico, histórico…

  22. Creo que existe un factor que marca la diferencia entre esos otros géneros aparentemente difuntos y el cine superheróico, y es la contemporaneidad. Mientras que el Western, el Peplum, las películas bíblicas, etc. están enmarcadas en el pasado, los superhéroes conviven con nosotros en nuestra misma actualidad, y eso lo puede mantener tan fresco como la comedia, el drama, o el romance.

  23. Y que Spielberg tampoco se flipe, que aunque ha sido el autor de clásicos de mi infancia..

    Lleva desde 2007 como productor de Transformers donde gasta 200 millones en explosiones, cochazos y helicópteros en películas sin guión

    Pero claro, aunque Paramount haya estirado el chicle tanto que ahora resulta que van a hacer spin-offs de Bumblebee…

    El “género” que corre peligro son las de superhéroes que precisamente son una mezcla de géneros totalmente distintos y que existen desde que se inventó el cine (acción, comedia, aventuras, etc.)

    1. Bueno creo que con las pedazo de películas que ha hecho (Tiburón,El templo maldito,Jurassic Park,La lista de Schindler etc…) puede “fliparse”.
      P.D:¿Van a hacer un spin-off de Bumblebee?

      1. @MCU FAN

        Paramount ha contratado a decenas (literalmente) de guionistas para preparar un universo compartido basado en Transformers, y la primera película sería un spin-off de Bumblebee pero no está confirmado oficialmente.

        1. Ya me imagino un spin-off sobre el abuelo de Sam Witwiki.

          1. Witwiki…
            nunca me agrado ese apellido.
            y menos recordar la cara del frustrado Shia.

          2. Si pagaria para ver un spin off de la guerra de cybertron XD

            Sin Humanos!!!

            1. Pues por culpa de Bay los transformers ahora me aburren y me dan incluso asco y eso que la primera me gustó.Con la saga transformers me di cuenta de que los efectos no lo son todo.
              Ayer vi Pacific rim y me gustó,al principio no quería verla porque parecía Transformers pero me dio una grata sorpresa,lo primero en lo que supera a la saga transformers es en que tiene guión XD,lo segundo es que no todo es relleno insustancial,lo tercero es que los humanos tienen vida,no como en Transformers donde los humanos son mas planos que los robots y algo que me impresionó es que hay monstruos gigantes y que los Jaigers(o como se escriba,los robots) a pesar de ser muchos más grandes que los transformers no causan tanta destrucción.El problema psicológico de Bay es serio,ah se me olvidaba en esta película no usan a las mujeres como objetos.El fallo que tienen en común es que en ciertos momentos la acción es confusa.

              1. @Ilovepollo

                Pacific Rim es una de mis 15 películas favoritas. Que fotografía! Que banda sonora! Que efectos! Que peliculón! 🙂

              2. El tema principal me encanta es del mismo que hizo la banda sonora de IM(un persa de cuyo nombre no consigo acordarme) que fue opacada por AC/DC.
                En general me pareció buena película pero no está entre mis 15 favoritas XD,en realidad no creo que sea el mejor trabajo de del Toro,Ojalá la secuela la iguale como mínimo.

              3. El mejor trabajo de Del Toro es “El laberinto del Fauno”, esa es una obra maestra. Sobre el compsitor es Ramin Djawadi, quien por cierto también es fan de Iron Man desde pequeño.

              4. @Francesco Castiglione

                El Laberinto del Fauno también está en mi Top xDDDD

                Son las 2 únicas pelis de Del Toro que están 🙂

              5. @Fastest pues las de Hellboy si bien no son obras maestras, son bastante entretenidas (aclaro que no sé mucho del personaje), y Blade II a la que tengo en un lugar muy especial para mí porque fue una de las primeras películas de superheroes que vi.

              6. @Francesco Castiglione

                Hellboy la vi y le di un 7, y la 2 la tengo pendiente.

                Gracias por las recomendaciones!

            2. Eso es lo que muchos fans del universo TF hemos estado deseando ver desde la primera película live-action. Desafortunadamente solo muestran Cybertron apenas un par de minutos (o menos) al inicio de la tercera.
              Por cierto, no sé si Spielberg seguirá involucrado en las siguientes películas de la saga.

              1. La verdad es que lo de spielberg me da exactamente igual en el universo TF,parece que sólo está de adorno en los créditos.Seguramente cada vez que Spielberg Dice,escribe o propone algo Bay va y lo revienta,es lo único que sabe hacer XD

    2. Lleva desde 2007 como productor de Transformers donde gasta 200 millones en explosiones, cochazos y helicópteros en películas sin guión

      ¿Y quien no querría participar en un negocio tan bueno como Transformers? Está claro que le da mucha pasta. Y él no es responsable de ningún aspecto artístico. Spielberg ya está muy de vuelta y hace lo que quiere porque es capaz de dar lecciones a cualquiera. Cuando le apetece dirigir algo lo hace desde su muy personal punto de vista, como la excelente Lincoln, pero que no es para todos los públicos. Pocos hay en esta industria que dominen tanto el cotarro como él.

  24. no creo que se pueda comparar con los wester, el problema de ese genero es que era muy limitado y se repetia constantemente mientras que el genero de superheroes es muy diversificado, ademas la ciencia ficcion crece con la tecnología y pasan los años y siempre se va imnovando… si es por los trajes se puede hacer una pelicula de superheroes sin trajes (vease el caso de wolverine o los x-men) pero se puede hacer un wester sin botas y sombreros?… si separamos la ciencia ficcion como un todo y separamos su franquicia de dinosaurios tambien podemos decir que es un genero muy limitado, pero la verdad es que se complementa con la misma diversidad de películas de su propio genero global que es la ciencia ficción… sencillamente se dejo a un lado el wester por la llegada de la tecnologia, si no fuera por directores como george lucas que innovo el mercado de esa manera no tendríamos este tipo de peliculas, desde ese punto venimos viendo el crecimiento de este tipo de peliculas, no las veiamos antes con tanta regularidad por lo limitado de la tecnologia… yo no creo que le veamos un fin al genero, pero si creo que llegue un momento que se comienze a diversificar al punto de adaptarse a los nuevos tiempos, ya sea diversificandose y adaptandose a una edad o rompiendo el apego por lo real y entregandose completamente a la ficción… lo que si es verdad es que solo el tiempo lo dira…

  25. Y lo más importante de todo, Marvel Studios es un estudio como Lionsgate, New Line, Lucasfilm, etc.

    Y que pasa?

    Pues que Marvel Studios se dedica a hacer películas..

    Películas de superhéroes porque es lo único de lo que tienen los derechos.

    Esto es un negocio, e incluso si en un futuro la palabra “superhéroe” es repudiada, Marvel hará películas camufladas (yo que sé, un thriller con Iron Man, etc.) pero de superhéroes al fin y al cabo, porque es lo único que tienen.

    Y ahí va la pregunta:

    Marvel se podría comparar a la división de princesas Disney o a Pixar (no son insultos, que os conozco), y que yo sepa, la división de princesas Disney lleva haciendo pelis y vendiendo juguetes desde 1950 y el subgénero no ha desaparecido en ningún momento.

    Otra diferencia entre el “western” y los superhéroes? Que el western no vendía tantos muñequitos/merchandising hace 50 años como venden ahora Marvel y cía.

    Y mientras existan niños, existirán juguetes.

  26. No estoy del todo de acuerdo y voy a exponer mi razonamiento:

    1º Porque el cómicos de Superhéroes lleva más de 75 años. Ha tenido sus bajones y demás, pero ahí está.
    2º Porque la tecnología cada vez es mejor, con lo cual será más fácil adaptar a los super héroes con efectos nunca visto antes. Y esto atrae mucho.
    3º Porque hay otros géneros, como el de las pelis de humor, detectives, policíaco, etc… que lleva casi cien años, y se siguen haciendo pelis de esos géneros.

    El cine basado en cómics ha llegado para quedarse. Así como las series: Banshee, The Walking Dead, pero también Flash, Daredevil, etc.. etc… un género que se retro-alimenta así mismo.

    Nosotros crecimos con los cómicos. Otros más jóvenes con las series animadas.
    Los niños de ahora, con las pelis. Todos bajo el paragüas de superhéroes.
    Los video-juego de superhéroes no están decayendo precisamente.
    De todos modos, sólo cabe esperar y ver qué ocurre.

    Yo creo que en unos años se valorará si una peli es buena o no, independientemente del género, y éste podrá ser de super-héroes y estar en los Oscar por algo más que los efectos especiales.

    1. Tambien hay que agregar que los fanaticos del comic son mas fieles que los del western y siempre van a ir a ver las peliculas de superheroes

    2. Veo que hay gran confusión
      1) Todos los personajes y sagas a los que se refieren surgieron de obras literarias y del cómic y los más jóvenes tienen 60 años.
      2)Muchos hablan de subgénero esto género lo otro,cuando la mayoría de los personajes no fueron creados para el cine.mucho. menos para ser un subgénero de. este
      3)Sucede que están opinando desde una perspectiva muy burguesa y cerradamente consumista/fascista de despreciar todo
      lo no procesado por un ordenador sin haber visto los maravillosos trabajos hechos por Dennis Cowan,Neil Adams,Daniel Acuña,Sara Pichelli,Esad Ribic,Boris Vallejo y más, lleva a creer en falsos. conceptos instalados por las industrias bautizando como tendencias a toda porquería pretendida para vender sin ningún tipo de escrúpulos,tratando de omitir a los. dibujantes y dedicados creadores visuales gracia a ellos y sus detalles logrados la Sci_fi existe en el mundo visual de por mas de un siglo y no por malinterpretados FX junto a renderizados de plástico paupérrimos generados por programas de 3d operados bajo los tiempos de una productora y dirigido a. todo aquel creyente de que antes de internet no se hacia nada y convertir un gran arte gráfico en la interpretación de pluggins.
      4)Si lo dice Spiellberg es así, él mas que nadie se enriqueció con el concepto que ustedes siguen, el fue uno de los gestores de que ustedes fueran capaces de rogar en las redes para que Lady Gaga interprete un villano de Arkham asylum en nombre de la moda negando la oportunidad a un actor de verdad.
      5)En los 50 y los 60 los que pensaban como ustedes consideraban imposible que un negro ganara un oscar y estaban fuera de moda los que no festejaran las imposiciones consumistas de Hollywood, manifestando que el cine asiático era difícil de digerir a la misma vez de consumir todo el Western que no eran otra cosa que versiones Norteamericanas de
      Akira Kurosawa.
      6) Modernidad no significa calidad,es una peste de concepto que en el séptimo arte pocas veces ha resultado bien porque todavía
      la ciencia ficción (en el cine) no ha salido de las clichés basados en
      Spock 2001,Star Wars,,Mád Max,Blade Runner,Logan s run
      Don quijote el conde Dracul,time machine,Solaris,Los 7 samuráis ,Evangelion,Alejandro Dumas,Víctor Hugó,Brasil,Metrópolis,Isaac Asimov,Godzilla.
      7) tener un móvil 4G no significa que hagan una buena película de Hulk por más que una chica los felicite por verla en él aparato, que un actor mediático interprete un personaje de ficción es totalmente absurdo.
      8)Si nunca se experimentó el proceso de integración al carácter de un cómic que es más difícil al de un libro nada se
      puede esperar de una adaptación cinematográfica de 2 a 3 horas porqué la narrativa del cine sólo obedece un sentido de
      dirección basándose en la percepciones del tiempo lineal cosa que en el cómic no interesa porque uno puede ir y volver a cualquier escena , elegir el suspenso y la música de lleno a la historia siendo parte de la construcción o la conformación de el/losl personajes
      9)Frank Miller experimentó coquetear con el cine intentando no defraudar a sus propias obras ,mas que
      sabido es la superioridad fotográfica en sus film debido a su pertenencia al cómic pero a nivel cinematográfico la practicidad de 300 quedó repetitiva y densa y la fresca Sin City convertida en videoclip de hiphop.
      10)Marvel siempre estuvo dispuesta a cualquier cosa, al mismo tiempo que consumí DC comícs siempre sentí aprecio
      por Stán Lee y sus mutantes me fascinaron sus dibujantes ,al igual que sus atrevidos guiones pero,las adaptaciones
      al cine son de las peores que he visto en mi vida,para colmo Iron man (patético personaje de la derecha armamentista)
      es aclamado como héroe de estas funestas remake filmicas
      Superman .del cual tiene incontables cantidades de versiones malísimas en varias décadas hasta el presente es prueba de que la tecnología nada va a resolver porque el problema está en los espectadores que creen que la tecnología puede resolver malos guiones.
      Tendencia no significa aprobar sin procesar,es una aplicación de consumo para masas estúpidas,para ver cine no es necesario
      ser ni pertenecer a una masa estúpida.

      1. Madre mía…

        http://images.eldiario.es/hojaderouter/pasado-Keisha-Johnson-denuncio-Instagram_EDIIMA20140830_0057_15.jpg

        ¿Te relees lo que escribes después de hacerlo? Relájate e intenta disfrutar un poco de la vida, porque vaya lista de puntos pretenciosos, absurdos y llenos de amargura. Quítate esa ridícula venda de los ojos que te hace creer que tienes la verdad absoluta sobre el cine y que eres mejor que los demás.

        1. Estás completamente equivocado porque estamos en la era de los súperprocesadores y en éstas producciones
          se nota muy poco.
          Me molesta el hecho que la conformidad abusiva de lo mediocre sea el nervio motor de ganancias millonarias
          justificando un modus operandi liberado de la inspiración, el buen gusto, el riesgo y sobretodo la calidad.
          Hablo de masa estúpida debido a que los responsables del producto encuentran económicamente atractivo
          a un espectador de pobres exigencias ,cosa lamentable cuando el mundo se debería estar disfrutando de lo mejor
          que ha colaborado en ese universo ya que tantos se llenan la boca con la tecnología.
          Hay películas dónde se usan imágenes sintéticas y nadie las nota, a partir de ahí uno puede entrar en el universo de
          la ficción sin estupidez de modismos.

          1. Dios, debe ser horrible ser tú…

          2. Hablo de masa estúpida debido a que los responsables del producto encuentran económicamente atractivo
            a un espectador de pobres exigencias ,cosa lamentable cuando el mundo se debería estar disfrutando de lo mejor

            Disculpame, pero vos te pensas que el publico general, el expectador casual, va al cine con una libretita y lapicera a marcar los pro y las contra de la pelicula ?
            No el publico en general tiene sus gustos y no va en busca de criticar algo por el mas minimo detalle como harás vos.

            1. Para nada,porque cuando voy al cine estoy con la misma emoción y espectativa de cualquier mortal, el asunto
              es que se haga una apología tan desmedida de efectos especiales que tienen mas de 20años en cualquier software3D,
              2D y encima soberbiamente decir que el genero evolucionó por usarlos, no hace falta ser cineasta para observar que se
              sobrepasó el límite del abuso visual con efectos de juguete sin llegar a grandes logros.
              Que me importa cuantos millones costó? eso no garantiza la calidad final,hoy es posible replantear estas adaptaciones
              exigiendo la misma genialidad de su creadores y no conformarse con la visión de un analista de mercado.
              He consumido en todos los formatos por años a sus ídolos como muchos otros y estamos hartos de encontrarnos con lo mismo siempre.
              Que cuesta hoy con tanta facilidad mediática en la vuelta aunque sea una vez redescubrir los guiones geniales de DC y Marvel y otros que valieron la pena sería maravilloso que de una buena vez un director taquillero considere un mínimo de atención al desarrollo histórico de los personajes desde su prestigioso yate o mansión que todos ovacionan en vez de escender una freidora y cocinar grasa saturada.
              Hoy una nave espacial la construye cualquier amateur de diseño gráfico con un ordenador de media asta,hay miles de tutoriales para hacerlo incluso la regalan, eso no significa que la ciencia ficción haya evolucionado en el cine porque hay técnicas visuales que tienen décadas y. pasan por vanguardistas que se siguen usando incluso en éstas adaptaciones espantosas.

          3. Pues nada, yo estoy completamente equivocado… ¿Para qué discutir sobre nada si tú tienes la razón absoluta? Suerte con esa visión tan especial que tienes del cine (y parece que de todo), porque vas a necesitarla.

            PD: ¿Lo de escribir en verso es por alguna razón en particular o es solo para mostrar aún mejor tu descontento con la estupidez del mundo?

            1. Disculpas, no soy ni poeta ni español.

  27. Aquí se ponen ejemplos de franquicias que llevan vivas muchos años: Star Wars, James Bond, Star Trek, etc. Son franquicias que no guardan ninguna relación entre sí y que están claramente delimitadas. En el caso de los superhéroes lo que se tiene son varias franquicias cada vez más grandes expandiéndose dentro de un único y particular género. Y el género es la adaptación del comic de superhéroes. No es la adaptación de comics en general, ni el género de acción, ni el sci-fi, ni la comedia,… Eso son categorías generales aplicables a toda película que vea la luz sea del tipo que sea. Para el espectador común ajeno a este mundillo (la mayoría) todas son películas de superhéroes.

    El género no morirá, pero entiendo que las franquicias sí, y personajes menores que casi nadie conoce, y a los que hoy se recurre porque el negocio está en la cresta de la ola, volverán a dormir el sueño de los justos. Sin ser batmaniaco, el único personaje por el que pongo la mano en el fuego es Batman. Superman pereció a Richad Lester y a Sidney J. Furie, pero Batman sobrevivió a Joel Schumacher, que se dice pronto, y eso lo convierte en el más resiliente de los superhéroes. Lo demás son todo dudas.

    1. Para el espectador común ajeno a este mundillo (la mayoría) todas son películas de superhéroes.

      Pero es que para empezar, esto no es malo, porque el público también ve a las princesas como princesas y a James Bond como James Bond , y eso no significa que se cansara de ellos!

      Mientras exista variedad y tengamos películas de distintos géneros (Dr-Strange = Sobrenatural, Guardianes de la Galaxia = Aventuras Espaciales, Man of Steel = Acción y Drama, Los Vengadores = Acción y Aventura) la gente no se cansará!

      Se cansaría si todas fueran lo mismo, pero no lo son, a lo mejor un día pueden ver una parodia (Deadpool) y otro día un thriller ( El Caballero Oscuro).

      Aqui el señor Spielberg las compara con el western, que si bien no eran todas iguales, todas tenían en común que había un bueno y un malo muy diferenciados, se ambientaban TODAS en el desierto en una época antigua, siempre había carreras de caballos, etc.

      Pero dime tu una película de western ambientada en el espacio con un mapache que habla, o una ambientada en un mundo “realista” donde un justiciero debe enfrentarse a un anarquista y donde la línea del bien y el mal está rozando límites alarmantes.

      Aquí se ponen ejemplos de franquicias que llevan vivas muchos años: Star Wars, James Bond, Star Trek, etc. Son franquicias que no guardan ninguna relación entre sí y que están claramente delimitadas.

      Puse ejemplos de esas franquicias porque arriba decían que la fantasía fue una moda y en mi humilde opinión no es así, en ningún momento he comparado Star Trek con los superhéroes.

      El género no morirá, pero entiendo que las franquicias sí, y personajes menores que casi nadie conoce

      Hombre, pero es que estamos hablando del supuesto género en general, esta claro que individualmente habrá franquicias que se darán algún hosti*n histórico, pero también habrá muchas que sobrevivan.

      Porque básicamente, como digo arriba, mientras que en su momento MGM podía hacer un western y una comedia el mismo mes, Marvel Studios necesita hacer películas de superhéroes porque es lo único que puede hacer!

      Y no solo Marvel, Warner también quiere hacer pasta, y tanto Batman como Superman son iconos populares.

      Pueden estar dormidos 10 años, pero se acabaran haciendo películas de ellos, de una manera o de otra.

      Aqui no hablamos de que franquicia sobrevivirá o no, hablamos de que el señor Spielberg dice que el género es un caso similar al western y yo digo que eso no es así.

      1. Y recalcar que el público las considera “pelis de superhéroes” porque es lo que quieren venderles en este momento las productoras (porque es el género más rentable xD)

        Pero si dentro de unos años estrenaran Guardianes de la Galaxia, le quitan el logo de Marvel y les dicen “que está situada en el universo extendido de Star Wars”, el público general se lo tragaría xD

        Y si dentro de unos años estrenaran la peli de Deadpool, le quitan el logo y dicen “nueva parodia del creador de Padre de Familia, Ted y Ted 2”, el público se lo tragaría.

        Esto de arriba demuestra que son pelis de superhéroes porque los fans los conocemos y porque se les vende al público general como tal, pero perfectamente podrían colar como películas de otros géneros.

        Sin embargo el western no podría colar como otro género a no ser que lo vendas como “comedia histórica situada en el desierto”.

        Eso es lo que Spielberg parece olvidar, las películas de superhéroes no son todas iguales y por lo tanto, aunque una fracase, siempre habrá otra que triunfe con un tono distinto.

        1. De hecho creo que muchas personas no saben que Blade es una adaptación de un comic.

          1. El público general, entre los que me incluyo, no teníamos ni idea, y pensábamos que era de vampiros.

            1. @MCU FAN @Zaxxon

              Exacto, en esa época no se publicitaba tanto como ahora y el público ni si quiera sabía que era de superhéroes.

              Es otra prueba de que el “género” tiene mucha variedad 🙂

              1. Y tanto que la tiene, teniendo en cuenta que Marvel por ejemplo mezcla lo cósmico, con los vampiros, con la mitología griega y nórdica, con lo urbano, con lo juvenil, con lo mágico… suma y sigue.

                Y sobre Blade, es que por mucho que sea de Marvel y su sello aparezca al principio de la cinta, a efectos prácticos no es una peli de superhéroes, sino de chupasangres modernos 🙂

          2. Yo me entere que era un personaje de los cómics cuando lo vi en un episodio de Spiderman.

            http://vignette2.wikia.nocookie.net/marvelanimated/images/e/e5/Magic.jpg/revision/latest?cb=20080818223749

            Ese Morbius xD

            1. Yo me enteré cuando apareció en el Spider-Man:Amigo o Enemigo xD.

              1. Igual que yo @MCU,que recuerdos me lo pasé entero con un amigo,yo siempre era spiderman porque el juego era mío XD

              2. Yo también lo jugaba con un amigo porque el juego era suyo xD. Me encantaba ser el villano, sobretodo Venom.

  28. Pues tiene razón, está claro que ha muchos de nosotros nos fascina que estemos en pleno auge, pero reconozcamoslo, algún día va a acabar, seguramente se seguirán haciendo películas de superhéroes, pero no con la misma fama de ahora.

    Muchos han especulado con futuros reboots cinematográficos pero piensenlo bien, una cosa es un reboot de una película y otra de un universo cinematográfico, es difícil que un reboot vuelva a tener el mismo impacto y más aún que la gente este dispuesta a gastar mucho presupuesto en eso

    Ahora mismo sólo podemos disfrutar de el género superheroico mientras podamos, creo que estará hasta el 2030, tal vez DC este en su fase 2 y Marvel halla recuperado todo y de ser posible nos den algo más épico que ahora, con 15 series de 10 temporadas xD

  29. Creo que la única forma en la cual el género “muera” como tal, es que las películas venideras sean tan malas que cansen a los espectadores, mientras lleguen cintas de calidad, lo veo muy difícil, todas las generaciones crecen con un héroe a quien admirar, sea de esta o de la pasada o de la siguiente generación y en ese orden de ideas, veo difícil una caída de este tipo de largometrajes, pero repito, entre más mala la película, más posibilidad de cansar al público, así que nada nuevo.

    1. A lo mejor ese es el plan de la Fox; hacer una película de superhéroes tan mierdosa (4F) que afecte negativamente a las demás compañías (Marvel principalmente), dándose cuenta de que sus X-Men cada vez son una franquicia más floja (Hugh Jackman se las pira y pierden a su “Downey Jr.” particular), y dándoles el toque de gracia contaminándolos con los 4F.

      ¡Conspiración! 😀

  30. siento estar en desacuerdo con el señor Spilberg (alguien que me parece un genio si dudas), el problema es que se está enfocando mal el termino, las peliculas de superheroes, no son un genero en si, engloban muchos genros, (de hecho la unica similitud entre ellas es que parten de la base comun de los comics, luego de eso, no pueden ser mas distintas, algunas son ciencia ficcion, otras fantasia heroica, otras peliculas de accion pura y dura, y porque no, otras terror, algunas serias, otras comicas, el “genero superheroico es como (por poner un ejemplo) el rock, hay cientos y cientos de variantes (rock pop, hard Rock, metal, glam alternativo punck, y un largo etc.), los westerns, a diferencia de esto, son un genero encajado en un ambiente y en un contexto unico, lo mismo que el genero de Mocumentales (falsos documentales o supuestas cintas caseras que tan de moda estuvieron hace unos años y cada tanto vuelven por oleadas)
    los superheroes no, de hecho se nutren tambien de estos 2 generos (westerns y falsos documentales), si nos ponemos estrictos, los superheroes no es mas que la evolucion de lo que se ha visto desde siempre en el cine, en cada pelicula, siempre esta el heroe y el villano, en las peliculas mitologicas, incluso podemos tambien hablar de Superheroes (en ese caso dioses)

    no creo que el “genero” de los superheroes se pase jamas, aunque si creo que lentamente va a ir bajando su aparicion a 2 o 3 peliculas al años, y no las 7 u 8 que parece que van a aparecer anualmente en los proximos años, de la misma manera creo que eso todavia está lejos, ya que en este momento este “genero está experimentando una evolucion frenetica, desde las primeras peliculas a principios de 2000, a las que vemos hoy en dia antes el solo hecho de ver a estos superheroes en pantalla era un reclamo, dejando las tramas como algo secundario, por consiguiente las peliculas eran malas (salvo exepciones), con Ironman, esas peliculas se transforman, y evolucionan a argumentos mas trabajados, ya el superheroe no es un reclamo lo suficientemente fuerte y se necesita tambien una buena historia, unos buenos efectos especiales y un entorno de garantias, y sobre todo(que es el paso en el que nos encontramos ahora) una alta fidelidad con el material original

    tampoco estoy descubriendo america, lo que está pasando en el cine es calcado casi a la evolucion que tuvieron decadas atras estos mismos personajes en los comics, con una era dorada (que podria ser la epoca del primer Superman, o el Batman de Tim Burton), una edad de palta, (que comienza en el 2000) con una expancion de los superheroes, aunque con argumentos un poco flojos, y una edad de bronce que es la que estamos viviendo ahora, y con la irrupcion de Warner y su estilo mas oscuro y serio, entrariamos en breve en la edad oscura (mezclada con la edad moderna)

  31. Adaptaciones de cómics hay muchas y no todas se parecen ni están ambientada en una misma época como sí lo están las de Western.

    Y con todo esto creo que me dio ganas de ver una buena adaptación de Jonah Hex, ya que su peli fallo creo que estaría mejor una serie.

    http://www.dccomics.com/sites/default/files/files/2011/04/jonh_cv69.jpg

    1. ese es el punto de mi comentario anterior, peliculas como Jona Hex, que es una pelicula de un heroe de comics, o genero de cine negro, con personajes del comic como The Shadow o Dick Tracy (dos peliculas que adoraria ver en una nueva version con un estilo como el que Warner esta dandole a sus peliculas), entrarian en el mismo saco de las “pelis de superheroes”, y sinembargo no pueden ser mas distintas (si, ya se que Tracy no es un superheroe, pero si nos señimos al estricto significado, Batman tampoco lo sería, o el Punisher, pero son heroes de comic y por tanto los metemos en el mismo saco), ademas de que Dick tray tiene unos villanos propios de cualquier pelicula de Batman, deformes y malvados, Sin City, es otra pelicula que entra dentro del genero, y tampoco podria ser catalogada como tal, sinembargo ahi está

  32. Hay una cosa indiscutible!!!….aunque las modas cambien en el genero del cine.Todo queda grabado para la posteridad y siempre puedes volver a ver una película…tantas veces como quieras.Mirad como la gente vuelve a ver westerns (antiguos o modernos).Y las mismas pelis (ya clásicas) del Sr.Spielberg:”Tiburón”,En busca del arca perdida”,”Parque Jurásico” o “Salvar al soldado Ryan” entre otras.El cine de superheroes también morirá como el Western pero…se seguirá viendo de alguna manera (volviendo a revisar películas o viendo nuevas).Una cosa que no se puede negar del western es la transformación que tubo en los años 60 con el spaghetti western y sus derivados Europeos (chorizo western y kartofen/Franchute);eso le hizo evolucionar bastante (solo hay que ver westerns de los 40/50 y de los 60/70 para ver la diferencia).Seguramente la calidad/cantidad dentro del cine super (bajara en picado).Todos los géneros tarde o temprano…vuelven (mas o menos tiempo).

  33. la saturacion viene por culpa de los mismos estudios… ver a todos los superheroes juntos causa un gran impacto en todo sentido pero si en todas las peliculas los colocas juntos ya se pierde el interes lo digo en el caso de Marvel Vengadores Ii y Capi III (Vengadores 2.5) y al siguiente Vengadores Guerra Infinitas.. otra cosa es muy cierta al iniciar un Universo compartido y continuado ya las películas no pueden ser de un solo personaje debe de por lo menos haber otro heroes invitado claro en menos importancia que el Heroe principal… Dc Hara Batman V Superman con cameo prolongado de WW…quizas en la propia de WW haga otro heroe un cameo… igualmente lo diran por el fracaso estrepitoso de los Cuatro Fantasticos y que ANt Man no tuvo el exito esperado… el año 2016 es el año desicisvo para saber si sigue en Auge o comienzan a decaer… asi que todos los fan de Marvel y DC a apoyar todas las peliculas

  34. Creo que tiene razón, pero esa es la magia del cine, saber cuándo puede volver a funcionar algo y mostrar diferentes enfoques e historias nuevas. Reinventar la rueda como se dice. El Sr. Spielberg es un ejemplo, quien diría que otra película de dinosaurios tendría éxito nuevamente cuando el género estaba un poquito olvidado y muerto.

    1. No existe ese género y los efectos son malísimos salvo en muy pocas películas
      La mayoría de los efectos digitales se ven igual a fuegos artificiales, la mayoría de los modelos3d se.ven de juguete
      fotográficamente ridículos y chillones forzando a que las escenas de acción sean monótonas y cansadamente monocromáticas
      para poder empastar los objetos generados junto a los actores (a veces reales) bajo eventuales cromas verdes en el intento de engañar la vista del espectador junto a maravillosos sonidos.Solaris (original) prácticamente carece de efectos en su totalidad,sin embargo es una gran obra de ciencia ficción.
      En definitiva el hecho de incluir imágenes sintéticas en un film no implica que éste sea bueno y menos que sea mejor a uno antiguo lo cual parecen estar indicando la mayoría aquí, tal vez porque están necesitados de mostrar algún estatus tecnológico
      que les exige su entorno,alguna pose consumista promovida por algún entorno social dependiente de prototipos impuestos ,pero el verdadero cine está por fuera de eso.

  35. Nadie piensa en los zombies!!!

    https://i.vimeocdn.com/video/441211789_640.jpg

  36. Ok, Ahora si que es el momento para compartir esto!! 😛

    http://i.imgur.com/gjsAAzk.jpg

    Asi es mi visión de como debería ser el futuro cinematográfico de los superheroes (yo le auguro unos 10 añitos de vigencia todavia), espero les guste 🙂

    1. Excelente calendario pheonix, pero no nos podemos olvidar de que también se acercan otras adaptaciones de cómics como Nemesis, personajes del universo Valiant cómics y uno que otros superheroes nuevos como los rusos The Defenders.

      Sumando estas pelis se nos viene un calendario bien lleno xD

      1. jaja vale pero solo me centre en los 3 grandes (y no se si habría que contar los spin-offs de sony :S)

        tambien deje los espacios de la 3ra de marvel en 2020 y 2021 porque no me pude decidir si hacer mas stand-alones (black widow, hank pym joven) o presentar nuevos héroes ahi (como nova, runaways, etc)

        El resto de peliculas si estan planeadas estrategicamente, puedes preguntar si tienes alguna duda xD

    2. Yo le auguro 20 a 30 años de vigencia constante al género de superhéroes.
      Antes no estaba de acuerdo con que Marvel tuviera los derechos de algunos de sus personajes en otras compañías, pero eso beneficía a Marvel a largo plazo, si la gente se cansa y cuando vuelvan los derechos, revivirían el hype de la gente haciendo crossovers con los mutantes y los 4 fantásticos. Después que la gente se empiece a aburrir de nuevo, me imahino a Marvel y Warner en plan: Ey, conque se están aburiendo y quieren algo nuevo? Pues que hacemos crossover de Justice League vs Avengers y luego en otras películas los hacemos amigos para que peleen contra thanos/darkseid. También películas de mis villanos contra los tuyos para que la gente vaya al cine y nos deje todo su dinero >:)

      Se vale soñar xD

  37. Siempre pensé así, y solo me queda agregar que la ciencia ficción reemplazo al western muchos años después lo cual hago una comparación con el género cinematográfico superheroico que esta en su auge o edad de oro: Las cintas de superheroes son como los Western sabemos que nada dura para siempre y habrá un momento (después de muchos muchos años claro) en que las personas prefieran ver otros géneros, lo cual no digo que los sature, pero la gente siempre varia de gustos, en un aspecto social: tendencias, y las películas de superheroes no dejaran de producirse es un hecho, seguirán pero sin la misma fuerza como lo están haciendo ahora (mínimo 3 películas por año) hasta el punto de volverse un género concurrido y para finalizar el otro punto de comparación sería al género que reemplazo al western y actualmente es el género que sigue en pie sin mencionar que es predilecta en las productoras (ciencia ficción) así que quien reemplazaría al género de superheroes (como tendencia) solo podría ser algo épico, cultural y trascendental en un nivel de hype para la sociedad: Videojuegos, A mi parecer estas futuras adaptaciones de videojuegos tienen toda la epicidad,calidad de historia, trascendencia para la gente y cultura para ser un digno sucesor del género de superheroes. El próximo año confirmare mi percepción al ver el resultado de Assasin Creed y Warcraft.

  38. No creo que este genero vaya a terminar, que llegue a algun momento que la cantidad de estrenos anuales baje… pues si lo hará, y llegará a quedarse alomejor en unas 2 o 3 al año. Por que a mi parece aunque sea genero de superheroes, no todos son iguales, cada una tiene su estilo, y se enfoca en un genero dentro del cine de superheroes. Por ejemplo para mi capitan america es tirando algo a cine belico, capitan america 2 cine de espionaje, thor de aventuras, guardianes de la galaxia tenemos mas enfocada al cine de ciencia ficcion (tipo star wars, y digo solo tipo, que no se ofenda nadie eh, jejeje)batman es policiaca, es un justiciero, y un largo etc. Todos ellos tienen habilidades especiales, con las cuales estan dentro del mundo superheroico, pero dentro de eso todas se enfocan hacia un tipo de cine, y por su puesto la accion no falta en ninguna.

  39. Lo que dice este post es mentira, ya lo diga Spielberg, los envidiosos o los catastrofistas. Solamente entre 2014 y lo que llevamos de 2015 tenemos más de veinte western de Hollywood (¡DIOS MÍO, VA A ESTALLAR LA BURBUJA DEL WESTERN!). Para ser un género que no está de moda no está mal, ¿verdad?

    Hollywood siempre ha tomado inspiración de fuentes ajenas al cine, ya sea literatura, televisión videojuegos… y ahora además el cómic, que ha llegado para quedarse porque pocas son las producciones que no usan a estas alturas infografías, maquillaje y FX chachipirulis, y en eso los superhéroes son idóneos.

    La lista que pongo a continuación es de wikipedia, en otros portales se citan el doble de westerns. De aquí a que el cómic supere esa cantidad de producciones, deberiamos sentarnos a disfrutar de las películas, digo yo

    2014
    The Dark Valley
    Darkness on the Edge of Town
    Frontera
    The Homesman
    A Million Ways to Die in the West
    Palominas
    The Salvation
    To the Hilt

    Lo que llevamos de 2015
    Bone Tomahawk
    Brimstone
    By Way of Helena
    The Cold Descent
    Diablo
    Echoes of War
    Forsaken
    The Hateful Eight
    In a Valley of Violence
    The Keeping Room
    A Magnificent Death from a Shattered Hand
    The Revenant
    Slow West

    1. Lo que dice este post es mentira, ya lo diga Spielberg, los envidiosos o los catastrofistas. Solamente entre 2014 y lo que llevamos de 2015 tenemos más de veinte western de Hollywood

      Y lo que afirmas tú es mentira también. El Western no es lo que era porque en su época dorada se hacían 100 pelis al año, diez o doce de ellas verdaderas superproducciones. Hoy se hacen 20 porque ningún género desaparece del todo, pero el único que hace superproducciones western hoy en día es Tarantino, y porque es Tarantino. El que se hagan 20 pelis al año es precisamente prueba de su decadencia. Se hacen cientos de pelis de acción, de drama, de comedia. Al igual que el género bélico, está de capa caída. Y dirás: ¿Eh, pero de supers se hacen 4 o 5 pelis al año y esta de moda? Claro, porque se gastan en la más barata diez veces más que en hacer los 20 westerns que has dicho y son 4 o 5 películas que ven millones de personas.

      El western es un género por derecho propio. El cine de supers pertenece al género de la fantasía.

    2. ¿Cuantos western has visto tú estrenados en las últimos 2 años en tu multicine habitual?. Posiblmente ni la quinta parte que de películas de superhéroes.
      La mayoría de esas producciones son telefilmes o direct to DVD, y aquí estamos hablando de películas “mainstream” con distribución masiva en cines.
      En mi multicine el último western que se proyectó fue Django Desencadenado a principios de 2013 y mira que desde entonces se han proyectado films de Superheroes ahí: Man Of Steel, Iron Man 3, Los Vengadores 1 y 2, Los 4 Fanasticos, Ant Man, Thor, Capitan America 2, Lobezno Inmortal, X-Men Días del Futuro Pasado…
      O sea que digas lo que digas hay mucho más cine de superhéroes que de western.

  40. No estoy de acuerdo, el westerm es simple y siempre (o casi siempre) eran lo mismo. Hoy en día si se puede decir que este muerto, aunque Tarantino nos deleite con Django, esta muerto.

    Los superheroes son mezclas de varios géneros, e incluso algunas como V de Vendetta o Guardians of the Galaxy no las consideraría como superheroes, porque no lo son. Yo le auguro a este genero unos 20 años más de películas.

    1. No estoy de acuerdo, el westerm es simple y siempre (o casi siempre) eran lo mismo.

      Esa frase es fruto de un gran desconocimiento del género. Al lado de Solo ante el Peligro MoS o Los Vengadores sí que son pelis simples. Cuando se nos llena la boca de que el cine de superhéroes es muy variado, de que se ha experimentado con todo tipo de tonos, es exactamente lo que hizo el cine del oeste en su día. El western no se limita a duelos con revolver, caballos, indios y puestas de sol. Pensar eso es el mismo error que pensar que España es todo toros, sevillanas y paella, y ambos fruto del desconocimiento. El western ha pasado de la épica al intimismo. De la comedia al musical, del género autobiográfico a la denuncia política y social. ¿Que las pelis de vaqueros tienen elementos comunes? Claro, si no no sería un género. Pero decir que es un género simplista porque las pelis se parecen entre sí es lo mismo que decir que el cine de supers es todo igual porque va de tipos en mallas que se pegan.

      1. Tienes razón en todo, la verdad no he sido muy apegado a los westerm más allá de Tarantino y Clint Eastwood. Me baso en los comentarios de la red, pero como tal nunca he sido tan cercano al genero, por lo que si, hablo con mucha base en ignorancia.

    2. Pocos western has visto tú si crees que Pasión de Los Fuertes es lo mismo que Por Un Puñado de Dolares, solo hay que ver la iconografía idealizada del western de los films de Ford y comparar con la estética de mugre y polvo de poblachos infectos, de tipos sin afeitar zarrapastrosos y sudorosos de las películas de Leone para darse cuenta de que entre ambas hay un universo de diferencia.
      Hay western melancólicos e intimistas(El Hombre Que Mató a Liberty Valance) y otros cómicos(El Club Social de Cheyenne, Le Llamaban Trinidad), los hay bélicos(Misión de Audaces, Mayor Dundee) y policiacos(El Club Social de Cheyenne), los hay que ensalzan el mito de la caballería(Murieron Con las Botas Puestas) y otros que los desmitifican totalmente(Soldado Azul, Pequeño Gran Hombre),los que ensalzan el triunfo del hombre blanco sobre el indio y otros que hacen todo lo contrario(BAilando Con Lobos, Apache…).
      Pocos western has visto tú para afirmar que todos son iguales. Es como decir que todas las de ciencia ficción son iguales y meter en el mismo saco films tan diferentes como Star Wars e Interstellar solo porque en ambas hay naves espaciales.

  41. Los ciclos de cada estilo de película terminan cuando se empiezan a hacer películas sin almas muy seguidas… Por ejemplo tras el fracaso de Fant4stic Four, que el próximo año empecemos mal con Deadpool, Batman v Superman y Captain America: Civil War, ya las personas van a empezar a dudar de este tipo de películas y así va muriendo el género en el cine. Pero espero que se siga manteniendo el género con una sana competencia que permita disfrutar de muchas años más.

  42. Claro qeu el género de superhperoes esta condenado al decaimiento. Como lo dice el señor Spilber:

    solo digo que estos ciclos son finitos en la cultura popular

    Tienen su boom, su pico, un tiempo que se mantienen en la cima y después su decaimiento (ya sea gradual o repentino); al paso de los años la generación que creció viendo esas películas hace películas y el género tiene resurgimiento. Eso es cultura popular básica.

    Pero de allí a que se predique que “fin del género esta serca”, hay un mar de diferencia. Varias predicciones decian que Ant-Man iba a pasar sin pena ni gloria pero la verdad le está llendo bastante bien. ¿Ustedes creen que si Doctor Strange o Deadpool o Suicide Squad son fracasos eso va a hacer que los respectivos estudios cancelen su lina de películas? Claro que no, lo único que harán será ajustar sus planes a largo plazo. ¿Cuando se va a cabar el impacto superhéroico? Quien sabe.

  43. Estoy de acuerdo en gran parte,pero insisto que el culpable es el público y sus. modas generacionales creyendo
    poseer un poder de decisión que nunca tuvo,la mayoría de los consumidores demandantes son resultado de la manipulación.
    semiótica de las industrias mas el marketing.
    La última entrega de los 4F es tan mala como las anteriores,eso no es de importancia para Marvel por que siempre han sabido
    trasgredir las bases racistas de las necesidades súper heroicas comprobando que la adaptación al cine incluye la exclusividad férrea de la asociación traumatica occidental del superhombre con representantes de etnia nórdica obsesivamente aplaudida por los fans del género.
    Esto sirve de ensayo para saber hasta que. grado llegaría Black Panther en la pantalla grande,si,si ya se que me van a nombrar a
    Blade,pero es un caso diferente,muchos lo conocieron como villano y esa condición aplicada en un representante de la raza negra
    es políticamente correcta para el público,salvado por la buena interpretación de Wesley Snipes como garantía hollywoodense llegando a un éxito relativo.Nadie se quejó del mal representado universo de Silver Surfer con la decepcionante aparicion de Galactus igual a un nubarrón violeta, de lo peor! que puede verse en el film anterior de los 4F, eso indica la pobreza artística e hipocresía del espectador, que le repugna la idea de verse reflejado en un negro.por que,ése fue el problema de la última de 4F para sus fans.
    Algo así como rezar para que Samuel Jackson no interprete a Lex Luthor pero si aceptar que la fortaleza kriptoniana esté situada en los Alpes suizos.
    Acaso creen que Spielberg la Warner,Marvel ignoran esa resistencia discriminadora de su cliente mimado?
    Mi gran preocupación es la ruptura creciente entre los súperhéroes y la ciencia ficción que siempre lograron una gama diversa y atractiva unión, tanto en la imaginación como en la creatividad artística,el problema es cuando los fans hacen tanto hincapié en situar la emoción a la par de los FX sin contenido y cierran los nexos, esto es realmente peligroso,al igual de usar términos como: tendencia, fashion o tecnología que pertenecen al corporativismo terrorista social, la manipulación del comportamiento en favor de estructuras institucionales siniestras..Alan Moore propició (inteligentemente) este desencuentro a través de sus Wachtmen (el cómic) décadas atrás,aunque no compartia su filosofía, el tiempo le otorgó la razón.Recuerdo tener un cómic flamante de los Wachtmen en mis manos y enterarme que se estaba gestando la vuelta de Batman al cine para ser destruido por Tim Burton en una de las peores versiones forzando a los súperhéroes a mimetizarse con prototipos desechables propuestos por la sociedad de consumo y convertir a sus seguidores en clones fetichistas dignos de History channel.

Dejar un comentario