Cine cómicsCine DCSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

Suicide Squad: El Joker no llevaría tatuajes y primeras fotos del rodaje

138

El Joker de Jared Leto en Suicide Squad (2016) sin tatuajesDesde que se mostró la primera imagen de Jared Leto como el Joker de “Escuadrón Suicida”, la controversia estaba servida, sobre todo por los numerosos tatuajes que llevaba por todo el cuerpo. Ya entonces hubo mucha gente que apuntaba (o deseaba) a que los tatuajes no eran más que un añadido posterior a la foto para hacerla destacar aún más.

Tras exhaustivos exámenes, no son pocos los que han llegado a la conclusión de que los tatuajes se añadieron después encima de la imagen con la intención de causar un mayor impacto y destacar diferentes aspectos del personaje el día que se cumplían 75 años desde su primera aparición. Dicho esto, de confirmarse tendríamos el mismo Joker pero sin tatuajes. No hay nada oficial aún, pero ampliando la imagen original puede verse que la pixelación en torno a los tatuajes (sobre todo el “Damaged” de la cabeza) es muy diferente a la del resto de la imagen, incitando a pensar que efectivamente se añadieron posteriormente en un trabajo poco cuidado (a propósito o no).

Y sin tatuajes, quedaría algo como lo que tenéis aquí.

Dejando a un lado al Joker, aunque quizás no totalmente, os traemos las primeras fotos del set desde que ha empezado el rodaje de la película. En ellas podemos ver una especie de calle que han montado y un curioso vehículo que algunos apuntan a que es del Príncipe Payaso del Crimen.

http://instagram.com/p/1_t81VoqDI/


Dirigida por David Ayer, “Escuadrón Suicida” contará con Jared Leto como la próxima encarnación del Joker. De igual manera, Margot Robbie se hará cargo de interpretar a Harley Quinn. Cara Delevigne también aparecerá en la película como la Encantadora. El resto del reparto lo cierran Jai Courtney como el Capitán Boomerang, Joel Kinnaman como Rick Flagg y Will Smith como Deadshot, a pesar de que se rumoreaba que sería Smith quien interpretaría al Capitán Boomerang.

El 5 de agosto de 2016, pocos meses después del estreno de “Batman v Superman: Dawn of Justice”, “Suicide Squad” llegará a los cines.

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] La serie de Teen Titans de TNT podría llamarse Blackbirds

Entrada anterior

[Series] Más imágenes de Arrow 3×21: Al Sah-Him, y primer clip

Siguiente entrada

138 comentarios

  1. Menos mal.
    La verdad es que gana mucho sin tatuajes ni fundas de plata en los dientes…
    Me alegro de que sea así. Esta imagen me convence mucho más que la anterior.

    1. Pues a mi me gustaban los tatuajes. Sobre todo las Ha del lado izquierdo

    2. El tema de los tatuajes daba igual, a excepción el de la frente. El tipo no iba a salir desnudo toda la película.

    3. pero es que las fundas de los dientes si que tienen justificación… Batman 😛

      http://www.airbornegamer.com/wp-content/uploads/2013/10/batman-arkham-origins-punching-joker-in-the-face.jpg

  2. En esta foto veo más al Joker que en la otra, pero el aspecto anterior no me disgustaba para nada, aunque sin tanta parafernalia me parece que mejora considerablemente

  3. Pues a mi lo de los tatuajes no me parece tan mal, incluso podrian contar que se tatuo el mismo, sin anestesia, asi acentúan mas al psicopatia del Joker.

    Lo que si me ha parecido lamentable han sido las reacciones que ha generado, decir que es un Joker de m*erda por unos tatuajes es pasarse tres pueblos

    1. No fue sólo por los tatuajes (que no eran pocos) y demás parafernalia… fue más bien por las expectativas que crearon las declaraciones de los responsables de la película. Nos vendieron en un Joker “majestuoso” y yo, por lo menos, no lo vi así.

      1. ¿ Y que imagen esperas de un Joker majestuoso?

        Todavia no le hemos visto actuar, puede que aun sin tatuajes Jared Leto no haga un buen papel. Pero eso no se puede saber por una sola imagen, solo con ver esa foto mucha gente se ha puesto a criticar sin darle una oprtunidad

        1. ¿ Y que imagen esperas de un Joker majestuoso?

          Desde luego, ésta no…
          https://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/37151.jpg
          Esto es de todo menos majestuoso…

          Todavia no le hemos visto actuar, puede que aun sin tatuajes Jared Leto no haga un buen papel.

          ¿He mencionado yo algo de la actuación?

          solo con ver esa foto mucha gente se ha puesto a criticar sin darle una oprtunidad

          ¿Darle una oportunidad? No estamos hablando de actuación, vuelvo a repetir.
          Yo he criticado la FOTO.

        2. Te he respondido hace un buen rato, pero el comentario está en moderación (posiblemente porque he puesto una imagen).
          A ver si administración lo aprueba.

          1. Bueno mientras espero a ver la imagen, solo quiero decirte que cada uno teine una percepcion diferente. Lo que a ti te parece majestuoso a otro puede no gustarle, con el aspecto nuevo mostraban algo diferente pero sin desviarse de la forma de ser del Joker. Pero mucha gente se ha quejado, entre los que hay gente que ha leido comics de Batman, gente que solo ha visto las peliculas y gente que ni sabia quien era el Joker hasta que estrenaron El Caballero Oscuro.

            Y yo creo que cada pelicula debe aportar algo diferente, tomando en cuenta la esencia del comic pero sin copiarlo aunque se que esto no le gusta a todo el mundo,al fin y al cabo no se puede contentar a todo el mundo

            1. Muy de acuerdo.
              Más abajo, en mi respuesta a @Pablo, leerás lo que opino yo de lo que es “majestuoso”.

            2. Así es. Lo que a uno le puede parecer majestuoso a otro no. Pero las cualidades de ser majestuoso son invariables: es tener grandeza, superioridad y autoridad sobre los demás. Es tener aire de superioridad, ser serio, tener templanza. Vamos tener el porte de un rey.

              Ya puede Leto declamar Shakespeare a nivel de Oscar, que con las pintas que tenía en la primera foto oficial no iba a ser majestuoso en la p*ta vida.

              1. Exactamente. Eso es lo que entiendo yo por “majestuoso”, pero no he sabido como explicarlo.
                Me adjunto tu comentario y te debo una xD

              2. Yo personalmente mas que majestuoso quiero ver al Joker como un psicopata sanginario. Pero bueno hasta ver la pelicula prefiero tener la mente abierta.

              3. Y añado un matiz que por ejemplo si tiene el de The Dark Knight returns: elegancia

              4. “Condición o aspecto de una persona o cosa que por su solemnidad, elegancia o grandeza es capaz de infundir admiración y respeto.”

              5. @Victor_S, agrégame a Twitter.

      2. hombre, yo creo que el “Joker majestuoso”, se podrá ver en la pelicula, noi en una simple foto presnetacion, no es en si el como se vea, sino como actue (no me refiero a como actue el actor, sino directamente como lo haga el propio personajes), Vincent D’Onofrio en Daredevil, fue un villano majestuoso, y en las fotos de presentacion te dejaba una sensacion a poco incleible, la majestuosidad se logra con la actitud del personaje en la cinta, y no con una foto, que como mucho te puede decir si tiene una imagen impactante, pienso que la idea que en muchos sitios, y que graficamente fue muy bien reperesntada por imagenes que aqui mismo salieron en los comentarios, es lo mas acertado a la vision personal que me deja(y que me dejó la primera foto), el primer Joker, era un ganster, el segundo el prototipo de la anarquia, y este explorará el lado sicopatico puro y duro del principe payaso

        no se, tengo sensaciones encontradas, por un lado, me encanta y lo veo asi mas fiel al material, por el otro lado, la idea de los tatuajes me resultaba sencillamente muy interesante y quizas me parece ahora que le faltan

        1. el ejemplo que has puesto de Kingpin es bastante desacertado, ya que en las imágenes se le veía majestuoso. No he visto la serie aún, pero me da esa impresión al ver los pósters promocionales.
          Lo que yo entiendo como “majestuoso” es que inspira grandeza, respeto, que cuando lo ves te da la sensación de que es algo con “clase” y presencia.
          Y vuelvo a repetir, la PRIMERA imagen del Joker es todo lo contrario… La de ésta entrada me gusta mucho más, pero sigue sin parecerme majestuosa, tal y como dijeron.
          Cierto es que habrá que esperar a ver al Joker con ropa encima, pero hasta ahora no veo majestuosidad, y espero verla.

          1. pues que quieres que te diga, a mi las fotos de Kingping, no me decian nada, cosa diferente fue verlo en accion (como dices que no has visto todabia la serie, no voy a darte detalles), ahora si tu consepto de majestuoso es lucir como un gentlemen, pues no, no parecia majestuoso en aquella foto, pero te voy a dar otro ejermplo, uno de los personajes que mas mejestuoso e imponente he podido ver en pantalla, fue Brandon Lee en The Crow, y no es presisamente un tio mucho mas alineado que este, para i la imagen que pusieron de Leto, era comparable a aquel Brandon Lee caracterizado como Eric Draven (y digo comparable, no parecido, que ya le los conozco y luego leen lo que quieren leer)

            1. uno de los personajes que mas mejestuoso e imponente he podido ver en pantalla, fue Brandon Lee en The Crow

              Con esto me lo dices todo.
              Tenemos conceptos muy diferentes de lo que significa la palabra “majestuoso”… Por no decir opuestos.

              1. como todo en la vida compañero, gustos son gustos, yo tengo un consepto de majestuosidad , de que algo majestuoso es algo que impone por su grnadeza o su espectacularidad, independientemente de la estetica, algo que te hace esclamas “¿WATHHH?”, pero como dije antes, son conseptos muy subjetivos

              2. impone por su grnadeza o su espectacularidad, independientemente de la estetica, algo que te hace esclamas “¿WATHHH?”

                Eso que describes es ser imponente, sorprendente o extravagante, pero nunca majestuoso.

          2. En todo caso, la primera imagen no da la sensacion de que vaya a ser majestuoso, pero no lo sabremos hasta verlo en accion. Hay que tener en cuenta el conjunto, es decir la imagen, la actuacion, el guion y el papel que cumple dentro de la pelicula y el toque personal que le da el actor, eso como minimo para definir que es o no majestuoso, pero te entiendo, para ti no te da la impresion de que vaya a ser asi, solo que no esta nada firmado todavia

        2. Pablo totalmente deacuerdo contigo..La gente cree que con una sola imagen ya saben como se va a desenvolver el personaje en la pelicula..La historia ha demostrado que los más equivocados siempre fuimos nosotros, la primera imagen de heath ledger dividio a la gente..Y lo mismo paso con la primer foto de Kingpin, que mucho no llamaba la atención y no mostraba majestuosidad por ningun lado, despues de ver la serie puedo decir que es un de los mejores villanos de Marvel en su incursión por el cine. la Tv.

          1. Nadie dice que va a actuar mal, solo dicen que no era lo que esperaban, que ellos esperaban algo majestuoso FÍSICAMENTE, no en actuación.

      3. Eso fueron más bien pajas mentales de los fans, yo no recuerdo que Ayer o Leto dijeran que iba a ser un “Joker majestuoso”.

          1. Menudo KO le acabas de hacer. ¡JAQUE MATE!

            https://38.media.tumblr.com/a24981058dee3b1aabf8ea91c55be1aa/tumblr_mm8kkrSgMa1s917bwo1_400.gif

            1. Hay que meterles un ZASCA en condiciones a la gente que habla sin saber xD

              1. Para Ayer es majestuoso, para algunos fans también debe serlo 😉

          2. No había leído eso, me has hecho ver que estaba errado. Ahora solo falta que al final sea así, que le hayan quitado los tattoos ya es un primer paso.

    2. Disculpen que desvirtue un poco la conversación pero ¿Desde cuando se usa anestesia para tatuarse XD ?

      1. xD Pues no estoy muy puesto en el tema, pero a mi nunca me anestesiaron para eso, y no conozco a nadie al que sí xD

        Quitando lo de la anestesia, lo de hacerse los tatuajes él solo sería casi más sobrada que el Joker yendo a tatuarse.

      2. Un amigo mio se tatuo el codo y le pusieron anestesia antes. Ademas despues de terminar el tatuaje tuvo que estar unos dias poniendose una pomada que le habia aconsejado el tatuador.

        No conozco a mas gente con tatuajes, asi que pensaba que eso era lo normal

        1. Queria decir que le pusieron anestesia solo en el brazo.

      3. jajaja yo queria comentar lo mismo xD anestesia para los tataujes!! si vas a tatuarte sabes que te va a doler y lo aceptas y ya sino…

        1. Como veo que he creado algo de controversia con lo de la anestesia, he mirado en internet y parece que si hay cremas anestesicas para tatuar. Asi que no debe ser algo tan raro.

      4. no existe la anestesia para tatuarse, si ves a alguien que le ponen un poco de lidocaína en pomada es más que todo para calmarle los nervios jaja, el tatuaje se realiza a una profundidad donde una anestesia de uso tópico ya no hace efecto.. Fuente: Mi experiencia trabajando en estudios de tatuaje

        1. Con crema anestesica me referia a la pomada, lo he mirado en internet y usan lidocaina como has dicho. La ultima vez que escribo algo.

  4. Yo creo que si llevaba tatuajes, y al ver las críticas, decidieron quitarlos antes de empezar el rodaje.

    1. Pues, me parece perfecto.
      Es una actitud excelente, y una muy buena idea la de mostrar primero el aspecto de un personaje y ver la reacción de la gente (sobre todo de los fans), y así poder hacer algo al respecto antes de que sea tarde.

      1. Yo no creo que haya sido una prueba para ver las reacciones, pero si lo ha sido me parece perfecto. Chapó por Warner. Luego nos quejamos de que pasan de nuestra opinión.

        1. Exactamente. Como ya he dicho antes, la posibilidad de que haya sido así me encanta. Tiene en cuenta la opinión de los fans.

  5. Pues me alegra que así sea. He de decir que tampoco me disgustaba con tatuajes, pero lo vi muy excesivo y algo ilógico. Así como se ve en la imagen de la noticia me sigue gustando. Qué puedo decir, soy así de clásico xD

    P.D. @Victor_S, hazte Twitter.

  6. Yo el único tatuaje que le quitaba es el de la frente, el resto me gustaban. Lo que yo creo que le falta a este Joker es que se vean mas marcados los labios rojos y la piel blanca (no pálida), por algo lo llaman payaso. Y yo en esta foto no veo nada que le haga ganarse el apodo de payaso, aunque habría que verlo cómo actúa.

    1. tu sal vestido asi a la calle y verás como te ganas el apodo de payaso muy rapido, jejejeje

      1. No va vestido precisamente.

  7. Que!! se cagaron y echaron para atrás. Después dicen que DC no es puro fanservice

    1. Yo me alegro que no lleve tatuajes, la verdad.

    2. ¿tan dificil es entender que llevaba los tatuajes de manera conmemorativa? yo fui de los que comento en un principio que le parecia que eran algo artistico para la celebracion del cumpleaños, y no algo que fuera parte del diseño real, es que se nota, los tatuajes hacian refencia a los comics, en la realidad, no creo que nadie se tatuara risas, se veia claro que eran tatuajes conmemoratvos mas que otra cosa (quizas el del pecho de una calavera con sombrero de Joker, era el que me despertaba mas dudas), si me dan esa explicacion, me la tengo que creer, porque hay indicios para pensar que era asi, asi que no entiendo tu comentario sobre el fansevice

    3. ademas, recuerda que se filtró una imagen, y ahi ya se vió que al menos los de la cara no estaban

      1. Y aunque tuviera tatuajes, no significa que los muestre durante toda la pelicula, tal vez se hiciera los tatuajes al final de la pelicula.

  8. Siempre me dio la sensación de que los “tatuajes” eran parte del homenaje al personaje.

    Qué ganas de ver el aspecto de Harley 😀

    1. Qué ganas de ver el aspecto de Harley 😀

      http://rack.0.mshcdn.com/media/ZgkyMDEzLzA4LzAyLzdhL29iYW1hMi43M2I5Yi5naWYKcAl0aHVtYgkxMjAweDk2MDA-/71b70ba5/385/obama-2.gif

    2. Si Jared salio sin playera en la foto, Margot saldrá…

  9. Pues a mi lo que me parece es que a sido como un estudio de mercado. Le pusieron tatoos a ver que parecía y han visto que la gente no le molaba tanto. Y ya se paso les a válido para hacer publicidad de la película y creo que no les a salido mal la jugada ya que encima fue trending topic.

  10. Al menos ahora no parece un cani xD

  11. Sinceramente no sé cual es el rollo con los tatuajes(excepto por los de la cara) , ni que el tipo vaya a pasarse toda la película sin polo , no hemos sabido si los anteriores jokers han tenido tatuajes por siempre iban en traje pero bueno , en cuestión de gustos …
    A pesar de que me gustaba como se veía antes no está mal tampoco así , veremos con será finalmente.

    1. de hecho no recuerdo bien ahora, pero creo que el Joker de Ledger tenia tatuajes, o se le veia algo por debajo de la manga enrrollada en la ecena en la que escpaba en un coche de policia con la manga arremangada (no lo recuerdo bien y no voy a ir ahora a buscar a pelicula para buscar ese momentoasi que si me equivoco, sepan disculparme)

    2. no hemos sabido si los anteriores jokers han tenido tatuajes por siempre iban en traje

      Y tampoco sabemos si tenían pezones, o pene… xD
      Si nos ponemos así…

      1. Te juro que están por responder algo así xD. Quizás todos eran eunucos por culpa de Batman, pero tampoco es que quiera un primer plano del asunto para verlo. Lógicamente, los otros joker “quizás” tenían tatuajes, pero si aparecen en una foto promocional es porque se les va a dar un lugar en la película. No se van a pasar horas de maquillaje en el set para ponerle tatuajes si no los muestra

        En mi caso particular, y hablo pura y exclusivamente de la imagen, el joker no me gusta nada de nada (denuevo, solo hablo de la foto). Sobre la calidad interpretativa lo veremos mas tarde, pero en principio esperaba otra cosa. Igual voy a ser sincero, soy uno de los que no tiraba dos mangos por el joker de Ledger y después de ver la película cambie de opinión totalmente, así que no vale la pena juzgar antes de verlo actuar

  12. A mi siempre me pareció que no iba llevar tatuajes sobre todo por los de la cara y sobre warner escuchando a los fans? eso si que no me lo creo, para mi fue idea de marketing sabiendo de sobra que no los iba a tener en la peli.

  13. Pues bien, aunque el tatuaje del hahahah me gusta mucho, me dan ganas de hacermelo :v

  14. Ése sí es el Joker! Veis como no era difícil?
    Sin tatuajes ni dientes de plata ni anillos de oro…Bravo por Warner, han escuchado a los Fans.
    La versión anterior parecía mas bien El Joker de Michael Bay.

    1. ¿Bravo por Warner? No hay nada oficial aquí, solo teorías sobre los tatuajes. Todavía no han hecho nada xD

      1. Lee abajo Javi…XD…un abrazaco

  15. Por cierto, esa foto esta hecha por un Fan, los de Warner no han dicho nada al respecto…

    1. Ya… ¿Y quién ha dicho lo contrario?

      P.D.: @Victor_S, agrégame a Twitter.

    2. Claro que está hecha por un fan. Por eso mismo se habla en condicional todo el tiempo y se apunta a que no hay nada oficial. Pero la imagen sirve muy bien para ilustrar la posibilidad.

  16. Con todo respeto a los demas usuarios que comentan la noticia.. No entiendo porque dicen, que los tatuajes fueron de “prueba” muy bien, pudieron haber sido implantados en la imagen, por el 75 aniversario del personaje, como da entender la noticia.

    Muchos dicen que quitaron los tatuajes, porque warner “escucho” el disgusto de los fans… Digo, si fuera cierto que warner “escucha” a los fans, citando a esta imagen como ejemplo, en dado caso, hubieran quitado a Affleck del rol de Batman, igual como Einsenberg, Gadot, momoa, y al otro tan criticado Ezra Miller. Que a los tres primeros mencionados, ahora los “adoran” por ver sus imagenes caracterizados en los personajes…. Solo opino.

    1. Eso es llevarlo al extremo.
      No es lo mismo cambiar la apariencia de un personaje ficticio, que despedir un actor…

    2. Hombre, no me compares. No es lo mismo hacer delete en una cuestión de maquillaje (que por cierto, se van a ahorrar un tiempo importante xD) que desechar a un actor cuando, por mucho que nos pese, hablamos totalmente sin saber. No creo que sea lo mismo.

      Yo no sé si Warner habrá escuchado a la gente o no, solo digo que si ha sido así, chapó por ellos.

      1. Quizás me pase de la raya, con el comentario, o no me explique bien, al querer decir, que citaba eso como un ejemplo de una “suposición” si warner en su historia nunca a escuchado al público por sus elecciones de cast, no creo que se molesten en escucharlos, para cambiar la caracterización de un personaje adaptado. Espero ya haberme explicado algo mejor, jaja… Saludos!

        1. Si te entendí perfectamente xD Solo que no me parecen temas comparables ni de lejos.

          1. ¿Y la postada qué?

            P.D.: @Victor_S, agrégame a Twitter.

            1. Jaaa, yo os acabo de agregar

              1. Para @spidey24 la civil war ya a empezado tiene ya la iron spider. Ahora hablando claro que warner oye la voz de sus fans. Eso si yo los tatuajes me imagine que eran por el aniversario aunque la parte de metal de los dientes no me disgusto me pareció una buena idea ya que este batman parece que cada ostia va a destrozar a los villanos.

            2. Le he dado a seguirte, supongo que cuando lo hagas tú se puede mandar un mp. No tengo ni idea de como va ese invento infernal xD

              1. Exacto jajaja

    3. Realmente crees que los directivos de Warner estan pendientes de lo que opinamos los fans?
      Nosotros somos tan contradictorios que un día odiamos a Heath ledger y al otro día lo adoramos..Piensas que ellos no lo saben?

  17. bueno seria un acierto quitar los tatuajes, pero los de las sonrisas podrían dar mucho juego, si el Joker tapara la boca ha alguien tendría una sonrisa igual con el antebrazo.

    1. Para eso está el gas de la risa xD

      1. Bueno, si esta el gas de la risa, pero si ves la idea, no se escucha tan mal. Ya todo el fan de comic, conocemos el gas de la risa. Con Ledger se cambió eso, con cortarles la cara haciendo una variante de la sonrisa. Ahora con Leto se podría hacer eso del tatuaje de la sonrisa que se veía en su brazo. Pero bueno, son “ideas” que al final dudo que llegue a pasar.

        1. Mi comentario pretendía hacer ver al anterior de forma cómica…
          Veo un poco estúpido eso de poner el antebrazo para que las víctimas del Joker “sonrían” xD
          Para empezar, a una persona se le tapa la boca con la mano.
          Es cierto que el de Ledger hace cicatrices como las suyas, pero eso es impactante y va con su carácter. Lo del tatuaje es más… no sé como decirlo… patético (para mi gusto).
          En resumen, como dices son ideas… pero no veo lo de la sonrisa en el antebrazo, la verdad xD

          1. Oh vaya, perdón xD… Aquí en México son las 3:27, donde yo radico, y el sueño ya me esta cobrando factura, en el hecho de no entender ciertas cosas que escriben los demás, espero y me perdones, jeje xD

  18. Muchísimo mejor sin tatuajes, y aun así todavía no me gusta mucho, pero seguramente mejorara poco a poco, no cre que se parezca al resultado final

  19. Obviamente no es una foto oficial, es de algún fan que habrá pensado: Voy a cojer esta foto del Joker de Michael Bay y voy a retocarla para que sea El Joker…Y ha salido eso…El Joker.
    No tiréis los cohetes aún chicos…Yo creo que ese Joker es el definitivo, no creo que le hayan puesto tatuajes luego para conmemorar el aniversario del Payaso, si no, el director o otra persona de Warner, hubiese salido a decir, “tranquilos chicos, es solo una foto oficial retocada para vuestra coleccíon para conmemorar el aniversario del Joker”…Y eso no ha pasado ni pasará…A tragar queda chicos.

  20. Es obvio que los de los tatuajes y el supuesto “homenaje” fue nada más una prueba para ver si a la gente le gustaba la ridiculez que hicieron. Se nota lo insegura que esta Warner después de que los cimientos de su universo sean tan desnivelados (Man of Steel), que buscan saber si a los fans les va a gustar o no. Después de todo, sin dinero no hay universo. Solo faltaría que se retractaran de poner al pelele de Ezra Miller como Flash, que hasta ahora se nota que solo les interesa hacer buenos castings para todo lo referido a Batman y de resto que quede el actor para más barato, total el Universo DC es “Batman y sus perras” para el fan promedio de 15 años.

    1. se retractaran de poner al pelele de Ezra Miller como Flash, que hasta ahora se nota que solo les interesa hacer buenos castings para todo lo referido a Batman y de resto que quede el actor para más barato

      Lo siento, pero decir eso de Ezra Miller es no tener ni idea. Aunque dé la casualidad de que no estés hablando desde el desconocimiento (que lo dudo pero puede ser) y no te gustase el actor, creo que hay que ser suficientemente objetivo como para saber que Ezra Miller está lejos de ser un mal actor. Y de hecho, ya que mencionas a Batman… En fin, digamos que aunque ahora todo el mundo se mate a pajas con Ben Affleck no es que sea un actor sobradísimo.

      1. No tiene el perfil. Si nos guíamos por actuación entonces pongamos a Lawrence Fishburne como Barry Allen. Affleck mejoró un poco, puede dar el ancho, quizás no me quejo de él porque estoy acostumbrado a que Batman sea un personaje secundario en sus propias películas.

        1. Es que eso es otra cosa totalmente distinta. Una es que no te encaje físicamente y otra es la burrada que has dicho antes, como si Ezra Miller fuera una de las grandes basuras entre los actores de hoy en día. No mezclemos conceptos.

        2. Vamos…lo que tu llamas desarrollo y explorar el universo y los personajes de una película, en este caso los de Batman, lo llamas poner al protagonista de secundario, mejor serían 2 horas de un tipo diciendo “Soy Batman” xDD

          PD: Lawrence esta pillado como Perry.

      2. Justo, solo he visto una de sus películas pero lo que vi me gusto, puede que no sea el más adecuado físicamente, pero sin duda tiene el carisma necesario para interpretar a Flash.

  21. No esta mal, mejora bastante…pero toda no veo al Joker, necesito verlo con la ropa que llevara y en movimiento, pero si esto fuera oficial sin duda ganaría puntos por mi parte.

    1. Es que lo de presentarlo sin camiseta a mí me parece una sobrada directamente. Puro fanservice para las grupis de Leto. Aunque bueno, tiene un pase por lo del tema de los tatuajes, pero vamos, a partir de ahora vestidito.

      1. El hecho de verlo sin camisa fue uno de los grandes fallos de la foto, ya que entre ese detalle y los tatuajes, no se veía tan Joker.

  22. Bueno sea cierto o no, creo que todo termina en que tan buen guion y que tan buena actuación nos brinden Ayer y Leto porque a fin de cuentas no va a importar mucho como se vea.

    Lo que si debo decir que los tatuajes (sin exagerar ) le quedan, por ejemplo los HAHAHA me parecían bien y la calavera y quizá la risa de la mano -que ahorita pongo una foto pero abajo por su me moderan- (ya los demás me parecen innecesarios, sabemos que es el Joker no tiene que decirlo por todos lados). Y podrían decir que Harley se los hizo en sus distintas locuras (y él le hizo unos… a navajazos jajaha)

    Pero eso si, si no tiene tatuajes y solo fueron añadidos, nos hicieron hablar del Joker y la película por un buen rato, buena estrategia y bien o mal ya sonó por el mundo fan y no fan y es posible que eso amplíe su público.

      1. con ese tatuaje en la mano se puede crear una conducta de este Joker, como las historias del Joker de Ledger con sus cicatrices, espero que ese se quede

    1. Yep se moderó por ja imagen jajaha pero bueno cuando se habilite verán porque me agrado la sonrisa en la mano :}

  23. con o sin tatuajes, este Joker sera brutal 😀

  24. yo si quiero que tenga tatuajes pero o esos sino el del dragon
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/a5/48/94/a54894f4185f115a6ab9a1970f452d6d.jpg

  25. Yo ya lo dije. Se le ve mejor sin tatuajes, aunque la imagen que se mostró me gusto como buen homenaje. Bueno ahora a esperar a que nos lo muestren de otra manera y en movimiento.

  26. Negación.

    David Ayer se ha mostrado muy cooperativo con los fans cuando se trata de este proyecto, dudo mucho que él haya mentido y conociendo su trabajo la verdad es que la imagen anterior del Joker encaja mucho en su perfil. A menos que alguien importante de Warner no le haya gustado la imagen y por eso de dió vuelta atrás a esa versión del personaje.

  27. Es cierto, lo acabo de comprobar por si las moscas, g se ve raro. Además, tendría sentido ya que en las fotos filtradas no parecía tener tatuajes. En lo personal, a mí me gusta más sin tatuajes, veo más al Joker.

    1. Es que lo de los tatuajes me recordó al villano de batmam que siempre que asesina se raja. Lo digo por ver un pájaro(Robin) en el brazo porque a este joker no me lo imagino siendo un gran fan de los pájaros.

  28. Tengo muchas expectativas hacia esta pelicula, pero el director me genera muchas dudas..David Ayer siempre se caracterizó por hacer policiales negros ambientados en los angeles, a excepción de Fury.. El temor es que términe haciendo de esta pelicula alg parecido..Batalla contra gangsters, pandilleros etc etc.

    Otro temo que tengo es que aparentemente tambien se hara cargo del guion..Peliculas como Sabotage, sin tregua y Fury me dejaron frito en este apartado..dialogos simples o directamente nulos, argumentos planos, personajes planos..pero sobre todo los dialogos, muy simples..Y teniendo al Joker en esta pelicula como que me asusta un poco..

    Lo más destacable de David Ayer es su dirección, tiene maestria para rodar escenas de acción, sabe generar tension con la misma y buen ojo para adaptar un guion..Aunque a veces se pasa y crea escenas bastantes exageradas..

  29. Asi si luce mas a un Joker, un poco mas notorio el lapiz rojo en los labios y ya esta

  30. Sinseramente dudo muchisimo que warner se “retractara” con respento a los tatuajes. Como no hay confirmacion oficial prefiero pensar que eso era solo un homenaje a la vida del joker y si de verdad los va a tener pues sin duda sera algo diferente.

    1. Yo tambien me lo tomo asi, si no tiene los tatuajes bien, y si los tiene pues sera algo diferente, ni bueno ni malo(por ahora)

  31. No creo que quieran ver la opinión del público a este look porque cuando se publicó la imagen la película ya se estaba rodando. Y si ese es el caso es lo peor que podrían hacer, demostrarían no tener fe en su adaptación y a mí por lo menos me decepcionaría mucho.

    1. Estoy con Adrià, eliminar un detalle tan definitorio como los tatuajes solo porque a algunos fans no les guste no diría nada bueno de la convicción del director y el guionista con su película.

      Ahora todos parecen olvidar que también se criticó mucho el aspecto del joker de Ledger en su momento (¡No tiene la cara blanca! ¡¡Es maquillaje!! ¡¡Y esas cicatrices!!), y luego vimos que estaba plenamente justificado. En este caso, la nueva imagen del Joker correspondería a una idea de psicópata probablemente más brutal y desquiciada, alguien que pueda encajar algunos buenos golpes de Batman y resultar creíble, no como el flacucho desgarbado que aparece en muchos comics.

      Y para los que se frotan las manos pensando que al final no habrá tatuajes, les recuerdo que este Joker sigue sin tener cejas y que los anillos y las fundas de los dientes no parecen “superpuestas” en la foto (no tendría sentido para festejar el 75 aniversario). Si tenemos estos detalles, creo que los tatuajes estarían perfectamente justificados. Y mejor éstos antes que ese absurdo dragón que prefieren algunos… Prefiero un Joker “pandillero” antes que de la Yakuza.

  32. Los tattos de el pecho y los brazos me daban igual, el que me molestaba es el de la frente.

  33. Tras exhaustivos exámenes, no son pocos los que han llegado a la conclusión de que los tatuajes se añadieron después encima de la imagen con la intención de causar un mayor impacto y destacar diferentes aspectos del personaje el día que se cumplían 75 años desde su primera aparición

    XD se fuman cualquier cosa que se les vende ,ahora resulta que no son reales los tatuajes y estaban haciendo una “conmemoracion” o un “experimento de como reacciona la gente”.

    Yo le dejaria solo los tatuajes de las risas de la mano y el brazo , lo demás sobra.

    1. No son reales, hay imágenes que te demuestran que los pixeles de las zonas donde están los tatuajes son distintos.

      1. lo sé , a mi me resultan extraños demasiados ha-ha-ha sin embargo no me compran con el que fue una conmemoracion por los 75 años o que fue un experimento y la imágen sin tatuajes no es ni oficial aún.

  34. La verdad no me molestan los tatuajes, no es como que vaya a mantener a toda hora sin camisa; algunos hasta dicen que es la forma del joker de burlarse por estar en prision.

    Pero bueno, si le van a quitar algunos que sean los de la cara, el resto lo pueden arreglar fácilmente, con un vestuario acorde.

    http://i.imgur.com/EXAMbED.jpg

    PD: no se si ya sea spam poner la misma imagen tantas veces, pero es lo que pienso, no va en mala onda.

  35. Para mí es un gran Joker y parece que DC y Warner quiere alejarse de las ultimas interpretaciones, se están diferenciando visualmente, pero como muchos sabemos el Joker puede hacer muchas cosas y en este universo que está armando DC da para eso y que podemos esperar cosas bizarras, sicóticas, bromas de mal gusto del Joker y sus aliados etc. en las redes sociales sí que aborrecieron estos cambios unos llegaron a decir que para un Batman mediocre un Joker mediocre, no sé pero cae en lo absurdo estas palabras ya que solo se muestran las imágenes que tendrán, ahora bien los que compramos Comics nos intriga los cambios que le hacen a algunos personajes y por su puesto caemos en el morbo del porqué de los cambios, si nos agrada las seguiremos comprando, en lo personal podemos justificar o defender algunos cambios, pero no hay duda que muchos se quedaron con lagunas interpretaciones pasadas y que fueron magistrales, y no dudo que Leto haga un gran trabajo a futuro y que lo está demostrando.

    1. Me gustaría que este Joker sea fiel al comic como el Joker de Nicholson e Inteligente como el Joker de Ledger.
      PD:También me gustaría que apareciese (o se hiciese referencía) este poema de “The Man Who Laught”.
      “Uno tras otro
      Todos oirán mi venida
      Y esta pérfida ciudad
      Me seguirá en la caida”

      1. Brubaker hizo un gran trabajo en ese cómic.

        Ojalá Joker Leto no siempre mire a sus víctimas cuando les dispara, pues ese fue un gran detalle que noto Ledger de los comics..

        1. “Como si matarlos no tuviese importancia”.

  36. Me encanta, el aspecto del joker es mas de un jefe criminal que un pandillero cualquiera.

    P.D: Esto es majestuosidad
    http://starsmedia.ign.com/stars/image/article/841/841564/dark-knight-joker-close_1197658250.jpg

  37. Todo bien con sacarles los tatuajes,que no me desagradaban pero me parece que algunos sobraban,espero que mantengan la dentadura semi metálica. Un gran detalle en mi opinión.

  38. Me gustaba con tatuajes pero sin ellos me sigue pareciendo igual de genial.

  39. Los dientes de metal tampoco los tendrá?

  40. me gustaban a excepción de los de la cara, sobretodo me gustaban los dientes, si no van a poner esas cosas metálicas, al menos que los demacren bastante, se veia 10% mas insano con esos dientes.

  41. Oh dios, espero sea verdad, por que no me imaginaba al batman majestuoso de Snyder, peleando contra el pandillero del joker tatuado, a este si me lo imagino vs batfleck.

  42. Para mi con que le quitasen los tatuajes del rostro y los dientes de mandíbulas era suficiente, total no creo que el Joker vaya a pasar toda la película mostrando sus pectorales que es lo menos que queremos ver en un personaje como éste.

  43. La reaccion de Jack Nicholson a esta noticia!! 😛 (imaginen que el dibujo es la noticia xD)

    https://www.youtube.com/watch?v=vFPl0CRDQik

  44. Pues qué pena… me gustaban los tatuajes, lo hacían ver más desquiciado, pero bueno todavía no es oficial. Además, sinceramente no le veo el problema a tener tatuajes o no tenerlos, si el tipo va a ir vestido la mayor parte del tiempo, tampoco los íbamos a ver todo el rato… XD

  45. http://media.giphy.com/media/12Lw77UUQdFabC/giphy.gif

    Me parece un acierto si aparece sin tatuajes se veia recargadisimo y tenia un toque demasiado grotesco 🙂

Dejar un comentario