Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Películas de cómicsPelículas de DC

Superhéroes que matan: Tom Brevoort explica la polémica comparando cine y cómics

244

Fanart de Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)

Recientemente ha habido mucha polémica en relación a los héroes que matan, debido a unas palabras de Charles Roven sobre el Batman de “Batman v. Superman: El Amanecer de la Justicia”. Sumado al final de “El Hombre de Acero”, el tema ha dado para un gran debate, al que se han unido algunos reputados guionistas de cómics.

Ahora, el editor Tom Brevoort ha compartido en su Twitter una pequeña reflexión en la que compara la evolución de dos medios como son el cine y el cómic, viendo cómo se comportan los héroes en cada uno de ellos, y también poniéndolos en el contexto de la sociedad actual. Unos pensamientos muy interesantes que tenéis traducidos tras el salto.

Primero, es importante señalar que Superman y Batman empezaron como extensiones de los personajes Pulp, y tenían muchos menos problemas a la hora de matar a los malos en sus primeras encarnaciones.

Pero muy pronto, cuando las críticas de los padres se convirtieron en un problema, DC estableció un código. Superman y Batman no matarían y Batman no usaría pistolas.

Y con el paso de las décadas, esto se convirtió en una parte tan fuerte y firme de sus códigos individuales que se convirtió en una característica definitoria.

Puedes hacer cualquier cosa con un personaje ficticio, pero que Superman mate está fundamentalmente mal, al igual que Batman usando pistola.

Por otro lado, el mundo de las películas de acción nunca pasó por esas dificultades. Ahí, el trabajo del bueno siempre era acabar con el malo.

Y lo típico es que hiciera un chiste malo sobre eso.

James Bond, Indiana Jones, John McClaine, escoge a quien quieras, todos mataron a alguien. Rambo hizo de matar una industria artesanal, como también lo hizo Harry el Sucio.

Esto se convirtió en un problema cuando se empezaron a hacer películas de superhéroes, porque tenías a esas dos culturas dándose de cabezazos la una contra la otra.

Así que acabas con situaciones donde, por ejemplo, Batman no lleva una pistola, pero por supuesto que las monta por todo su Batmóvil.

Y los finales se prepararían para que el villano muera por sus propios actos, pero con el héroe lo suficientemente cerca para que se le atribuya.

El mejor ejemplo de esto es la escena absurda en Batman Begins donde Batman mira a la cámara y encuentra el vacío legal para no salvar a Ra’s.

Si Batman simplemente hubiera saltado para ponerse a salvo, esa escena habría estado bien y no habría sido cuestionada. Era el plan de Ra’s el que había salido mal.

Pero alguien estaba asustado de que eso hiciera que Batman pareciera débil -o “mariquita”, como suelen decir estos tipos. Así que Batman tenía que decir lo que estaba haciendo.

Por otro lado, mientras el Comics Code se fue volviendo más débil y el público de los cómics se hacía mayor, el deseo de héroes que mataran como en las películas se empezaba a oír más.

Esto llevó a que personajes como Lobezno o el Castigador fueran considerados “guays”, porque hacían cosas que otros héroes no harían.

Y al final, todo esto se debe a los intereses de críos de 12 a 25 años, o así. Son ellos los que quieren que su entretenimiento sea tomado en serio. Están desesperados porque no se rían de ellos por estas cosas. Y en consecuencia, tienden a ser atraídos por héroes que matan.

No porque matar sea más adulto, sino porque es presentado como algo más tabú, lo que siempre es atractivo para ese público.

Todo esto, junto con uno o dos factores más nos lleva a un Superman que mata… porque si no lo hace, ¿pensará el público que es débil?

En un mundo post-once de Septiembre y todas las guerras que le siguieron, la historia que América quería oír era una en la que la única manera de parar el terror era que nosotros mismos actuáramos como terroristas, también conocida como la respuesta de 24. Porque sabíamos que nuestro país estaba causando mucha mierda y teníamos que sentirnos bien al respecto.

Y en ese contexto, si ni siquiera Superman puede encontrar una manera mejor, ¿quién nos puede culpar por fracasar?

Pero ahora mismo, especialmente con candidatos como Trump y Bernie, veo a gente que ansía a Superman de nuevo, incluso aunque estén asustados de que no exista. Pero es mucho mejor apoyar al hombre sincero que opera fuera del sistema, porque ya no se puede creer en el sistema.

Así que creo que el mundo está preparado para que Superman vuelva a ser Superman. Y para que muestre los mismos principios incansables que ejemplifica el Capitán América de Chris Evans. Él es un hombre de principios que no se rendirá, que no parará, y es guay al margen de eso.

Esa es la clase de Superman y de Batman que creo que quiere la gente, en el fondo.

(No obstante, los niños/adolescentes siempre preferirán cosas más violentas. También están asustados de que te rías de ellos si su héroe lleva calzoncillos)

Todo esto es la historia que nuestra cultura quiere contarse a sí misma, para afirmar dónde estamos y a dónde vamos.


 

La verdad es que el análisis de Brevoort es realmente concienzudo desde un punto de vista histórico, político y social. Esperamos que lo encontréis igual de interesante que lo que lo hemos encontrado nosotros.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

244 comentarios

  1. Entre esto y el texto que hoy ha publicado Slott sobre el tema…

    https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2060/133/original.gif

    1. Que es lo que dijo Slott?
      https://49.media.tumblr.com/3f85d07e6ed01845b9c848318c281824/tumblr_n3fbv3DqKO1txplyno1_500.gif xd

        1. pero superman solo mato a zod y despues bueno se lamento http://mtv.mtvnimages.com/uri/mgid:file:http:shared:mtv.com/news/wp-content/uploads/2014/11/mos_scream-1419786135.gif
          y ya cansa que sigan tratandolo de asesino despues de 2 años, la idea de MOS era traer consecuencias a un inexperto superman en una secuela donde se corrigieran estas consecuencias, eso lo dijeron znyder y goyer pero que no se esperaban una reaccion tan dividida por la critica, digamos entonces que se tuvo miedo a una secuela de super lo que nos lleva a batman v superman dawn of justice donde se muestra:
          1.-superman no matara despues de lo de zod, seria hasta absurdo que snyder no aprendiera de MOS
          2.-la destruccion causada en metropolis da muchas subtramas como lexcorp, bruce Wayne y su empresa estudiando los restos del accidente, no solo eso sino que SS hace referencia a superman
          3.- el nivel de poder que algunos decian exagerado de superman tiene muchas consecuencias
          Lo que entra en duda es si batman mata o no, porque es una posibilidad, pero con superman sera hasta imposible que mate y muchos creen que superman sera una especie de asesino cruel solo por que mato a zod como slott

          1. +1000 a todo.

            Gran comentario.

          2. Ni Breevort en la noticia ni Slott en el link que he puesto arriba (donde hace una reflexión sobre Superman y las veces que ha matado) tienen nada que ver con que nadie califique al de MoS de asesino cruel. Y no te niego que el desparrame final de batalla en Metropolis permite que ahora se puedan desarrollar una serie de tramas en las películas siguientes.

            Lo que yo extraigo de ambos textos, aparte de un estudio de personajes bastante interesante, es que el camino por el que se ha optado dista de ser el ideal para representar a los personajes. Que luego a lo mejor veo la peli y me parece maravillosa, ojo, pero no tiene que ver con el tema.

            1. slott se centra en los valores morales y el no matar de superman, yo explique que esto se deriva de su “miedo” a que superman mate y se salga del camino que el considera se debe seguir con superman algo que ocurrio por la muerte de zod que pone en duda si superman mata o no en bvs, su reflexion es buena y valida pero solo aplicaria si este superman fuera un asesino o matara, cosa que no sabremos hasta ver la pelicula

              1. @Deskaerles, siempre es bueno leer comentarios con reflexión, no de “fanboy” o de alegar por alegar, comparto bastante tus puntos de vista, creo que los que están haciendo un gran escándalo de esto es gente o a) que se queja de todo o b) que no se ha detenido un tiempo a pensar. Ahora si lo analizaste y comprendiste, puede que de todas formas no estés de acuerdo con el método en cómo lo han presentado, pero ya es cosa de gustos.

          3. y cabe resaltar que Superman es de los pocos héroes que ves sufrir por la muerte del villano, ahí es donde queda claro el efecto que tendrá en el desarrollo del personaje

  2. Este tema daría mucha tela que cortar a ratos resulta innecesario tratarlo.

    1. Yo en parte veo bueno este tema y estoy de acuerdo en parte pero no voy a estar de acuerdo en que Batman mata porque lo daria por hecho.
      Y dudas tengo dado el Escuadron Suicida o los maleantes que marca. Pero veo que muchos olvidan eso. Yo creo que habra que ver la pelicula para salir de dudas.

      1. Yo si estoy a favor que Batman torture o marque a los criminales porque no es un Batman en sus inicios. Es un Batman que ya está arto (segun Ben Affleck) y cansado como se muestra en The Dark Knight Return.

        1. Ya, pero el tema es que el batman de TDKR no mata XD

          1. Ya, pero el tema es que el batman de TDKR no mata XD

            Bueno, así que se me venga a la cabeza, usa armas de fuego y deja al joker tetraplejico (que la verdad no se si es peor)

            Además, es el mismo Batman que el de All Star (confirmado por Miller) y allí se ve que mata a los criminales.

            Pero si, a Superman no lo mata en TDKR ni tiene intención.

            1. El All-Star es una fumada TAN GRANDE, que por mucho que diga Miller hay que tomárselo como una cosa totalmente aparte. Por cierto, es un cómic que todo el mundo odia pero yo de verdad me partía la caja leyéndolo. No deja de ser un Elseworld exageradísimo y dibujado por Jim Lee.

            2. usa armas de fuego

              Solo utiliza una vez un arma de los mutantes cuando va a rescatar al niño que estos tienen secuestrado y que van a matar y batman la utiliza para herir en el hombro en defensa propia.
              Es más, en su discurso ante los mutantes en el libro cuatro rompe un rifle y a continuación dice:

              Es el arma del enemigo. No la necesitamos. No la usaremos.
              Nuestras armas son silenciosas… Precisas.
              Cuando llegue el momento os enseñaré a usarlas.
              Esta noche confiaréis en vuestros puños… y en vuestro cerebro.
              Esta noche somos la ley. YO soy la ley.

              deja al joker tetraplejico

              No, batman decide matar al joker pero realmente al final no puede y el joker se suicida. Hay quien compara ese momento con la victoria final del Joker sobre batman, ya que su último asesinato se lo adjudican erroneamente a batman, quien además lo que realmente le diferencia de sus enemigos es el no cometer un asesinato.

              Además, es el mismo Batman que el de All Star

              Peor ejemplo no puedes poner. El de un elseworld que fracasó, que dijo que pertenecía al universo de Miller para darle publicidad, y ahí batman que más que batman es un macarra abusón una ida de olla de Miller. Bruce secuestra y pega a Dick, se abalanza sobre criminales mientras se descojona…

              Vamos, lo repito, en TDK no mata, pero algunos sacáis fuera de contexto, momentos puntuales de batman.

              1. Cierto, cierto, me olvidaba de la escena de los puños y los mutantes, sorry xD

                All Star, como bien dice Victor arriba es una ida de olla tremenda pero es el mismo Batman que el de Year One o TDKR según Miller.

                Y hombre, si, pero por otro lado tiene sentido lo de que pegue a Dick porque sino recuerdo mal (puedo equivocarme) esa es una de las razones por las que se convierte (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) en el Joker (FIN SPOILER) en TDKSA.

                Pero me desvío del tema xD

                Lo que digo es que a pesar de sus idas de olla, el Batman de Miller mata, al menos en sus inicios pero si, me equivoqué respecto a lo de que mata en TDKR porque se me vino a la cabeza la escena con el Joker y lo asocié con el mismo Batman que quemaba criminales mientras reía.

  3. Estoy de acuerdo.
    Solo 2 cosas: Ya se da por hecho (Y puedo sonar cansino en parte ya que es un tema que me inquita) que Batman mata cuando las declaraciones de Roven pueden haberser malentendido? “Juez, jurado y verdugo” se puede tomar de muchas formas. Por ejemplo Foggy Nelson en la serie de Daredevil lo define asi a Matt y aun asi no se atrevio a cruzar limites, yo esperare a ver la pelicula para saberlo.
    .No estoy de acuerdo con lo de Batman Begins. Lo hubiesen criticado tal cual por dejarlo morir.
    Y por ultimo: Me gusto MOS pero si que tiene sus licencias. Esa “mancha” es dificil de borrar pero con el tiempo puede olvidarse en parte si muestran a Superman como se debe. Chris Evans tardo 2 peliculas en dar un Capitan America como se debe. Por que no Superman de Cavill?.

  4. Estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dice, sobretodo de Superman, aunque no creo que lo de MOS sea para hacerlo guay, sino más bien para que no lo vuelva a hacer (o eso espero).

    De los cómics, bueno, no puedo decir lo mismo.

    Dicho esto, a mi me gustaría mucho que Batman mate (aunque sería mejor que solo torture) a los criminales, pero simplemente es una cuestión personal, dado que soy un admirador del Batman de Miller.

    Así que si Batman mata en BvS, por mi bien, el problema es que si mata a un criminal normal… porque no mata al Joker? Si pasa eso, espero que lo expliquen bien.

    Lo de los calzoncillos me da lo mismo, aunque estéticamente quedan bastante desfasados xD

    Pero buenas reflexiones.

    1. Yo tengo una broma de siempre con mi hermano, que le decía “Batman no mata, solo te rompe los huesos” xD. Es algo que no me molesta en absoluto y lo tengo asociado a los cómics. Pero que los mate…es una línea que para mí el personaje no debe cruzar.

      1. Que Batman no mate es una de las caraterísticas del personaje y tienes razón en que no debería.

        Pero como digo arriba, personalmente, a mi me atrae un Batman más oscuro y desequilibrado. Así que si llegan a hacerlo más violento, por mi abolutamente perfecto.

        Eso si, Superman espero que no lo haga.

      2. la realidad es esa, si mata porque el joker sigue vivo si le ha causado tanto daño, de por si no hubiese encerrado si no lanzado desde un edificio y listo jajaja, lo atractivo de este personaje es eso, que no se permite cruzar esa linea por mas malos momentos que tenga, lo que trae tanta polemica es que si hicieron eso con Superman entonces como queda Batman hay? si superman fue capaz de cruzar esa linea que tenia valores mucho mas arraigados entonces que podemos esperar del murcielago…

        creo que la linea que ponen en la pelicula de Nolan describe muy bien el atractivo y la quimica entre el joker y Batman y remover eso de los personajes creo que mutila un poco la esencia de los personajes… Fuerza Imparable vs Objeto Inamovible, Batman es un ser incorruptible y matar rompería con su moralidad inquebrantable…

    2. y voy a repetir esto hasta el cansancio, ¿alguien tiene que matar para no querer matar?, me parece completamente absurdo esta premisa, la realidad es que superman a asesinado, eso es ahora imborrable, lo hecho hecho esta, ahora han abierto muchas puertas, la de redención, la de decir si un hombre se ha equivocado puede seguir adelante y mejorar, o otras cosas que puedes sacar de una persona como superman que no pudo hacer otra cosa que matar(o eso creia el), eso hay que explotar, en vez de encasillarnos con lo que ya fue, ahora, si vuelven a matar o batman o el, ya a mi parecer caeríamos en un error, yo espero que no sea asi, o vere en que contexto esta, pero de lleno, no me gusta esa idea, por el hecho de que para mi si batman mata es como rendirse ante la moral, lo que el cree que es correcto, y el personaje de batman nunca se rinde, NUNCA

      1. Tranquilo, hasta ver Batman V Superman se sabrá como va a abordar el tema Zack. En lo personal me gustaría que iniciara con reportajes y debates acerca de superman para entrar en la polémica de que piensa la gente.

        1. yo creo que iniciaran con batman en metropolis, luego con superman y noticieros y todo ese rollo, y luego ya la pelicula en si XD, o puede ser diferente

  5. Muy respetable su opinion, pero me parece que hacer un Batman que mata, es quitarle su esencia pues su origen es de él viendo asesinar a sus padres, para luego crecer dandole a Gotham algo en qué creer no impartiendo muerte.

    En fin, no creo que al menos el Bats de la peli mate, si acaso torture como ya se ha llegado a ver.

    1. A mi me intriga porque dejar vivo al Joker y matar a los demas.
      Lo del futuro apocaliptico lo veo “Justificable” ya que las reglas ahi pueden ser otras solo para sobrevivir.

    2. un Batman que mata, es quitarle su esencia pues su origen es de él viendo asesinar a sus padres, para luego crecer dandole a Gotham algo en qué creer no impartiendo muerte.

      En fin, no creo que al menos el Bats de la peli mate, si acaso torture como ya se ha llegado a ver.

      En circunstancias normales, me parece bien, pero pienso que cuando se trata de un Batman más viejo, cansado, (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) que ha perdido a todos sus seres queridos menos Alfred (FIN SPOILER) tendría sentido que perdiera los estribos o se volviera más loco.

      Lo que molaría sería que al inicio de la peli matara porque ya no tiene nada que perder o por lo que luchar, pero cuando conozca a Superman, cambie de opinión y regrese al buen camino (es decir, a no matar a los criminales)

      Lo digo porque no veo una Liga de la Justicia donde Batman mate.

      1. a mi no xD
        osea lo interesante de la psicologia de Batman es que por mucho que lo quiera matar a cualquier criminal, se moderara porque se lo prometio a sus padres.
        Y si, en The Dark Knight Returns pasa lo contrario,pero este es un elseworld y por mas molón que sea, es solo un What if?

        1. Bueno, creo que TDKR (quizás junto con Year One, que están en el mismo universo) es el mejor cómic de Batman según los fans, y personalmente es mi cómic favorito, por eso lo digo.

          Entiendo tu punto, aunque sigo pensando que una versión como la de TDKR es más interesante, pero es mi opinión y tu tienes la tuya, así que sin problema xD

          1. jeje, te entiendo, tambien me parece interesante ese Batman, pero no creo que sea bueno adaptar a ese Batman en este universo xD

            1. Bueno, veremos que hacen, los que se juegan la pasta son ellos, no nosotros xD

      2. Con que moral cuestionaría al azuloso se Batman llegara a matar?

        1. Si Bats llegara a matar en la peli, Superman le puede cuestionar por el hecho de dejar Payasos anarquistas con vida pero no a pandilleros cualquiera xD
          ademas le puede criticar que a diferencia de superman, Batman mata por gusto
          (claro, suponiendo que llegue a matar en la peli)

          1. @Danny316 @Rogers

            Superman puede contarle a Batman lo que supuso para él matar a Zod, el último superviviente de su especie o como eso le atormenta por las noches (no sé, para intentar arreglar el desaguisado de Goyer xDD) y Batman puede contarle su historia y todo lo que perdió pero Superman puede convencerle de que hay algo por lo que luchar o que él ha visto de lo que es capaz el ser humano para el mal..pero también para el bien y que por eso merece la pena luchar por la justicia (cof cof y de paso menciona cierta Liga) pero sin matar.

            No sé, no soy guionista, pero pueden pensar en un buen diálogo para esta situación, que para eso les pagan y por ideas no será xD

          2. yo creo que si batman matara el es el que no tendria moral de reprocharle nada a Superman tomando en cuenta que el se enfrento contra los extraterrestres y mientras murieron miles de personas en el daño colateral ninguno fue por voluntad propia como presumiblemente si lo haría Batman… acusar alguien de amenaza mientras vas por hay matando a diestra y siniestra si es de locos jajaja

        2. Al margen del código de Superman en los cómics, lo que sucedió en MOS era una guerra entre la humanidad y los kryptonianos de Zod. A menos que Superman tuviera a Zod como prisionero de guerra, la muerte del general es justificable en ese contexto por ser la única opción válida.

          Tienes como ejemplo al Capi del MCU, que durante la guerra mató a muchas personas. Si se encuentra con Punisher, el Capi tendrá la moral suficiente para decirle que matar está mal, aunque él mismo haya matado anteriormente.

          1. Al margen del código de Superman en los cómics, lo que sucedió en MOS era una guerra entre la humanidad y los kryptonianos de Zod. A menos que Superman tuviera a Zod como prisionero de guerra, la muerte del general es justificable en ese contexto por ser la única opción válida.

            Tienes como ejemplo al Capi del MCU, que durante la guerra mató a muchas personas. Si se encuentra con Punisher, el Capi tendrá la moral suficiente para decirle que matar está mal, aunque él mismo haya matado anteriormente.

            Completamente de acuerdo.

      3. Pero por qué tiene que matar? quién les dijo a ustedes que Batman mataba en BvS? el mismo Clark lo critica por sus “técnicas” y dudo que llame “él vigilante múrcielago de gotham” si fuera un asesino.

        1. Nadie ha dicho que Bats mataba, incluso dije como 3 veces en un comentario que era una suposición y todo se origino gracias a las declaraciones que ya se habian dado

        2. Lo que dijo Rogers, yo en ningún momento he afirmado que este Batman mata (arriba llego a decir textualmente “Si pasa eso”) solo lo supongo porque es lo que nos han dado a entender tanto en los trailers (mira la escena del desierto o la del batwing) como en las declaraciones de Roven.

          1. Añado que el propio Batman llega a decir sobre Superman “tenemos que destruirlo”.

            Eso no es precisamente golpearlo o torturarlo.

            Incluso en un concept-art oficial se le vió con un arma de fuego:

            https://k60.kn3.net/taringa/2/7/5/4/2/2/04/iggy52/919.jpg

            1. Hay muchos tipos de destrucción, la mental por ejemplo, a eso se le da muy bien a batman, lo del desierto es un sueño-visión, y lo de la arma de fuego dudo que alga algo en contra de superman. Todo se basa en suposiciones, que tanto ustedes como yo saldremos de dudas hasta ver la pelicula.

              1. Bueno, veremos que hacen!

                Todo se basa en suposiciones, que tanto ustedes como yo saldremos de dudas hasta ver la pelicula.

                Bien dicho

              2. JAJAJA se haber visto este comentario, me hubiera ahorrado media hora de escritura del otro jajaja, en fin. Saludos.

            2. Puede que sea su gancho característico y no una arma de fuego.

            3. Esa no es un arma de fuego, es su gancho con el que esquiva la visión de calor de los trailer.
              http://th.cineblog.it/y7ljwZMjUjHhPyOq-g7Ni_6wPbk=/fit-in/655×437/http://media.cineblog.it/f/fd6/batman-v-superman-nuova-action-figure-hot-toys-del-nuovo-batman-di-ben-affleck-2.jpg

            4. Ese batman si que impone miedo.

            5. ¿Eso es el bati-garfio?

            6. De hecho yo nunca crei que esa fuera un arma, mas bien parece la batigarra xD
              Me recuerda el Batman Arkhm City, donde utilizabas la barigarra para alcanzar los trofeos del riddler xDD

  6. impresionante

  7. Una interesante reflexión sobre la realidad de los superheroes. Yo en lo personal no soy cerrado a la idea de ver superheroes matando, siempre y cuando sea una situación crucial y donde sea el ultimo recurso (refiriendose a los que más se han autoimpuesto no matar)

    1. Y agregaría que tenga sus repercusiones. No sólo en la psique del personaje si no en el estado. Si alguien mata a otra persona por más justificado que este ese hecho ( defensa propia por ej) siempre hay que responder por eso.

  8. vaya testamento acaba de escribir este tipo xD

    (No obstante, los niños/adolescentes siempre preferirán cosas más violentas. También están asustados de que te rías de ellos si su héroe lleva calzoncillos)

    no me molestaría que el sups llevara sus calzoncillos por fuera,sobre la juventud de ahora no entiendo porque quieren aparentar ser “Adultos” cuando todavía no están preparados para serlos o tampoco saben que es lo que realmente quieren.

    1. Es que eso es una tontería, es más, es un detalle que, a lo mejor por costumbre yo llegué a pasar por alto durante los primeros años de mi existencia jeje.

  9. ¿Pero está confirmado que matarán o solo es una especulación que se ha hecho de las declaraciones de Charles Roven? Espero que lo sea, porque leí las declaraciones y puede que simplemente signifique que Batman será más violento, pero no que mate

    1. son puras especulaciones, decir que batman es juez y verdugo en una sociedad actual no significa que mate, quiere decir que el actua y le impone castigos por su propia mano a los criminales ya sea torturarlos, romperles algun hueso y como la señal de murcielago quemada en la piel que se ve en el trailer

      1. Y eso es Batman, dejarte al bordo de la muerte pero no matarte jajaja

        1. “I’m not gonna kill you, I’m just gonna hurt you, really, really bad”

          La frase del Joker al final del teaser de SS le viene mejor a Batman xD

          1. Jajaja cierto! por algo Batman y el Joker hacen un simbiosis divina.

            1. Joker: Oh Batman, nuestra simbiosis nos queda DI-VI-NA XD

    2. No esta confirmado hasta que se vea la pelicula. Porque estoy de acuerdo que esas declaraciones son confusas.

    3. http://www.cinemablend.com/images/news/71206/_1430449029.gif[img]
      Yo creo que esta confirmado

      1. Si no hay cadaver, no hay asesinato. Eso no confirma nada, e incluso ni puede estar dentro del corte final de la pelicula.

        1. @Lord-E

          Lo de que sin cadaver no hay asesinato… estamos hablando de una peli, no de la vida real, y en todo caso, que no se muestre el cadaver no significa que no haya muerto. Esto es PG-13.

          La prueba la tienes en la batalla final de MOS sin ir más lejos; no se ve ningún cadaver pero sabes que hay gente muriendo y la película nos confirma que fueron millares sin necesidad de mostrar cadáveres.

          Es probable que esta escena se pase por alto en la peli, como en su momento se paso por alto las de Burton con el Batmóvil, etc.

          Que puede que no esté en la peli? Puede ser, pero coñ*, que no lo muestren en el trailer porque solo genera un debate absurdo.

          FALTA VER EL CONTEXTO. Es posible que Batman no controle el Batwing o es posible que se inventen que el tío escapó de la explosión o es posible que el tío sea un metahumano y sobreviva a la explosión, PERO EN BASE A LO QUE HEMOS VISTO Y JUZGANDO LA ESCENA POR SI SOLA , estarás de acuerdo en que no hay manera humana de sobrevivir a una explosión así delante de tu cara, no?

          Vuelvo a decir, puede que esté fuera de contexto, pero por el momento, parece que lo mata.

          Y por cierto, lo de que este Batman mata no solo sale de esa escena, sino de las declaraciones del productor donde lo llama “verdugo” y la escena del desierto donde se ve literalmente partiendo cuellos, parece confirmarlo.

          Nos pueden haber engañado? Si. Pero por el momento, todo indica que este Batman se carga a la gente.

          1. La prueba la tienes en la batalla final de MOS sin ir más lejos; no se ve ningún cadaver pero sabes que hay gente muriendo y la película nos confirma que fueron millares sin necesidad de mostrar cadáveres.

            Son muertes como parte de “la guerra” entre ellos como lo mencionan en BvS, no es una muerte hecha por un personaje en particular, si se la quieres atribuir a alguien, ese sería Zod y hablando de Zod, adivina de quién si muestran el cadáver? e incluso el asesino.

            Que puede que no esté en la peli? Puede ser, pero coñ*, que no lo muestren en el trailer porque solo genera un debate absurdo.

            Todo este debate “absurdo” es parte de la propaganda, nos intrigan a saber si batman mata o no, algo muy parecido paso con la escena de Kylo con la espada, el debate que si le cortaba la mano o no, al final esa escena ni salió en la pelicula (aunque si la espada).

            Y por cierto, lo de que este Batman mata no solo sale de esa escena, sino de las declaraciones del productor donde lo llama “verdugo” y la escena del desierto donde se ve literalmente partiendo cuellos, parece confirmarlo.

            Esas declaraciones yo las tomo, como mucha gente aquí, como que batman imparte la justicia a su manera (violenta), no sé de dónde eres pero aquí en México usamos mucho esa frase de Juez y verdugo a las personas que imparte la ley y la justicia de la forma en que mas les convengan (que es de lo que lo acusa clark).

            En fin, no sé quién se ve más tonto, tú con tus razones para creer que batman “se carga a la gente” o yo con mis razones para no creerlo si ninguno de los dos ha visto la pelicula. Sólo espero que si en realidad mata, sea justificable, como última opción como pasó con Superman.

            1. Bueno, como dices arriba lo dejamos así, pero veo tu punto xD

          2. ok lo de la pesadilla tenemos que tener en cuenta que batman no mata a los delincuentes con la intención de que sean procesados bajo el sistema legal, sin embargo en un mundo postapocaliptico tal sistema no existe y a menos que batman tenga su propia prisión pues no queda de otra que ir partiendo cuellos por el camino

          3. La escena del desierto es un sueño/alucinacion/premonicion ya no se lo que es, pero no es la vida real. Con lo de juez y verdugo se refiere a que es Batman el que decide si alguien es culpable o no (juez) y es el mismo el que imparte el castigo (verdugo) ya sea torturando, marcando o dando una paliza, pero no necesariamente matando

  10. No entiendo que cada día estén dando la tabarra gente de la compañía de la competencia con el tema de Matar y el Batman de Affleck no esta confirmado de que haya matado o que mate durante la película, cuando las versiones anteriores de estos protagonistas han matado hola Superman de Reeve Hola Batman de Keaton.

    Que consten lo primero de todo que prefiero que no maten.

    Pero parece que desde la compañía de la competencia parece que quieren hundir la peli generando un entorno de polémica.

    1. Pero parece que desde la compañía de la competencia parece que quieren hundir la peli generando un entorno de polémica.

      Estoy de acuerdo en parte con esto.
      Entiendo que moleste que Superman mato en MOS. Pero lo que de Batman … lamentable.
      Si llegara a pasar lo admitire. Pero hasta ahora defiendo que Roven se expreso mal.

      1. Qué estupidez. ¿Por qué querrían hundir nada?

        1. Lo veo asi en estos dias.
          Estoy de acuerdo que hay polemicas con el DCEU (Superman que mata, el Lex Luthor de Eisenberg, el Joker de Leto y muchas mas, y admito que algunas me gusta y otras le doy una oportunidad porque quiero ver como arrancan y terminan) pero lo de Batman y sobre que mate… No me cuadra y veo que muchos lo dan por hecho cuando lo de “Juez, jurado y verdugo” puede entenderse de otra forma y mas teniendo a mitad del Escuadron vivo y dejando a ladrones con marcas vivos. Yo esperare a ver la pelicula y si mata me molestara y lo criticare, no tendre problema que admitire que me equivoque en defenderlo.

          1. Puede que mi comentario no haya ido para mi pero igual quise dar mi punto de vista.

            1. Se puede publicar el comentario sobre que escribi del DCEU por favor.?

            2. steel no existe la “competencia” en este tipo de casos, no aplica el “pero los de marvel matan” estos escritores hablan de heroes que tienen valores morales o inspiran, a ellos no les gusta la idea de que sus iconos maten y nada tiene que ver marvel o dc en esto sino batman o superman que desde el punto de vista de muchos son superheroes antes que propiedades de dc

      2. ¿Intento de polémica? Yo veo intento de racionalizar por qué están haciendo las cosas así, y como yo, parece ser que mucha gente, a juzgar por los comentarios.

        El lío de “la competencia” cansa, de verdad.

        1. Eso de la “competencia” ya no tiene cabida, las películas basadas en comic (de la compañía que sea) ya no se ven como si fueran películas esporádicas que salen cada tanto, muchos ya las ven como un género en sí, sin importar de dónde vengan, si una de ellas fracasa, las demás se pueden ver perjudicadas, y si tienen éxito todos se benefician.

          No se qué le ven de competencia a lo que pasa entre Marvel y DC, la competencia es entre fanboys, las compañías subsisten de maravilla sin depender de la otra, e incluso se benefician del éxito de otra (véase el caso del Universo compartido), dando pie a que los beneficiados seamos nosotros, los que vemos su contenido.

          La verdadera competencia son las OTRAS películas, de romance, drama, acción, animadas lo que sea, que no tengan que ver con comics, esas son las que afectan taquillas y la difusión de las películas.

          Cual es la competencia de DC? las películas de otros géneros y la misma DC, porque lógicamente debe asegurarse de hacer lo mejor que puedan y mejorar cada vez más para no decepcionar a los espectadores.

          Cuál es la competencia de Marvel? las películas de distinto género y la misma Marvel (además de la disputa interna Marvel/Fox).

          Que de vez en cuando alguno de los que trabajan en ellas suelte alguna tarugada no significa que realmente se odien y vayan a muerte por nada, y nosotros no tenemos por qué hacerlo, si no nos gusta una, no nos gusta y punto, pero eso no significa que iremos a otro lado a quejarnos, o a alabar lo que nos gusta como si fuera lo mejor del universo, hay que recordar que solo es nuestra opinión y tal como los demás la deben respetar, nosotros debemos respetar la de otros, decir que lo que hace la otra compañía es malo no va a mejorar la que te gusta, solo va a incendiar el ambiente, lo mismo que decir que lo que hace la que te gusta es perfecto, da pie a debate, porque nada es perfecto, y no hay por qué victimizarse cada vez que alguien piensa contrario a tí, eso es solo cobardía.

          Paz y gatos para todos (menos a los alérgicos :c)

          1. Comparto todo lo que dices! Peace and Love!

        2. y algunos por aquí creían que llegaba al estreno

    2. Bueno, Roven tiró la piedra y la polémica durará como mínimo hasta el 25 de marzo. A partir de ahí se debatirá tal o cual escena polémica porque estoy seguro que habrá más de una. Como dices, el murciélago ya ha matado en las encarnaciones previas, aunque por muy duro que hayan hecho a Bataffleck no creo que se acerque al número de cadáveres y a la crueldad del Batkeaton. Superman se entiende que es demasiado poderoso como para necesitar la muerte de nadie para derrotarlo completamente, salvo que se trate de enemigos igual o más poderosos que el kryptoniano, en cuyo caso se puede sacar el deus ex machina y/o aplicar lo que comenta Brevoort: que el villano poco menos que se suicide en presencia del héroe. Con Zod no aplicaron vaselina argumental, el guión continuó fuera de la Zona Fantasma (recurso ideal para que el Supers no tenga que matar) y el “no hay forma lógica de derrotarlo que no sea acabar con su vida” se llevó hasta el final.

      Hay muchos elementos que influyen a la hora de quitar o añadir polémica. El hecho de que Zod tuviera el aspecto de un ser humano también lo hizo más duro. Por ejemplo, no creo que nadie ponga el grito en el cielo en el caso de que Superman le de matarile a Doomsday.

  11. no me gustó la comparación con capitan america..el último por más valores que tenga es un soldado, y como tal ha matado. en cambió superman es un simple granjero con superpoderes que un día descubrió sus origenes y decidió ser el protector de la tierra.
    por cierto, y esto lo digo con las mejor de las ondas, pero es curioso que las dos últimas notas sobre esta polemica sean de Dany Lopez..siempre pensé que solo se dedicaba a las noticias de Marvel. Pero bue, se ve que comparten información. estuve equivocado entonces…

    1. el último por más valores que tenga es un soldado, y como tal ha matado. en cambió superman es un simple granjero con superpoderes que un día descubrió sus origenes y decidió ser el protector de la tierra.

      @Godines El capitan America es un soldado. Toda la vida lo fue y vive para eso.
      No tiene los mismos ideales que Superman y Batman. “No Matar” es su ley.

    2. por cierto, y esto lo digo con las mejor de las ondas, pero es curioso que las dos últimas notas sobre esta polemica sean de Dany Lopez..siempre pensé que solo se dedicaba a las noticias de Marvel.

      http://cdn.memegenerator.es/imagenes/memes/full/4/53/4535650.jpg
      xD

    3. Jajaja claro, lo curioso es que sólo os fijéis en el tipo de noticias que sube Dani (Dani, no Danny) y no os fijéis en el tipo de noticias que suben otros. Supongo que lo del doble rasero es algo hereditario, un manto que pasa de generación en generación.

    4. por cierto, y esto lo digo con las mejor de las ondas, pero es curioso que las dos últimas notas sobre esta polemica sean de Dany Lopez..siempre pensé que solo se dedicaba a las noticias de Marvel. Pero bue, se ve que comparten información. estuve equivocado entonces…

      Llevo un rato intentando encontrar “la mejor de las ondas”, pero francamente no se la veo. Es, claramente, un dardo envenenado, así que no vayas en plan de buen rollo, porque en absoluto.

      El motivo por el cual yo he colocado las últimas dos noticias es porque sigo a Dan Slott en Twitter, cosa que Javi o Adri (que publican habitualmente las noticias de DC) no hacen. Yo comparto lo que veo con Javi y éste me da el visto bueno para que la publique. Y te estoy dando muchísimas más explicaciones de las que debería.

      Voy a citar parte de un comentario que publiqué hace poco y que espero que no hayas leído:

      Si vas a cuestionar algo que pone un redactor, y le escribes “eso es que eres marvelita/deceita” o vas a ver conspiraciones ocultas o cazas de brujas, o si incluso vas a jugar la carta del victimismo, simplemente no lo hagas. Hay otros miles de blogs que solo tratan la editorial que a ti te gusta y te dirán que todo lo que hacen está bien y es fantástico. En este blog hacemos lo que hacemos casi que por amor al arte, así que si vas a poner en duda nuestra profesionalidad, una vez más, te instamos a que te vayas por donde has venido.

      PD: Es Dani, con i latina.

    5. jajajaj, te superas día a día.

    6. Que por cierto, es de coña que luego algunos (tú incluido) tengáis luego los santos huevazos de hablar de cazas de brujas e ir de víctimas por la vida, porque la que estáis pillando con Dani últimamente porque da su opinión (y la ARGUMENTA con coherencia, se esté de acuerdo o no) es de juzgado de guardia.

    7. Para este tipo de insinuaciones que tanto te gustan, tirando la piedra y escondiendo la mano, se me acabó la paciencia.

        1. Buena fotografía de Reeve, mira Dani López sinceramente, yo opino que el comentario de Godines está fuera de lugar porque vosotros podéis publicar las noticias que sean oportunas, y sean de Dc o de Marvel de verdad os lo digo a todos las discusiones en plan pues yo pensaba que eras más fan de Marvel que de Dc SOBRAN, porque estamos aquí para ver y opinar de las respectivas noticias ya sean Marvel DC o de donde sea, porque estamos en una época dorada de películas de Superhéroes por lo que disfrutemos de esta época y no empezemos discusiones como la que ha empezado Godines y por último saludos Dani López.

      1. Gracias al cielo…

          1. Jajaja ese Gordon… xD

      2. y algunos por aquí creían que llegaba al estreno

    8. ¿Tienen menos validez las declaraciones de Tom Brevoort si lo comparte Dani? ¿Dani solo puede escribir noticias sobre la Marvel? porque tanto @javi como @adria escriben de todo, a ver si ahora @dani va a ser menos…

    9. Entiendanlo pues , es Godines xD http://www.radionacional.com.pe/sites/default/files/styles/blog_704_328/public/noticias/images_2.jpg?itok=5dtUVgD-

    10. @Godines tu comentario me parece fuera de lugar, ya que parece que el que esta tratando de armar polemica alrededor de uno de los colboradores del blog eres tu, no me sorprendería que con esto por fin te ganaras tu lugarcito en moderarkham.

    11. La comparacion con el capi, es por su conviccion hombre! el capi no rompe su moral! no tiene nada que ver lo de ser un soldado.

    12. @Godines un comentario completamente fuera de lugar, se nota las intenciones que tuviste al publicarlo, pero en fin, no me sorprenderia que con esto te ganarás tu boleto dorado a moderarkam, creo que ya lo venias buscando hace bastante tiempo.o

    13. Tenes razón Dany, es un error de mi parte insinuar eso y te lo voy a decir en la cara..
       Pones de titulo “superheroes que matan” y pones de foto al superman de Cavill y al Batman de Affleck..Me parece que es generar polemica inecesaria, como dijeron más arriba. simplemente por que todavia no sabemos si este batman mata.. Es inevitable no sentir mala intencionalidad en esta nota.
      aparte, Javi, como puede ser posible que a Adriá se le diga “se te ve el plumero” o se le insinue ello con una foto en una de sus notas y yo no puedo decir que me parece curiosa la autoria de estas notas? explicame por que no entiendo..en ese entonces no le llamaste la atención a aquellos que insinuaban eso, sino que pedias calma.

      1. Hay una gran diferencia, y te pondría un cómic de ejemplo pero seguramente no habrás leído más que un resumen. Tu historial es conflictivo, ya estuviste moderado un tiempo y no aprendes. La culpa es mía por confiar en que podías mejorar. Eres un usuario realmente molesto (reconocido muy acertadamente por ti hace apenas unos días) y tu afán por ocultar con buenas palabras unas intenciones más oscuras es solo una pequeña parte de lo que nos ha llevado hasta aquí. Otra vez. Esta entrada era más bien conciliadora y has querido ver en ella una oportunidad para quejarte de la Dani, que recordemos que fue (entre otras muchas cosas) el que publicó el segundo trailer de “Escuadrón Suicida”, justificando tu actitud con tu habitual “es que los otros también lo hacen”. ¿Así cómo vas a explicarle a ese hijo que se supone que tienes lo de no tirarse por el puente si sus amigos lo hacen primero? Lo mismo con lo de tirar la piedra y esconder la mano, algo en lo que si hubiera categoría olímpica podrías participar sin problemas. Ordena tus ideas, madura un poco y sal a que te dé el aire. Aquí hemos terminado.

        1. Hacía mucho tiempo que no ponía uno de estos, pero la ocasión lo merece:

          https://49.media.tumblr.com/e615cbea188218a916e38a30505b593a/tumblr_ndqzn3Bmja1tazhx4o1_500.gif

    14. Moderarkham para este por favor.

  12. Las palabras de este hombre son un ejemplo de la clase de mentes que se dedican a hacer comics y es fantástico pensar la profundidad filosófica que pueden brindarle al género por lo cual cuando en el cine se plantea la posibilidad de arrancar de raíz con una tradición fundada por décadas es inevitable que el espectador/lector/fan reaccione de una y mil maneras… En general concuerdo con el hombre al 100% y con guerra de editoriales aparte lo que menciona del Cap de Evans en una síntesis perfecta de su argumento

  13. El codigo moral de batman es mucho mas estricto que el de superman.

    Pero yo en lo personal LO DE INJUSTICE lo hubiese visto muy bien si a sups no se le fuese TANTO de las manoss

    1. Ahora no sé, hace tiempo que no sigo mucho a DC, pero antes el código moral de Superman era más estricto que el de Batman. Recuerdo un comic que dice que Superman prometió no tomar ninguna vida mientras que Batman prometió no tomar ninguna vida HUMANA.

  14. Pues yo creo que todo esto no es buena publicidad para la película. Todo por el bocazas del productor. Sino mirad los 4 fantásticos, hay que currarse bien la publicidad para querer ver la pelicula (que despues sea lo que sea dentro del cine) no para dejarte con mal sabor de boca por las declaraciones. Además si fuera éstas mentiras yo las desmentiría leches en un comunicado o algo.

  15. Muy interesante lo que dice, el código de no matar de Batman es una de las cosas mas “emblematicas” del personaje y aunque no me importaría que matase a alguien prefiero ese Batman que aunque no lo hace te tortura hasta saber la verdad, no sabia que Superman tampoco mataba y nunca me importo viendo a sus enemigos. En lo que estoy muy de acuerdo es en los calzoncillos por fuera de los personajes, algo que odio mucho junto con el peinado de pijo

  16. todo al final dependerá de las líneas que quiera cruzar DC, a mi el camino oscuro que quieren llevar todo(según ellos adulto)creo que es un error y mas cuando hablamos de dos de los superhéroes mas famosos del mundo, DC esta empeñada en hacer pelis de acción y crudas olvidando algo creo que es básico y es que estos personajes son lo que son vienen de donde vienen y sobre todo que toda peli de superhéroe es una peli de fantasia y debería encontrar el equilibrio para que sea apta para todos los públicos, con MOS les fue mal porque quieren hacer un superman con el que la mayoría no se identifica y en esta peli parece que van a seguir la misma línea si encima se le une un batman que también cruze todas las líneas creo que el universo DC no anduviera mucho camino.

    1. mi el camino oscuro que quieren llevar todo(según ellos adulto)

      Por supuesto y obviemos al Escuadron Suicida.

      DC esta empeñada en hacer pelis de acción y crudas olvidando algo creo que es básico y es que estos personajes son lo que son vienen de donde vienen y sobre todo que toda peli de superhéroe es una peli de fantasia y debería encontrar el equilibrio para que sea apta para todos los públicos,

      Claro, porque la Trilogia Nolan fue tan criticada.

    2. debería encontrar el equilibrio para que sea apta para todos los públicos

      No tiene por qué…

      1. Bueno, yo creo que a Warner eso sí le vendría muy bien, sin ir más lejos batman TAS tiene ese equilibrio y me atrevería a decir que es el batman mejor adaptado, hasta este momento.

        1. Batman TAS tiene grandes virtudes, pero como producto y si quieres ir un paso más allá con Batman se queda corto, el “Arkhamverse” por ejemplo, heredero directo de la serie animada, alcanza ese nivel y logra ser una adaptación aún más pura y profunda del personaje, mostrando la crudeza y oscuridad que su universo requiere.

          A lo que me refiero con que no tienen por qué, es que dependiendo de la idea que quieran desarrollar, el que sea “apta para todos los públicos” no debe ser una limitación autoimpuesta, yo entiendo que una película como Escuadrón Suicida no puede ni debe ser para todos los públicos y si para mostrar determinados elementos y situaciones en BvS tiene que sacrificar ese “para todos los públicos” pues bienvenido sea, como siempre digo, prima la historia y la idea que quieran desarrollar a los límites por edades, que en este género tampoco suele pasar de una media.

          1. Del Arkhamverse soy un desconocedor total. Sí es verdad que soy consciente de lo fiel que es ese universo al comic, ya que tengo un amigo que tiene los dos primeros y estaba enganchadísimo y previamente solo conocía el batman de Nolan. Siempre me preguntaba cosas de la historia de los personajes para saber “si era verdad” lo que iba descubriendo en los juegos y es lo que dices, el Arkhamverse es muy fiel. Retomando el comentario de ayer de @Rubenra, a mi amigo le llamaba mucho la atención que Ras se dirigiese a batman como “el detective” y su rol como el mejor detective del mundo. Me figuro que serán más violentos que TAS, pero a lo que voy, con batman no hace falta llegar al R, pueden hacer algo intermedio y eso le puede venir muy bien a Warner.

            1. Y no es para menos, uno de los “padres” del Arkhamverse es Paul Dini, quien sentó las bases de la historia y por extensión del tono y fidelidad a la hora de adaptar su mitología… 🙂

              Batman es un personaje que se amolda a casi prácticamente cualquier historia que quieras contar y puedes hacer maravillas con él dirigido a todos los públicos (Batman TAS) o para un público más adulto (TDKReturns), como digo, depende de lo que quieras contar y CÓMO quieras hacerlo y ahí entra el no limitarse a un target específico.

              Pero entiendo que en el DCEU hay otros muchos tipos de personajes y la forma de adaptarlos tendrá que variar, igual que variará su público. En lo que no estoy de acuerdo es en sacrificar el espíritu o tono de unos para aplicarselos a otros o para que todos luzcan según un mismo molde o patrón, quiero identidad propia en las pelis y una buena historia a que todo esté meticulosamente conectado o a que, como estamos hablando, lo puedan ver todos los públicos…

              1. En lo que no estoy de acuerdo es en sacrificar el espíritu o tono de unos para aplicarselos a otros o para que todos luzcan según un mismo molde o patrón

                Eso nunca, sea batman, superman, deadpool o antman. Cada personaje tiene que tener identidad y estilo propios 🙂

              2. Estoy de acuerdo con todo menos con este detalle:

                dirigido a todos los públicos (Batman TAS)

                Hombre, vale que eran dibujos, pero no eran para todos los públicos, un ejemplo es la “relación” joker-harley, que no es el mejor ejemplo para un niño.

              3. Bueno vale, casi todos los públicos, pero es que Batman TAS es de esas series en principio dirigido a “niños” que terminan disfrutando y valorando como deben más los adultos… no por nada ganó 2 premios Emmy.

  17. Para mi el problema no es el acto, sino el contexto, Zod es un “militar” entrenado y con experiencia en combate, incluso logra controlar sus poderes mucho mas rápido que sups, quien trato de ocultarlos la mayor parte de su vida, y es allí donde viene uno de los mas grandes problemas de MOS, la acción es insulsa, estos 2 personajes comienzan a pelear como iguales y luego sups toma por el cuello a zod sin que esta pueda hacer alguna llave para escapar, se me hace incongruente. Solo con ver a sups empesando perdiendo y encontrando alguna táctica para vencer a zod la cosa ya hubiera cambiado bastante.

  18. Así que creo que el mundo está preparado para que Superman vuelva a ser Superman. Y para que muestre los mismos principios incansables que ejemplifica el Capitán América de Chris Evans. Él es un hombre de principios que no se rendirá, que no parará, y es guay al margen de eso.

    Totalmente de acuerdo, para mi lo de superman matando al final de la peli fue solo para ponerle drama a la cosa! y ese no es mi superman !
    pd:desmoderenme:c

  19. Tengo que haceros una pregunta ¿que os hubiera parecido si Richard Gere interpretara a Bruce Wayne/Batman?

    1. Entiendo que te refieres a que lo hubiese interpretado en una película anterior, porque el hombre está ya muy mayor. De todas formas no me pegaría asi de primeras.

      1. Ídem @Victor_S

      2. Exactamente que lo hubiera interpretado hace unos años, aunque en el hipotético caso de que hubiesen querido adaptar Batman Beyond entonces si tendría sentido la edad adecuada.También quería comentarte una anécdota Victor_S y es que Richard Gere estuvo considerado para interpretar a Búho Nocturno en la adaptación de Watchmen que iba a dirigir el director Terry Gilliam.

    2. Algo mayor para hacer de Batman, ¿no? Pasa de los 65 años, menos de 55-60 difícil que aparente, y Alfred tendría que estar ya muy viejito el pobre, cerca de los 100. :_(

      1. Lo dije por si hubiesen adaptado una película de Batman Beyond ahí Richard Gere podría haber interpretado a un viejo Bruce Wayne pero ojo, si Warner Bros hubiera dicho vamos a adaptar Batman Beyonds e hicieran una adaptación de esa serie, ahora ya no por supuesto, pero no me negaréis que Gere como Bruce Wayne calza perfectamente, ahora ya como Batman no sé pero con entrenamiento podría haberlo hecho bien.

      2. Ya se que la idea de Richar Gere como Batman es una flipada pero hay que reconocer que si hace unos años yo digo por aquí Ben Affleck podría interpretar a un Batman fiel al cómic la mayoría en este blog me habrían dicho pero que te has fumado xdxd

        1. A mi me hubiese gustado (si es que la hubieran hecho) que Keaton volviera al papel 😀

      3. Hablando de Alfred ¿que os hubiera parecido Anthony Hopkins como Alfred en Batman V Superman:El Amanecer de la Justicia?

        1. Hubiera estado bien, pero no garantizaría mucho Alfred en un tiempo más :c

          1. Anthony Hopkins como Alfred sinceramente, lo hubiera preferido más que Jeremy Irons ¿que opinas Sr.Wi-Wi?

            1. A nivel actoral no hay duda, pero por la edad me chocaría un poco ya que al bueno de Hopkins no le queda mucho kilometraje :c

              Si BvS hubiese sido hace unos 8 años, me parecería perfecto 🙂

              1. Tampoco te creas Sr.Wi-Wi que Anthony Hopkins es tan mayor a ver a ver es mayor si pero tiene 78 años y si pienso en que el Batman de Affleck tiene 45 años en la película pues un Alfred de 78 años aproximándose o de 8o lo veo razonable porque sinceramente compañero cuando veo a Jeremy Irons en el papel mmm no me pega y pienso que es un buen actor desde luego que sí pero es que Jeremy Irons al lado de Ben Affeck parecen de la misma edad y Jeremy Irons tiene 67 años pero pienso que deberían haber optado por un Alfred más mayor como el de Anthony Hopkins de 78 años para que al lado de Ben Affleck Alfred se viera muy mayor.

              2. Igual me parece demasiado mayor para pertenecer a una saga que esta comenzando, como sea Alfred ya es Jeremy Irons y no va a cambiar en mucho tiempo espero, mejor no seguir discutiendo esto que ya se nos está llendo a off-topic.

            2. Yo por la edad también dijera que no, se vería a alfred como una carga, más que como una ayuda.

  20. Gracias Dani. La verdad es que ni Facebook ni Twitter, ni nada parecido, y esta es prácticamente la única página no relacionada con mi trabajo que leo en la red y si no fuera por ustedes no tendría la oportunidad de leer este tipo de cosas. Excelente articulo

    1. Muchas gracias, pero sólo he hecho la labor de montaje y traducción. La reflexión es de Brevoort.

  21. Análisis acertadísimo…

  22. Y y sé que Anthony Hopkins interpreta a Odín en Thor pero pensándolo bien como Alfred estaría bien y de hecho pienso que lo haría muy bien.

    1. Hazte un Twitter y discute eso, te vas en Off Topic en forma grosera.

      1. El comentario de @ElEncapuchadoOscuro se publicó en la parte equivocada, iba más arriba, dónde sí estabamos hablando de Antony Hopkins como Alfred, y la conversación tiene relación a BvS, por lo que no es Off-topic, ni menos para llamarlo grosero.

      2. Danny316 no pretendía molestar compañero, lo que pasa es que soy un visionario y me empiezo a plantear castings y castings para ver que actor encaja mejor en el papel y me salgo del tema de la noticia asi que perdón.

        1. nada que disculpar estimado, hazre un Twitter y re sigo y vemos en que van sus sugerencias, un abrazo.

  23. Hablan como si ya fuera un hecho que batman mata en BvS. y en cuanto las armas se me hizo tonto en TDKR que no dejara usar armas a gatúbela pero si le da la moto cargada de misiles, por lo que en si pienso que el personaje las debe de usar, dependiendo de las circunstancias, no va a usar batarangs contra superman o doomsday no?

    1. Saludos Lord-E, pienso que no sé de que se sorprenden porque ya el Batman de Keaton mataba y de hecho cuando lo hacía ponía cara de psicópata y de hecho el Superman de Reeve mató al General Zod y sus esbirros en Superman 2 lanzándoles un escudo gigante salido de su pecho, provocando que se resbalaran y cayeran al fondo de La Fortaleza de La Soledad.

      1. Totalmente de acuerdo, esto respalda aún más lo que dice Brevoort, el mundo de los comics y del cine (sobre todo en la actualidad) son muy distintos. Las peliculas de superheroes actuales no van enfocadas solamente al público lector de comics, sino que al general también.

  24. Como heroes que son, buscaran la manera de detener a los malos, capturarlos, pero cuando la situacion en el momento sea inevitable yo no me rasgaria la vestidura por ver una que otra muerte. Hablo de entender la situacion, hablo de las circunstancias y estar abiertos mentalmente hablando para aceptar la logica de las circustancias y no la resignacion del: “porque no”.
    Es el DCEU.

    1. Hombre, pues no estoy de acuerdo. No me parece bien adaptar mi mentalidad a lo que el guionista/director quiera contarme. Yo tengo en mi cabeza cómo deben ser Batman o Superman: si lo que hacen se parece a lo que yo pienso, me parecerá bien; si no, me parecerá mal. No voy a justificar algo que pienso que no debería ser así por “tener la mentalidad abierta”.

      1. Tengo que hacerte una pregunta Dani López ¿que opinas de que el Batman de Keaton matara? y otra pregunta ¿que el Superman de Reeve matara a Zod y a sus esbirros en Superman 2?

        1. Opino que está mal, pero son películas de más de 25 años, que no podemos mirar con ojos actuales, sino con la óptica de entonces. Brevoort lo explica muy bien en sus comentarios.

          Igualmente, Encapuchado, ten cuidado con los off-topics en esta noticia. Que, a fin de cuentas, también son causa de moderación.

          1. Perdón entonces, lo que pasa es que me animo y empiezo a plantear temas que no tienen que ver con la noticia que si castings de esto, que si casting de lo otro, pero tendré en cuenta lo que escribo sin salirme del tema a tratar de la noticia.

            1. No es un problema enorme tampoco, pero tenlo en cuenta. Por acumulación, sí puede importar.

      2. Entiendo. Yo estoy convencido que en los comic continuaran respetando este particular. En cambio en el cine estaremos expuestos a estas situaciones tan comunes en el genero accion y por lo tanto el superheroico tambien se ve y se vera condicionado. Nolan permitio que batman asesine a dos caras, sin eufemismos ni excusas, y entiendo las circustancias, y a eso voy, las circustancias, y a pesar que vaya encontra de una ley vigente por decadas en las historietas de bats y sups, en el cine no hay vuelta atras, seguiran pisando terreno un tanto real como lo visto en la trilologia nolan y MoS. Creo que sera dificil encontrar un productor fiel hasta en estoy detalles, porque como enfatizo: eso vende. Por eso mi argumento. 😉

        1. Me mantengo en mis trece. No obstante, me alegro de que haya personas que lo disfruten aún así.

          1. Y entiendo perfectamente tu postura, la de javi, alvaro, mr comic, blackarrow y otros mas que estan al frente en esta materia. Tiene que ser asi. Xd

  25. Me parece absurdo que se siga tomando el tema de que batman o superman no matan. Pues nadie ha saltado después que en las películas marvel Disney cap aAmérica mata, Iron Man mata, hulk mata, y el resto también así que es malo que superman quien defiende la verdad y la justicia mate pero que cap América eso sí es bien recibido.

    1. te digo lo mismo que a steel: no existe la “competencia” en este tipo de casos, no aplica el “pero los de marvel matan” estos escritores hablan de heroes que tienen valores morales o inspiran, a ellos no les gusta la idea de que sus iconos maten y nada tiene que ver marvel o dc en esto sino batman o superman que desde el punto de vista de muchos son superheroes antes que propiedades de dc

    2. que es parte de lo que brevoort da a entender, personajes como ironman o punisher matan y se ven cool,badass, geniales o como los quieras llamar pero con batman y superman no se ve bien, ellos tienen un codigo moral de no matar y es algo que dicen se deberia respetar

    3. Porque ni el Capi, ni Iron Man tienen la misma política que Batman o Superman. Y meter a Hulk es absurdo.

    4. que es parte del debate de lo que representa superman como en the elite donde se cuestiona el no matar de superman

      http://www.zonanegativa.com/imagenes/2013/01/1757.jpg
      http://fourcolors.blogs.pressdemocrat.com/files/2013/07/action775supergrit600.jpg
      http://comicsalliance.com/files/2013/11/Superman10.jpg

    5. Lo he dicho ya muchas veces estos días pero te lo repetiré. En esto ya sea Marvel o DC, hay 3 categorías para héroes.

      1. Personajes en plan “asesinos” que matan sin problema: Punisher, Elektra, Lobezno, Lobo etc.
      2. Personajes que si bien intentan no matar, en determinadas circunstancias lo hacen. Aquí están el 90%.
      3. Unos poquísimos personajes que tienen como rasgo inherente a ellos que no matan: Spiderman, Daredevil o Batman por ejemplo.

      Con lo cual tu ejemplo de Iron Man, Hulk o el Capi matando gente, no me dice nada. Si en el futuro veo a Tom Holland matando a alguien como Spiderman, ten por seguro que me tendrás aquí rajando.

      1. Tom Holland matando a spiderman, ¿cómo es eso posible? xDDD

        1. Si lo prefieres, puedo decir “si en el futuro veo al Spiderman de Tom Holland matando a alguien…”. Es el mismo sentido pero se presta menos a confusión xD

        2. La saga del clone @The Dark Knight 😛

  26. Es de los comentarios mas ricos que he visto acerca de la personalidad de un superheroe, del analisis hecho a la situacion historica geo politica y hasta marketinera de los comics.
    La unica parte que creo se le paso es que los comics como tal son parte de una forma de hacer arte y tal caso el arte responde mucho a la motivacion del artista … si bien dc comics pauta las cosas creo que el aporte creativo artistico influye mucho en estos devenires si uno debe morir o no si debe matar o no … y el arte se expresa diferente en cada persona, no estamos hablando de una ley constitucional que es pareja para todo el mundo, sino que la riqueza del arte es esa precisamente, estilos, formas, maneras diferentes de percibir la realidad y de plasmar tal o cual sentimiento

  27. ¿Hace falta decir mas? El señor Brevoort pone el dedo en la llaga al decir que todo esto no es mas que la consecuencia de “oscurecer” a los personajes para que no se nos infantilize por gustarnos, lo cual es bastante infantil.

    Y antes de que digan “¿si Batman mata de donde sale el Joker?”, bueno, el hecho de que Jigsaw o Sabertooth siga apareciendo no significa que Wolverie no Punisher no ejecuten a algunos villanos, o el hecho de que Moloch aparesca en Watchmen no significa que Doctor Manhattan o The Comedian no sean homicidas.

  28. despues del 9/11 la historia que América quería oír era una en la que la única manera de parar el terror…

    USA no es america y USA no es todo el mundo. Y como centro americano ya llevo mucho tiempo peleando contra esto.

    Ahora la muerte de zod esta justificada desde mi punto de vista ¿que le iban a hacer a zod? ¿Esposarlo? La unica manera de detenerlo era matandolo

    1. Los estadounidenses no tienen palabra para ello,por eso se llaman a sí mismos ‘americanos’.

  29. Yo simplemente creo que hay héroes que matan y héroes que no, en el caso de Superman y especialmente Batman, creo que el hecho de que no maten es una de las características mas importantes y representativas de estos personajes, y cambiar eso no es lo correcto.
    Ahora si en BvS Batman mata en alguna escena no me molestaría, siempre y cuando tenga sentido con la historia que cuenta la pelicula, lo que si me molestaría muchísimo es que Batman vaya dejando cadaveres como si de Punisher se tratara.

  30. No tengo ningún tipo de problema en que Batman actue como todo indica que actuará durante el filme (aunque los comics ‘precuela’ NO sugieren que vaya a cruzar esa línea del vigilantismo), pero de cualquier manera pienso que cada cual tiene derecho a pensar como su entendimiento y sentimientos sobre un personaje en particular se lo indiquen. Yo soy un fanático de Batman en particular, he leído prácticamente todo lo que hay que leer sobre la etapa fundacional del personaje (30’s y 40’s), los comics de los 50’s y 60’s, la serie de Adam West, y las versiones de O’Neil y Miller en los 70’s y 80’s (tengo pendiente la etapa de Morrison, debo admitir), hace unos días dejé en claro mi postura sobre el tema, inclusive llegué a debatirlo con quien redactó esta nota, y sostengo mi postura con respecto a este asunto. En el momento en que Batman se cargue a un tipo, o NO se lo cargue, sino que simplemente le provoque una fractura que le impida caminar en meses, simple y sencillamente seguiré adelante con la experiencia, porque aprendí a disfrutar de Batman en todos sus matices, ya sea transformado en un vampiro, o en un científico loco que reanima el cadáver de su padre (Elseworlds, ambos). Hay quienes NO piensan así, y yo no creo que estén en lo correcto, pero tampoco eso me autoriza a pensar que yo sí estoy en lo correcto, pues tratándose de gustos, de arte, porque para mí esto es un arte, no hay ni mejor ni peor, hay un me gusta, o no me gusta. Punto.

  31. Creo que ya se dijo todo sobre el codigo moral de batman y superman, pero aun falta el resto de la liga empezando por WW y Aquaman que saldran en BVS a los que seguiran Cyborg, Flash, GL, Shazam, con aquaman dudo que lo critiquen por matar ya que este es muy conocido pero no es popular, no tiene tantos fans que lo idealizen de un modo entre el publico en general, pero con la wonder creo que si habran criticas el mismo slott dijo en sus otros tweets que WW no debia matar, ademas si la comparan con la version de Linda carter estoy casi seguro que habra quejas como en su momento con mos.

    1. Wonder Woman para mí, NO debería estar atada a esta norma. Es como si Thor estuviese también en la norma, siendo dioses o semidioses guerreros que han participado en no se cuantas guerras a lo largo de la historia, que no maten me parece una pobre excusa.

    2. Es que Wonder Woman o Aquaman les pasa como a muchos personajes. No matan si pueden evitarlo, pero si hay que hacerlo pues se hace. O Green Arrow mismamente.

  32. Yo creo que al final de cuentas la cosa va a ser así. Batman mirando toda la destrucción que superman causó. Recordando todo su trabajo en gotham. 20 años luchando con el crimen. Metiendo en prisión a los dementes, asesinos, y delincuentes de la ciudad. Sólo para ver como se escapan, una y otra vez en un ciclo interminable. Y dejando a su paso un reguero de inocentes perdiendo la vida, incluyendo a su compañero de armas . De que le ha servido su código moral? A tenido la posibilidad de acabar con esa gente y no la ha hecho… eso no me convierte indirectamente a mi en un asesino?, quizas razone. Todas las vidas que pudo salvar si no dejará que un sistema corrupto y que no funciona se encargara…pero ahora, con el mundo amenazado más que nunca en toda su historia, con millones de vidas en juego, que haré?… debo destruirlo…razón bruce. Me la juego en que la cosa va a ser así.

    1. Después claro, va a conocer a superman, y va a ‘recapacitar’ de su mal camino. Todo esto indicaría con las declaraciones de una batman harto de todo, con un odio intenso, lo de los hombres buenos que se hacen crueles…

  33. NO entiendo porque tanta polémica xq matara . . .superman no mato por placer, sino porque o era eso, o zod mataba a una familia inocente. Era una u otra, no había una tercera opción como parar el tiempo. Ósea ese es el mundo real . . .en donde a veces no tenés más chances, que elegir entre una u otra opción..más allá de si son correctas o no. . zod acorraló a superman obligándolo a decidir…y este decidió. No quedaba otra opción, hizo lo que a su criterio . . y al de todos, haría cualquiera, matar al malo para que no mate a una familia inocente.. .muchos escritores dicen que en los cómica es así y asa. Pero en los cómics nunca se planteo una situación así, de estar totalmente acorralado, sin tener más opción que decidir entre una vida, o muchas otras . . .no es cuestión de sentirse atraído por el que mata solamente por que el espectador prefiere la violencia, sino porque es un tipo de situación. Muy real, que puede suceder en la vida real. Y con respecto a la destrucción, la gente no valora nada, quieren que superman salve al mundo entero de un villano que puede destruirlo sin ninguna duda, pero quieren que lo haga con el menor daño posible . . .a veces los daños no se pueden evitar en una batalla de este calibre, superman no tiene la oportunidad de decirle a zod, “che pegame despacio así no destruimos más edificios”, o “tirame para el otro lado para no romper las ventanas”, ósea es como pedir que te laven el auto pero sin que te lo mojen .. .como es posible? A veces ciertas cosas son meramente inevitables, por más que lo intentemos.. .

  34. Me causa bastante curiosidad saber porque sacan este tema ahora (Slott , Taylor y ahora Brevoort) , creo que es , mejor dicho , estoy bastante seguro que es por el comentario de Roven (que se presta a interpretaciones , porque no confirmó que Batman fuese un asesino sino un verdugo) porque vamos , no es que Slott o Taylor hayan estado trabajando y de pronto dijeron , vamos a tuitear sobre el hecho de que Batman o Superman no matan.
    Y porque me resulta curioso? pues porque podrían haberlo dicho cuando acabo la trilogía de Nolan o incluso después de TDK cuando lo que había era un hecho(de que batman mata) y no una posibilidad.
    Porque no salieron a decir que el Batman de Nolan no era Batman ?
    Porque no dijeron lo de que no deberían hacer películas donde Batman mate después de BB o TDK o TDKR.

    Ahora tengo muchas preguntas , acaso el Batman de Nolan , no es Batman por matar? , no es el de Burton , Batman (este incluso parecía disfrutar cuando mataba)?. El superman de Donner no es el “superman de toda la vida” por matar?.
    No se debería de haber hecho la trilogía de Nolan o las películas de Burton porque en estas , sus Batman matan?.
    Me gustaría saber la opinión de los que conocen a Batman y de los que se rasgan las vestiduras con el hecho de que Batman mate , cosa que también me resulta curiosa ¿porque ahora nos jalamos los pelos ante la posibilidad de que el Batman de Affleck mate y no lo hicimos cuando el Batman de Bale mató en BB , TDK o TDKR?

    Por mi parte , no estoy de acuerdo cuando dicen que no deberían hacer películas en las que Batman mate, sino se hubiesen hecho estas películas , no tendríamos la que es para mí la mejor trilogía del genero , ni al mejor villano no de una película de superheroes sino del cine en general.
    Con respecto al hecho de que Batman mate , sinceramente tendría que ver algo muy retorcido para golpearme la cabeza porque se cargaron al personaje, quiero decir , lo he visto en TDKR matar al conductor del camión en el que iba talhia y (porque vamos , no creo que el tipo se haya muerto del susto al ver Batman o que haya sido fan de Batman y al ver a su ídolo le haya dado un paro al corazón, creo que el hecho de que haya muerto por un balazo del “The Bat” es lo más lógico) no me ha chocado , ha matado a la misma Talia , a HD , a matado a varios y no me ha molestado.

    Saliéndome un poco del tema , porque dicen que el superman de Reeve es como debería ser superman y no como el de Cavill? , a menos que se refieran a todo lo de reeve salvo la parte en que mata (sería entendible), porque … ambos … matan.

    1. podrían desmoderarme el comentario por favor?

    2. Mira, como fan de Batman acérrimo te puedo decir y asegurar que nunca, JAMÁS, me sacó del contexto y de poder disfrutar a mi personaje las pelis de Burton donde su Batman era claramente un homicida sin miramientos.

      No me privó de disfrutarlo y valorarlo en su momento y contexto entonces, ni lo hace ahora…

      Y dudo mucho de que si Batffleck lo hace me impida disfrutarlo tampoco, ahora bien, es cierto que un producto como BvS dentro del DCEU se plantea de forma distinta a las pelis de antaño, digamos que los personajes ahora adquieren una nueva profundidad, antes eran básicamente 2D y ahora son (o exigimos que sean) cautridimensionales o más, algo que está bien y es perfectamente lógico, dado que los tiempos y audiencias cambian, por lo que mínimo, si estos matan, les exijamos respuestas y consecuencias a sus acciones.

  35. Si en la película Batman asesina,no me importaría,es más lo vería con buenos ojos,claro como dicen depende la situación,por lo que se en los trailers y demás se ve que deja con su marca como si fueran reces a los criminales

  36. Me parece que Brevoort hace un análisis cojonudo en esos tweets. Llevo varios días leyendo las entradas que comprende este tema sobre matar en los superhéroes. Y la verdad es que no sabría donde posicionarme. Ya que, al fin y al cabo todo siempre depende del guionista en cuestión. A lo cual, aclaro que porque haga matar en una condición a cierto superhéroe, no lo hace mal guionista. Siempre y cuando esa acción acarree consecuencias equivalentes a la acción misma, y que entren en conflicto con el código moral del mismo protagonista. Es decir, a veces puedo ver bien y justificar cierta muerte, como otras veces no y me parece sobrante.

    Pero lo dicho, realmente no sabría en que postura estar, he dado un argumento donde justifico y a la vez no lo hago. Espero que se me entienda. ^^

  37. Este tema resulta más tonto de lo que parece. Nunca me ha gustado que un superhéroe mate, porque son héroes, los héroes no matan. Pero en MOS lo veo bastante servible, pues es un Superman novato, todavía no es un héroe como tal.
    Volviendo a la primera frase que he dicho, me parece tonto porque es algo que se ha pasado siempre por alto en las películas. Los vengadores inevitablemente matan a los esbirros con los que se enfrentan, Batman se carga a todo el mundo en las de Burton ( y eso que luego salta su moralidad de si dejar morir o no al Joker) pero normalmente parece que por ser secuaces de villanos no pasa nada… Llamadlo incongruencias o simples fallos, pero siempre han pasado.

  38. Ejemplo: Si Batman hubiese matado al jocker desde el principio, este no hubiese asesinado a tanta gente y los comics no tendrían nada que contar.. allí tienen el porque del grandisimo Código.. Pero El comic no es el código, mucho fan parecen carricitos de 5 años porque su héroe mata crezcan y maduren

    1. La cantidad de tonterías que se leen en este blog últimamente clama al cielo.

    2. @Luis léete La broma as3sina o Superior Spiderman, de Slott y ahí tendrás una buena respuesta a tus “conclusiones”.
      Estos son héroes moralmente superiores a los demás. El propio Gandalf te podría responder sobre tus ideales de “justicia”, ver momento en el que Frodo le dice a Gandalf que Bilbo debió matar a Gollum.

    3. Claro, y por eso los policías deberían disparar a matar a cualquiera buscado por homicidio, aunque sus vidas no estén en peligro… ¡los matas y así te aseguras que no se escapen y vuelvan a matar a nadie! ¿Para qué queremos jueces y leyes? Esa forma de pensar es muy madura, sí.
      Con ese razonamiento a lo Punisher, no habría superhéroes sólo ejecutores.

      1. Sí, se ve que ahora no creer en valores y justificar el asesinato es de ser muy maduro xD

    4. Revisando tus comentarios anteriores he llegado a la conclusión de que se te llena la boca con lo de madurar pero resulta que a ti te han recogido antes de tiempo.

  39. Esta foto a color es oficial?Me encanta como se ve Batman,sobre el tema de matar,sentimientos encontrados,a Batman siempre le he visto capaz,a Superman respecto a lo de MOS, fue su ultimo recurso,o Zod, o la familia,y no sera por que el mismisimo superman le suplico que no lo hiciera,por que el sabia que si seguia acabaria pasando lo que paso..

  40. Mmm es curioso todo esto, especialmente en el caso de Batman. No pocas veces hemos leído usuarios en este blog argumentando que Batman encuentra siempre la manera de hacer las cosas, que es el p*to amo y que al final todo lo logra porque es el mejor estratega del Universo conocido y por conocer, un tipo tan inteligente que todos a su alrededor parecen idiotas… Sin embargo, ahora con esto muchos dicen que no pasaría nada si, en un momento dado, Batman tuviera que matar como única salida. Entonces, mi pregunta es: ¿ese Batman tan mojado en putoamismo no encontraría sí o sí otra manera de hacer las cosas aun cuando matar parezca la única opción posible? Especialmente si eso implica abandonar su código moral y romper su inquebrantable alma. Ahí lo dejo.

    1. A mí también me resulta curioso. Yo pensé que esta sería la barrera de la no-justificación, en caso de ser verdad. Pero se ve que tienen vía libre.

      1. Tal como lo veo , algunos están tan desesperados por que el DCEU siga adelante que aceptan cualquier cosa , y eso se viene viendo de un tiemoo a esta parte.

        1. Cachis con la tablet xD

          Parece que piensan que si algo no les gusta (por pequeño que sea ese algo) el universo se va al carajo o algo asi.

        2. Puede ser, pero yo creo que para que el DCEU funcione, primero, el respeto a los cómics debería ser reverencial, al menos en sus primeras entregas. Justificar estos cambios les hace flaco favor.

        3. ¿Desesperados?, somos varios los que argumentamos ya ni siquiera ‘a favor’ de este Batman, sino ‘a favor’ del beneficio de la duda… me encantaría que me ilustraras respecto a tu punto, ¿en qué sentido podemos sentir ‘desesperación’ porque esto funcione?, si este filme fracasa, vendrá otro director y realizará otros tipos de películas con Batman, o QUIZÁS haya un relanzamiento del Batman de Nolan, o quizás no hagan más películas de Batman en 15 o 20 años, y mi vida, y la de Zatoichi, y cualquiera que argumentó ‘en favor’ del beneficio de la duda, SEGUIRÁ SIENDO LA MISMA. ¿Por qué?, porque nos gusta el personaje, pero creo que nuestros 10 o 15 dls. que cuesta la entrada del cine, no son nada ante los 300 millones (más, menos, no sé) que costó hacer la película.

          1. QUIZÁS haya un relanzamiento del Batman de Nolan

            Intentad omitir esto eh… xD

            1. No cantes victoria, Jonathan Nolan ya manifestó sus intenciones de ‘revisitar’ ese mundo dentro de 20 años (lo dijo así hace 4 años, así que faltan 16, jaaa).

              1. Sinceramente, espero que no lo hagan. La saga está finalizada y punto. Si quieren estirar el chicle que se aguanten.

    2. Tú lo has dicho @mr.comic. Pero ya sabes como van los tiros por aquí respecto a este tema… Me apuesto lo que sea a que si hubiesen hecho a un Bruce Wayne con padres sacarían “argumentos” para defenderlo xDD

      1. No me cabe la más mínima duda xD

      2. ¿Te refieres a la página 27 del Detective Cómics 457? No lo he leído, pero en los foros de Internet lo ponen de ejemplo, así que debe ser verdad.

        1. No se de qué me hablas @Dani.

          1. Sí, hombre, ya sabes. Ese cómic donde los padres de Bruce están vivos durante dos viñetas. Es un ejemplo perfecto.

            1. Ammmm era eso xD Está claro que si aparecen en el cómic (aunque sea brevemente… como el Batman asesino) fácilmente se podría hacer una película dónde formaran parte de la vida de Bruce jajaja

            2. Imagino que puedo ir a moderación por contestarte, Dani, pero sé que estás haciendo referencia a comentarios anteriores que hice en este foro… yo no te voy a insultar, y mucho menos voy a enfrascarme en una riña verbal contigo, pero te pregunto, ¿en qué quedamos con aquello del ‘tipo de usuarios’ que le hacían falta a este foro?, si argumentar en un foro sobre ‘superheroes’ con datos de cómics, está mal, bueno, cree cuando te digo que nunca pillé esa regla entre las que se establecen para comentar por acá.
              PD: El Detective Comics 457 es maravilloso, está entre las mejores historias de Batman jamás escritas, y de hecho fue adaptado en ‘Batman: The Animated Series’. Fue el debut, ni más ni menos que de Leslie Thompkins.

              1. Lo que quiere decir Dani es que varios usuarios han estado defendiendo algo en lo que no creen para autoconvencerse de que cualquier cosa vale, utilizando ejemplos de cómics que desconocen completamente y que han demostrado no haberse leído más allá de lo que ponía en una web cualquiera que lo resumía vete a saber cómo.

                Mientras sea de buenas, aquí tiene cabida todo. Tanto si te gusta un Batman asesino como si no, sin importar lo que vayan a hacer en el DCEU.

              2. Seguro, Javi, pero no puedo evitar sentirme aludido cuando el último con quien se discutió esto, fue conmigo. De cualquier manera, yo hablo de cómics que tengo en mi posesión, y que por suerte, he podido leer. No me fío de ‘fuentes’ como DC Wikia y símiles. En fin, más que llamarlo asesino, lo llamaría un ‘vigilante extremista’, cosas mías. Saludos.

              3. En absoluto me refería a tí, Ronald, ya que creo que has leído más de lo que dicen muchos aquí. Mi problema va por la gente que no ha leído absolutamente nada y sin embargo se las da de que sí, copiando páginas de Internet.

                Independientemente de que esté de acuerdo o no contigo, estaba hablando de otra cosa.

                También he de destacar que nadie va a moderación por contestarme. Por contestar de malas, hacer acusaciones y ver conspiraciones ocultas es otra historia, pero no es lo que ha pasado aquí.

              4. Estamos en paz entonces, caballeros, jajaja. Disculpen si soné sentimental, jajaja.

    3. Bueno, a mi me gustaría que Batman matase (corrijo, “no me importaría”) siempre y cuando me expliquen porque no mató al joker entonces.

      Es más, el Batman que siempre sale impune de cualquier situación no me gusta mucho.

      Lo de los padres vivos, como dicen abajo, salvo que sea un sueño, no lo aceptaría ni de coña.

      1. No, si a mí me parece bien que a algunos les guste el movimiento (suponiendo que finalmente así sea). Cada cual sabrá qué cambios está dispuesto a tolerar. Lo que me mosquea (y no lo digo por ti) es la gente que te intenta hacer creer que que Batman mate es lo mejor del mundo.

        Para mí un Batman que mata no es Batman, simple y llanamente. Es un personaje que me encanta, y debo ser de los pocos fans del murciélago que no lo tiene endiosado y que, de hecho, detesta esa parte del personaje que algunos guionistas y seguidores se empeñan en reforzar tanto. Precisamente, lo que me gusta de Batman es su fortaleza, su convicción, su ética inquebrantable. Eso es lo que para mí le hace interesante, que tiene un límite, impuesto por él mismo. Un Batman que tiene que vivir con ese límite para bien o para mal (el Joker es un claro ejemplo, y todo lo que ha hecho a lo largo de la historia, véase Barbara Gordon o Jason Todd). Y ojo, te lo dice alguien al que le encanta Punisher, pero es que Batman no es Punisher. Creo que Batman ha hecho suficientes méritos propios en el cómic como para admirarlo por quién es sin necesidad de estas cosas. Es más, creo que en el cine aún hay facetas de Batman que no hemos visto y que se podrían (y deberían) usar en esta nueva representación, lo que les separaría de otras versiones y además, nos daría el mejor Batman, o al menos el más fiel.

        1. Si, si en lo que dices no te falta razón, pero bueno, lo que digo arriba es un cuestión personal al igual que la que tu expones.

          Si al final no mata, pues no pasa nada, lo único que no me gustaría es, como tu bien dices, que lo endiosaran.

          Pero bueno, saldremos de dudas después de ver la peli obviamente.

  41. Visto y leído muchas cosas en este blog, voy a dar una opinion extensa a este tema, que considero puede mas o menos con el criterio general, y que queria hacer hace tiempo. Los que me conoceis aqui sabeis que no me gusta meterme en fregaos y que sólo doy opiniones puntuales, o pongo el gif chorra de turno, pero de vez en cuando me gusta dar una perspectiva general de la situacion tras mucho leer. Asi que antes de nada, adoro que personas como Tom expliquen estas cosas tan detalladamente y con tanto respeto, porque lo que dice tiene mucha razon. Muchos niños consideran débiles a los heroes que no matan, y no por ello son debiles. Por un lado tenemos a Lobezno y al Castigador, pero estos no son el mejor ejemplo, pues de heroes tienen su condicion de personajes de comic. Frank Castle es un asesino, y lo que lo mueve es un sentimiento de odio visceral hacia lo que el llama “escoria humana”, y ello no es incompatible con salvar personas inocentes, pero muy en el fondo Castle es un monstruo. En cambio Logan no es un heroe en sentido estricto, aunque hace las veces del mismo, tengamos en cuenta que él se mueve con la marea, es un ser humano que opera según las circunstancias, que tiene más de 100 años y ha visto lo peor del ser humano. Entonces, ¿son estos personajes héroes? No. Son seres humanos. Y como tales son falibles y han decidido guiarse por su propio código, como cualquier otro ser humano. Al final es el termino, heroe, lo que nos hace debatir. Porque podemos tener diferentes concepciones del mismo. EN el comic, es el salvador, el altruista que opera en pos de intereses ajenos, de los inocentes. En la mitologia griega, de la cual debemos el termino, no son salvadores en esencia, el heroe griego es aquel que realiza proezas sobrehumanas, y ello independientemente de que las mismas sean o no reprobables.

    Ahora el tema es ¿deben Batman y Superman matar? ¿Son heroes? La respuesta es un rotundo DEPENDE.

    Pongamos antes de nada al caballo de batalla de Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mis circunstancias”.
    Superman mata a Zod. Si. Pero empaticemos con él. Tanto poder, tanta responsabilidad, tanta presión… Puedo entender que Superman mate a Zod, la verdad, pero obviamente mi parte fan no lo aprueba, y eso es algo contradictorio, pero lo verdaderamente importante es lo que ocurre después:

    http://www.airungarky.com/wp-content/uploads/2014/01/84803-Man-of-Steel-Superman-screamin-mdLM.gif

    En este momento pude comprenderlo. En menos de 24 horas ha descubierto quién es, se ha enfrentado a su propia raza, se ha enamorado, ha estado a punto de perder a su madre, y se ha visto obligado a destruir todo lo que él quería representar. Ha luchado con todas sus fuerzas y pese a ello no ha conseguido salvar a nadie. Ha matado a cientos de manera indirecta, ha confiado demasiado en sus poderes, no ha sido consciente ni ha operado con la diligencia debida. La muerte de Zod es un bautismo de fuego para Kal. A partir de aqui la situacion para él será otra porque por lo visto hasta ahora en la campaña, deduzco que Superman pretenderá no matar, porque ése no es el hombre que quiere ser.

    https://preposterousprose.files.wordpress.com/2013/03/man-of-steel-maybe.jpg

    “Debes elegir el tipo de hombre que quieres ser…”

    Al final todo son circunstancias y decisiones, y son nuestros principios e intenciones lo que nos definen. Y es precisamente romper ese codigo lo que nos hace débiles, porque no tendremos un objetivo claro en la vida. Romper una promesa es lo que nos hace débiles. Es por eso que Batman y Superman una vez hayan asumido este codigo, no deberian echarse atras.

    Ahora vamos con Batman. Su código es más riguroso y simple que el de Kal. “No matarás.” Simple y llano. Pero tengamos en cuenta que éste código, no solo obedece a una estrategia editorial, también sirve como sabeis, de limite. Pero hay algo más, éste código obedece a una promesa, una promesa que le permite saber que lo que hace es correcto aunque otros no lo vean así. Es un pacto unilateral que para todos los que leemos Batman lo convierte en objeto de admiracion porque nos decimos: “Pese a todo ha seguido sus ideales hasta el final, lo han quebrado, lo han vapuleado, lo han engañado, han destruído todo lo que él era… Y aun así él sigue incorruptible, porque ésa fue la promesa que le hizo a sus padres, y es eso lo que le hace fuerte”. Es por esto, que Batman no debe matar, y respetuosamente, no vale eso de “en Detectives Comics nº852, página 23, viñeta 76 se le ve cogiendo una pistola”. Porque como dijo alguien en el blog, son 5 casos puntuales de entre 75 años de historia. Es esa decision, lo que hace a Batman tan grande, quitarle eso, es quitarle atractivo, porque es esa fortaleza lo que lo hace tan buen personaje, aunque luego Joker o Ras se aprovechen de eso, es ver a Batman en el limite, en el borde del abismo sostenerse lo que verdaderamente me gusta de él.

    http://images-cdn.moviepilot.com/images/c_fill,h_772,w_700/t_mp_quality/rogenksvmkof6bnptrn2/why-batman-won-t-kill-the-joker-523612.jpg

    ¿Que Batman desea matar? Si por él fuera, le arrancaría las entrañas al Joker y se las daría a Alfred para que hiciera estofado con ellas. Pero entonces:

    https://49.media.tumblr.com/tumblr_m4rcu7gNkI1qi952zo1_500.gif

    Batman es más que un héroe, es una promesa. Y no se trata de que los heroes deban o no matar, eso da lo mismo, lo unico que importa es que una vez hagas una promesa, no la rompas porque eso es lo que de cara al publico te hace admirable.

    e

    1. Perdon, pulse una tecla y se envió sin que lo terminase xD Sigo:

      En cualquier caso, puedo entender que Batman se plantee matar al final de su carrera, más a un a un alien, que él mismo probablemente no considere una persona, puedo incluso entender que mate a Darkseid, pero en su defensa diré que estamos trascendiendo los limites de lo humano y la tierra en sí. ¿Puede aplicarse este código con el resto de alienigenas? ¿O se restringe a los humanos? ¿Cuando es licito matar por un bien superior?

      La respuesta esta en Injustice:

      http://l7world.com/wp-content/uploads/2014/12/Injustice%20Gods%20Among%20Us%20Year%20Three%2013%20Batman%20kills%20the%20Joker%20batmobile%20snap%20neck.jpg?707f49

      Batman aquí no sólo está matando al Joker, se está matando a si mismo, y para los que no lo hayais leido, esto no es más que un sueño, pero resulta que es lo que estoy seguro que Batman habría hecho, porque inmediatamente despues revela su identidad al mundo y se entrega a las autoridades a pagar por lo que ha hecho. Y todo por salvar al mundo de lo que habría ocurrido.

      Asi que, ¿deben matar estos dos? No. Pero ello no quita que sean humanos, falibles, y cometan errores. Deben tener intenciones de no matar. Pero ello no es impedimento para que la gente que los rodea muera de manera trágica. Y sí estoy pensando en lo de Harvey Dent en el caballero oscuro, lo de Ras es muy difícil de defender.

      Por ello, lo unico que le pido a Batman V Superman es que respete esto, la humanidad y las intenciones de los personajes, que Batman se quede al borde preguntándose qué debe hacer, si debe romper su promesa por un bien mayor, y que Superman luche por ser aceptado, por ser el hombre que en verdad quiere ser.

      Si Snyder respeta esto, será una gran película, sino, siempre se puede debatir.

      Pues nada gracias por llegar hasta aquí y tragarte la parrafada seas quien seas jajajaja, y como siempre esto no es más que una opinion y por tanto muy subjetiva, y la subjetividad es lo que tiene, que baila en lo disonante.

      Una vez más gracias por leerlo. 😉

      http://i.imgur.com/Kd5hoKT.gif

      1. Genial todo el comentario. Mis +1000 caballero.

      2. Magnifico tu comentario, más acertado no puedes ser y creo que Terrio y Snyder lo tienen tan claro como tu y van a explorar ese borde que describes entre pensar en matar a alguién y no hacerlo, ahí esta Alfred recordandole eso en los trailers.

      3. http://www.gifde.com/gif/positivos/aplausos/aplausos-019.gif

        +10000 gran comentario

    2. Muy de acuerdo en general: en la peli MOS, Superman todavía no es tal y está aprendiendo y hay una justificación para su acto (otra cosa es que en esa situación le coloca el guionista de turno, que lo mismo podía haber dicho que a Superman le quedan fuerzas para desviar la cabeza de Zod, o empujarle a un edificio derruido, o cualquier cosa: el guionista es Dios en su película). Peor me parece que su desesperación se limite a un grito, y hala, a otra cosa, pero como era el final de la peli, bueno… Lo dicho, veo cierta justificación.
      Lo de Batman sí me resulta injustificable (repito, a priori): no está aprendiendo, es un héroe hecho y derecho desde hace mucho. Si se ha dejado llevar por su amargura y mata a lo que pilla, pues… a la cárcel con él igual que con Punisher. Deja de ser un héroe para ser un verdugo justiciero.

      1. Ahí esta la cosa, en la distincion entre heroe, y verdugo justiciero. Y Batman no es un verdugo, es un heroe, rompes eso y rompes al personaje.

    3. http://media2.giphy.com/media/b9aScKLxdv0Y0/giphy.gif

      El Orson Wells Jaeger, esta semana es tuyo… 😉

      “Yo soy yo y mis circunstancias

      No podemos exigirle a los personajes mayor profundidad psicológica, emocional y espiritual y al mismo tiempo reducir ciertas decisiones en “blanco o negro” o bien “tiene manga ancha para matar o no puede matar bajo ningún concepto”, como dices todo depende de las circunstancias, en la vida real no existen los códigos morales inquebrantables, yo no creo en ellos al menos y aunque el papel lo aguante todo, el marco que propone el cine es otro y más concretamente el DCEU en base a lo que ya hemos visto.

      No se trata de justificar si llegan a quitar una vida, se trata de entender el trasfondo y de ver las consecuencias “reales” a sus decisiones “reales”. Decisiones que no tienen por qué coincidir con lo que hubieramos hecho nosotros o hubiesemos esperado.

      1. No se trata de justificar si llegan a quitar una vida, se trata de entender el trasfondo y de ver las consecuencias “reales” a sus decisiones “reales”. Decisiones que no tienen por qué coincidir con lo que hubieramos hecho nosotros o hubiesemos esperado.

        Exactamente, y gracias por el Orson Wells jajajaja

    4. Qué gran comentario. Y muy bien empleados los fragmentos de “Capucha Roja”. Muy bien justificado todo.

      En cuanto a lo de Man of Steel, he de confesar que yo tampoco tengo el gran problema con que Superman mate. De entre los muchos problemas que tengo con la película, no es ese el que situaría en el puesto número uno. El problema es que el guión lo coloque ahí, en esa situación. El problema es, como dice Brevoort, que tienen que hacer ver que Superman es “badass”, y no estoy nada de acuerdo con eso.

      Pero mi mayor problema, sobre todo, es que no le dan nada de peso a la situación. Sí, está el grito, pero luego, ¿qué? Has deformado completamente a un personaje con respecto a su versión clásica para no mostrar ninguna consecuencia. Lo que es peor, la siguiente escena es el Supes tirando un satélite y una militar contando un chiste totalmente fuera de lugar.

      Incluso una película tan detestada a nivel general como es “The Amazing Spider-Man 2” se toma su tiempo en mostrar a un Peter deprimido (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) tras la muerte de Gwen (FIN SPOILER). Un Peter que tiene que lidiar con haber roto una promesa, que literalmente no puede ser Spider-Man… Vemos cómo tiene que hacer frente a eso, como lo supera, cómo se vuelve a poner el traje… Y es eso lo que me falta en MoS. Que mata, pero no tiene consecuencia. Y por mucho que lo vayan a solucionar ahora, parece un parche, más que otra cosa. Ese es mi principal problema.

      1. Si, reconozco que eso tambien es verdad, eso del Superman badass y chulo, y aparte lo de las consecuencias del acto de matar a Zod, debieron haberlo enfocado de otra forma, y espero que eso lo aborden como deben en Batman V Superman en vista de que no lo hicieron en su momento.

      2. Tienes razón, debieron mostrar concecuencias en la misma MOS, aunque bueno, ahí viene BVS, en el que al parecer toda la trama es en base a concecuencias de MOS.

        1. Pero es eso, que muchas de estas cosas parecen un “parche” a MoS. Y no debería ser así, a mi parecer.

      3. Yo, a priori, no voy a ver “Escuadrón Suicida” en cines porque no me convencen nada las pintas de los personajes. ¿Eso me convierte también en un fanb oy de m*erda?

        No, te convertirías en un f anboy de mi erda, si fuera porque te gusto tanto la anterior version que cualquier otra cosa de parecera mi erda, pero si no te convence es otra historia.

  42. ¿Os imagináis que por ejemplo, como en la película de Los Vengadores (2012), quisieran mostrar el intento de invasión alien en la Tierra? ¿Qué haría la Liga? ¿Tendrían que asumir el papel de No Matar (aunque fuese vida extraterrestre, es vida al fin y al cabo) igualmente, aunque estuviesen exterminando vidas humanas? ¿No se podría plasmar algo semejante porque conllevaría ir por un camino incorrecto?

    Lo digo como ejemplo, ya que algo así no me parece descabellado y tengo curiosidad por saber que opináis de este ejemplo.

    1. No hace falta imaginarlo, la Liga se ha enfrentado innumerables veces a invasiones alienigenas, hoy mismamente he vuelto a ver “Orígenes Secretos” de la mítica serie animada de Bruce Timm y la Liga se carga a los aliens sin ningún miramiento y a destajo… XD

      El gran dilema se planteó a gran escala cuando Wonder Woman le partió el cuello en los comics a Maxwell Lord (“asesinato” que yo justifico, bien lo hubiera realizado Superman, Batman o el superheroe que quieras) y parte de sus compañeros de la Liga se le echaron encima o le recriminaron (además de los medios de comunicación globales) porque había matado a un semejante, a un “homo sapiens sapiens” vamos, pero claro en yankilandia la vida de los alienigenas no vale tanto como para lamentar sus pérdidas, aunque sigan siendo “seres vivos”, lo políticamente correcto es lamentar la pérdida de una vida humana, así de sencillo e incongruente.

      Y cuando uno analiza el por qué de ese “asesinato” llega a la conclusión de que la Wonder estaba entre la espada y la pared, que no todas las circunstancias son iguales ni propicias para una salida ideal al problema y de que ese tipo de dilemas son reales y posibles, incluso en un comic, por muchos valores incorruptibles que tengas y por muchas promesas que hayas hecho.

  43. Hasta ahora creo que ningun superheroe se ha safado de evitar una situación de vida o muerte en la que tiene que reaccionar rápido o alguien muere y la verdad no tengo problemas en que exploren ese tema siempre y cuando sea BIEN HECHO y ese asesinato tenga una buena razon, en algunas películas algunos super ni se inmutan cuando asesinan a sangre fría al villano de turno y tampoco muestran las consecuencias psicológicas de tal alto y el heroe o secundario que presencio eso esta ahi no mas actuando como si nada hubiera pasado, para mi ese tipo de débil escritura me parece que es menos serio que muchos cómics de la silver age

  44. Javi se me puede desmoderar?xD me muero de ganas de poder compartir opiniones debates… Ya todo esto,hay algun aviso de cuando te contestan?

    1. Pero contestame! Que si me dices que no,pues oye espero mas que no pasa nada xD

  45. Me párese muy bien el análisis de Tom Brevoort, pero honestamente creo que si Superman o Batman matan solo depende del contexto de la trama que se desea contar y esto lo digo como fan de Batman y con total conocimiento de lo chocante que seria para mi ver a Batman matando a alguien. Pero la realidad es que si la historia esta bien contada, es coherente con el personaje y las circunstancias lo ameritan me párese bien, muchas veces esto es utilizado para humanizar al personaje, entregar la sensación de que no tiene todas las respuestas, y que debido a esto puede perder. De hecho en Man of Steel puedo destacar tres escenas que según mi percepción están hechas para humanizar al personaje.
    1. La destrucción del camión en el bar refleja que Clark realmente siente furia por no poder enfrentarse a sus propios abusadores por miedo a revelar su secreto, vengándose contra el pobre camión del tipo. Esto humaniza al personaje ya que revela que no es invulnerable a la frustración, ni a la rabia pero contradice el comportamiento clásico que esperaríamos de Superman.
    2.El comportamiento de pa’ Kent, también es una búsqueda por humanizar al personaje, que pasa de un personaje de los comics que tiene todas las respuestas y es capas de criar a un hijo con una moral perfecta, ha alguien que no sabe que hacer, que siente terror que descubran los poderes de su hijo a tal punto, que plantea la posibilidad de dejar morir a la gente y sacrificar su propia vida con el fin de que su hijo tenga una vida normal. Creo que lo expuesto lo hicieron magistralmente en la escena en que Clark le pregunta ¿si debería haberlos dejado morir?, no tan bien logrado cuando se sacrifica en el tornado por salvar al perro.
    3.Finalmente la muerte de Zod creo que fue una gran escena en donde ponen a Superman en una situación imposible, cuando Zod amenaza la vida de una familia y la única forma de detenerlo es ejecutándolo, podrían haberlo resuelto de otra forma claro que si, ya que a fin de cuentas es una historia y ellos sientan las bases para que esta se resuelva de una y otra forma, pero la realidad que las bases que habían sentado hasta ese minuto era una sola, ya que no existía ninguna prisión que lo pudiera contener, el único que podía enfrentarlo era un chico de granja versus un general militar y que la única ventaja de Clark era la experiencia en la utilización de sus poderes, la cual fue disminuyendo con el fragor de la batalla, lo que lo dejaba solo con una opción. Honestamente para mi el desenlace es magistral finalizando con eso grito desgarrador que indicaba que lo que hizo iba en contra de sus creencias, donde realmente lo arruina el director es no mostrar este dolor mas a largo plazo y salta de inmediato escenas con otro tono dando la impresión que es algo que no tiene ningún tipo de repercusiones en el.

    En resumen creo que esta película retrata un Clark Kent humano, en el que ni el ni los que lo rodean tienen todas las respuestas, que bajo una situación como la planteada en la película su prioridad es salvar vidas mas que regirse a un estricto código moral, tal cual lo haría un policía al enfrentarse contra un delincuente armado, que pone en riesgo a inocentes.

  46. sinceramente a mi no me gusta que los heroes maten, porque un heroe es un simbolo de moral y bondad, lo de man of steel se acepta, porque se ve a superman acorralado en tomar una decision, personalmente prefiero que o el villano escape o muera accidentalmente o sea aprisionado (hay escepciones en las que si queda matarlo (como deadpool, punisher, wolverine) , con batman no se, la verdad se espera que llegara a matar pero yo preferiria que solo torture

Dejar un comentario