Cine cómicsCine Otros

[Cine] Taika Waititi descarta dirigir una película de Star Wars

67

Imagen oficial del set de rodaje de Thor: Ragnarok (2017)Dentro de una semana Taika Waititi irrumpirá en el universo cinematográfico Marvel con “Thor: Ragnarok”, una película en la que, para bien o para mal, el director ha tenido manga libre para hacer y deshacer a su antojo. Pero pese a que ya está en Marvel, el director no tiene interés en pasarse a Lucasfilm, la otra gran franquicia ya establecida bajo el control de Disney.

El New York Times recopila unas declaraciones que el director realizó el pasado septiembre en las que dice que “es una franquicia muy complicada” en la que no parece haber espacio para alguien como él.

Más en tono de broma, cuando se fue Colin Trevorrow de la silla del director del episodio IX, Waititi comentó que no aceptaría el puesto porque a él le gusta “acabar sus películas”.

Vía información | New York Times

[Cine] Cómic promocional de Liga de la Justicia y Gary Clark Jr. narra la última promo

Entrada anterior

[Cine] Liga de la Justicia: Julian Lewis Jones revela su papel y un fan crea el trailer definitivo

Siguiente entrada

También te puede interesar

67 comentarios

  1. Pues yo luego de las declaraciones que ha dado sobre Ragnarok me alegra que no este en esta franquicia. Hay directores que han hecho comedia y que han sabido hacer grandes películas en que predominaba un tono dramatico con sus momentos de humor (Como por ejemplo Los Russo con TWS o CW) y a pesar de que no me convenció su fichaje al principio esperaba que me sorprenderia pero con la declaracion que ha hecho sobre las criticas de que IGN en la que Ragnarok es una comedia no quiero pensar lo que haria con una Star Wars (Y es muy curioso cuando hace tiempo el mismo Taika dijo que no seria una comedia).

    1. (Y es muy curioso cuando hace tiempo el mismo Taika dijo que no seria una comedia).

      lo mas curioso es que haya gente que defiende a Taika XD

      1. Hay algún problema con que se le defienda? A mi, personalmente, me parece que han hecho una buena elección cogiendole. Lo que sí es curioso es que sabiendo el historial del director, la gente esperaba que fuese a ser una película seria.

        1. Lo que sí es curioso es que sabiendo el historial del director, la gente esperaba que fuese a ser una película seria

          si, emm creo que el ragnarok esta mejor como una comedia 😉 y si, esta super mal que la gente espere algo distinto.

          1. Como si el Ragnarok fuese una comedia.
            Se imaginan Under The Red Hood con Batman y Capucha Roja siendo una comedia? Ah, no importaria, Because is Taika!

            1. Se imaginan Under The Red Hood con Batman y Capucha Roja siendo una comedia?

              sueño con eso todas las noches XD
              ya hablando en serio, que cosas que pasan no? ojala y marvel siga mas por el camino de pelis como Iron Man, WS o la misma Black Panther (que pinta muy bien) y no llegando a desdibujar sus personajes e ir improvisado películas, como es el caso de Thor Ragnarok.

              1. Estoy muy de acuerdo contigo.
                Con Ragnarok paso lo siguiente: Fueron a lo facil.

              2. Yo defiendo a Taika Waititi. Es más, las películas de superheroes que se toman en serio a si mismas salvo honrosas excepciones como las dos primeras de Nolan sobre Batman, son CLARAMENTE INFERIORES en calidad a aquellas que introducen elementos de autoparodia y humor, que desde luego es una actitud mucho más madura cuando hablamos de un genero que se basa en gente en mallas y en escenas de acción, y que únicamente es capaz de contar algo interesante cuando SALTA por encima de todas las explicaciones de seriedad y credibilidad que demandáis. Los Russo, que os parecen tan serios, introducen elementos de comedia.

                Lo peor es que ya habéis crucificado la película (llevo meses leyendoos decir lo mismo sin verla) y vais a ir al cine a verla a perder vuestro tiempo y vuestro dinero, porque no vais a ver la película en sí, vais a ver la película para comprarla con la idea que os habéis metido en la cabeza vosotros mismos de lo que tiene que ser Thor Ragnarok.

                Han dicho por activa y por pasiva que NO ADAPTA AL COMIC, y sincramente, en el registro que sea, comedia o drama, a mi lo que la mayoría nos interesa es ir a ver una buena película, a ser posible con la mente abierta y no una fotocopia de nuestra imagen mental de lo que ya traemos. Quien quiera el comic de Ragnarok que se lo lea, esta muy bien, pero no veo que sentido tiene fotocopiar lo que ya habéis leido en vez de ver lo que tiene que aportar Waititi o el que dirija.

                Y es más, y con esto muchos vais a rabiar pero lo digo abiertamente, la coherencia y la narrativa que está teniendo el MCU supera con creces en interés a los comics de Marvel. Ya han probado sobradamente el nivel que pueden mantener y es para quitarse el sombrero, si me quiero leer los comics me los leo y si me quiero ver las pelculas me las veo PERO ME IMPORTA UN BLEDO desde hace tiempo, que no me cuenten lo mismo.

                Esto lo dice uno al que le da urticaria las pelis de Zack Snyder y desde que he dicho que no las veo en cine, vivo más feliz y agusto conmigo mismo. Seguid mi ejemplo con Waititi en vuestro caso y todo será felicidad, ya veréis xD

              3. No pedimos fotocopia; pedimos que se respete el tono del evento y que se lo tome en serio. Podes hacer algo original y a su vez contener el tono de la historia, ser fiel a ella.
                The winter soldier es original en cuanto a historia (No tenes en el comic al proyecto de Hydra y unas cuantas cosas mas) y aun asi les ha quedado genial. Y en otro caso como Civil War tambien.

                Lo peor es que ya habéis crucificado la película (llevo meses leyendoos decir lo mismo sin verla) y vais a ir al cine a verla a perder vuestro tiempo y vuestro dinero, porque no vais a ver la película en sí, vais a ver la película para comprarla con la idea que os habéis metido en la cabeza vosotros mismos de lo que tiene que ser Thor Ragnarok.

                No, como pelicula no la he crucificado y estoy seguro que sera buena peli, pero como adaptacion para mi ya tengo la idea de que sera un desastre; no solo por lo visto en trailers, sino por declaraciones de los implicados, criticas de los medios y por ultimo el mismo director diciendo que es mas comedia (Contradictorio cuando el mismo director dijo hace un tiempo que no seria una comedia).

                Han dicho por activa y por pasiva que NO ADAPTA AL COMIC, y sincramente, en el registro que sea, comedia o drama, a mi lo que la mayoría nos interesa es ir a ver una buena película, a ser posible con la mente abierta y no una fotocopia de nuestra imagen mental de lo que ya traemos. Quien quiera el comic de Ragnarok que se lo lea, esta muy bien, pero no veo que sentido tiene fotocopiar lo que ya habéis leido en vez de ver lo que tiene que aportar Waititi o el que dirija.

                Al igual que la mayoria nos interesa una buena peli y una buena adaptacion, que no ridiculicen a los personajes con tonos o situaciones que no benefician al personaje.
                No es fotocopiar, es que aun siendo originales sean fieles al evento que adaptan.

                Esto lo dice uno al que le da urticaria las pelis de Zack Snyder y desde que he dicho que no las veo en cine, vivo más feliz y agusto conmigo mismo. Seguid mi ejemplo con Waititi en vuestro caso y todo será felicidad, ya veréis xD

                Pues seria curioso de ver lo que pensarías si Snyder adaptara Under The Red Hood o The Killing Joke y la convirtiera en una comedia y si seguirías pensando lo mismo que con Taika o Marvel Studios.

              4. a nivel de adaptación se puede criticar, yo la verdad es que no veo porque una película como Ragnarok no pueda tener humor, creo que aquí el verdadero fallo de adaptación es haber unido dos sagas que poco tienen que ver y dejar mucho material por fuera, que tenga momentos cómicos no quita que una película no pueda tener momentos dramáticos fuertes o de tragedia, sencillamente en la película pasan de mucho material del comic adaptando muchos otros momentos

                es normal que como lleva el nombre ragnarok la gente espere solo cosas del arco más famoso pero la verdad es que han habido en los comic muchos momentos ragnarok, no tengo problemas con eso porque desde el momento que anunciaron Hulk sabia que ese no era el camino

                con respecto a tu ejemplo Under The Red Hood o The Killing Joke quizás para nosotros seria una mala adaptación si fusionaran varios arcos o de plano metieran mucha comedia cosa que puede pasar, eso no lo hace una mala película, igual no veria nada de malo que tuvieran comedia, no se cual es el temor a ello

              5. Pues seria curioso de ver lo que pensarías si Snyder adaptara Under The Red Hood o The Killing Joke y la convirtiera en una comedia y si seguirías pensando lo mismo que con Taika o Marvel Studios.

                Pues probablemente me interesaría más que lo que hace Snyder, creo que en Batman también cabe un tono de comedia y precisamente uno de los problemas que veo en las películas de Snyder es la solemnidad y seriedad con la que te cuenta una tontería.

              6. seria una mala adaptación si fusionaran varios arcos o de plano metieran mucha comedia cosa que puede pasar, eso no lo hace una mala película, igual no veria nada de malo que tuvieran comedia, no se cual es el temor a ello

                Yo ya lo dije: Como pelicula me puede gustar mucho pero el daño como adaptacion esta hecho. Y no es la primera vez.
                Hablando de fusionar varios arcos: Civil War te mezcla dos arcos de los comics y te lo hace de manera perfecta. Y aun teniendo el tono perfecto dramatico que requiere la historia hay momentos ligeros y graciosos.

                Pues probablemente me interesaría más que lo que hace Snyder, creo que en Batman también cabe un tono de comedia y precisamente uno de los problemas que veo en las películas de Snyder es la solemnidad y seriedad con la que te cuenta una tontería.

                Ok; respetable (Aun significando que da igual que hagan con los personajes en tu opinion).
                Yo en cambio no lo acepto. Para mi va en contra del personaje.

              7. Ok; respetable (Aun significando que da igual que hagan con los personajes en tu opinion).
                Yo en cambio no lo acepto. Para mi va en contra del personaje.

                A mi no me da igual lo que hagan con los personajes, si no me parecerian bien todas las películas y no es asi: pero entiendo que como personajes de comic que son, admiten multiples lecturas, (esto es una de las buenas cosas de los comics de superhéroes) y la comedia es una perfectamente aceptable. Incluso para Thor y para Ragnarok.
                Lo que es válido o no a mi me lo determina la puesta en escena de la propia película y lo que me está contando, no un comic que me he leido hace años y o la idea que me he hecho en la cabeza.

          2. No tergiverses mis palabras, no he dicho en ningún momento que esté mal pensar distinto. Y ahora repito: me parece curioso que, sabiendo el historial del director, la gente esperase un producto serio, y añado, aunque se tratase del Ragnarok. Yo, personalmente, cuando le anunciaron a Taika, ya supe que le cogieron por algo… Estaba claro que ibamos a ver una película con un grado de comedia al nivel de Guardianes de la Galaxia, y por lo que he visto en las críticas, no me he equivocado.

            1. Para aclarar, lo he dicho sin malos rollos eh

            2. cuando le anunciaron a Taika, ya supe que le cogieron por algo… Estaba claro que íbamos a ver una película con un grado de comedia al nivel de Guardianes de la Galaxia

              precisamente ese el problema y aunque se sepa desde un inicio no significa que me tenga que gustar, también es verdad que Taika dijo que no iba a ser una comedia y oh, sorpresa! si que termino siendo una.
              ya cada quien tiene el derecho de lo que sea, pero aun así me resulta curioso una vez mas XD

              1. Bueno, en parte es comprensible lo que dices. Un abrazo!

              2. saludos y tambien un abrazo 🙂

      2. Pues yo defiendo a Taika, es un gran director, excéntrico como el mismo y quien nos entregará una comedia del Ragnarok avalada por el guión, por Feige y todo el MCU. A mi me gusta que Marvel le haya dado luego la libertad…

      3. Olvídalo, hay quienes no entienden el concepto de adaptación y prefieren ir a ver la misma cosa por vez a que un director con estilo propio haga una cinta que apuesta a ser cosa suya

        1. Yo prefiero olvidar responder cada vez que viene el usuario de turno a decir que no nos quejemos de que esten adaptando mal a los personajes.
          Buen conformismo. Si señor.
          Por razones como esa nos tenemos que tragar lo que hicieron con los Inhumanos.

          1. Por razones como esa nos tenemos que tragar lo que hicieron con los Inhumanos.

            que esperabas es una serie :v XD XD
            al paso que vamos, nos tendremos que tragar muchas otras cosas porque mientras tenga buena critica no se podrá decir nada, es como nadar contra corriente, en fin, el conformismo abunda y al final del día uno queda como hater y amargado XD

  2. todos los que queremos y amamos a star wars podemos respirar tranquilos

  3. Como decimos en México “Dios nos libre” ??? jaja

  4. Tan solo imaginarme a Darth Vader siendo doblado por Waititi a lo Korg, me da una embolia.

  5. ojala y tambien descarte dirigir la adaptación que piensan hacer de Akira 🙁

  6. ¿Que rayos hizo este director para que lo odien tanto?

    1. Hacer de Ragnarok una comedia? Yo no lo odio, solo hay bronca por la oportunidad que desperdiciada para darle un buen lavado de cara al personaje.

    2. Yo me pregunto lo mismo, es el Snyder del MCU….con la diferencia que Rotten le dio a Taika 98%

      1. injustamente en mi opinión, veo que la crítica valora mucho la risa fácil sin importar que desdibujen a los personajes para lograrlo

        1. Snyder también es muy de desdibujar personajes … De todas maneras, Thor en el MCU ya estaba bastante desdibujado desde un comienzo, no creo que se le pueda culpar a Waiti por eso.

    3. Tuvo la osadia de ponerle humor a una pelicula. Lo cual automaticamente lo convierte en el peor director de la historia ( aunque todas sus peliculas han tenido buena recepción de los críticos).

      1. No; tuvo la osadia de convertir un evento importante como Ragnarok en una comedia.

        1. y que estabas esperando? un documental sobre la mitologia nordica?’ desde el comienzo, desde el primer trailer, estaba muy claro que esta pelicula iva a ser una pelicula de aventuras y fantasia muy ligeramente basada en una mezcla de los arcos argumentales de ragnarok y planet hulk. el trailer nunca prometio nada superserio y solemne, ni una adaptacion viñeta por viñeta, ni las peliculas de thor nunca lo han sido. asi que no vengan a salir ahora conque los engañaron…

    4. el no hizo nada para que no le odien tanto, lo que hace la gente para odiarlo es primero no haber visto sus películas para entender que es lo que puede aportar al MCU y luego exigirle una fotocopia del comic de Ragnarok cuando el es bastante mejor que dedicarse a hacer fotocopias.

    5. Hacer una peli que al parecer es muy buena, pero eso no importa porque según algunos todo lo que la haría buena es que les proyectan los paneles de un comic tal cual a pesar de que ya lo conocen a saciedad.
      Y sin mencionar que la mayor parte del publico no conocemos el comic y no nos podría importar menos lo que hagan o no con la historia mientras entreguen una buena película, que parece ser el caso.

      1. es que les proyectan los paneles de un comic tal cual a pesar de que ya lo conocen a saciedad.

        Que equivocado estas.
        Lo mas gracioso es que uno expone las razones y parece que pasaran de largo.

    6. yo no lo odio, lo que si puedo decir es que bien no me cae y hay algunos motivos como esta “broma” Pffffffrrrrrtttt (sonido de pedo) o el ultimo video donde hace el imbécil, perdón por la palabra pero no se como mas catalogarlo.
      como ves motivos si que hay, también queda ver que mismo hizo con el ragnarok pero dijo en su momento que no es una comedia y por criticas y demas parece todo lo contrario, si es no basta para cogerle cierto cariño especial no se que le falta hacer XD

  7. Todos echándole la culpa a Waititi, cuando en realidad la idea de poner chistes y hacerlo comedia siempre ha sido de Marvel/Disney

    1. no, es que mas encima le dieron luz verde para hacer lo que el quiso y ya vez el mojon que salio

      1. Ya hay gente que ha visto la película en pasado y todo xD

    2. Amén. Todavía hay gente que cree que el MCU podía entregar un Ragnarok oscuro, aunque y esto debo admitirlo, me sorprendió también que se acepte el producto como una comedia, aún así habrá que disfrutarla comol cada uno de los productos de Marvel de este año….

      1. Todavía hay gente que cree que el MCU podía entregar un Ragnarok oscuro

        Eso es una mentira.
        El MCU ha sabido ir en serio como con The Winter Soldier o Civil War: Ambas con el tono que las historias pedian a gritos y sorpresa! han tenido un poco de otro tono con situaciones ligeras. Pasar de CW a Ragnarok convertida en una comedia es vergonzoso y no me explico viniendo de Marvel, bah si, fueron a lo mas facil y les salio bien.

        1. Con Winter Soldier de acuerdo, CW por otra parte no se. Luego, no me parece vergonzoso, sino acorde a todas y cada una de las películas de Marvel de este año, GoG2 puede también ser considerada tambien una comedia, lo propio Spiderman (está última, sin embargo, es más comprensible).La diferencia, según lo veo, es que se consiguieron un director experto en humor que nos dará una buena comedia…..Hay que aceptarlo, es una comedia.

          1. es que se consiguieron un director experto en humor que nos dará una buena comedia…..Hay que aceptarlo, es una comedia.

            No tengo porque aceptarlo. Si lo hago, doy pie a que hagan cualquier cosa con las proximas peliculas. Y los personajes no lo merecen.

            1. En ese caso, te sugiero dos medidas tomar, sobre todo velando tu salud, estas son: 1. No vayas al cine a ver Thor y 2. No veas Thor en ningún otro formato y una tercera, sería pues que te vayas alejando lentamente del MCU, pues no veo visos de cambio a futuro, la salida de los Russo, el mayor poder de Gunn, Feige queriendo mantener a Waititi y repetir los mismos directores de la fase 3 auguran este rumbo de comedia. Finalmente creo, al igual que yo, que irás o deberías ir al cine, donde estaremos riendo a carcajadas con el Team Thor de Taika….

              1. claro chabal porque después de Thor no vienen películas como Avengers o Pantera negra, pero venga no nos quedemos alli porque se ve que la gente solo repite y raja por rajar, que los Russo se van? espera y eso no es solo un rumor? pero suponiendo que sea así, hasta donde tengo entendido Gunn dicho por el mismo se va después de Guardianes 3, hasta los momentos lo único que se ha dicho es que el camino partiría de esa película, pero acaso hablan del tono o por ser la primera película de la fase 4 marcaría un rumbo argumental tipo gemas del infinito, o de verdad esperas que todo sea humor, de verdad piensas que de haber una pantera negra 2 el tono sea muy distinto a la primera? o dr Strange? pero vamos más allá, antes de winter soldier nadie hablaba de los Russo, sería muy descabellado pensar que después de un pantera negra 2 le puedan dar los Vengadores a Ryan Coogler? eso seria mas logico que darle una franquicia como los vengadores a un Gunn que va de salida dicho por el mismo o un Taita solo porque se corre el rumor de que le den otra película… pero venga que si tu dices que el MCU es pura comedia es que nadie te va sacar de alli…

  8. En ese caso, te sugiero dos medidas tomar, sobre todo velando tu salud, estas son: 1. No vayas al cine a ver Thor y 2. No veas Thor en ningún otro formato y una tercera, sería pues que te vayas alejando lentamente del MCU, pues no veo visos de cambio a futuro, la salida de los Russo, el mayor poder de Gunn, Feige queriendo mantener a Waititi y repetir los mismos directores de la fase 3 auguran este rumbo de comedia. Finalmente creo, al igual que yo, que irás o deberías ir al cine, donde estaremos riendo a carcajadas con el Team Thor de Taika….

    1. Error mío, use de forma equivocada la caja de respuestas. Disculpas a los moderadores.

  9. Creo que el problema es que muchos no saben que es el ragnarok en los cómics y solo conocen la saga del 2005,sino no dirían las pavadas que dicen

  10. Quizás para un A Star Wars Story de mercenarios o de Jar Jar XD

  11. Ya dije,Raganarok deberia estar al nivel de Winter Soldier y Civil war. Pero por lo que pinta tendremos algo como GotG.Vol.2. Esperare a verla

    1. Eh, por mí estupendo 🙂

  12. Que puedo decir, Taika Waikiki ha lanzado mas leña al fuego dándole la razón a gente que critica a Marvel por ser todo chistes.
    Se que cuando vea Thor Ragnarok me voy a reir por el humor, pero estoy consciente de que no es una fiel adaptación y con eso ya peca de ser mala película.

    Me gusta que una pelicula de superheroes tenga humor y seriedad equilibrada y mas si el superheroe adaptado es fiel a su version del comic. Marvel y DC han cometido errores con sus tonos, y aunque desprecio la excesiva oscuridad de DCEU tambien me estoy cansando del excesivo humor de Marvel.
    Y abstengase a comentar diciendome que digo lo que me conviene y sigo siendo un hater de DCEU, diré lo que me paresca. No es mi culpa que Warner tenga mas errores 😉

    1. no es una fiel adaptación y con eso ya peca de ser mala película.

      no puedo estar mas en desacuerdo, porque una película sea o no fiel al material fuente no quiere decir que sea mala, porque con eso me estás diciendo por ejemplo que Logan es mala solo por citar una película que mayoritariamente la gente considera una buena película…

      1. aquí lo que existe es un prejuicio por el factor humor, porque si no fuese fiel y fuese más oscura o seria como algunos desean de seguro el tema de fidelidad no fuese tan marcado en este momento… las películas se juzgan por lo que son no por lo que uno desea que sea, uno puede o no esperar algo o querer algo pero a la hora de ver la película uno tiene que opinar y juzgar lo que ve…

        puede tener alguna escena mala por tener mal colocado un chiste, pero no por tener el chiste, lo que pasa es que ya algunos la consideran mala por tener el chiste sin importar si funciona o no y si le dio gracia o no… mucha gente debería replantearse su manera de criticar las cosas.

      2. Creo que no me aclaré jaja. Debí haber dicho que como adaptación seria mala simplemente xD.

        Yo tampoco soy partidario de decir que una pelicula es mala porque no adapta bien el material original, pero al menos debería tener el concepto de la adaptación lo mas fiel posible (dentro de los limites de una version cinematográfica).

        La gente critica el humor porque sus gustos se inclinan mas al tono oscuro y maduro que presenta DC.

        1. “la gente” es una palabra que engloba demasiado, una gente sería más adecuado, no todos nos decantamos por un tipo de cine o alabamos una editorial por sobre todas las cosas, también es verdad que la gente critica Marvel porque no es DC y viceversa, al final del día lo que quiero son buenas películas, la gente que critica el humor muchas veces carece de argumentos y solo lo usa como arma para atacar la editorial que no es de su preferencia, es normal que las películas de ciencia ficción tengan momentos cómicos como muchas de las películas de Marvel, en este momento es un tipo de humor que cada vez usa más Dc, ya sea en Suicide Squad, wonder woman, por lo visto en Liga de la Justicia y de seguro en películas como Aquaman y Flash por el tipo de humor que se ve que tendrán. la crítica esta no en si se usa sino en cómo se usa creo yo..

  13. sencillamente algunos no pueden aceptar que una película que tenga humor o sea tan colorida o se tome menos seria pueda llegar a ser mejor que una pelicula mas seria con tonos mas oscuros. yo de verdad que quiero que la Liga de la justicia funcione porque de no ser así todos los Foros se van a volver insoportables..

    1. Por allí hay usuarios que ya hasta los posters coloridos de JL critican. Muchos temen a que Warner cambie el tono para parecerse a una pelicula de Marvel, hasta en otros foros he leido que se bajaran del barco de DC si este comienza a hacer peliculas mas coloridas y con humor.

  14. Lo que no logro encajar en todo esto, es cómo es posible que directores como Edgar Wright, o el propio Alan Taylor, tuvieran tantos problemas para hallar algo de libertad creativa en sus proyectos con Marvel Studios, cuando por otro lado directores como Waititi declaran cosas como estas en relación a la propia Marvel Studios:

    They want new voices and different ways of telling stories…All the work to do with actors, all the rescripting stuff in the moment — that’s what I want to do, really. I’m always going to leave the CG stuff up to someone else.

    En serio, no logro entenderlo. Todos vimos qué tipo de película resultó ser Ant-Man, y todos los que hemos visto películas de Edgar Wright podemos incluso llegar a hacernos una idea de cómo pudo ser la ‘Ant-Man’ de Wright. Por eso, me pregunto, ¿por qué Feige no le dio a Wright la libertad creativa que por ejemplo a Waititi sí le ha dado? Si me pongo a comparar ambos proyectos, el estilo de Wright se parecía más a lo que terminó siendo ‘Ant-Man’, que el estilo de Waititi a lo que cualquiera hubiera imaginado que sería ‘Ragnarok’. También me cuesta entender por qué Alan Taylor sufrió tantos agobios por parte de Marvel durante la producción de ‘The Dark World’. No entiendo cómo un director como Waititi, que recibe un guión y lo que hace a continuación es ignorarlo y comenzar a improvisar, puede gozar de toda la libertad creativa que por ejemplo su antecesor en Thor 2 no pudo. ¿Acaso la actitud de Taylor era aún más grave que lo que supone ignorar el guión que le han enviado? Por otro lado, James Gunn es otro que también ha defendido la total libertad creativa que permite Marvel Studios, pero el caso de Gunn es distinto, ya que GotG2 suponía su segunda película en colaboración con Marvel.

    Lo que no me encaja es que haya directores que expongan una situación en la que sufrían presiones para dar un tipo de película, que no era la que ellos querían, y luego tenemos a otros directores que parecen dirigir una película sin siquiera respetar apenas el guión de dicha película. No me encaja, parecen mundos distintos, o es que con cada proyecto, los productores de Marvel Studios lanzan una moneda al aire, y según como caiga, imponen más o menos presión a sus directores, porque otra explicación no se me ocurre.

    1. Según tengo entendido, durante la fase 2 Fiege y otros productores de Marvel Studios se pusieron más posesivos con las películas y intentaban controlarlas más, con la excepción de GotG ya que esta estaba bien separada de las demás. De ahí la partida de Wright y los problemas con Taylor e incluso creo que con Joss Wheddon para Age of Ultron. Para la fase 3 parece que han tomado un paso atrás y se han vuelto más permisivos con sus directores posiblemente por los criticismos que recibieron Age of Ultron y Dark World.

      1. yo creo también que todo cambio de la era de ultron y la salida de Whedon, a partir de alli a los directores se le ha dado mucho mayor libertad

  15. En serio me parece ridículo que se fulmine así a un director antes de que siquiera se estrene su película, que sea una comedia no implica que el evento no pueda tener una carga dramática, Homecoming es una comedia, pero eso no quita emotivos momentos como la escena del auto, o la escena bajo los escombros, que le dan un enorme desarrollo al personaje al darle el poder de decidir de forma activa y dibujan un arco argumental mucho mas complejo que muchas otras cintas del genero.
    Como si hacer lo contrario fuese a ser sello automático de calidad, y como si no hubiera ejemplos para demostrarlo.
    Increíble que básicamente se diga “no me va a gustar aunque sea buena porque no es lo que yo quiero que sea” a pesar de haber recibido una mas que buena respuesta de la crítica y a pesar de que ni siquiera sabeos que mismo va a ser de la película. GOTG Vol 2, Homecoming, Ant-man, a pesar de tener comedia, no han impedido que tengan fuertes momentos dramáticos, y es ridículo pensar que esta no los tendrá, no existe comedia que se dedique a los chistes todo el metraje, porque sería imposible que funcione así. Pero ya crucifican a la cinta antes de siquiera comprobar que ha echo con su preciado comic, solo por no ser algo a lo game of thrones.

    1. Tanto les cuesta aceptar que hay eventos que no deben ser comedias? Si; hay comedias con momentos dramaticos pero hay dramas con momentos de humor y ligeros.

      1. el gran problema de Taika con los fans es vender la película como comedia y no película de superhéroes con toques cómicos o de humor, películas como por ejemplo la última del Planeta de los simios tiene muchos momentos cómicos, sobre todo cuando sale el simio malo pero eso no lo hace una película de comedia, ninguna película del MCU se vendió antes como película de comedia porque incluso Guardianes de la Galaxia nunca se vendió como tal sino como una space opera con toques de humor ácido, es difícil no recordar grandes películas de ciencia ficción en donde no existan momentos cómicos en donde los protagonistas lancen alguna bravuconada o cuando están en grupo tienen momentos de camaradería entre ellos, eso es normal, por ejemplo Star Wars o Terminator 2…

Dejar un comentario

Más en Cine cómics