Cine y películas de cómicsCine y películas de MarvelThor: Ragnarok (2017)

Taika Waititi ha ignorado en buena parte las otras películas de Thor

120

Imagen de Thor: El Mundo Oscuro / Thor: The Dark World (2013)

En una sesión de preguntas y respuestas en Reddit, el director Taika Waititi ha hablado brevemente sobre “Thor: Ragnarok”, indicando principalmente que su intención durante el rodaje de la película ha sido centrarse en ella y nada más. De hecho, según él tanto es así que se ha esforzado en no tener en cuenta las entregas anterior de Thor.

Me he esforzado para ignorar el hecho de que hay otras películas de Thor. Honestamente no sé nada más allá de lo que estoy haciendo. Estoy intentando ignorar el resto del universo y haciendo mi propia película increíble.

Y no solo es que no sepa lo que están haciendo los demás, es que él mismo reconoce que no ha visto algunas de las películas. Ni siquiera “Capitán América: El Soldado de Invierno”.


Dirigida por Taika Waititi y protagonizada por Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Mark Ruffalo, Cate Blanchett, Tessa Thompson, Idris Elba, Anthony Hopkins, Karl Urban y Jeff Goldblum, “Thor: Ragnarok” se estrenará el 3 de noviembre de 2017. Se espera que la película adapte cosas de “Planeta Hulk” y “Ragnarok”.

Vía información | Reddit AMA

Javi Garcia

Otras entradas

[Encuestas] BdS pregunta: ¿Cuál es el mejor Superman actual? ¿Henry Cavill o Tyler Hoechlin?

Entrada anterior

[Podcast] La Guarida del Mañana – Programa 18

Siguiente entrada

120 comentarios

  1. Por mas que no es nada de mi agrado lo que han hecho con Thor y la mayoria de su mitologia espero que los sucesos no se los olviden, lo que falta es que traiga errores de continuidad.
    Quiero ver Ragnarok a ver como sale, pinta bien, espero que me entretenga y mucho mejor que Thor y Thor 2.

    1. No tiene por qué haber errores de continuidad. Solamente no va a tener en cuenta las dos primeras de Thor.
      Además, la convergencia que vimos en TDW no es que sea muy memorable la verdad. Ni recordable.

      1. La preocupacion que tengo es la misma que tengo con Alien 5, cuyo director va a ignorar las ultimas 2 peliculas.
        Espero que al final lo mio solo quede en una preocupacion.

        1. Yo en este tema estoy con Steel. Es cierto que no tiene porque haber errores de continuidad, pero no se pueden olvidar de que al final de Thor 2 Loki acaba gobernando Asgard y Odin esta desaparecido.

          1. Pues por las fotos que hemos visto de Odin en el set de la peli, no se han olvidado de eso ?

          2. A eso me refiero.
            Tranquilamente puede ser una pelicula muy personal y diferente como el Soldado del Invierno que fue muy diferente a su precuela y aun asi mantuvo los mas importantes acontecimientos.

        2. Steel, respira. Esta respuesta viene dada a la pregunta de si ha intentado hacer Ragnarok parecida a las dos entregas anteriores, y se ha optado por tirar de elementos ya establecidos o ha intentado crear nuevos. Obviamente no habrá fallos de continuidad porque para eso ya están Feige, otros productores y demás personal.

          “How much influence/involvement did MARVEL have on the plot leading into infinity war?”

          Marvel have a huge influence on the story. They know the universe way better than I do.

          – “One of the great challenges with Thor is that his pathos tends to be subtle, especially next to Loki who is a big screaming diva about his issues. This earns him the reputation of a lunk and a dullard. Was it difficult to serve Thor’s character while giving Loki his proper due?”

          This is something we concentrated a lot on. Thor is awesome now.

          1. Me quedo tranquilo entonces.

        3. Con Alien entiendo que ignoren la 3 y 4 entrega porque se les fue un poco de las manos. Y entiendo que tiren a partir de la segunda película dejando de lado las otras 2. Pero en este tema de Thor estoy contigo Steel.

        4. Yo estaría más interesado en el futuro Alien de Blomkamp si hubieran ignorado también la 2ª película, que a fin de cuentas es una orgía de acción (con muy buena factura) a costa de un ‘lore’ infinitamente más misterioso y seductor, y que se basa en la exploración de terroríficos enigmas ajenos a la humana. Eso es en lo que habría que ahondar.

          1. enigmas ajenos a la humana.

            a la naturaleza* humana.

        5. Steel, donde has leido que Ridley Scott va a ignorar las dos películas últimas de la saga?
          La 4 es un bodrio, pero Alien 3 me parece una gran película incomprendida (especialmente su montaje del director, la version de cines po vale)… Espero que no lo haga :S

          1. Ridley no, Blomkamp. Ridley sigue a lo suyo con Prometheus, Covenant…

            Y sí, va a ignorarlas, aunque yo estoy contigo en la defensa de “Alien 3”, una peli que al menos nos devuelve al horror y tensión de una sola criatura suelta por entornos enfermizos y claustrofóbicos, en lugar de tirar por el lado pirotécnico-festivo de la de Cameron.

            1. Si tio, no le gusta nadie pero a mi me encanta, la primera y esa mis favoritas de la saga. Aliens es buena pero no me impresionó tanto cuando la vi.

      2. bueno ya en primer lugar la supuesta escena post creditos de Dr Strange trae mucha curiosidad
        se supone que en la segunda parte loki queda como rey y Thor se va para asgard en busca de respuestas, ahora nos salen con que (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) los dos están buscando a su padre (FIN SPOILER), existe ya un hueco tremendo hay que van a tener que justificar en la película…

        siempre y cuando se refieran a nivel de poder y mitologia no me molestaria, si se acercan mucho mas a la mitologia del personaje y no se terminan guiando por el nivel de poder mostrado en las anteriores películas yo feliz de la vida, del resto creo que deben seguir el hilo mostrado en la segunda parte que es tener a loki en el trono…

    2. Dudo mucho que vaya a tener errores de continuidad.

    3. Creeme que del tema de la continuidad se encarga el Tito Feige…

    4. A ver, que este tío dice que no ha visto muchas películas del UCM pero todos sabemos (o yo lo doy por hecho teniendo en cuenta lo que sabemos por declaraciones del personaje) que Thanos se dejará caer. Creo que realmente a lo que se refiere es a que pasará un poco de todos los acontecimiento ocurridos y solo cogerá lo realmente importante, pero que no se notará como una secuela de nada.

      1. Eso es lo que entiendo yo también. De hecho por lo que se sabe y se ha visto hasta ahora del rodaje, parece que lo que Loki le hizo a Odín en Thor: TDW tendrá cierta importancia.

      2. El mero hecho de acoger a Hulk en el argumento es, en cierto modo, algo que bebe de la continuidad de la trayectoria de eventos anteriores. Waititi ha de saber por qué Hulk estaba disponible para su aventura personal.

    5. Te crees que Feige va a permitir errores de continuodad graves en el MCU?? XD una cosa es lo del puente del Bifrost (o qcomo se diga) pero creo que lo sucedido en AoU y el final de TDW no se va a dejar atras.

  2. Señores, estamos ante LA película de THOR. Esta es la buena.
    Adiós a las dos primeras, grande Waititi. Ojalá esta sea la película de Thor que nos merecemos.

    1. Totalmente. Mi fe en esta película es enorme. Me espero un blockbuster de calidad alta y con un gran contenido friki y mucho feeling Thor-Banner-Loki. Mi película más esperada!

      1. Concuerdo contigo. Salvando las distancias, esta peli puede ser El Señor de los Anillos de Marvel.
        Y si la cosa funciona, puede que esta pelicula no sea sino el inicio de una nueva saga de películas épicas de THOR.
        Pd: Sin embargo, disiento contigo en una cosa, Homecoming es la peli que más espero ?

  3. Es bueno que se concentre en su película (que muestra atisbos de espectacularidad) sin tener que necesitar o depender de las otras, después de todo la primera parte eran “orígenes”, y la segunda para mi como que no aporto casi nada, salvo la gema del infinito y lo de Odin, pero hasta ahí.

    Espero mucho el Ragnarok.

  4. Buff, púes espero qué esto no suponga ningún error de continuidad.

  5. Esto sería peligroso para la continuidad si lo que hiciera Marvel fuese cine de autor… El margen de movimiento que tiene un director en este tipo de producciones de Marvel es muy limitado… Básicamente de ellos depende cómo se cuenta, pero lo que se cuenta viene coordinado por mucha gente que sí ha visto todas las demás películas.

    Asi que nada, a relajarse y disfrutar jaja

    1. Exacto.
      A no ser que seas los Russo, que ellos son los directores con más margen creativo sin duda.
      De hecho Infinity War se puede decir que va a ser el cierre de todo lo que llevamos visto, y ellos decidirán que hacer con los personajes.
      Seguramente sean los únicos directores de Marvel que se sientan a hablar con el Tito para decidirlo todo.

      1. No olvidemos que Gunn se toma sus buenas licencias con los Guardianes.

      2. A no ser que seas los Russo, que ellos son los directores con más margen creativo sin duda.

        ¿Nunca has oído hablar de un tal Shane Black? XD

        1. Shane Black fue un títere de Satanas.
          Nah ?? Pero con esa peli sin duda pasaron cosas muy curiosas.
          Recordemos que el Tito Feige permitió lo del Mandarin, lo que pasa es que la mitad de la peli se hizo como Robert Downey quiso con que…cosa rara XD
          Olvidad esa película y ya.

          1. Y otra buena parte como quiso Perlmutter.

            1. pero entonces igual IM3 se hizo en coordiancion de mucha gente que si vio las anteriores de IM

  6. Espero que no haya errores de continuidad,por suerte se le ve confiado…
    ¿¿Cómo no ha visto TWS todavía??

  7. Creo que el hecho de que vaya a ignorar en la medida de lo posible las anteriores películas no es necesariamente malo. No creo que sus declaraciones signifiquen que vaya a haber problemas de continuidad, entre otras cosas porque Feige no lo va a permitir. Además, por lo que se vio en el concept art que salió cuando anunciaron el casting y en las fotos de rodaje, a nivel artístico no parece que haya hecho muchos cambios. Al menos Asgard sigue teniendo el mismo aspecto que en las anteriores.

  8. Hace bien 🙂

    Vamos Taika, muéstranos un Thor como en los comics.

  9. Me estoy volviendo a ver todas las películas del MCU con mi hermano, y ahora mismo vamos por la de “Thor: El Mundo Oscuro”. Y sinceramente cada vez que vuelvo a ver tanto la primera como la segunda me gustan más, obviando algunas cosas claro, y con Iron Man 3 siento lo mismo. Por ello espero que esta tercera entrega sea el culmen de Thor y le den un gran desenlace y que no haya ningún error de continuidad.

  10. Me parece bien que pase completamente de los vínculos que tiene Thor en La Tierra (Selvig, la Portman, Darcy…)
    Pero por otro lado me empieza a mosquear un poco las contestaciones de Waititi. Al principio me hacía gracia, pero ya me empieza a cansar.
    Espero que el cachondeo se lo deje en las redes sociales y luego Ragnarok sea algo “serio”.

    1. Un Gunn en potencia. Una cosa es poder hacer tu película y otra distinta pasar de todo. Y claro que tendrá productores detrás vigilando, pero la actitud de un creador termina plasmándose siempre en la obra. Las dos primeras son parte integral del MCU, no pueden ser ignoradas porque a este señor no le gusten. Y lo de no haber visto algunas películas del MCU, pues mira, necesario no es, claro que no, pero creo que es una buena manera de demostrar respeto por el universo para el que trabajas. Es más, si yo fuera él, lo primero que hubiera hecho sería documentarme con comics de Thor, pero lo segundo sería ver todo el MCU, qué menos. Nada de esto quiere decir que Thor Ragnarok vaya a ser mala película, pero creo que con la remezcla que ya es, lo menos que le hace falta es que encima vaya a su bola. En fin, mucho enano crecido en el circo de Feige.

      1. Y además nada le cuesta. Dos películas por día en una semana y ya está el MCU. Civil War gana mucho porque se nota que los Russo hicieron la tarea viendo todo lo que venía antes. Vale, que en esta peli no salen los Avengers, pero yo al menos hubiera visto todo lo concerniente a Thor y a Hulk.

      2. Toda la razón don @Kiko_Robles

    2. Me parece bien que pase completamente de los vínculos que tiene Thor en La Tierra (Selvig, la Portman, Darcy…)

      que el director las pase esta bien pero tampoco al extremo de que Thor parezca que nunca los conoció , como le pasa al Bruce Banner de Ruffalo que parece que se olvido de la existencia de Betty.

      1. que el director las pase esta bien pero tampoco al extremo de que Thor parezca que nunca los conoció

        Sinceramente no creo que pase eso, pero ya de Jane tiene pinta de que va a tener que pasar página y a mí en lo personal no me importa que cierren su realción.

        como le pasa al Bruce Banner de Ruffalo que parece que se olvido de la existencia de Betty.

        Me entristece que no continúen, o no puedan continuar, la saga Hulk y poder saber más de Betty, el Lider o Doc Samson. Al menos sabemos algo del general Ross.

        1. Yo siempre he entendido que a Betty decidía dejarla ser feliz con Samson. No puede estar con ella, no podían tener relaciones y Ross siempre iba a estar oponiéndose. Pese a ello la echo de menos, Liv Tyler estuvo genial.

          1. Que vuelva Betty Jod*r!!! >:(

  11. Bueno,lo que deberian ignorar es el trabajo hecho en las dos anteriores, que me parecen pesimos. Los hechos no. Y en cuanto a que se esra centrando en su película y no ha visto otras,eso da igual,marvel metera mano.

  12. Debo decir que me alegra que ignore las otras 2 películas de Thor. Que se meta de lleno en el Ragnarok, que se empape en el tema y si debe coger cosas de las demás pues que sean muy puntuales. Así se le da un buen lavado de cara a Thor y a su mitología en el MCU.

  13. por lo que dijo siento que le dará un pequeño toque personal que hará que tenga una historia mejor que las 2 pasadas,muchas ganas de ver Thor Ragnarok

  14. Pues seré raro pero las películas de Thor me encantan!!! Flipé con Asgard. Y estoy agradecido que Natalie Portman haya sido parte de ellas también. Y Ojalá algún día pille el martillo!!!!!

  15. pues yo esperare a ver que hace primero

  16. Buenl, dados los enormes errores de entregas pasadas (aunque le tenga cariño a la primera), lo mejor es que las haya ignorado.xD

  17. Imagino que se refiere a ignorar los elementos y estilos que caracterizaron a las dos anteriores, no ignorar la continuidad. Por mi parte, le doy el visto bueno

  18. Vamos que esta muy bien que le de su toque personal y se centren en esta historia, pero no puede olvidar solo porque si las 2 pelicula anteriores, Thor ya tuvo entregas antes y cuentan bastante como para que venga Taika y haga lo que quiera SIN HABER VISTO varias del MCU.
    “Estoy intentando ignorar el resto del universo y haciendo mi propia película increíble.” esto me preocupa, pero confiemos en que Waititi nos de un gran Ragnarok y que no vaya a su rollo totalmente (como pareciera estar haciendo últimamente Gunn).

    1. Vamos a ver, que Feige y el resto de productores tienen que dar luz verde al guión, no os ralleis. No está hablando de ignorar la continuidad, si no del tono/elementos previos etc. Igual que TWS era secuela de TFA y no se parecen en nada entre sí.

    2. pero no puede olvidar solo porque si las 2 pelicula anteriores

      Pues, parece que ya lo hizo. Y muy bien.

      esto me preocupa, pero confiemos en que Waititi nos de un gran Ragnarok y que no vaya a su rollo totalmente (como pareciera estar haciendo últimamente Gunn).

      A pesar de que el Ragnarok SÍ debe ir a su rollo totalmente, ya está claro que habrá conexiones. Odin está en la tierra, Doctor Strange ayudará a Thor, tendremos un combate entre Thor y Hulk, veremos a Thanos. Así que podemos decir que irá a su bola, como debe ser, pero tampoco estará al margen de todo.

      Además, que no haya visto TWS me da lo mismo, para dar una buena película de Thor no hace falta ver una película del Capitán América. Es como si yo quisiera hacer una película de Aquaman y para eso deba verme una de Batman…

      1. No hablaba del Ragnarok en si, me referia a que Waititi no fuera a su rollo totalmente haciendo lo que quiera.
        Seguramente habran conexiones (espero que lo de “Doctor Strange ayudará a Thor,” lo digas por la intuición de las imagenes del set de Ragnarok por que sino menudo spoiler).
        Se que no necesita ver Capitan America para hacer una pelicula de Thor pero me parece que eso ya es interes del director, creo que lo ideal seria ver donde va a entrar su pelicula, pero si quiere mantenerse alejado espero que no le salga todo al reves.

        1. No lo hará, Feige le apretará la correa si hace algo que no le guste como errores de continuidad o cosas así. De resto, Waititi tiene calle libre.
          (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) Lo de Strange lo digo que la descripción de las post-créditos de su película (FIN SPOILER).
          Como dije, no es necesario que se vea TWS para hacer del Ragnarok, sobretodo cuando hablamos de una película cuya trama se centrara lejos de la tierra. Su película entrará fuera de la tierra y seguramente es de las más cercanas a Infinity War, pero tampoco es que deba estar al tanto de todas las películas del MCU, sobretodo cuando la suya irá a una trama bastante apartada.

          1. Terminus, lo de la postcréditos lo podrias poner en spoiler. Ni siquiera entré en la noticia del Doc para no leerlo, y me la tengo que comer en una de Thor. Manda huevos.

            1. Ups. Lo siento Victor, mala mía 🙁

              1. Oye que no era necesario darme el spoiler de la escena post-creditos de Doctor Strange.

              2. Mala costumbre que habría que empezar a cambiar, que se acerca el estreno y vamos a empezar a ponernos serios otra vez con el tema de los spoilers.

        2. Es que a su rollo totalmente no va a ir. Para eso está el estudio detrás. Y francamente, para hacer Thor 3 es absolutamente irrelevante que se vea TWS (aunque yo se la recomendaría porque como espectador se lo pasará pipa). Con haberse visto las anteriores de Thor por ejemplo sirve.

  19. A esperar y ver, no todos pueden declarar como los Russo o Jenkins que te dejan claro que saben lo que hacen. Así que nada, ya veremos si esta es por fin la película que Thor merece.

    1. Yo creo que Taika Waititi está dejando claro que sabe lo que hace. Que quiera distanciarse de unas películas que no han sido precisamente las mejor recibidas del MCU no me hace dudar de su capacidad para dirigir esta película.

      1. Honestamente no sé nada más allá de lo que estoy haciendo. Estoy intentando ignorar el resto del universo y haciendo mi propia película increíble

        Esta es la parte que me hace dudar. No es como con Gunn que dice eso con los Guardianes porwue Thor ya es parte de los Vengadores. Hay muchos puntos que tienen que tenerse en cuenta para no regarla toda.

        1. Dudo mucho que Kevin Feige le deje hacer una locura. Está claro que le ha dado bastante libertad, pero dentro de unos parámetros, ya que como han dicho más arriba, Marvel ha tenido mucha influencia en la historia de la película. No creo que vaya a haber errores de continuidad.
          Por lo que se ha visto hasta ahora en el rodaje, se puede intuir que el destino de Odín al final de Thor: TDW tendrá bastante relevancia. También está la presencia de Hulk y en algunas fotos del rodaje se ha visto el Quinjet en el que se fue al final de AOU. Y también está el tema de Doctor Strange.

          1. Odín te oiga, Buck. No vaya a ser que le tengan la misma confianza que a Shane Black y todo se vaya al caño.

  20. Y no solo es que no sepa lo que están haciendo los demás, es que él mismo reconoce que no ha visto algunas de las películas. Ni siquiera “Capitán América: El Soldado de Invierno”.

    http://static1.comicvine.com/uploads/original/11128/111286434/5413718-2416462792-PijcG.gif

  21. bueno tomando en cuenta que Waititi es director y no escritor yo por ese lado estoy tranquilo, creo que el se refiere mas a de dirección, sobre la parte visual y de efectos especiales que otra cosa…

    amanecera y veremos, lo cierto es que no me gusta cuando un director se siente mas comprometido solo con cumplir un trabajo y no se le ve comprometido tanto con el universo en si y todo lo que conlleva…

  22. Honestamente no sé nada más allá de lo que estoy haciendo. Estoy intentando ignorar el resto del universo y haciendo mi propia película.

    se supone que es un universo compartido no puedes ignorar el resto del universo en el cual Thor ha estado y estará después de tu película.
    Si no va a tener en cuenta las dos anteriores de Thor espero se refiera al tono, pero si es olvidar la historia que Thor ha vivido con Jane, Darcy y Selvig al punto como lo que le paso al Bruce de Ruffalo eso preferiría que no

  23. Esas eran peliculas de Thor?

  24. Confio en Marvel y sé que esta tercera película del Hijo de Odín no va a caer al nivel tan bajo de los FoX-Men

    1. Te refieres a revitalizar las peliculas de superheroes, creando 4 de las mejores peliculas de superheroes que han existido (X-men, X-men 2, First Class y DoFP), con un villano carismático conocido como Magneto que a sido interpretado por dos grandes actores.

      Centinelas del futuro >> Ultron

      Magneto > Loki (Aunque solo por un poquito)

      1. Nada de acuerdo con esta afirmación. Ni las pelis de X-Men tienen el mérito en exclusiva de revitalizar el género, ni creo Magneto sea tan magistral como dices. En X Men 3, McKellen va con el piloto automático y Apocalipsis, Fassbender hace lo que puede con un personaje tan desdibujado que no es Magneto.

        1. Magneto sigue siendo mejor que la mayoria ( o todos) los villanos del MCU.

          Los único que pueden considerarse mejores son Kingpin y Kilgrave, y nisiquiera son de peliculas.

          Spiderman y X-men revitalizaron las peliculas de superheroes, luego le siguio las de Batman.

          1. Y Marvel creó el primer gran (recalco lo de gran, pues no me valen 4 películas y ya) universo compartido de todos los tiempos.
            Si no hubiera sido por los universos compartidos, los supers se habrían ido quedando sin fuelle, tal y como le pasó a la saga Amazing, o a los Xmen ahora mismo (pues Apocalipsis ha recaudado 200 kilos menos que su predecesora).

            1. Y los universos compartidos existen gracias a Spiderman de Sam Raimi y a los X-men de Singer.

              No deberias ser tan malagradecido.

              1. No soy malagradecido, pero no me parece que los Xmen tuvieran TANTA importancia para el genero, como por ejemplo si la han tenido los Vengadores o la trilogía de Nolan.

              2. Pero de que hablas? Sabes lo que son los universos compartidos? Cuando 2 o mas franquicias se unen en 1 sola como los vengadores, lo mas parecido que a echo Fox a eso son los spin-off

          2. Magneto solo mola en X-men 2 y en First Class. En las demás pelis o piloto automático o estancamiento absoluto (esto último especialmente Fassbender en las 2 últimas).

          3. Spiderman y X-men revitalizaron las peliculas de superheroes, luego le siguio las de Batman.

            Error fueron las peliculas de los Transformer las que impulsaron las peliculas de superheroes por la calidad de sus efectos especiales

            1. Como fan de Transformers me alegra que se le honre de esto, pero no creo que sea el caso xD

            2. Error fueron las peliculas de los Transformer las que impulsaron las peliculas de superheroes por la calidad de sus efectos especiales

              Transformers es una franquicia palomitera de enorme éxito, como puede serlo F&F, pero mo veo que haya influido en nada para con el cine de supers.

              1. Segun tengo entendido despues de que salió la primera de transformer, las productoras como Marvel agarraron confianza en hacer pelis de superheroes con efectos cgi al ver el exito de transformer

              2. Te aseguro que no fue debido al éxito de Transformers, porque para cuando se estrenó la primera parte en Octubre de 2007, Hulk llevaba 4 meses de rodaje e Iron Man había finalizado ya el suyo ese verano.

              3. Un apunte Victor, la primera se estreno en Junio de 2007, no en Octubre.

              4. Correcto Ratchet, gracias!! En cualquier caso Iron Man y Hulk estaban ya en pleno proceso desde hace ya.

          4. Magneto sigue siendo mejor que la mayoria ( o todos) los villanos del MCU.

            El bipolar de Magneto es el unico villano mas o menos decente que tienen los FoX-Men hasta que ya me canso de ver como lo desarrollan en todas las peliculas incluyendo X-men Apocalipsis en vez de desarrollar a los personajes nuevos como Nightcrawler o Jubilo que no a pasado de un simple cameo

          5. Magneto sigue siendo mejor que la mayoria ( o todos) los villanos del MCU.

            Los único que pueden considerarse mejores son Kingpin y Kilgrave, y nisiquiera son de peliculas.

            Bajo tu criterio. A mi me parece que algunos villanos MCU como Zemo o Loki están bastante mejor escritos.

          6. A ver, daré mi opinión y juicio personal sobre lo que ha pasado con el genero:

            Raimi y Singer hicieron que naciera este subgenero del cine con sus películas de Spider-Man y X-Men, alcanzando la atención de fans y no fans (más Raimi que Singer), apostaron a más con Spider-Man 2 y X-Men 2 y lograron traer CLÁSICOS indiscutidos del genero, sin duda ellos eran mamá y papá para este genero que estaba naciendo. El descalabro llegó cuando sacaron las 3ras partes de sus respectivas sagas que dejaron a todos divididos, Sony (ya luego de fracasar con Ghost Rider) decidió descansar un poco; Fox (que no aprendió con Daredevil, Elektra y las 2 de los 4F) decidió hacer más daño a la saga (y su cronología) con Origins. Así que podemos decir que aunque Fox colaboró en traer el genero (como dije, Spider-Man lo hizo mejor), colaboró más en deteriorarlo a la final. Pasó el tiempo y el genero daba películas que daban penilla hasta que 2 hombres entraron en acción: Kevin Feige con su idea de un universo cinematografico con personajes de Marvel como en los cómics, y Christopher Nolan con su obra maestra del murciélago. Iron Man y The Dark Knight recuperaron la fe de la gente, con el paso de la fase 1 el público notaba ciertas referencias y conexiones, algo que desembocó en el gran mega crossover de todos los tiempos (nada de Freddy y Jason ni Alien y Depredador): The Avengers, iniciando de esta manera el gran boom del genero como lo conocemos hoy en día. Fox por su parte decidió relanzar a los X-Men con un reboot que gustó incluso más que las originales y Sony apostó (y no le fue muy bien) con el reboot de Spidy. Aunque ambas prometían mucho con sus lavados de cara, no lograron encantar al 100% (ejem ejem TASM2 y Apocalypse). Aunque Fox sacó un spin-off de Wolverine bastante decente. Nolan cerró por su lado, una de las mejores trilogías del genero e incluso del cine con su Batman, haciendo una obra maestra de 3 películas auto conclusa sin posibilidad de conexión ni continuación de alguna manera. Marvel también tuvo sus tropiezos como las secuelas de Iron Man o las películas de Thor pero en general mantuvieron la calidad y a día de hoy es su logo el que mantiene el interés del público en los superheroes. Fox por su lado cosechó un fracaso y un éxito en los últimos 2 años: Fant4stic y Deadpool, respectivamente. Sony decidió rendirse y ceder ante el coloso rojo y unir fuerzas para devolverle un poco más de fama a Spider-Man uniéndolo al MCU. Así que sí, no es errado decir que Marvel es la que revitalizó el genero luego de que este quedará bastante aporreado por una etapa no muy buena que pasó.

            Y seguro se preguntan, ¿y DC? Bueno, ellos están trazando su camino aun, con varios fallos por corregir, unas películas que aun no terminan de encajar del todo pero lo innegable es que hay interés en ver que es lo que ofrecerán en futuros años para hacer frente al MCU. Porque lo innegable es que ellos son los potenciales rivales más grandes de los rojos.

            1. Marvel también tuvo sus tropiezos como las secuelas de Iron Man o las películas de Thor pero en general mantuvieron la calidad y a día de hoy es su logo el que mantiene el interés del público en los superheroes.

              Estoy de acuerdo TerminusMax en especial con esto. Obvio Marvel tambien a tambaleado en su filmografia ya en otra ocasion e dicho que las pelis de Marvel no son perfectas (ninguna peli lo es) pero Ironman 3 y TDW han mantenido un grado de coherencia bastante aceptable y no han cometido los errores tan gordos e irreparables que cometieron XM Apocalipsis y DoFP

            2. No soy de leer comentarios largos pero este fue Épico resumiste lo que ha pasado en el genero los últimos 16 años.!
              Pregunta Max cual seria tu pronostico para el futuro?

              1. Pregunta Max cual seria tu pronostico para el futuro?

                Pues, es dificil. Marvel está teniendo tan buena racha y DC, tan mala que sólo se me ocurre que luego de Infinity War pasen 2 cosas, o la gente se empiece a interesar por DC o el genero ya no será TAAAN hypeado como lo es ahora. O quizá Marvel anuncie un boom que nos mantenga al borde del asiento, quizá el regreso de sus licencias en Fox o algo así. Pero la verdad es que ponerme a pronosticar el futuro tras Infinity War no es tarea fácil.

              2. No soy de leer comentarios largos

                Jaja, un encomiable ejercicio de sinceridad. Mola.

      2. Explicame como pudo revitalizar el género si este apenas empezaba… Como mucho lo elevo. Y que mas da si nos ha dado 4 de las mejores películas de superheroes (Esto por supuesto es opinión de cada uno), si luego nos da películas como The Last Stand o Orígenes Lobezno

        Centinelas del futuro >> Ultron

        Si claro XDD

        1. Y que mas da si nos ha dado 4 de las mejores películas de superheroes (Esto por supuesto es opinión de cada uno), si luego nos da películas como The Last Stand o Orígenes Lobezno

          Con la misma logica que mas da que el MCU haya sido pionera del Universo Compartido o que haya dado la mejor del MCU como Civil War si despues da Iron man 3 o The Dark World.
          Respecto a los Centinelas por lo menos del Futuro han resultado mas amenazantes que Ultron.

          P.D: Yo pondria a Xmen como la que arranco el genero junto a Raimi (Varios criticos lo consideran asi cuando se refieren al genero superheroico)

          P.D 2: Megaficionado un poco mas y se volvera el sucesor de Veni Vidi Vici. xD

          1. si despues da Iron man 3 o The Dark World.

            Iron Man 3 y Thor The Dark World son El Padrino y Casablanca al lado de Last Stand y Orígenes.

            1. Pues yo no me conformo con ninguna. A mi Xmen 3 y Origenes Wolverine me parecen malas, pero tiene momentos que me gustan a pesar de que no salvan la pelicula. En cambio las otras me han parecido verguenza ajena tanto como peliculas como adaptaciones.

          2. Tambien me gustaron mas los centinelas que Ultroncho… mea culpa XP

              1. En que momento hizo Ultron un chiste?

              2. Pues seré raro,pero yo no le vi lanzar apenas ningún chiste…
                Será el estilo que tiene Joss Whedon de dirigir o algo, pero Ultron me parece de los villanos más amenazantes. Si hubiera produndizado más en el lado oscuro de Ultron, sin duda hubiera mejorado mucho, pero más quisieran ciertos villanos que hemos visto actualmente provocar la mitad de daño que ha provocado Ultron.

              3. Porque el personaje me ha parecido un chiste.
                Para mi en mi opinion a Joss Whedon le ha quedado grande el villano y me ha parecido pesimo al nivel del Lex Luthor de Eisenberg a manos de Snyder.
                Por suerte y para mi llegaron dos hombres que entienden mejor a los personajes que Whedon.

              4. el de como se llaman los humanos mas pequeños cuenta? :v

              5. Por suerte y para mi llegaron dos hombres que entienden mejor a los personajes que Whedon.

                Whedon se come a a los Russo en tratamiento de personajes aquí y en la China Popular. Lo que pasa es que los Russo tienen otro tono, más serio, más violento, menos cómico y más cómic. Pero eso no quiere decir sea mejor, sino diferente. Los Vengadores sigue siendo mejor película que El Soldado de Invierno o Civil War.

              6. Whedon se come a a los Russo en tratamiento de personajes aquí y en la China Popular. Lo que pasa es que los Russo tienen otro tono, más serio, más violento, menos cómico y más cómic. Pero eso no quiere decir sea mejor, sino diferente. Los Vengadores sigue siendo mejor película que El Soldado de Invierno o Civil War.

                En tu criterio. En el mio no.
                Yo se lo que quiero y busco sobre los personajes y Los Russo me lo han dado. Me quedo con lo que hace “diferente” a los Russo.
                Respecto a The Avengers no es mucho de mi agrado por algunas cosas asi que prefiero mil veces a The Winter Soldier y sobretodo Civil War, no solo esta ultima me parece la mejor del MCU sino la que mas utiliza elementos desde Iron Man hasta Antman y los cohesiona de manera perfecta.

          3. Solo hay que ver la recepción que tuvieron X-Men 3, Origenes Lobezno o incluso Apocalipsis frente a Iron Man 3 o Thor the Dark World.
            Y por supuesto no coincido para nada en lo de Ultron y los Centinelas, Ultron no necesita matar a nadie para ser amenazante, y como personaje se come a los Centinelas con patatas.

            1. Solo hay que ver la recepción que tuvieron X-Men 3, Origenes Lobezno o incluso Apocalipsis frente a Iron Man 3 o Thor the Dark World.

              Y eso no quita que me siga pareciendo basura todas. 🙂
              Pero como corrección El Mundo Oscuro tiene las mismas criticas que una de las peliculas mas criticadas del genero que es Spiderman 3. 🙂 Asi que alabada no es.

          4. A Raimi sí le reconozco el mérito, pero bajo mi punto de vista, los Xmen no han supuesto TANTO para el género.
            Raimi con 2 películas consiguió un mayor impacto que la Fox con tropecientas y, además, con terribles errores de continuidad.

          5. que mas da que el MCU haya sido pionera del Universo Compartido o que haya dado la mejor del MCU como Civil War si despues da Iron man 3 o The Dark World.

            Es decir, el cesto no vale porque tiene medio podridas dos manzanas. Por esa regla de tres, la trilogía de El Padrino es un fracaso porque la tercera es peor que las demás.

            1. Es decir, el cesto no vale porque tiene medio podridas dos manzanas.

              Kiko, no vale la pena. Con el tiempo he aprendido que tratar de convencer a Steel de que IM3 y TDW tienen cosas buenas (ni siquiera que sean BUENAS sino que tienen sus cosas buenas) es como tratar de convencer a Veni de que BvS es una gran película y de que Snyder es un buen director.

              1. Me gustaria saber donde he dicho que le quito merito al MCU realmente.
                Mi comentario iba usando la logica de Rachet nada mas.
                Que yo soy el primero en reconocer que Civil War ha sido un peliculon y lo mejor del MCU y que Marvel esta empezando a dar en el clavo con los villanos.

              2. Yo no dije que tú le quites merito al MCU, digo que tú echándole pestes a IM3 y a TDW me recuerdas a Veni cuando se queja de Snyder y de BvS. Y lo digo porque aunque se te demuestre que esas películas, a pesar de no ser TWS ni CW, tienen cosas muy buenas te niegas a verlo tachándolas de m¡erdas a rajatabla. Venga, no sé que pensarás entonces de Fant4stic XD

                Y bueno, lo de los villanos es debatible pero no es el momento esta vez XD

              3. Yo no dije que tú le quites merito al MCU, digo que tú echándole pestes a IM3 y a TDW me recuerdas a Veni cuando se queja de Snyder y de BvS. Y lo digo porque aunque se te demuestre que esas películas, a pesar de no ser TWS ni CW, tienen cosas muy buenas te niegas a verlo tachándolas de m¡erdas a rajatabla

                La diferencia es que yo echo pestes argumentando no solo de esas 2 sino tambien de lo que no me gusto de BvS o de SS. Yo se lo que busco de una pelicula de tal personaje. Y por mas momentos molones o demas si lo demas no me gusta no se salva. (Entra la valoracion aqui de cada uno sobre ambas peliculas).

                P.D: Veni era un fanb*y enfermizo (Lo ha demostrado este ultimo tiempo) que no busca mejorar y ya ha sido moderado nuevamente por 3ra vez hace unos 2 dias con otra multicuenta.
                Nolan nuestro que estas en cielo, santificado sera tu nombre. xD

          6. Respecto a los Centinelas por lo menos del Futuro han resultado mas amenazantes que Ultron.

            Los Centinelas del futuro son lo que son porque son un recurso narrativo para que la trama avance, son sólo eso. Si no fueran tan brutales no habría necesidad de viajar en el tiempo e iniciar la trama de la película. Los verdaderos villanos de la cinta son Magneto y Trask.

          7. Respecto a los Centinelas por lo menos del Futuro han resultado mas amenazantes que Ultron.

            Tengo que recordarte que los Centinelas organicos del futuro eran una amenaza para los mutantes mientras que los robots de Ultron amenazaron las vidas de todas las personas en Sokovia?

            1. los robots de Ultron amenazaron las vidas de todas las personas en Sokovia?

              Yo estoy hablando del principal.

      3. Te refieres a revitalizar las peliculas de superheroes, creando 4 de las mejores peliculas de superheroes que han existido (X-men, X-men 2, First Class y DoFP), con un villano carismático conocido como Magneto que a sido interpretado por dos grandes actores.

        Me refiero a terminar creando una de las franquicias de superheroes con los mayores errores de continuidad que he visto en mi vida y DoFP fue la peor en el aspecto argumentativo, los Centinelas organicos de Singer me daban verguenza y el bipolar de Magneto tambien.

  25. No lo se definitivamente no puedes olvidar el resto del universo para hacer tu película…
    Claro que Thor 1 y 2 tampoco es que son joyas del 7 arte.! Pero me conformo con que la película sea entretenida.!

Dejar un comentario