Cine cómicsCine MarvelX-Men Origins: Gambit

[Cine] Taylor Kitsch no cree que esté en The Wolverine como Gambito ni tiene novedades sobre el spin-off de su personaje

22

Imagen de X-Men orígenes: Lobezno (2009)Hace más de dos años, cuando “X-Men Orígenes: Lobezno” estaba todavía a las puertas de estrenarse se hablaban de multitud de posibles proyectos sobre los mutantes, llegándose incluso a hablar de varios spin-off centrados en Deadpool, First Class, Gambito y Magneto.

El resultado final del filme sobre Wolverine trastocó los planes de los estudios Fox, que para recortar proyectos decididieron fusionar los proyectos de Magneto y First Class, y retrasando todo lo demás unos años.

La película Deadpool está teóricamente en camino, ¿pero qué ocurre con la película sobre Gambito? La verdad es que el proyecto sobre el también conocido como El diablo Blanco nunca estuvo confirmado por completo, pero a estas alturas, prácticamente podemos decir que no se realizará en el futuro más inminente, y dadas las últimas declaraciones del actor Taylor Kitsch no parece probable que se vuelva a poner en la piel del personaje.

El actor canadiense tuvo un pequeño papel como Remy LeBeau en “X-Men Orígenes: Lobezno” y se mostró en su día interesado en volver a ponerse en la piel del personaje, pero a día de hoy no tiene novedades, ni para aparecer en “The Wolverine” ni de tener un spin-off (volviendo a decir para esto último lo que dijo en Abril de este 2010, casi con las mismas palabras).

Eso depende de Hugh [Jackman], si él quiere -comenta Taylor Kitsch sobre ser Gámbito en ‘The Wolverine’-. Ya veremos. No creo que esté en ella, no he oído nada. Tengo el plato lleno, tio. Estoy muy feliz donde estoy.

Sé que si la hacemos, probablemente será en el futuro y con suerte la haremos más oscura. Me gustaría interpretarlo otra vez, pero se trata de hacerlo bien también. No hay razón de hacerlo por el simple hecho de hacerla.

Comprensible es que Kitsch no vuelva a interpretar al mutante, y es que “X-Men Orígenes: Lobezno” es una película de la que incluso reniegan desde los estudios 20th Century Fox, no usándose ni lo que allí se contó ni a su reparto (ya vimos como cambiaron a Emma Frost para ‘First Class’), siendo el único que repite Hugh Jackman por ejecer también de productor de las películas.

Vía información | MTV

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cine] El director Matthew Vaughn compra los derechos cinematográficos de Superior

Entrada anterior

[Cine] Más imágenes de Henry Cavill como Clark Kent en el set de rodaje de Man of Steel

Siguiente entrada

También te puede interesar

22 comentarios

  1. Normal,Gámbito es un personaje que no da para una película.Y a mí personalmente nunca me ha gustado demasiado,es hijo de los 90.Gabardinas,actitud de badass y poder reshulón.Paso,Tormenta o Jean Grey si que se merecen una buena película.

    1. TOTALMENTE DE ACUERDO!

      Si hay mutantes que se merecen su propia película esas son Tormenta y Jean Grey!

      Aunque mi fanatismo me inclina más a Tormenta, pueden tener una gran historia de su personaje y mostrar más sus poderes ya que en las anteriores películas no supieron aprovecharlas! Cuando se anuncie una película dedicada a Tormenta seré el hombre más feliz del mundo.

      1. También es mi mutante favorita…y su infancia en África,la muerte de sus padres como bajas colaterales en un bombardeo,su etapa como ladrona callejera,la temporada en la que,ya hecha una mujer,se convirtió en la diosa de una tribu…molaría para una peli,muchísimo.
        Aunque la verdad,sería lo suyo incluirlas junto a Cíclope en una hipotética “X-Men segunda generación”.

  2. Si eres un actor medio desconocido y por suerte llegas ha hacer un personaje de marvel conocido, luego no puedes creerte un semidiós y esperar que hagan spin off de ti y salir en caemos de todas las pelis, a mi me sabe mal pero hay actores que se creen que por una vez que besan al santo…

  3. Yo lo ke no entiendo es porke de todas las pelis de x-men ke han hecho nunca ha salido Gambito siendo clásico del grupo, además de un buen personaje, van y la ponen en la pedazo de mierda que hicieron de lobezno…. en fin. Lo dicho, en futuras entregas de x-men me gustaria ver a Gambito, me da igual el actor.

  4. ¿Clásico en el grupo…? Si tenemos en cuenta que los X-Men fueron concebidos a principios de los años 60 y que Gambito fue introducido a principios de los 90 en los cómics…de clásico poco.Salía en los dibujos,pero las películas deben basarse en los cómics,no en los dibujos.Es un personaje SECUNDARIO,muy muy secundario.No es relevante,solo hace relleno.
    Reitero,me parece una gran mierda de personaje.
    Muy chulo,woooo,lanza cartas y tiene un palo y una gabardina y acento y los ojos rojos,que crack,que personalidad,que heroico,que…puaj.
    Sin ofender a sus fans,que los tiene.Es sólo mi opinión.

  5. El poder cinético que posee es original, y es un personaje carismático, y si le añades las cartas, su estilo de luchar con un bastón largo, la gavardina y esos ojos rojos con su carácter chulesco lo hacen ser un personaje ke puede dar mucho juego, si tu no lo quieres ver así bueno, es tu opinión. Personalmente es uno de los que mas me gustan en los x-men y podrían haberlo introducido perfectamente en cualquiera de las 3 películas, aunque sea solo en varias escenas como las que tiene coloso por ejemplo, no se porque no lo pusieron, y ponen a otros ke pasan sin pena ni gloria…

  6. El poder cinético que posee es original, y es un personaje carismático, y si le añades las cartas, su estilo de luchar con un bastón largo, la gavardina y esos ojos rojos con su carácter chulesco lo hacen ser un personaje ke puede dar mucho juego

    En escenas de acción.Nada más.Hacen falta ciertas cosas para que un personaje de juego argumentalmente,y una gabardina y un estilo de lucha espectacular no lo son.

    1. “Y ES UN PERSONAJE CARISMÁTICO” esto es todo lo que le hace falta a un personaje para que de juego argumentalmente, crees que por ejemplo, si deadpool no tuviera una personalidad carismática, tendría algún sentido hacer una película sobre el?? Que juego da argumentalmente El hombre de hielo por ejemplo, o Coloso.. mira que importancia le dan en la peli.

      1. ¡Pff! Gambit no será un clásico, pero él rulea.

        ¿Quiere decir que los clásicos son mejores? ¡Dios! Cyclops es el clásico de clásicos y el nunca figurará en mi top 10 de X-Men.

        Gambit es un ícono, tanto así que los únicos X-men que salieron en el legendario Marvel vs Capcom (el clásico, no la modernidad de MvsC 3) fueron Gambit y Wolverine.

  7. De Deadpool hay varias series regulares y una película en proyecto.Tiene problemas mentales.Es un bocazas.Tiene mil contactos con el ejército y arma X.Viaja por el mundo como mercenario.El si que puede dar para una película de toque tarantiniano.
    Gambito nunca ha pasado de tener alguna miniserie y de aparecer con los X-Men como secundario.
    Y el carisma no se lo veo,me parece un chulo.El hombre de Hielo da el juego que debe de dar en las películas: papel secundario como estudiante de la mansión…y Coloso formó parte de la segunda génesis en los cómics,es un tipo sensible al que le apasiona el arte y a pesar de su apariencia enorme es tímido,y su poder le convierte en la fuerza bruta del grupo,lo cual hace que más de una vez se pueda ver superado por las expectativas que tienen los demás con él…él si que es un gran personaje secundario,aunque en las películas apenas lo aprovechen.
    Gambito es un chulo,un ladrón,un traidor en más de una ocasión.Puede dar juego,claro que sí…como secundario,y a dos bandas (ni con los buenos ni con los malos).Pero una película sobre él es innecesaria,al igual que una sobre Hombre de Hielo o sobre Coloso.Porque son secundarios,claro que sí.Pero ninguno da para una película.También es que es cuestión de gusto personal,no me motivan los personajes que van de chulos por la vida.Mis disculpas si he dicho algo ofensivo.

  8. Pero es ke yo no he dicho nada de una peli sobre Gambito XD, es más tambien lo considero un personaje secundario en los x-men, lo uniko ke digo ke personalmente me parece un buen personaje y podrían haberlo introducido en algun a de las 3 pelis para varias escenas como las ke tiene coloso por ejemplo. Nada tio, si solo estamos hablando XD

  9. Recordemos que este actor puede ganar muchisima fama con la pelicula de pixar y disney , John CArter of mars.. si pasa eso quizas desde la fox se lo replanteen pero a dia de hoy no hay nada sobre esta pelicula.
    Los proximos proyectos son the wolverine( esperando a jackman..) , deadpool( guion listo..) , daredevil( se esta trabajando en el guion aun..) y x-men first class 2 ( de momento ideas y poco mas..)

  10. una pelicula exclusiva de el, quiza si seria innecesaria, pero minimo deverian darle mejor apariciones como secundario, en las peliculas, visualmente seria muy bueno ademas de tener carisma

  11. si hicieran un spin off de GAMBIt que la novia de el sea ROGUE y que sea alguien mas guapa que las anteiores mas parecia de CREPUSCULO siempre se la veia asustada y no hacia nada
    eso le fallo en la trilogia de x men.

  12. Rogue es la Pícara no?? que poder tan jodido XD, y poderoso!

  13. Gambito al igual que muchos otros personajes de la Marvel tienen la cualidad de tener poderes “discretos” y personalidades noveleras, lo que les permitirìa desarrollarse en un entorno mas amplio como en una serie y no precisamente en el cine. Sin poderes demasiados fantàsticos como los de Legiòn o Dr.Strange o incluso Silver Surfer; personajes como Gambito, Luke Cage, Iron Fist tienen ese detalle urbano y de encajar en tramas.
    Birds of Prey es un ejemplo de la DC.
    Si bien Punisher o Blande fueron llevados al cine, sus personalidades encajan bien para una continuidad de episodios, como en el caso del cazavampiros.

  14. pero claro que Gambito es un personaje principal, ya se ganó su lugar en los x-men, en los últimos años lo han apartado un poco del centro de atención, pero es lo mismo que con Xavier, tambien lo han hecho a un lado y no por eso es un personaje secundario

    así que Gambito es una estrella de los x-men por reivindicar

  15. ustedes pondran noticas sobre JOHN CARTER EN MARTE tb es de un comic.

  16. Para representar a Pícara fielmente,habría que meter a MsMarvel,ya que las habilidades de volar,la superfuerza y el desequilibrio mental que le hizo unirse a los X-Men se lo produjo el contacto con ella…es más,Pícara empezó como villana cutre y acabó en la Patrulla gracias a ese incidente con los Vengadores…la verdad es que es una putada que los derechos estén tan mal repartidos…¿se sabe quién tiene los derechos cinematográficos de ella,por cierto? XD

  17. Vale decir que para mi, (PARA MI) sería innecesaria películas de personajes como Storm, Cyclops, Colossus, Jean Grey, Nightcrawler, etc… esos personajes sólo atraen de forma grupal.

    Y concuerdo con lo que dicen de Colossus, es un ícono de X-Men y su papel fue una m1erda en las pelis, merece más… merece escenas de acción sin que les de miedo mostrarlo en su forma metálica, en las películas le hacían tomas desenfocadas de cuando estaba transformado, apenas le dieron dos frases de diálogo, no tuvo personalidad ¡Nada! Lo mismo con Iceman, merecía más acción, deslizarse en su hielo-patineta por los aires y transformado en hielo, etc.

    Los que sí merecen una película propia son Deadpool, Magneto y Wolverine (pero como se debe, la película debió ser exactamente como el juego de la misma película).

  18. Coloso tiene una frase:

    Coloso: Puedo Ayudar
    Lobezno: (señalando a los niños) A ellos!

    Que mas quereis?¿ XDD esa es la única aportación de Coloso en x-men, lamentable. Tanto a el como a Iceman podrian haberlos mostrado mucho mejor.

Dejar un comentario

Más en Cine cómics