DestacadaPelículas de cómicsPelículas de MarvelThor: Ragnarok (2017)

Thor 3 sigue adelante: asignados guionistas para el proyecto

66

Imagen de Thor: El Mundo Oscuro (2013)

Después de las noticias que tuvimos el otro día acerca de los directores de “Capitán América: El Soldado de Invierno” volviendo para la tercera entrega del Capi, hoy volvemos con más noticias de la Fase III, esta vez, en relación con el Poderoso Thor.

Parece que los resultados que ganó “Thor: El Mundo Oscuro” alrededor del mundo fueron suficientes para llevar a Marvel a realizar una secuela, para la que ya tienen guionistas. Concretamente, repite al guión Christopher Yost y tenemos una nueva incorporación, Craig Kyle, que fue productor ejecutivo de las dos películas del Dios del Trueno.

Estoy orgulloso de Craig -ha dicho Kevin Feige- y he disfrutado el trabajar con él estos últimos años. Su instinto creativo ha ayudado a moldear “Thor” y “Thor: El Mundo Oscuro” a todos los niveles del proceso de creación. Todo el equipo de Marvel está muy contento de poder seguir colaborando con Craig mientras continúa como guionista trabajando con Christopher en el siguiente episodio de las aventuras de Thor.

Si hacemos caso a los guionistas, parece que la película tendrá tintes muy comiqueros, ya que ambos han estado relacionados con alguna cabecera de Marvel a lo largo de su historia. Yost, aparte de estar detrás de la serie animada “Avengers: Earth’s Mightiest Heroes”, ha sido guionista de la serie de la Araña Escarlata en su reciente andadura y ahora mismo se encarga de “Superior Spider-Man Team-Up”. Kyle, por su parte fue co-creador de X-23 y aparte, escribió la colección más reciente de “X-Force”, ambas con Christopher Yost.

¿Y sobre qué puede ir la historia? Es muy pronto para confirmarlo, pero tanto Chris Hemsworth como el propio Kyle han dado pistas de que podría estar basada en la saga de Ragnarok, creada por Walt Simonson. Lo cierto es que podría pegar con lo visto hasta ahora, ya que Surtur y sus fuerzas demoníacas atacaron la Tierra y Asgard tras la amenaza de Malekith y los Elfos Oscuros en los cómics, dando lugar al título de la saga. No obstante, todo esto se podrían tildar de rumores o, como mucho, de intenciones muy tempranas y no vinculantes en el desarrollo de la cinta.

Vía información | Marvel 

Suscríbete a Disney+

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Dani López
Con diez años mi padre me llevó a ver Spider-Man y así hasta ahora. Creo en la capacidad para inspirar de los superhéroes.

66 comentarios

  1. A mí me parece bien, TDW mejoró la primera, espero que esta 3ª entrega supere también a la 2ª, que si bien no estuvo mal, yo creo que se salvó por X momentos más que por la película en general. Al menos sabemos que Loki la va a liar xD. Por favor, Amora, por favor…

  2. Espero ver en esta Saga a la Encantadora y al ejecutor como villanos, que aparescan Valkiria y Hercules.

  3. espero que supere la segunda, por que la primera era muy fácil de superar, lo mejor de la segunda es Loki

    1. No, lo mejor de la segunda es (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) el cameo del Capitán América (FIN SPOILER)

  4. A ver que tal, evidentemente estará en linea con la segunda, que ha sido un éxito de taquilla, y tendrá el mismo estilo de humor y acción blanca, lo que ahora se lleva. Estando entretenida, me gustaría un tono algo más adulto.

    No pediré peras al olmo, por eso.

    1. “accion blanca”? por dios, ahora hasta nuevos terminos se estan inventando para despotricar de marvel studios….

      1. Es un término, y no veo lo despectivo. Es una forma corta de decir “acción sin sangre ni mostrando cadáveres a mansalva” xD (ni se ve la herida cuanto “matan” a Coulson). Es lo que cabe esperar en este tipo de películas dirigidas a todos los públicos, a lo cual sumo mi opinión de que Marvel, llegado el momento, debería ampliar sus miras y expandir sus proyectos como se supone hará WB/DC, con películas de corte más independiente, acción más explícita y tono más maduro, pensando obviamente en Marvel Knights y personajes del estilo. En 5 añitos seguramente veremos mayor variedad de proyectos, dudo que Marvel Studios vaya a vivir toda la vida sólo de fases xD.

        1. dudo que Marvel Studios vaya a vivir toda la vida sólo de fases xD

          Jajaja xD…Muy cierto

      2. Se refiere a escenas de acción sin sangre, desmembramientos u otras cosas de esa indole.Como en narnia para hacerla más infantil hicieron la violencia sin sangre.

        PD: No seas tan niñita no es un insulto a tus queridas peliculas disney/marvel. Solo el comentarista estaba dando sus puntos de vista positivosante una pelicula para todo público.

        1. interesante que hablen de sangre y desmembramientos.. no se vió un brazo cortado en iron man 3, y a loki cortandole la mano a thor y a kurse enterrandole una espada en la espalda a frigga en thor 2? las peliculas de marvel studios tienen la misma violencia estilizada que se ve en las peliculas clasificacion pg-13 de fox, sony y warner… o es que esas muestran sangre y visceras por monton?

          lo unico que estaba mencionando es la tipica hipocresia fanboy de criticar a marvel studios, por hacer lo mismo que los otros hacen…

          1. Ok, si piensas que las pelis disney-marvel son igual de adultas que las de la warner (trilogia de batman, sobretodo) o de los x-men, por ejemplo, se ha acabado el debate, estaré completamente en desacuerdo contigo, pero dudo que te pueda convencer de lo contrario.

            Es política de empresa, disney nunca podrá ser warner brothers o la fox, no es cuestión de marvel-dc, es distinto, no tengo nada en contra de la marvel, he crecido con muchos de sus personajes, y mi personaje favorito de siempre ha sido Thor.

            Con la compra de la marvel por parte de disney, las producciones han ganado muchísimo en promoción, publicidad, etc… pero se mueven en una temática más familiar-adolescente, y no van a moverse de ahí.

            La warner puede moverse más, como la fox, y hacer películas con tramas más complejas, con algo más de violencia explícita e incluso algo de sexo, etc…

            1. no se de donde sacaron algunos la estupida idea de que kevin feige tiene que ir a pedirle a los ejecutivos de disney que le aprueben los guiones para las peliculas de marvel. disney es la distribuidora de marvel studios y la ´propietaria de marvel comics, pero no tienen tanto control sobre sus proyectos como muchos aqui deliran que los tienen. si deciden que sus peliculas sean clasificacion pg-13, no será porque ese es el correspondiente a la clasificacion T que tienen el 90% de los comics que publican? y no porque “el amo disney” se los ordena?.

              asi como ESPN es propiedad de disney, ABC es propiedad de disney. Miramax fue propiedad de disney (ironicamente, cuando sacó las peliculas de kill bill y otras clasificacion R), A&E y todos sus canales son propiedad de disney, el que marvel studios sea parte de la compañia no quiere decir que disney les ordene lo que tienen que hacer.

              pero bueno, ya a los haters no les va a cambiar la opinion de que las peliculas de marvel studios son para pre-escolares y las que hacen los demas son clasificacion “hardcore R”.. aunque todas sean PG-13.

              1. Estoy prácticamente de acuerdo contigo en lo que has comentado de la calificación de pelis de Marvel y su permiso de Disney y toda esa movida. Lo único que te echaré en cara es, ¿hace falta decirlo de manera que parezca que estás ofendiendo al otro usuario y que solo tu criterio es el correcto? ¿Nadie te ha enseñado a decir las cosas de una manera correcta? Es impresionante como hay gente que pierde la compostura de un comentario a otro y sin ataques ni ofensas de por medio, sino tan solo opiniones

              2. Amennnnnnnnnnnnnnnnnn, QUE GRANDE

          2. Dije algo sobre las peliculas Marvel, solo me referia al comentario de una persona nada sobre una pelicula de marvel (TDW en este caso) y sobre lo que el trato de decir nada más.

            Y al que estaba criticando era a ti por andar fastidiando a esa persona nada más. Pero si quieres un comentario que te deje feliz como fanboy aqui lo tienes “Marvel estan al nivel de las de saw en cuanto a gore y rescatando al soldado Ryan en cuanto a las escenas de acción y crudeza, pero sin perder la critica existencialista a la modernidad de la vida de nuestros tiempos tal como peliculas como belleza americana u otras” creo que con eso estaras feliz ahora campeón.

            Es solo cine comercial basado en personajes de tebeos, es obvio que los tengan que limitar algunos conceptos para atraer a más gente al cine.

      3. No tengo nada en contra de marvel, es más, voy a ver todas sus pelis, acción blanca, como los compis han explicado, es acción sin sangre, para poder entrar en la categoría de todos los públicos y para que lo puedan ir a ver familias, niños incluidos.

      4. Creo que hasta Kick Ass 2 mostró más sangre que Thor TDW (con toda y su escena inicial de la guerra) xD … Por ahí va el tema de “la sangre” y la “acción blanda” que mencionan @Javi-el y @Katharis, hasta donde puedo entender…
        No te ofendas, solo exponemos posturas y opiniones…

        1. obviamente que kick-ass 2 mostró mas sangre que cualquier pelicula de marvel studios (o fox, o sony, o la “adultisima” warner); era una pelicula clasificacion R. no tiene ningun sentido compararla con las PG-13.
          aunque a juzgar por la mala recepcion de taquilla y critica que tuvo esa pelicula; se ve que el publico general y los criticos no se dejan deslumbrar tan facilmente como ciertos fanboys inmaduros que creen que cualquier pelicula que muestra sangre y violencia es automaticamente “adulta” y la que no, es “para niños”.

          1. A ver, primero, no se dice a la gente inmaduros, que queda muy feo.

            Segundo, hay películas familiares geniales, ET por ejemplo, es una de las mejores películas de la historia, una película adulta no es más buena o más mala que una familiar, simplemente tiene una temática diferente, no se puede comparar ET con el padrino, por ejemplo.

            Y tercero, algunos queremos que los superheroes tengan temáticas más adultas, y no ir al cine rodeados de niños de 10 años, pero con disney será imposible. Yo quiero más padrinos y menos ET, no sé si me explico.

        2. Pues no sé, pero Kick-Ass en mi opinión es una porquería. Es una bazofia con todas las letras y en mayúscula. En serio, no sé cómo os puede gustar tanto a algunos usuarios del blog, porque lo que es a la gente en general… En fin, con esto no juzgo ni quiero crear polémica, porque para gustos colores. A lo que voy es, no sé cómo comparas Kick-Ass con Thor: El Mundo Oscuro, cuando yo creo (y me parece que no soy el único) que le da mil vueltas la segunda a la primera, a pesar de no mostrar sangre en demasía. Eso no asegura la calidad de la película.

          P.D: Creo que los que habláis de más violencia en las películas del género no os referís a películas cruentas tipo Salvar al Soldado Ryan sino más un estilo algo más explícito pero sin sobrepasarse tipo El Señor de los Anillos, ¿no es así?

          1. pero si hasta kick-ass 2 el comic es malo, asi que de la pelicula no se puede esperar mucho tampoco.

      5. Siempre es mejor que el de Warner/DC, “acción nula” xD

    2. Dear God… O estamos muy estresados o hacemos una montaña de un grano de arena xD

    3. Javi-el y a todo buen user.

      Para gustos los colores, cada uno ver el arte como quiere, pero una cosa esta clara los haters (sean del bando que sean), solo miran de una forma, despreciando a todo a aquel que difiera de sus extremismos, todos sabemos quiénes son, tanto de DC como de Marvel o simplemente hater, no respetan, insultan e infravaloran, violando las reglas de convivencia, hasta tal punto que los moderadores pasan de ellos, ya que volverán una y otra vez, así que recomiendo a todos los usuarios independientemente de sus gustos, pero que se respetan respetándose, que sencillamente cuando os contesten con sea mala leche, pasad de ellos como los detritus que es lo que son y así es como tratan, nada más les hervirá la sangre.

  5. Recién la vi ayer y debo decir que bastante normalita, y los efectos malisimos, y el malo mal utilizado y Loki-to robando cámara. ya aburre. Pido Remake de una vez.

  6. la 1a fue buena la segunda una pasada. El Ragnarok con Surtur me parece muy buena idea. Y por Dios que salga la Encantadora.

  7. no veo tampoco sangre en Warner/Dc y nadie se mete con ellos. Segun que personajes si quiero más violencia en otras NO.

    1. las pelis de la warner, aunque no tengan litros de sangre, tienen una temática más adulta, la trilogía de batman o la más reciente MOS son de trama más compleja, entrando en marvel, la saga x-men de la fox tiene posiciones más adultas que las marvel-disney, eso no quiere decir ni que sean mejores ni peores, (aunque para mi son algo más flojas) pero la intención de batman x-men o MOS no es ser una película familiar, ni mucho menos, y en cambio la de los vengadores sí lo es.

      Un claro ejemplo es que en IM3, película que no me gustó nada, Tony Stark no aparece bebiendo, ya que eso no es “familiar”, los puros de lobezno en x-men, seguro de disney los vetaría.

      1. Que warner y Fox no son familiares CLAROOO hacer películas de superhéroes, sacarle figuritas de acción, etc no es familiar ? Batman es pg 13 no R y van muchos niños a ver xmen y batmam.o Superman, viejo, son simples películas que se crean para ganar dinero porque esto es una industria y tienen que estar frecuentmente creando productos para vender, batmam NO ES UNA PELÍCULA DE GENERO INDEPENDIENTE cmo dijo alguien arriba, para ser independiente primero no se hace por dinero (y dudo que hayan gastado 100 millones de dólares por amor al arte ) segundo, lo de los puros de Wolverine? Pero si ya vimos a un tony ebrio en Ironman 2, ya dijeron que bruce se disparó (eso ni me esperaba que dijeran en una película de Marvel o.O ) a coulson si lo atraviesa la lanza y se ve, a un soldado hydra el capi lo lanza y lo cortan las aspas del.avión y sale sangre… No digo que sean litros de sangre pero yo encuentro que todo sobre superhéroes sale lo mismo :/ o casi lo mismo

        1. shhhh.. mejor no digas nada o te van a linchar. hay que decir que las peliculas de batman son “cine-arte independiente” que solo los filosofos y eruditos van a ver, y no blockbusters hollywoodenses estrenados en pleno verano.

        2. Iron man borracho fue en la segunda parte, fue antes de que lo comprara disney, de hecho, quitaron el alcoholismo a Tony, a eso mismo me refiero, disney ha bajado un puntito el nivel de las pelis para hacerlas más familiares…

          A ver, esta claro que es una industria y todo se hace por dinero, y que en las pelis de superheroes sale poca sangre, aún así, espero más cosas de la warner que no de disney, no olvides que el único oscar del género por ahora es para el jocker.

          1. por dios.. que delirios de persecucion los que tienen algunos con disney. como si disney no estuviera ocupado con sus propias peliculas de animacion y accion real, como para andar supervisando con lupa todolo que marvel studios hace. como alguien y a mencionó mas arriba, marvel studios es solo una de las mil subsidiarias de disney, como espn, abc, lucasfilm y otras mas. y disney tiene mas que ver con el marketing y la distrubuccion, que con la produccion.

            es ironico que critiquen tanto a disney. cuando bugs bunny le tiene la correa mucho mas apretada a DC, de lo que mickey mouse se la tiene a marvel….

            1. es cierto lo que te dicen de marvel y su accion blanca,y para no caer en conflictos de editoriales, ayer volvi a ver mos y reconozco que le falta mas sangre, caso clark peleando con zod debio haber sido lastimado, algun magullon en la cara al menos, pero lo cierto en que si, la trama es tan compleja como al nivel de the dark night rises, sigue esa linea para mi, aunque en esta ultima, bane se haya despachado matando a cuanto gilipollas le pusieran enfrente. Lo de iron man es verdad tambien, se quito lo de alcoholismo, incluso este tony no tiene nada que ver con el de los comics (aca tantos que critican al batman de nolan por lo menos su bruce es bastante parecido salvo en rises). El tony de los comics ni el de la serie animada que se vio una vez jamas fue un comico, lo que pasa aca es que el actor es asi, es su faceta mas carismatica… el tony que se vio en iron man 2 o los vengadores, es que se asemeja mas al comic, yo lo que espero de marvel es una pelicula como la de el hulk de norton o bana, algo mas de trasfondo en sus personajes, porque en ningun momento uno siente en los vengadores identificacion con ruffalo.

            2. +1000000000000

          2. Iron man 2 antes de que Disney la comprara WTF?? La única peli antes de que Disney conprara a marvel fue Iron.Man 1

            1. Y el increíble hulk
              Disney adquirió Marvel en 2009. Saludos

            2. La distribución de iron man 2 fue de paramount, disney ya tenia a marvel pero tenian que cumplir los contratos.

              1. Disney pidió distribuir explícitamente Los Vengadores, y Iron man 3 ( de ahí el ejemplo de que la anunciarán tanto por canales Disney ) pero al caso, que se menciono años arriba con violencia blanca creo , Thor 2 , primero, estoy de acuerdo con Javi-el en lo de que warner es más adulta, ( es verdad ) pero también hay que decir que Disney hace peliculas violentas , por ejemplo piratas del Caribe tiene ( demasiado) humor pero es mucho más violenta que los vengadores, pero una pelicula violenta no significa que vaya a ser buena, como fan de Marvel y del cine, una buena pelicula tiene que ser entretenida y con su dosis exacta de violencia

              2. Sony tiene mucho más humor en Spiderman , que Marvel con toda su tropa

            3. Verdad, Ironman 2 ya estaba en manos de Disney

          3. Como? No cuenta el Oscar de Spiderman 2?

  8. Seria muy interesante ver a Surtur con la encantadora como villanos en la tercera entrega intentando apoderarse de los 9 mundos, quiza a Loki haciendo una alianza con ellos para conservar el trono de Asgard y tal vez veamos la cuarta gema del infinito como instrumento para desatar el ragnarok.

    1. mi teoria es que Thor se queda definitivamente en la tierra tras los Vengadores 2. Thanos envia a alguien o el mismo va en persona a Asgard a recuperar el Teseracto y a ajustar cuentas con Loki y en su desesperacion por detener a Thanos abre un portal a Muspelheim de donde aparece Surtur para provocar el Ragnarok. Thanos derrota a Loki y huye con el teseracto, mientras un herido Loki libera a Heimdall de laprision donde lo puso el verdadero Odin para traer de vuelta a Thor y evitar el Ragnarok que el mismo ha provocado

  9. Creo que si ustedes quieren ver mas sangre deberian hacer la pelicula ustedes y pagarle a Marvel, porque si aun no ha notado, Marvel esta protegida por Disney ella es quien les aporta algunos fondos cuando Marvel no tenia nada y ellos no van a perder las personas que les dieron la mano por alguien que quieren ver la peli solo ellos, Marvel hace sus peliculas familiar para tener mas publico.

  10. Molarí Thor 3: Ragnarök no digo mas

    1. O simplemente Ragnarök… Como si fuese un evento, creo que con el tiempo estaría bien algo así, llamar a la película por su trama no por el prota. Age of Ultron sin The Avengers queda genial también, es la evolución natural de las cosas: Primero títulos, luego subtítulos y luego estos se hacen con el poder!!! Muajajajajajajaja. No, en serio, llamarlo sólo Ragnarök para mí sería un plus, un paso adelante, igual que opino que aunque hagan otra de IM no debería de llamarse así Iron Man. Creo que le daría más estilo a la película un nombre en referencia a la trama o algo significativo, que nombrarlo en torno al personaje principal. Es como “Sí, es Thor, pero lo importante aquí, es que es el fin de los días!!!”, ¿alguien comprende mis delirios? xD

      1. no creo que lo vayan hacer, las peliculas de disney/marvel siempren comienzan con el nombre del personaje.

        1. Por qué siempre decis Marvel/Disney con un tono despectivo?? Es solo una distribuidora

        2. Ademas si se llamara Ragnarok muchas personas no sabrian de que trata la pelicula, en cambio si ven un Thor en el nombre se dan mas a la idea, recuerden que las peliculas son hechas para el publico en general no para los comiqueros.

          1. Cierto, pero con la cobertura que dan… Si anuncian las pelis en todos los telediarios xD. Es bonito soñar…

  11. Mis apuestas para la tercera como villanos son la Encantadora (con Verdugo), Surtur, Bill Ray Beta, Brigada de Demolicion (secundarios), Loki (mas que seguro), Cobra y Mr. Hyde (poco probable) o Gargola Gris (con toques asgardianos)

  12. Aviso: Thor muere en Los Vengadores 2 y Loki desata el Ragnarok junto a Encantadora y Ejecutor. Thor debe enfrentarse a Sutur para volver. Loki envía a la serpiente de Midgard a la Tierra y la Thor la combate.
    Es mi teoría.

    1. :O… ENORME muy buena idea 🙂

    2. Lo dudo mucho. Primero porque si Thor muere en Los Vengadores 2, no habría Thor 3, y tal y como se lee en la noticia, Kevin Feige ya ha confirmado que habrá Thor 3, o esa es la idea. Y segundo, dudo mucho que Thor se pierda toda una batalla contra Thanos en Los Vengadores 3.

      Ya lo puse en otra noticia. Dudo mucho que alguien importante acabe muriendo en Los Vengadores 2 y acabe quedándose muerto. En Los Vengadores mataron a Coulson y ni siquiera pudieron soportar eso. Ni me imagino que ocurriría con un miembro principal del equipo. No obstante, si debe morir alguien, apuesto por Hawkeye. Tiene todas las papeletas.

      1. Olvídalo, leí mal tu teoría LOL!

      2. Creo que estas equivocado en algo, ya que Ojo de Alcon es uno de los miembros oficiales de los vengadores e incluso tiene ya millones de fans, ellos no se arriegaran a perder asi. Mi opinion es que Nick Furia morira, es que en las series siempre lo hace oh desaparece y Maria Hill lo sustituye.

  13. Ojo de Halcón no debe morir : En el grupo Vengadores, hay un equilibrio:
    Unos muy sobrehumanos, y otros muy humanos. Eso debe mantenerse.

    Respecto a Thor 3, me aburre tanto cataclismo interplanetario-universal.
    Me apetece ver (y ya lo comente en otro post)una lucha FISICA (como en los comics) Al menos una parte de la película. No tantas energías ni embrujos. Sí mas Grupo Demoledor, Hombre Absorbente o algo asi.

  14. Sea como sea, en los comics pudimos ver en la saga ragnarok tal vez a el personaje mas poderoso que fue rune king thor, ojala que en esta tercera entrega, hagan de thor lo que realmente es en los comics, el all mighty

  15. Pues la verdad me decepcionaron un poco las películas, ya que realmente no estuvieron tan ‘apegadas’ al comic como dijeron que sería, por otro lado… Deberían hacerlo un poco como en la cultura nórdica, ¿porque eso de poner a Jane? La verdad estuvo bastante mal, Thor se supone estaba casado con Sif y tenían 4 hijos, si, está bien que lo destierran, pero no por eso la película debe rodar sobre Jane, en fin, algo que jamás se podra cambiar. Y bueno, a riesgo de sonar fangirl, pero creo que lo único bueno fue Loki, aunque tampoco fuese como en el comic, no sé de donde se basaron… Con eso de que Marvel esta con Disney, es un espanto.
    -Si algo me maravillo del señor de los anillos es eso, que quitaran completamente a Disney de todo, a petición de Tolkien, grande, aún después de su muerte-
    En fin, esperare la tercera parte.

  16. :S no no no y NO: Brigada de Demolición YA!!!!!

  17. muy buenas noticias, Craig es muy buen guionista, marvel empieza a repetir guionistas y directores, antes que renovar muy rápido, eso es bueno, lo que si seria genial que se enfoquen en no eliminar escenas asgardianas y dejarlas en lugar de las de darcy haciendo payasadas, si se viene raganarok, pues que se venga con todo!!!

Dejar un comentario