Cine cómicsCine MarvelGuardianes de la Galaxia Vol. 3 / Guardians of the Galaxy Vol. 3 (2021/22)Thor: Love and Thunder (2021)

Thor: Love and Thunder se situará antes de Guardianes de la Galaxia vol. 3

27

Imagen de Vengadores: Endgame (2019)

El final de “Vengadores: Endgame” dejó a muchos fans deseosos de poder ver a Thor junto a los Guardianes de la Galaxia y de hecho se esperaba que la siguiente aparición del dios del trueno se produjera en “Guardianes de la Galaxia vol. 3” a manos del director James Gunn. Sin embargo, como sabemos desde hace tiempo, el otro proyecto que está haciendo Gunn ahora mismo, “The Suicide Squad”, va antes, lo que sitúa la película fácilmente para 2021 o 2022. Antes, llegará “Thor: Love and Thunder”, la cuarta película del asgardiano.

El director James Gunn está siendo en estos días objeto de muchas preguntas por parte de los fans, deseosos de saber si Guardianes 3 sigue adelante después de su ausencia en la Fase Cuatro pero, tal y como se sabía, la película sigue adelante, pero antes ha de sacar terminar su trabajo con DC. También le han preguntado por la cronología de la película, concretamente si se situará antes o después de la película de Thor.

Gunn ha aclarado que coincidirá con el orden de estreno, es decir, los sucesos de “Thor: Love and Thunder” irán primero y luego le sucederán los de “Guardianes de la Galaxia vol. 3”.

Esto abre una nueva duda, ¿dónde queda el “viaje” con los Guardianes por la Galaxia? ¿Aparecerán los Guardianes brevemente en la cuarta de Thor?

James Gunn confirma que Thor: Love and Thunder se situará antes que Guardianes 3

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] Scarlett Johansson prefiere no aclarar si Jeremy Renner aparecerá en Black Widow

Entrada anterior

[Series] Batwoman no repetirá supervillanos del Arrowverso

Siguiente entrada

27 comentarios

  1. El nuevo arma de thor abre portales, puede ir y venir cuando le plazca.

    1. Solo espero que no sea tan monger para usarla dentro de la nave de los guadianes

  2. bueno, a esperar a ver si thor hace team up con los guardianes

  3. Tengo ganas de ver esta película. Aunque sé incluso antes de rodarse que dividirá a los fans (que no al público) por el ya conocido estilo Waititi. A mi thor ragnarok me pareció trepidante de principio a fin. No me cansaré de decirlo.

    1. Completamente de acuerdo.

    2. Coincido,a mí me pareció genial y épica a su manera.

    3. Y no me cansare de decir que el problema de esa peli no es si es trepidante o no. Qye lo es. Tampoco es la cantidad de humor. Que lo tiene. Es el tipo de humor que se usa.
      El mejor ejemplo que se me ocurre seria los minions. Como alivio de Gru funcionan de lujo, como pelicula de ellos ni de coña.
      Si Waitiki hubiese bajado un par de marchas a la chorrada, que no al humor, hubiese tenido un Gru; y en mi opinion hizo “Los Minions”. Me temo que Amor y Trueno ira por ese camino.

      1. A mí me parece que alterna dos tipos de humor, uno más irreverente y extraño que en lo personal me gusta de toda la filmografía de Waititi (recomiendo ver hunting for the wildpeople) y otro más de pastelazo como en la escena del golpe con la pelota.Espero que recojan lo bueno de el Thor de las dos últimas películas y lo desarrollen más, aunque realmente no sé a dónde irán con el.

      2. No estoy de acuerdo. Para mi el humor del film funcionó mejor que otras peliculas como GOTG vol 2 por ejemplo. Eso ya es cuestión de cada cual.
        Escenas como la del doctor strange, el combate en el Coliseo, el dejar claro que Thor no depende de su martillo para su poder (cosa que ninguna peli anterior lo había mostrado), Hela, el soundtrack retro, Thor en modo fullpower y un largo etc la convierten en un blockbuster bastante bueno. La mayoría(que no todos) de gente que la crucifica cual anticristo y dice que es una bazofia, solo se basa en la escasa fidelidad como único argumento. Pero cuando les preguntas qué fallos tiene cómo film de aventuras, ya no saben que decirte. Y que conste que veo lícito que no guste por su poca fidelidad. Pero también veo licito dejar disfrutar a aquellos a los que les encantó la peli por otros motivos (hay cada hater en youtube que da pena leerlo/verlo)

        1. Yo no me quejo de lo que dices. De hecho, eso salva la pelicula. En mi caso hsy varios momentos de vergüenza ajena. Tantos que hacen, no decir que es mala, sino que se van con GOTG2 al fondo de la lista del UCM.
          Estoy muy a favor del humor en el cine de superheroes, pero muy en contra de ese tipo de humor.

          1. Pues decir que tiene momentos de vergüenza ajena lo veo exageradísimo, si acaso alguna que otra broma fuera de lo normal. Y yo pienso como Parapito: creo que hay más momentos de humor que sobran en GOTG Vol. 2, y eso que me gustó mucho. Para nada las enviaría al fondo de la lista del UCM, siguen siendo muy buenas ambas películas.

            Y la verdad, no veo motivos para estar en contra del tipo de humor en Ragnarok: funciona la mayoría de las veces y suele ser ingenioso. Si acaso, y reitero, estoy en contra de alguna que otra gracia que se debería haber hecho de otra manera.

            Unos cuantos vendieron Ragnarok como el festival de la comedia. Vaya afirmación más alejada de la realidad 😑😑😑.

        2. para mi el fallo es el humor a lo gordo y el flaco, korg y goldblum. Por eso recorté 20 min de peli y se quedó muy entretenida y buenas peleas, pero sin ridiculeces (que no bromas, el ucm tiene bromas, esta da vergüenza ajena).

          Así que esta no iré a verla al cine (he vetado a waititi como a Shane black, gracias a esto me libré de predator) luego recortaré sus 30 min de waititi y listo…

          1. Pues lo que para ti es fallo, para mí son tres grandes aciertos de la película. Y no hay que recortar nada porque todo funciona muy bien, aún con sus fallos. Puede tener alguna broma fuera de lugar, de acuerdo, pero ridiculeces no tiene, y jamás dará vergüenza ajena. Yo creo que eso es más propio de alguien que no quiere disfrutar la película, honestamente.

            No veo inteligente que quieras vetar a algún director, porque lo que no te gustó en su momento, puede gustarte ahora. No deberías cerrarte en banda y dar una segunda oportunidad.

            Tampoco entiendo esa manía a Predator. No será excelente, pero la película es buena y es muy entretenida. Aunque me gustó más Iron Man 3, eso sí.

            1. Lo que tiene la vida, lo bueno para uno, es malo para otro. Es normal y no pasa nada.

              Pues no lo veras inteligente, pero para mi lo tonto es pagar en cine algo que tiene papeletas de no gustarme. No quiere decir que no la vea más adelante, si no que no iré al cine. Lo mismo me pasó con Shazam, me parecía un telefilm chorra y no fui, la he visto luego en mi casa y no me equivoqué al no pagar el cine, es una peli meh.

              Si tu quieres pagar una y otra vez de un director que no te gusta nada o casi nada de su filmografía pues nada, será muy inteligente.

              Y lo de predator, si te parece buena, vale. A mi IM3 me parece horrible y predator peor aún. Unos amigos que les gustó mi versión reduced de Thor (que la ven horrible y gracias a mis recortes les ha molado) me dijeron que recortará IM3, pero debería cortar después del ataque del helicóptero y poner los créditos finales XDDD.

              En fins gustos y culos 😉

      3. Y ese es tu punto de vista, pero no quiere decir que sea así para todos, a mí me pareció una película muy buena, el mejor Thor de todos hasta el de Infinity ese, pero es mi opinión… habrá quien la comparta y quien no.

        1. Tu opinion no contradice la mia. Para ti es el mejor Thor, aunque para mi me parezca demasiado bobalicon, yo no tengo queja con el. ( Es el tipoco garrulo bonachon que tan bien funcionan en las peliculas de aventuras)

  4. Creo que evidentemente la cagada de Gunn afectó al MCU. Claramente Thor iba a ir con los guardianes y luego tener su aventura en solitario. Osea, acaba de despedirse de Valquiria y ya se reencontrará? Para que fue con los guardianes? No lo se, siento que ya tendremos respuestas aunque no serán tan buenas como pudo haber sido antes.

    1. Creo que la cagada es más de Feige, porque ya todos sabían que Gunn tenía antes el proyecto de DC. Si antes iban a rodar otra de Thor, no debería irse con los Guardianes. A menos que todo eso tenga una explicación lógica. Yo creo que Hemsworth puede que no sea ni el protagonista y que girará más entre Jane Foster y Valkyria.

  5. Podrian aplicar la formula del arrowverse o juntar historias como en IM2-TIH-Thor,
    iniciar la historia en esta cinta y culminarla en Vol3 con el duelo entre faThor y Adam…

    1. Adam no, Magus, eso cobraria sentido

  6. Rumorville: Joe Manganiello (Flash Thompson en la Saga Spider-Man de Sam Raimi y ex-Deathstroke en el Snyderverse) dice ser fanático de “La Última Cacería de Kraven” y que le encantaría interpretar al personaje en el MCU, ¿lo logrará?, podrían averiguarlo…..

  7. entonces thor 4 pasara despues de endgame y los guardianes apenas van a tener un cameo?

  8. EXCLUSIVO: Tom Welling y Lynda Carter retomarían sus personajes en el Mega-Crossover de Tierras Infinitas en el #Arrowverse, es decir Superman y Wonder Woman, podrían investigarlo

    1. No te ofendas pero eres un poco cansino con el “podrían investigarlo”. Colabora con la web si eso

    2. Esto es un rumor que ha saltado pero ninguna fuente “fiable” lo ha secundado hasta el momento.

  9. Pues lo veo un error, ya que se va con los Guardianes que ocurra después de esta, que para algo se va con ellos. Eso si Thor acaba saliendo en Vol 3, que sinceramente me da igual.

  10. Puede que tenga que ver con el problema con Gunn o puede simplemente que Thor no estaba en el guión de GotG Vol 3. Si aparecen los guardianes en Thor 4 y es algo más que un cameo me vale

Dejar un comentario