Cine cómicsCine MarvelThor: Ragnarok (2017)

Thor: Ragnarok supera la recaudación mundial de Guardianes de la Galaxia

77

Imagen promocional de Thor: Ragnarok (2017)

El paso de “Thor: Ragnarok” continúa por los cines de todo el mundo y, por lo tanto, sigue sumando la taquilla de esta tercera entrega del Dios del Trueno. Con este último fin de semana de Noviembre, la película suma una recaudación mundial de 790,1 millones de dólares, superando a “Guardianes de la Galaxia” y sus 773,3 millones en taquilla internacional.

Con 277,5 millones en taquilla doméstica y 512,6 en el resto del mundo, la cinta ha logrado convertirse en la décima película con mayor recaudación en el ranking de Marvel Studios. A lo largo de esta semana se espera que la película alcance sobrepasar la barrera de los 800 millones, siendo estos los últimos coletazos de taquilla.

Vía información | Box Office Mojo

Stephano Paz

Otras entradas

[Cine] Clips filtrados de Avengers: Infinity War

Entrada anterior

[Series] Nueva promo de Crisis on Earth-X nos pregunta si estamos preparados

Siguiente entrada

77 comentarios

  1. Esta claro que lo que funciona son los chistes simples para el publico simple… Miedo me da en lo que pueda convertirse Marvel ahora…

    1. Ya ves todo el público es simple, menos tú claro, solo tú sabes cuáles son los productos de calidad y de mayor complejidad.

    2. Amigo, los superhéroes son entretenimiento. No son Taxi Driver o El Padrino, no son películas que te vayan a dejar una moral de vida o revolucionar el cine. Las únicas películas con superhéroes de protagonistas que te dan “algo más” son la trilogía de Nolan y la reciente Logan (y esta última no fue enfocada por el director para que sea clasificada así, sino como un Drama).

      1. no son películas que te vayan a dejar una moral de vida

        Personalmente aprendí con TWS que a un amigo se lo banca hasta el final, con CW que por las convicciones hay que jugárselas y con GoTG2 que viejo no es el engendra si no el que cría. Quizá sea poco, pero para mí es casi tanto como el sacrificio del caballero de la noche o el de Wolverine.

        1. Personalmente aprendí con TWS que a un amigo se lo banca hasta el final, con CW que por las convicciones hay que jugárselas y con GoTG2 que viejo no es el engendra si no el que cría.

          Sin ofender, si necesitaste una película para aprender esto… te puedo entender lo del padre por que no es una cosa que la viven todos… no veo los mensajes… se entiende la situación pero no.
          Igual, a un amigo se lo banca hasta el final, pero ojo que tanto en TWS y CW, está en contra de la ley, por ende el que lo defiende está en la misma situación. Es una buena enseñanza?

          1. La Ley no siempre es justa. Y es preferible combatirla a agachar la cabeza por ella. Si algunas personas no lo hubiesen hecho en pasado, hoy no gozaríamos de tantos derechos.
            Así´que sí, es una buena enseñanza.

            1. No habría que generalizar tampoco…

    3. Bueno aquí está ”el culto”, seguro que para nada eres de ese ”público simple”, entonces si no te gusta el cine simple, no te gustan las pelis de supers sin importar la compañía ¿no?, porque por mucho que nos quieran intentar hacer ver que determinadas películas son complejas, son tan simples o igual de simples como las demás del género, así que no vengas con el cuento de cine simple, cuando todo el cine de supers es simple.

      1. Todo el cine en general se está volviendo simple:
        El terror siempre usa screamers y la misma trama en todo
        La comedia recurre a las groserías o cosas ridículas
        Etc, etc, XD
        Y con todo respeto ¿Si el cine de superhéroes es simple para ti (se que no es complejo) pero entonces ¿Qué haces aquí??

        1. eh… respuesta al usuario equivocado amigo?

        2. ¿Si el cine de superhéroes es simple para ti (se que no es complejo) pero entonces ¿Qué haces aquí??

          Si me lo dices a mi no entiendo nada xD, supongo que se lo dirás a @Superivp, porque precisamente expresas lo mismo que yo jajaja. Un saludo

        3. Todo el cine en general se está volviendo simple:
          El terror siempre usa screamers y la misma trama en todo

          En general sí, pero de vez en cuando sale alguna joyita como It o Get out, que nos sorprende, en compensación.

    4. supongo que estamos ante el erudito que solo ve cine frances, aleman u otros

      1. Eso iba a decr yo, que este seguro que cuando no está viendo Logan, está analizando plano a plano a lars von trier. Tiene toda la pinta, sep sep xD

    5. Me alegra ser parte del público simple, porque podemos apreciar muy bien películas de todos los niveles sin pretenciones ni prejuicios (desde Bertolucci, Coppola, De palma, Tornatore, Chaplin, etc… pasando por los Russo, Cameron, Spielberg, Nolan, Wachowski, etc… y hasta Waititi, Bay, Wan, Cohen, etc… tenemos la mente abierta, nos damos la oportunidad de conocer y disfrutar todo tipo de cine y no nos creemos mejores que los demás.

    6. Genial! yo soy un chico simple y disfruto los momentos y las películas simples 😀
      Usted no debería perder su valioso tiempo, ni desperdiciar sus elocuentes comentarios al lado de chicos tan simples como yo 😛

    7. Claro, no como Wonder Woman, película por demás compleja y que no recicla para nada la estructura en la trama que cualquier otra peli de aventuras (que incluye la dichosa formula marvel).
      Pues la cinta es todo lo contrario, -dejando el sarcasmo de lado-; y así es la mejor aceptada de todo el universo de dc, y personalmente una de mis favoritas este año.

    8. Tu argumento si que es simple.

    9. Ya me imagino que, a este paso, el futuro será como en esa escena de Idiocracy, y la gente seguirá justificándolo como todos los otros que te respondieron.

      https://4.bp.blogspot.com/_WJLROYbvzj8/RsnzykvSo6I/AAAAAAAABvQ/EpD3mOJ1Ano/s400/IDIOCRACY+8.JPG

    10. Esta claro que lo que funciona son los chistes simples para el publico simple

      Esto me parece que no tiene sentido.
      Mucha gente va al cine para desenchufarse un poco de sus problemas cotidianos. No solo para ver a un personaje X de algún lado. Me parece que decir lo del publico simple es caer en facilismos para justificar algo que no te gustó.

  2. Con esta pelicula a marvel se le volaron los tapones, es insufrible de principio a fin para mi, ver a thor contando chistes fue lo mas vergonzoso que he visto que le hayan hecho a un personaje de comics despues del mandarin 🙁 y ver a la villana contar chistes de vez en cuando se me hizo horrible.

    Lo que hicieron con Hulk no tiene nombre: Hulk bueno, Hulk triste, Hulk confundido, Hulk amigo ???
    Valkiria estuvo mas o menos
    Heimdall lo unico bueno y serio de la pelicula y solo aparecio como 5 minutos.

    Sin embargo para el publico en general no comiqueros la pelicula funciona ya que es una comedia 100% y eso a la gente le gusta.

    1. Habla por ti. ¿Qué puedes saber de si a los que leen cómics les va a gustar o no algo?

    2. ver a thor contando chistes fue lo mas vergonzoso que he visto que le hayan hecho a un personaje de comics

      Cierto se me olvidó que todos los chistes de thor fueron de forma voluntaria en lugar de que la situación los provocará
      Podrías recordarme algún chiste que thor dijera de forma voluntaria? Que no sea el (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) thor diciéndole a surtur hijo de perra o el “ya lo tengo en la memoria” cuando vio a hulk desnudo (FIN SPOILER)

    3. Si no me equivoco hela dijo uno o dos chistes cuando mucho y muy sutiles ?

    4. No solo por ser una comedia, sino por ser una peli bien echa, con buen ritmo, estructura, visuales, personajes, con arcos argumentales claros y bien desarrollados, con un estilo muy propio del director.
      Pero cómo no es fiel a sus preciados cómics… eso automáticamente no sirve

      1. Pero cómo no es fiel a sus preciados cómics… eso automáticamente no sirve

        Algunos parece que les arde el cul* que a algunos no nos guste Ragnarok como adaptacion y la andemos criticando.

      2. Algunos parece que van a tener arena toda la vida porque esta adaptación, y otras más del UCM, no sean un calco del cómic y llegue a ser un éxito entre el público.

        1. llegue a ser un éxito entre el público.

          Si te dijera que gente que no toco nunca un comic del Punisher dicen que es mala porque es muy violenta, etc?
          Gracioso como se escudan algunos.

          1. Que hay películas que se alejan del cómic y por eso pierden fuerza y alma, estoy de acuerdo (sólo hay que fijarse en IM3 y en cómo desperdició al Mandarín), pero también están las otras que reescriben al cómic para sacarle el jugo al personaje, como CA:TW, que de ser igual al cómic hubiera durado 1 hora y nos hubiera presentado los enredos amorosos del Capi con Agente 13.
            Así que no, no se puede reducir una película a adaptación fiel/ adaptación libre del cómic y condenar a las que apuestan a la creatividad del director porque eso no es sinónimo de buena o mala calidad. Si esa es tu postura, lo lamento por vos.

    5. No sé si necesariamente a un fan le guste esta película. Generalizar no siempre es la solución, pero en este caso es por motivos diferentes a lo acostumbrado. Acá depende bastante de la percepción.
      Por ejemplo yo, me considero un lector promedio de comics y me encantó Ragnarok, porque ya sabía a lo que me iba a enfrentrar en el cine. Y tal vez, quizá porque odio la etapa de Greg Pak en Hulk en general (Donde se incluye Planet Hulk, World War Hulk y la aparición del engendro del mismo Satanás: Amadeus Cho)

    6. ¿Hela chistes? ¿Cuando? Estoy bastante seguro de que no hizo ninguno.

    7. Sobre gustos no hay nada escrito… por suete cada ser humano a pesar de compartir muchas cosas, tiene sus gustos. Que no te haya gustado el humor de la película, no quiere decir que a los demás tampoco. Es muy simplista decir eso.
      Aparte la gente se olvida que esto es una simple película. Si qurés ver a un Thor hecho y derecho, mejor que los cómics no hay nada (bueno, depende de los guionistas, pero si…)

  3. Impresionante como esta rindiendo esta película de thor, que supere a los guardianes que son personajes ultrapopulares actualmente dice mucho, le han dado un lavado de cara al thor y lo han dejado mejor parado como personaje rumbo a IW, como adaptación a mi tampoco me convenció, entiendo el hateo de algunos, tildarla de comedia es un error, es más una aventura con toques de fantasía y humor, como película funciona muy bien para mi gusto, y me dejo mejor impresión thor como personaje comparándolo con sus anteriores metrajes, será que habría funcionado igual la película si la hubieran hecho en tono de drama? Yo creo que no, porque se necesita explicar mucha mitología que el público general desconoce, solo con esa parte mucha gente ya se habría aburrido, entiendo la visión de marvel y en parte la comparto, les salió bien, buena estrategia .

  4. Sorprendente también es que el fin de semana pasado haya hecho unos 21 MDD, y este finde, quizás por día de acción de gracias, u otro factor, haya estado en borde a los 24 MDD. Que superará los 800 es un hecho.

  5. Por qué no se habla aquí de lo que ha costado la producción, lo que se ha invertido en publicidad, lo que hay que restar a la taquilla por costes de salas y demás.

    Ah, ya… Que esto no es Justice League y no hay que pormenorizar

    1. La película ha costado 180 Millones de dólares. Ni cerca de los 300 de Justice League.

      1. Creo que no entiendes el comentario.

        1. Creo que ya no se habla de esto, porque desde la segunda semana ya tenía cubierto todo… manejar en aguas calmas es lo que te da la tranquilidad de seguir a lo tuyo sin polémica.

          1. Ya no se habla de esto no. Directamente NO se habla, lo cual no es equitativo.
            Porque por mucho beneficio que tenga Thor Ragnarok (Que lo tiene y me alegro) también habrá invertido en publicidad digo yo, y también habría que dar las cifras que se dan netas, ¿O es es exclusivo de las noticias de JL?

        2. Por que Justice League no va a dar ganancias o van ser muy pocas, una película que perfectamente puede ser medida con la misma vara que The Avengers, en comparación a Thor que ya lleva rato dando ganancias.

          1. Justice League lleva diez días en taquilla, le quedan dos meses en cartelera, no se ha hecho público lo invertido en publicidad, marketing, merchandising, ni los costes por sala o cadena de cines, ni se sabe lo que va a vender en mercado domestico.

            Si va a dar beneficios o no se sabrá de aquí a medio año, no ahora.

            A lo que voy es que no he visto que se mida con el mismo rasero a películas como Thor I, Doctor Strange, Guardianes II, Ant-Man, Thor II, Capitán América I, y se hable por ejemplo de lo que se ha invertido en taquilla, de las posibles perdidas, de los ingresos netos (brutos son más y no gusta tanto) etc…

            1. Jejeje, el Ratón contra el mundo, ¿Quien lo diría, cierto?

              Pero ya tranquilos, todos amamos al buen Mikky Maouse…

            2. Justice League lleva diez días en taquilla, le quedan dos meses en cartelera

              le queda 3 semanas antes de que star war se estrene

              1. Y eso qué tiene que ver con lo que yo he dicho?
                Le quedan dos meses en cartelera. Se estrene Star Wars o El Padrino 8

      2. ¿En serio?
        Pero entonces ¿cómo Ragnarok tiene mejores efectos que Justice League? Algo no me cuadra.

    2. ahora resulta que todo el mundo esta en contra de justice league !!! hasta el blog !!! maldito disney
      en todos los post de jl se resaltan que 300 millones de presupuesto nada mas, en el caso de Ragnarok es 180 millones por lo que con los casi 800 ya recupero todo en cambio JL con sus 500 todavia no puede cantar victoria total

      1. A lo escrito me remito.
        Si se dan TODOS los datos se dan en todas las películas, o sólo en algunas?

        La entrada de JL bien podría ser, “Justice League roza los 500 millones en su segunda semana” no? Pero no, sólo se ven titulares tipo “Pero ha costado 300” “Hay que sumar lo invertido en publicidad” “Posibles perdidas” “500 millones NETOS de taquilla total”

        En qué otra película se ha visto eso en una entrada? Siempre se generaliza, ha costado tanto y ha recaudado tanto, punto.

        Pero es mejor buscar los tres pies al gato y hacer ver las cifras menos vistosas de lo que realmente son.

        1. Amigo no lo tomes tan a pecho, polémicas hay en todos los estudios, o no te acuerdas los muchos posts hablando que la era de Ultron fue un fracaso para Disney, habiendo recaudado 1400 millones…

        2. Si bien lo que decís es verdad. Que problema te haces? no es tu proyecto y por sobre todo, no es tu dinero…
          Acá lo importante es que Warner aprenda a hacer las cosas mejor y saque buenas películas. Y si por algún motivo no las hace mas, que le vamos a hacer… mientras sigan saliendo cómics yo soy feliz, el resto es un aditivo.
          Pero te haces problema por nada.
          Saludos

    3. Quizás no se dice en esta porque en esta no es noticia que pueda no alcanzar el coste de la película, cosa que sí pasa con JL. ¿Es irrelevante la inversión en publicidad en el caso de Thor? No, pero… ¿sería una noticia relevante? Tampoco.

      1. El coste de la película (300) casi lo ha doblado (500) en 1.4 semanas de unas 12 que va a estar en cartelera de media.
        Si hablamos de presupuesto claro, si hablamos de otros datos que NADIE conoce a ciencia cierta como publicidad, merchandising y demás ya es hablar por hablar. Eso de que quizá, tal vez, y puede que dé perdidas es algo subjetivo al menos a día de hoy.

        Y no sólo me refiero a noticias de taquilla como Thor Ragnarok, lo dije antes, en otras informaciones de taquilla en que esta no ha sido muy abultada no se ha puesto en duda el beneficio o no beneficio de la producción como Capitán América I, Doctor Strange, Guardianes 2, y demás. Ni se han sacado datos de taquilla NETA, etc.

        A lo que voy es a que o se hace con todas, o con ninguna. Queda feo eso de intentar hacer ver los números peores de lo que son según para con que producto.

    4. Suponiendo que haya constado unos 230 millones con publicidad, ya tiene unos 20 millones en ganancia sólo con la taquilla domestica, y disney no está pendiente de esos resultados para continuar con su universo, ni los fans están pendientes de los resultados para saber si va a continuar el universo o que cambios podrían haber.
      Se me hace ridículo que exijas eso, cuando la importancia que tiene para el futuro de la franquicia no se acerca en nada, es como querer informar que la superficie del sol está caliente, a que se calienta el ártico

      1. A todo esto, sería interesante poder saber cuánto le llega al estudio en bruto de los diferentes mercados

        1. Ya con tan solo ver la publicidad que le hacen a esas bolas de pelos en la nueva de Star Wars como si fuera (y apuesto que no) importante…

      2. Se te hace ridículo que exija el mismo trato para todas las películas. Creo que con eso está todo dicho…

        Me reitero en que para mí no es adecuado que cuando se hable de taquilla de unos se hable solamente de X conceptos y que cuando se habla de otros se hable de XYZ conceptos, y lo que es peor “enredando” no con buena intención para hacer ver que las cosas van peor de lo que van. Al menos así lo veo yo.

        Se pueden dar los titulares de muchas maneras, pero lo normal es que sean imparciales. Ah no, que eso es exigir algo ridículo…

        1. Amigo Ozymandias…

          Sí es relevante el asunto en el caso de Justice League por el enorme presupuesto de la película (estamos hablando de 300 millones de dólares) y por los temores de tropiezo que existen, porque existen. No podemos negarlo.

          Verás que si The Avengers, Infinity Wars, con el inmenso presupuesto que tiene, no rompe la taquilla desde temprano se empezará a hablar de lo que costó y demás. Es normal, normalísimo, cuando a una película no le va bien. Si arrasa, por el contrario, no se hablará del tema. Puedes jurarlo.

          No sé por qué se ven conspiraciones en todos lados con este tema.

          ¿Disney, me dices? Búscate las notas de John Carter, por ejemplo, y verás que con esa película se habló del desastre de taquilla que fue y, por ende, de presupuesto y de las pérdidas. Si hubiese sido un éxito, pues no se hubiese escrito ni una línea de eso.

          Es simple.

          1. No es normal, porque hay películas y películas que no han gastado tanto pero que tampoco han recaudado tanto. Y en ninguna nota de taquilla se han hecho esas objeciones, no hablo de conspiración de Dinsey ni tonterías de esas. Te hablo de hechos, y un hecho es que para unas películas se hacen unas objeciones y se detallan unas cosas que en otras no. Ahora a eso, llamale tú como quieras.

            1. Reitero: normal. Normalísimo.

              John Carter…
              http://www.aeromental.com/2012/03/20/disney-perdio-200-millones-de-dolares-con-john-carter/
              https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/04/13/sentidos/1334449400_850215.html

              Llanero Solitario…
              https://www.vix.com/es/btg/cine/6413/el-llanero-solitario-es-un-enorme-fracaso-de-taquilla

              https://www.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/cine/el-batacazo-en-la-taquilla-de-el-llanero-solitario-certifica-que-el-productor-jerry-bruckheimer-ya-no-es-mr-blockbuster_4sq2jeedslpn285dirnuu1/

              Dos casos y se habla de presupuesto, costos en publicidad, etc. Y así podríamos seguir con tres, con cuatro o con cinco o los casos que queramos. Sí hay que decir que se trató de tropiezos monstruosos de taquilla, de los que está lejos la Liga de la Justicia. Son casos mucho más graves, pero tal vez por eso es que los recuerdo así a vuelo de pájaro.

      3. A mí lo que se me hace ridículo es que en un post de Thor Ragnarok estén discutiendo de la taquilla de la Liga de la Justicia y si es relevante esto o aquello. Por Dios!!!! ???

        1. Yo ando metido en el debate, pero creo que no dejas de tener razón. 😀

    5. Po vale, si los quieres:
      Presupuesto: 180.000.000$ (Aprox. 110-140.000.000$ promoción/publicidad)
      Recaudación:
      Doméstico (USA): 277,468,394$ (35.1%)
      Internacional: 512,600,000$ (64.9%)
      Total Mundial: 790,068,394$
      Recaudación fin de semana de estreno: 122,744,989$ (4,080 salas, $30,085 promedio por sala)
      En cartelera: 24 días / 3,4 semanas

      1. Sin acritud, pero no tiene sentido incluir esos datos cuando Ragnarok ya ha cubierto sus costes, – está en terreno de ganancias desde hace un buen tiempo y Se ha desempeñado dentro de los márgenes esperados para una película de sus características.
        Mientras que JL no ha logrado llegar a los niveles de recaudación esperados para una película de su tipo, por lo que incluir esos datos si que es necesario para que el lector haga su propia comparación entre recaudación y costos. Tal vez nosotros lo tengamos claro, pero para un lector recién llegado al blog la información que enriquezca el artículo es importante.

    6. JL ha tenido muchos problemas de producción, Thor Ragnarok no, costando casi la mitad que esta. Tan simple como eso. Dejad de buscar conspiraciones y enemigos ocultos.

    7. Porque a diferencia de justice league, thor ragnarok no es una de las peliculas mas caras que se hayan hecho, y su presupuesto original ya lo recuperó mas de 4 veces. Asi que lo que sea que hayan invertido en publicidad ya lo cubrieron hace rato….

  6. No entiendo por qué hay que menospreciar una película como Thor Ragnarok y a los que les gustó.

    A mí no me gustó, porque yo esperaba algo distinto de un evento de la magnitud del Ragnarok (Yo lo imaginaba en mis sueños húmedos como una mezcla entre Vikings y El Señor de los Anillos) pero hay que reconocer que es una buena película.

    1. Yo no critico el gusto de alguien, yo critico la “generalización”: “Únicamente te puede gustar si no lees cómics”, o lo que dijo el compadre de arriba acerca de “gustos simples”.

  7. La justicia divina existe, sólo digo eso.
    PD: Bueno, ahora que lo pienso mejor Spiderman: Homecoming debió haber ganado más en USA.

  8. sinceramente creo que los tiene bien merecidos, si bien no me esperaba un despropósito, si que me esperaba una película al estilo de los guardianes en cuanto a la trama y situaciones; y vaya sorpresa que fue que representa muy bien el Ragnarok y me gustó la evolución de Thor (del cual yo me esperaba un comediante y no lo fue).

  9. Merecidos. Por mucho que les arda el c..lo a muchos por el tema de la fidelidad (aunque en realidad lo que molesta es la comedia), la película ha gustado a la mayoría del público que no lee cómics y el que solo quiere ir al cine a pasarselo bomba. Y Thor tiene un cgi brutal, un ritmo trepidante y escenas de lucha épicas.

    1. la película ha gustado a la mayoría del público que no lee cómics y el que solo quiere ir al cine a pasarselo bomba

      O sea que a todos los que leyeron sus cómics o donde haya participado no le gustó a ninguno???? o sea, tal vez el título no se justifica con su contenido, pero si pensamos que esto está en otro de sus muchos multiverso, no está mal…

  10. Este es un premio para el bueno de Taika Waititi. Quiero mas películas de este Señor en el MCU.

    1. Otro que se agrande como Gunn? noooooo, hay que hacer rotación….
      Por otro lado, hay que ver si los Russo están a la altura del proyecto… igual les tengo fe.

  11. Funny fact: es la única película de Marvel Studios que no he ido a ver en cines y le esta yendo bien en taquilla. En cambio he ido 2 veces a ver Liga de la Justicia y la taquilla no es muy destacable xD.

Dejar un comentario