Cine cómicsCine MarvelThor: Ragnarok (2017)

Thor: Ragnarok supera los 730 millones de recaudación mundial

59

Recorte del póster de Thor: Ragnarok (2017)

Aunque la película de “Thor: Ragnarok” se haya estrenado hace un mes, tres semanas en Estados Unidos, la tercera cinta del Dios del Trueno sigue sumando taquilla alrededor de todo el mundo. Este fin de semana, la película ha sobrepasado la barrera de los 700 millones, llegando exactamente a los 738,1 millones de dólares a nivel mundial.

Aunque a lo largo de esta semana se especulaba con que la cinta recaudaría un total de 30 millones en este fin de semana, ha superado las expectativas superando en recaudación a “Doctor Strange” y sus 677,7 millones en total, incluso a “Capitán América: El Soldado de Invierno” y sus 714,3 millones, logrando estar en la octava posición del ránking de taquilla mundial de Marvel Studios.

Con estas cifras, se espera que la película supere en unos días los 773,3 millones de “Guardianes de la Galaxia” incluso puede que llegue a alcanzar los 800 millones de dólares. Veremos como progresa en taquilla durante estos días.

Vía información | Box Office Mojo

Stephano Paz

Otras entradas

[Cine] Star Wars: Los últimos Jedi: nuevas imágenes y portada de la revista EW

Entrada anterior

[Cine] Paul Rudd muestra el nuevo traje de Ant-Man en Ant-Man and The Wasp

Siguiente entrada

59 comentarios

  1. Superará a Spider Man y sus 880 Millones… ¿Habrá posibilidades de llegar a los Mil Millones? lo veo factible al llegar a la cifra actual en menos de un mes del estreno.

    1. Ese es el motivo ($$$$) de que las películas de Marvel no cambien tanto su formula. Aunque hay que destacar que algunas brillan mas que otras pero tienen las mismas bases.

      1. Fueron por lo facil y les ha salido bien.

        1. Hay que aclarar que La liga de la justicia también ha ido por lo fácil. Que yo sepa no han sacado un producto arriesgado ni rompedor. Si no una peli de supers al uso. Al igual que con Wonder woman. El DCEU no se “arriesga” desde BvS 😉

          1. Por lo menos no es una comedia xD

            1. Y desde cuando ser una comedia es malo? Porque a mi me parece mejor película de justice league.

              1. mejor película que* justice league

              2. No tomarse en serio al personaje, a evento …. puedo seguir toda la noche 🙂

            2. Coincido con Parapito, el Ragnarok de Waititi me parece que tiene más personalidad y creatividad que Justice League (de la que me parece supera con creces lo visto el año pasado en el DCEU).

              1. Coincido con los dos, y añado que Thor: Ragnarok arriesga más que JL, y no sólo eso, sino que sus secuencias de acción son más impresionantes, su ritmo y montaje es infinitamente mejor, y el villano mejor ni hablar, al igual que la BSO.
                Es cuanto menos curioso criticar que sea una comedia, cuando en todo momento se avisó, si no querías una comedia y fuiste a verla, fue culpa tuya, ya que lo avisaron en todo momento, y no me vengas con que esperabas una adaptación fiel de Ragnarok, cuando ni el mismo Ragnarok de los cómics lo es, y cuando en todo momento se dijo que sería el Ragnarok cinematográfico y se alejaría en ciertos aspectos del cómic.
                A todo esto, me alegro que esté triunfando, y por algo será que lo hace.

              2. Coincido con Parapito, el Ragnarok de Waititi me parece que tiene más personalidad y creatividad que Justice League (de la que me parece supera con creces lo visto el año pasado en el DCEU).

                Te lo reconozco ya que es puro Waititi pero me sigo quedando con JL; como pelicula es igual de buena que Ragnarok (Entretenidas y cumple) pero oye; por lo menos la Liga veo y reconozco a los personajes y encima despues de 2 pelis se toman en serio como adaptar a Superman, cosa que de Thor no puedo decir de despues 5 pelis.

                Thor: Ragnarok arriesga más que JL

                Arriesga mas en que? Si es lo mismo que se ha visto en cuanto tono del personaje (Salvo que esta vez bien hecho por alguien que se destaca en humor y esas situaciones).
                Lo que si reconozco es sobre la BSO y lamentablemente JL no tiene un gran momento como el de Led Zepellin. Ahora en villanos …. pues si; hela por poquito es mejor que Steppenwolf pero sigue siendo igual de decepcionante.

                si no querías una comedia y fuiste a verla, fue culpa tuya, ya que lo avisaron en todo momento, y no me vengas con que esperabas una adaptación fiel de Ragnarok, cuando ni el mismo Ragnarok de los cómics lo es, y cuando en todo momento se dijo que sería el Ragnarok cinematográfico y se alejaría en ciertos aspectos del cómic.

                Fui a verla porque no queria perder ver como se seguia expandiendo el MCU y para ver una buena peli. Que es buena lo es, no lo niego pero como adaptacion es basura. No quiero un calco pero tampoco una aberracion.

            3. Tiene mejor Cgi, mejor montaje, escenas de combate más espectaculares… puedo seguir toda la noche 🙂

              1. En respuesta a Steel

              2. Y no te lo niego. Pero lo que he expuesto seguira estando 🙂 Me sigo quedando con la Liga 🙂 Y espero que Feige y compañia dejen a los Russo darle EL lavado de cara que necesita el personaje xD

              3. hombre eso está claro. He dicho que como película me gusta más thor ragnarok por que le encuentro más “virtudes” cinematográficas que a la liga, pero no quiere decir que ese sea el thor que quiero ver.
                Aunque con Hulk si han dado en el clavo. Y me hace gracia la gente que dice que no han respetado al gigantón verde ¿Acaso no han leído ninguno de sus cómics en la etapa de los 60 y 70? Porque en dichas etapas se recalcaba la escasa inteligencia de hulk y éste solo decía frases del tipo: Hulk está enfadado, Hulk piensa que Betty es guapa, Hulk tiene hambre, Hulk está furioso etc…etc.. Pero bueno, para muchos también es moda decir que el UCM no respeta a sus personajes cuando sí que respeta a la mayoría.

              4. No lo sé Steel, Marvel ya intentó acercarse a esa visión más cercana al Thor de los cómics y no cuajó con el espectador general, precisamente el lavado de cara lo vemos aquí, con quien sí han logrado entrar en resonancia.
                Waititi sinceramente no veo que no tenga respeto por Thor, él prometió que sería el personaje más interesante y llamativo de la cinta y creo que lo logró, aquí Thor brilla como nunca, es poderoso, carismático y muy activo, además que debo decir fue sumamente satisfactorio verlo sentado en el trono de Asgard.

                Lo que mencionas sobre que no respetó el evento, tampoco estoy muy de acuerdo, no sé si esperabas que se pareciera al Ragnarok que sucedió allá en 2004, me parece, pero una vez mencionó Terminus Max que era más evidente que aquí se aproximaban más al estilo de Simonson, y de lo poco que he leído de eso, diría que así es (tampoco es que sea un calco).
                Más serio que erradicar a Asgard de la existencia… difícilmente.

                Pero tal vez te interese ver esto:
                http://www.smashmexico.com.mx/marvel/2017/09/12/el-trabajo-de-walt-simonson-comparado-con-thor-ragnarok/

              5. Yo a ambas les doy la misma nota: 8.5 pero me sigo quedando con JL.

                Pero bueno, para muchos también es moda decir que el UCM no respeta a sus personajes cuando sí que respeta a la mayoría.

                Hombre; en eso estoy de acuerdo pero cuando la cagan la cagan y no hay que callarse para nada; te parece bien que uno de los pesos pesados del grupo como lo es Thor no sepan adaptarlo como es correcto despues de 6 peliculas y que luego tengas a Spiderman (Partiendo de dos versiones anteriores) que una peli lo hacen muy bien?
                Es para pegarles. Yo no defiendo a los que dicen que el MCU es una comedia pero si defiendo las criticas al Ragnarok como adaptacion. (Y no vengan con decir que lo que importa es la peli porque ya hay casos que hay un buen equilibrio entre ambas cosas como Civil War).

              6. En respuesta a Steel, está claro que si es buena adaptación además de buena película, mejor que mejor. Pero lo que no voy a hacer es estigmatizar a una película que es buena porque no sea fiel al cómic. Porque ante todo, es una película antes que un cómic. Y casos como esos tenemos muchos. Películas que no son fieles al libro pero son joyas.

              7. Y está claro que el UCM no ha respetado la fidelidad de Thor al cómic. Lo que vengo a decir es que no fastidien con eso de que no respetan a sus personajes, porque la mayoría de ellos salen muy beneficiados. Y son muchos más que aquellos que no son fieles (casi todos por obra de Gunn).

              8. No lo sé Steel, Marvel ya intentó acercarse a esa visión más cercana al Thor de los cómics y no cuajó con el espectador general, precisamente el lavado de cara lo vemos aquí, con quien sí han logrado entrar en resonancia.

                Me suena a excusa porque si vamos al caso Superman se lo tacha de Boy Scout aburrido (Lamentablemente) y para que la gente le guste venga uno diciendo que dice ser fan del personaje y lo vuelva un emo deprimido imitando el tono de La trilogia de Nolan; te gustaria que pase eso? Ah cierto que lamentablemente ya paso. Y si la cutrez de Inhumans de Buck hubiese gustado al publico por mas que se cagu*n en la familia real hubiese gustado al publico la defenderian?

                Waititi sinceramente no veo que no tenga respeto por Thor, él prometió que sería el personaje más interesante y llamativo de la cinta y creo que lo logró, aquí Thor brilla como nunca, es poderoso, carismático y muy activo, además que debo decir fue sumamente satisfactorio verlo sentado en el trono de Asgard.

                Le reconozco eso (La decision); lo malo es que para mi es el menos Thor visto en el MCU; si tan solo hubiesen seguido el planteamiento que se le dio en Thor (La primera…).

                Respecto al enlace vale; tambien se lo reconozco pero el enfoque … no. Sigo diciendo que un tono mejor le hubiese venido bien.

              9. No, porque ambos casos que mencionas lo pagaron y lo pagaron caro.
                La interpretación de Snyder no duró y hasta ahora vimos que se vieron obligados a intentar otra cosa.
                Inhumans fue víctima de la pichicatez de su productores y por ahí no sería nada raro que rodaran cabezas, Imax no volverá a intentar algo así en un buen rato y desperdiciaron la oportunidad de hacer algo potencialmente interesante.

                Hablando del planteamiento que había dejado sentado Kenneth Branagh, no sé qué más decirte, si hubiera cuajado mejor en el público general, no le habrían dado este giro al personaje (esto viene más como una respuesta al contexto), con todo y nuevo look (aunque sinceramente el nuevo look está increíble, con todo y mutilación).

              10. Le reconozco eso (La decision); lo malo es que para mi es el menos Thor visto en el MCU; si tan solo hubiesen seguido el planteamiento que se le dio en Thor (La primera…).

                Me olvide algo: Le reconozco tambien que se lo vio mas poderoso.

              11. No, porque ambos casos que mencionas lo pagaron y lo pagaron caro.
                La interpretación de Snyder no duró y hasta ahora vimos que se vieron obligados a intentar otra cosa.
                Inhumans fue víctima de la pichicatez de su productores y por ahí no sería nada raro que rodaran cabezas, Imax no volverá a intentar algo así en un buen rato y desperdiciaron la oportunidad de hacer algo potencialmente interesante.

                Y si hubiese gustado al publico? Ahi mi pregunta y si veriamos las mismas justificaciones que veo con Ragnarok.
                Pero fin; como dice Parapito; para que me tienen que hacer caso, si soy una minoria? Total cuando si llegaran a hacer lo mismo que con Spiderman como hicieron con Superman o con otro super importante ojala se aplique el comentario cuando no le guste.

                Hablando del planteamiento que había dejado sentado Kenneth Branagh, no sé qué más decirte, si hubiera cuajado mejor en el público general, no le habrían dado este giro al personaje (esto viene más como una respuesta al contexto), con todo y nuevo look (aunque sinceramente el nuevo look está increíble, con todo y mutilación).

                A ver; la peli es regular pero el Thor de ahi tiene un pase y ver al personaje como quedo al final en el resto del MCU hubiese gustado por mi parte.

              12. Es que creo que todos estamos de acuerdo que el Thor de la 1 es lo más cercano al concepto del personaje para las personas más familiarizadas con este medio, fácil.
                Por resolver el ejemplo que diste de Cavill y Snyder, esa interpretación tuvo que desaparecer, no porque Snyder o ejecutivos lo tuvieran planeado así desde hace 4 años sino que es la respuesta a la reacción del público, y creo que al final resultará que en ese aspecto, han dado en el clavo, porque su imagen mejora respecto al público general.

                Lamentablemente las condiciones no fueron idóneas para que Thor pudiera seguir ese rumbo, pero como dijiste arriba, tal vez los Russo encuentren la manera de lograr un mejor equilibrio, entre algo que guste al público casual y algo que cierto grupo de personas espera ver, y no es que sea particularmente fan de ésta manera de ser del personaje (que me parece tienes esa impresión), pero trato de exponer que ejecutivamente, es muy seguro que haya sido necesario.

              13. Y no vengan con decir que lo que importa es la peli porque ya hay casos que hay un buen equilibrio entre ambas cosas como Civil War).

                Pues ragnarok se me hace mucho mejor adaptación, tener guiños no LA hace fiel, en mi opinión empezó bien pero luego se vuelve un bodrio de adaptación

              14. , tener guiños no LA hace fiel, en mi opinión empezó bien pero luego se vuelve un bodrio de adaptación

                Guiños? Toma partes de la historia de Civil War; (Mas de trial of cap); si eso son guiños me pregunto que sera lo de Ragnarok.

              15. Dime ¿Qué tiene que ver los tratados con la trama de bucky? Se puede omitir lo de los tratados y la película sería la misma
                Y con lo de guiños lo digo porque hay gente que dice que eso las hacen fieles, no que la medio trama de los acuerdos sea un guiño en si

              16. ¿Qué tiene que ver los tratados con la trama de bucky? Se puede omitir lo de los tratados y la película sería la misma

                Quitas los tratados y no estaria lo de los bandos; la muerte del padre de T’challa (Que desencadena los eventos de su peli individual); como afecta a Antman (Que ya dijeron se vera mucho de ello en su secuela) asi que lo que decis seria mentira.
                Hay mucho de Civil War aunque parece que para algunos ver a colegas de toda la vida querer matarse de un dia para otros y 400 supers luchando es CW asi que no me extraña.

              17. Hay mucho de Civil War aunque parece que para algunos ver a colegas de toda la vida querer matarse de un dia para otros y 400 supers luchando es CW asi que no me extraña

                Claaaaaroooo que si…
                Colegas de toda la vida? Si algunos ni se conocían
                Yo nunca exigi ver 400 o 1000 personajes en la película incluso pedir eso me parecía ridículo, pero bueno, algunos se enojan cuando no les gustan a otros sus películas preferidas….

              18. Colegas de toda la vida? Si algunos ni se conocían

                Claro; porque el Cap y Iron Man en los comics no eran colegas. Claaaaaaro.

                algunos se enojan cuando no les gustan a otros sus películas preferidas….

                Al contrario; yo no me enojado para nada xD pero que me resulta curioso que digas que quitas los tratados y la peli seria igual pues .. xD

              19. Claro; porque el Cap y Iron Man en los comics no eran colegas. Claaaaaaro.

                Me refería a los del MCU, no a los de los cómics XD

              20. Me refería a los del MCU, no a los de los cómics XD

                Claro; porque haber trabajado y salvado el mundo juntos no cuenta xD

              21. Claro, porque Tony y steve siempre fueron los mejores amigos en el MCU o ant-man, bucky, black panther, Spider-Man conocían a todos desde el inicio xD

              22. Tony y steve siempre fueron los mejores amigos en el MCU

                Y quien dijo que eran mejores amigos? xD
                Te patinas tu solo xD

                ant-man, bucky, black panther, Spider-Man conocían a todos desde el inicio

                Lo de Scott ya lo habian planteado en su propia peli xD
                Lo de Black Panther va solo por Bucky (Y aprovecha la ocasion).
                Lo de Bucky no se a que te refieres xD
                Lo de Spidey si que podria estar con calzador la forma que lo encuentra.
                Te patinas tu solo x2 xD

              23. A lo que me refiero es que ant-man, bucky y black panther no conocían a los Vengadores incluso no todos se conocían tanto
                Pudieron haber dado una pelea más fuerte como la del final

                Claro; porque haber trabajado y salvado el mundo juntos no cuenta xD

                A esto me refería con lo de tony y el cap xD

              24. Rumbo a los 1.000.000.000 que se merece.

                Sus hermanos Iron-Man 3 y Capitán América: Civil War superaron esa brecha y Thor necesita si o si superarla para no romper la cadena de que la tercera película individual siempre superara los 1.000.000.000 en taquilla global.

                Lo que si es que dudo que Justice League supere dicha sifra, le deseo suerte pero ha empesado en taquilla domestica muy pobre, me causa risa porque hace tiempo debati con alguien sobre la Duologia de The Amazing Spider-Man y un faboy de DC Comic me dijo que eran malas porque en taquilla domestica no rindieron y solo vendia en el exterior. Recuerdo a ese usurio, y lo he visto comentar recientemente que lo importante es que venda bien sea donde sea porque todo el publico vale… ¡Pedazo de hipócrita!

                ¡¿En serio?! ¿Como existen usuarios tan hipócritas? No diere el nombre del usuario porque no soy un hater de tercera, pero si lees esto… eres un pedazo de [email protected]!

              25. Elementor

                CW no solo habla de la ruptura de la amistad, es sobre la división de los Avengers que deberían trabajar juntos por un bien común, hasta en la publicidad lo decía, United We Stand, Divided We Fall. El tratado divide a un grupo, sean o no amigos, lo que más los unía no solo era la amistad sino el ideal común, al romperse por el tratado los dos defienden sus puntos de vista.

                Lo de Bucky es para darle más profundidad a la trama, ya que el cómic es más simple, como todos los cómics de Millar que son de puro trompazos y poco más. Me parece bien que la pelicula no todo se resuelva con la violencia como le gusta a Millar.

            4. @Steel

              Imagino que habrás leido muchos comics, cierto? Y acaso no te reías al leerlos, claro que si, como todos. Al parecer te molesta el estilo de hacer las películas de Marvel, o quizás sea porque Justice League no ha sido un bombazo como te esperabas?

        2. Es triste que uno solo piense en los russo para que adapten decentemente a algun personaje y peor si es solo en las películas grupales.

  2. Arriesga mas en que? Si es lo mismo que se ha visto en cuanto tono del personaje (Salvo que esta vez bien hecho por alguien que se destaca en humor y esas situaciones)

    Hombre, teniendo en cuenta que Waititi se ha mantenido fiel a su versión pese a las críticas que ya le venían cayendo desde que se comunicó el tono que tendría el Ragnarok…para mí es arriesgarse. Te puede gustar o no, pero se ha arriesgado más que la liga de la justicia, que como bien has dicho, se ha esforzado en ser fiel a los personajes para contentar a los fans.

    1. Hombre, teniendo en cuenta que Waititi se ha mantenido fiel a su versión pese a las críticas que ya le venían cayendo desde que se comunicó el tono que tendría el Ragnarok…para mí es arriesgarse.

      Riesgo era Iron Man y hasta Avengers. Riesgo era Guardianes. Riesgo es Antman. Riesgo es Homecoming pero Ragnarok? Nah xD

      se ha esforzado en ser fiel a los personajes para contentar a los fans.

      Ojala Marvel con Thor tomara nota xD

      1. Riesgo era Iron Man y hasta Avengers. Riesgo era Guardianes. Riesgo es Antman. Riesgo es Homecoming pero Ragnarok? Nah xD

        Justifique su respuesta.
        Ojala Marvel con Thor tomara nota xD
        Teniendo en cuenta que ésta versión ha gustado más al público (y por tanto, es como si se le hubiera dado la razón a Waititi) no veo porque tendría que tomar nota para agradar a “los fans”, que al fin y al cabo son minoría en comparación al resto de espectadores. Desde el punto de vista corporativo, la jugada les ha salido a pedir de boca, y claro que van a tomar nota. Van a tomarla de lo bien que les ha salido la jugada, y por tanto , mantendrán a ésta versión de Thor.

        1. Desde el punto de vista corporativo, la jugada les ha salido a pedir de boca, y claro que van a tomar nota. Van a tomarla de lo bien que les ha salido la jugada, y por tanto , mantendrán a ésta versión de Thor.

          +100000000

          despues de esta peli no puedo esperar para un thor 4 y espero que Hela regrese la mejor villana del MCU para mi

      2. Ojala Marvel con Thor tomara nota xD

        Es que no van a tomar nota de la competencia, una, por la rentabilidad y empatía con el público que genera está versión de Thor, y otra, porque ya probaron otras versiones antes, mucho más apegadas al cómic y no generó lo mismo en el público.
        Seamos realista, te puede gustar mucho el cómic, pero el cine es una cuestión de industria y rendimiento económico y es cómo dice Parapito, las películas siempre se van a desviar de la visión comiquera en favor de abrir el universo del cómic a un público que no es en su mayoría lector de cómics.
        Por otra parte, el cómic, afortunadamente no es una Biblia y yo creo que se puede y se debe adaptar de forma más realista y compleja a las realidades de nuestro mundo, que es lo que conocemos. Lo importante en toda historia es que sea verosímil (cuánto más en el cine es cierto esto, cuánto todo se cuenta a base de imágenes), si no lo es, en ese caso, la película falla. Y hay que reconocer que a veces lo que cuenta el cómic o es muy inverosímil o es muy básico, y por eso no se puede llevar tal cual a la pantalla.

      3. En Thor : Ragnarok se aprecia muchísimo quien ha dirigido la película, Waitiki y este director tiene un estilo propio, y estoy seguro que le dieron carta blanca para crear un nuevo Thor

  3. Pues a mi me gusto bastante la películal sin duda es mejor que las anteriores que bueno que este teniendo exito!

    1. Me parece bien que la pelicula tenga exito en taquilla pero lo que me preocupa es que tal vez sigan contratando a taika waiititi para siguientes peliculas.
      En algunos personajes como antman o guardianes de la galaxia si les queda la comedia de taika pero con thor o hulk no.

    2. Tampoco es como si fuera tan difícil superarlas, en especial a la segunda xD

  4. No puedo negar que disfruté con la película, pero el concepto de Ragnarok y lo que muestra la cinta por momentos dista mucho de ser lo mismo. Es por ello que en ese sentido me llevé un chasco con esta tercera entrega del dios del trueno.
    Técnicamente la película está bastante bien, estética, vestuario, banda sonora, un guión solvente que no aburre… pero ver a Thor convertido por momentos en un absoluto bobalicón no termina de convencerme, a pesar de que me he reido con algunos de sus gags ( con otros no tanto). Además su relación con Loki, tras todo lo que este último ha estado haciendo en los últimos años, me parece poco creible… han convertido a Thor y a Loki en los nuevos Sparrow y Barbossa del MCU. Es que sus interrelaciones son un calco del te amo-te odio ya visto por partida doble entre Quill, Gamora o Rocket por poner algún ejemplo del mismo universo cinematográfico, con la diferencia que Loki ha intentado matar a su hermano 3 o 4 veces, ha usurpado el trono de Asgard otras dos, ha exiliado al padre de Thor y ha invadido La Tierra asesinando indiscriminadamente a sus habitantes, y a pesar de todo esto se ponen a jugar al ” socorro” y a hacerse perrerias a lo Piratas del Caribe ( te engaño, me engañas, te hago creer que me engañas pero en realidad te engaño). Como digo esta relación, a pesar de que entretiene y es un gustazo ver siempre a Hiddleston y su Loki, no veo que encaje especialmente, visto el trasfondo que rodea a estos personajes.
    El resto de personajes que acompañan a Thor , como la cinta en su conjunto, me parece que funcionan tambien, Hulk y Valquiria estan bien llevados y tienen sus buenos momentos a lo largo de la historia. En cuanto a los villanos, visualmente son una traslación del cómic a la pantalla y en ese sentido son una delicia verlos en movimiento, pero como suele ser habitual en el género de supers no tienen mucha enjundia y son bastante planos.
    En resumidas cuentas, una película muy disfrutable, que sabe sobreponerse a sus puntos debiles y que sabe unificar varias historias de cómics y hacer que funcione.
    Mi calificación sería de notable ( 7 aprox.)

    1. Por cierto, una recaudación bien merecida.

  5. Una película que podría haber aspirado a ser más y sólo se queda en algo para pasar el rato sin momentos demasiado memorables que se queden en la retina.

    1. Resume en una palabra: Decepción.

  6. Yo la verdad que no la veo como el gran éxito que todos quieren hacer creer.
    La película ya estreno en gran parte del mundo hace 4 semanas ya con China incluida. Estados Unidos hace 3.
    Gracias
    Y conste que soy gran fanático de Marvel. Mi película favorita de super es los Avenger 1

  7. llegando exactamente a los 738,1 millones de dólares a nivel mundial.

    superando en recaudación a “Doctor Strange” y sus 677,7 millones en total, incluso a “Capitán América: El Soldado de Invierno” y sus 714,3 millones

    se espera que la película supere en unos días los 773,3 millones de “Guardianes de la Galaxia”

    ¿Casi 3000 millones de dólares con sólo 4 películas? Vaya, de pronto me dieron ganas de ser dueño de Marvel xD

  8. Rumbo a los 1.000.000.000 que se merece.

    Sus hermanos Iron-Man 3 y Capitán América: Civil War superaron esa brecha y Thor necesita si o si superarla para no romper la cadena de que la tercera película individual siempre superara los 1.000.000.000 en taquilla global.

    Lo que si es que dudo que Justice League supere dicha sifra, le deseo suerte pero ha empesado en taquilla domestica muy pobre, me causa risa porque hace tiempo debati con alguien sobre la Duologia de The Amazing Spider-Man y un faboy de DC Comic me dijo que eran malas porque en taquilla domestica no rindieron y solo vendia en el exterior. Recuerdo a ese usurio, y lo he visto comentar recientemente que lo importante es que venda bien sea donde sea porque todo el publico vale… ¡Pedazo de hipócrita!

    ¡¿En serio?! ¿Como existen usuarios tan hipócritas? No diere el nombre del usuario porque no soy un hater de tercera, pero si lees esto… eres un pedazo de [email protected]!

    1. Estas situaciones son normales en el Block, hay o habían quienes no se podían imaginar una liga de la justicia que no supere los mil millones, pero la realidad es que la expectativa es baja, en relación a los vengadores claro, yo diría que la expectativa de la liga esta al rededor o igual a la de los X men, por lo tanto una recaudación de 800 para la liga ya es muy buena, la recaudación del racnarock es excelente pero como mucho llega a los 900, es posible que en taquilla thor supere a la liga, en este momento eso es muy plausible, pero eso no significa que la liga sea un fracaso, pese al la mala planificación del dcu, pese a un par de películas malas, pese a eso las recaudaciones de a poco van subiendo, eso es porque con cada película hay más empatia por los personajes, al fin y al cabo eso es lo que les interesa a las productoras, y por eso rebotearon a spiderman, porque en taquilla daba la impresión de que la cagaron tanto que la tercera película no hiba a superar en taquilla a la anterior, homecoming lo hizo muy bien a pesar del inmenso hateo que existe en las redes sociales hacia el actual Peter, la idea funciona y dejo buena impresión en los espectadores de la película, es un Peter con el que puedes empatizar más en un futuro.

  9. PELÍCULA ENTRE MALA Y REGULAR

    A mi me pareció una película más del montón, de esas que vez una vez y es suficiente, fácilmente olvidable.

    Es cierto que tiene buen CGI pero la trama de la película no me atrapo en ningún momento. No sentí a Hela como la villa invencible que pretendían que fuera, yo creo es debido a el tono cómico de la película.

    A excepción de romper el martillo de Thor no vi a Hela haciendo algo diferente a los anteriores villanos, me falto con esa villana.

    Thor hasta la fecha no me parece o no me hace sentir que sea el más “poderoso” o fuerte del equipo como debiera serlo, el que haga chistes a diestra y siniestra le quita seriedad al personaje.

    Les juro que a la mitad de la película ya estaba aburrido, me tuve que quedar porque iba con mis hijos.

    Es cierto que ver pelar a Thor y Hulk entre ellos mismos es agradable a la vista, pero han habido tantos de estos combates (entre héroes) que se vuelven predecibles y algo de rutina en cada película de Marvel.

    Yo estaba indeciso en si entrar a ver la de Thor o la de JLA y creo que elegí mal.

    Mi calificación personal para esta película… 7.0/100

Dejar un comentario