Cine cómicsCine Marvel

Tim Blake Nelson cree que las películas de Marvel pueden afectar negativamente otros géneros

6

Imagen de Samuel Sterns en El Increíble Hulk (2008)

Seguimos con el tema de las críticas hacia las películas de Marvel pero esta vez lo hacemos con alguien con una gran vinculación en proyectos de cómics y superhéroes: Tim Blake Nelson. Este actor ha participado como Samuel Sterns (y futuro Líder en los cómics) en “El Increíble Hulk”, como el doctor Allen en “Cuatro Fantásticos” de 2015 y actualmente lo tenemos en un rol más principal como Wade Tillman/Looking Glass en la serie “Watchmen” de HBO.

El actor reconoce encontrarse en un punto intermedio, coincidiendo en parte de lo que comentó Martin Scorsese, que criticó las películas de Marvel cuando dijo que las películas de “parque de atracciones” no son “cine”. Nelson no comparte la idea de que las películas de Marvel, o en general las de superhéroes, no sean cine, pues hay un gran apartado artístico tras ellas, pero sí coincide en que, dado cómo funciona la industria, pueden tener un impacto negativo en el resto de géneros.

Pienso, por supuesto, que pueden ser cine. Me encantan las películas de Martin Scorsese, las he visto todas, las veré todas. Creo que es un hombre y un cineasta extraordinario, uno de los mejores que ha existido. Creo que definió un género, no diría que lo creó pero sí que redefinió lo que son las películas de gangster. Cuando se ha salido de ese género, las películas que ha hecho han sido extraordinarias. ¿Hace cine, en el más alto sentido? Sí, absolutamente. Pero creo que una película como ‘Logan’ es cine. Y creo que hay imágenes que aparecen en las películas de Marvel que son absolutamente cinematográficas.

Donde coincido con él es que debido a que hay mucho dinero implicado, creo que sí, hay una especie de… cierto aspecto artista-por-comité en las películas de superhéroes que puede amenazar la autoría que tienen Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, los hermanos Coen o Paul Thomas Anderson, muchos de estos artistas o incluso yo en mis pequeñas películas que unos pocos ven. Creo que una vez que eso es amenazado, creo que probablemente no sea bueno en lo que respecta a los riesgos que quieres que asuma un artista.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Sinopsis para la semana del Arrowverso del 17 de noviembre

Entrada anterior

[Cine] Diseño alternativo de Hydro-Man en un nuevo arte conceptual de Spider-Man: Lejos de Casa

Siguiente entrada

6 comentarios

  1. Es una gran verdad lo que dice, pero no me parece algo que sea distinto de 40 años para acá (previo a eso el cine “de autor”, en EEUU al menos, era una excepción total, con gente como Welles, Chaplin o Kubrick pudiendo colar sus obras). Yo pondría a Star Wars y Jaws como el momento fundamental en que la presión por que las pelìculas hicieran cada vez recaudaciones más exhorbitantes, fue paulatinamente en desmedro de otras opciones. Creo que Scorsese se olvida de compañeros de su generación como Cimino o Bognadovich a los cuales, al primer fracaso, Hollywood los desterró por siempre. El, como Spielberg y algún otro más, es de los pocos que pudo mantenerse siempre. Lo del boom del cine independiente de principios de los 90 también fue un hecho aislado, rapidamente el sistema los chupó. Así que nada, creo que es algo que estuvo siempre pero hoy se ve hipertrofiado.

  2. Básicamente: por favor ya no hagan películas que atraen masas porque quita público a películas con temas no tan populares.

  3. Honestamente no creo que sea realmente así. Creo que nadie intentará que esos autores hagan una película de comité. Yo lo que pienso es que lo que esta pasando es una polarización, no es que todas las películas están siendo planeadas por comités y ejecutivos, sino que pienso que las películas de alto presupuestos lo están y el cine de autor es puramente de bajo presupuesto. Creo que en lo que pueden llegar a afectar estas películas es en la muerte de las películas de mediano presupuesto. Las cuales están en agonía desde la entrada de Netflix.

    Siendo honestos, creo que nadie le daría su dinero a Scorsese para que haga una película de 3 horas y media sobre tres ancianos. Por mas de que Scorsese sea uno de mis autores favoritos, si se trata de mi dinero, ni invirtiría el dineral que pedía. Sería perdida obligatoriamente.

  4. A muchos de estas personas se les olvida el componente de negocio que tiene el cine de Hollywood.
    Los productores que invierten multimillonarias sumas de dinero en películas de Marvel (y también de Universal, WB, Paramount, etc.) lo hacen para obtener un retorno económico. Si los estudios no tienen beneficios, ¿de donde creen que va a salir el dinero para proyectos mas independientes?
    Ademas, pocos cineastas de autoría pueden reclamar con derecho propio a los productores y estudios presupuestos altos al haber demostrado que pueden lograr beneficios razonables con sus proyectos atrayendo a la gran audiencia (sin ir muy lejos, Nolan, Cameron, Tarantino y un poco menos Spielberg, George Miller, Zemeckis, Ron Howard, Shyamalam, etc).
    Y los que han entendido esto dejan sus frustraciones a un lado y siguen haciendo pequeñas producciones de poco presupuesto pero que dan muchísimo que hablar como Clint Eastwood, Aronofky, Fincher o Woody Allen.

    1. “Si los estudios no tienen beneficios, ¿de donde creen que va a salir el dinero para proyectos mas independientes?” Antes del MCU y de la llegada del género se hacían un montón de películas y casi ninguna recaudaba lo que las de superhéroes recaudan hoy en día. Eran casos aislados. Aún así habían grandes inversiones en muchos proyectos también. Películas con presupuestos moderados y de bajo presupuesto. El cine de superhéores no ha venido a salvar al cine de ninguna forma, sólo a enriquecer más a mucha gente que ya antes estaba ganando dinero haciendo lo mismo.

  5. Toda la razón. Las mega producciones hollywoodienses ponen en peligro el cine de autor por varios motivos, de entre los cuales los principales son, que los estudios se enfocan únicamente en producir aquello que les de grandes beneficios en relativamente poco tiempo (valga el símil de la pesca de red, o peor aún, la de arrastre) y por extensión condiciona lo que los cines deciden o no proyectar, puesto que el público es “educado” hacia un determinado tipo de cine, que sí, que algunos defienden con el trillado “es que van a ver lo que les gusta”… claro, perdiendo por el camino descubrir lo que también les podría gustar, incluso más.

    Pero como “no es una peli para ver en el cine con el sonido a toda mecha y pantallones envolventes, ya si eso me la veo en casa”… valga aquí el símil de el niñito al que le pones un juego de la ps4 pro en resolución 4k con juegos ultra-realistas, que cuando le pones un juego indie donde hay que usar más de 2 neuronas y que tiene gráficos humildes compensados con una buena historia, le hacen asco. O sin irnos del tópico del cine, les pones una en blanco y negro de hace 60 años y les sale urticaria.

Dejar un comentario