Joker (2019)Películas de cómicsPelículas de DC

Todd Phillips habla de por qué Joker no es para todo el mundo

13

Imagen de Joker (2019)

Tras la confusión de esta semana respecto a la potencial secuela de “Joker”, el director Todd Phillips ha vuelto a hablar de la película para discutir sus pretensiones con ella. Phillips ha hablado de su intención de hacer una película que no fuera para todos los públicos pues, para empezar, tiene calificación R y trata temas algo delicados en la sociedad como las enfermedades mentales o el papel del gobierno en todo esto.

Para Phillips, las películas basadas en cómics ofrecen la plataforma perfecta para intentar hacer algo distinto, dado que acaparan toda la atención:

Estaba pensando de verdad en el actual estado de la industria y cómo son las películas que sobresalen del ruido. Hacemos películas muy caras y muy complicadas, por lo que no puede ser un hobby. La razón por la que las haces es para que la gente las vea y no se puede negar que los superhéroes se han adueñado de la experiencia cinematográfica, al menos. Así que pensé que quizá podría usar eso y hacer algo un poco distinto.

Phillips creía que podía crear una historia al estilo de “El rey de la comedia”“Alguien voló sobre el nido del cuco” si la enfocaba a través de los ojos de un personaje de cómic. Escogió Joker al ser “un agente del caos” y decidió que sería interesante estudiarlo a fondo en una película.

El director tenía claro desde un primer momento que lo que estaba haciendo no era adecuado para todo tipo de públicos:

No es una película para todo el mundo y se lo dije a Warner Bros. al comienzo. Las películas de cómics son normalmente PG-13 pero queríamos dejar claro que esta película no es para todo el mundo. Si al final acaba atrayendo a todo el mundo, la gente la descubre del modo en que lo han hecho, genial, pero la hicimos para un público muy concreto, si eso tiene sentido.

Hay veces que si aspiras a contentar a todo el mundo, no contentas a nadie. Siempre lo he pensado con mis comedias R, pues los ejecutivos me decían “Quizá deberías hacerla PG-13, suavizar esto u lo otro”, pero a veces se convierten en algo para nadie así que mi perspectiva siempre ha sido hacerla para un nicho concreto y si das en el clavo, ya vendrán otros.

Vía información | Deadline

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

13 comentarios

  1. Vaya dio en el clavo, ese es el problema que han tenido otras productoras como Universal, Sony, Fox en menor o mayor medida por momentos. Warner cometió varios fallos quiso ser muy diferente a la competencia pero fue mal ejecutada, de igual manera la fórmula Marvel aunque por momentos con subidas y bajadas no ha decaído por ser fieles a lo que quieren mostrar por eso por más bajo que pueda una de sus películas tener en crítica o taquilla no es lo suficiente para considerarse un fracaso. Los estudios deben saber que quieren hacer y adónde quieren llegar más haya de disparar a la nada y ver si le dan a algo. Bravo por el Joker pues a mí me sorprendió.?

    1. Es que las productoras solo piensan en recuperar lo que gastaron pero ahí tienen al Joker, una película que costo poco y que lleno los bolsillos de todos.

      Esperemos que ahora tanto Sony, Warner e incluso Disney se animen a productos que tomen riesgos, pero ojo, nada de hacer un Spiderman gore o un Flash oscuro.

      1. Ahí diría que más que hacer productos oscuros o llenos de luz simplemente sean libres de hacer algo original. Aquaman tiene muchas cosas buenas otras no tanto pero lo que vi que la gente más le gustaba era el mundo submarino y sus especies además de esos tonos. A mí me dió risa fue el cameo de Anabelle que no me esperaba y que decir de Shazam que aunque no fue la película de la década se siente como de los 80′ sencilla y grata. A eso me refiero. Créeme cuando vi First Class o días de futuro pasado fueron muy buenas y diferentes.☺️

        1. Exactamente querida Mariel, no es el “tono” de la película. Simple y llanamente es algo fuera de lo que habitualmente se consume en el cine. Los ejemplos que pones son muy acertados. Todas tan diferentes entre sí, pero con ese plus de salir de lo repetitivo.

        2. De acuerdo en todo salvo por lo de Shazam. Que me pareció de lo más genérica. De hecho es como la Ant man del DCEU.

  2. Totalmente, las peliculas que por lo general rompen las reglas no son para todos, paso en su día con Odisea en el Espacio, con Taxi Driver, etc.

    Con Joker paso algo extraño, porque si, es una película mas artística que palomera, pero estamos hablando del villano mas popular de los últimos 10 años, la gente (La masa de publico) la iba a ver solo por llamarse “Joker”, si o si iban a recaudar pero que llegaran esas cifras si es lo que sorprende.

    Necesitamos mas peliculas así, y no pido gore ni oscuridad, pido riesgos, pido guiones trabajados, libertad creativa a los directores, no hace falta que gasten cientos de dolares para hacer este tipo de trabajos.

  3. Para que ir en contra de la corriente como otros cíneastas si puedes no sólo sumarte , si no, aprovechar como dice fhillips y hacer algo innovador.

  4. La mayoría de peliculas de cómic podrán ser pg13, pero los comics tienen historias serias y R que no se están molestando en adaptar o las suavizan.

  5. #los ejecutivos me decían “Quizá deberías hacerla PG-13, suavizar esto u lo otro”
    “si aspiras a contentar a todo el mundo, no contentas a nadie”
    Aquí a definido el problema que tienen hoy en día los estudios. Están tan enfocados en atraer a todo el mundo que se olvidan de realizar buenas películas.

  6. “Hay veces que si intentas comentar a todo el mundo, no contentas a nadie”

    “Mi perspectiva siempre ha sido hacerla para un nicho concreto y si das en el clavo, ya vendrán otros”

    Que claro tiene todo este hombre!

  7. Es verdad, Bromista no es para todo el mundo, to por ejemplo he odiado al personaje prácticamente desde que tengo uso de razón. Y su película la vi en cine, volví a odiarlo. Es el típico resentido social que exagera la magnitud de las cosas que le pasaron sin darse cuenta de que algunas cosas malas que le pasan fueron culpa de él mismo. El típico anarquista o comunista resentido que quiere cambios pero ni idea de cómo los quiere.

    Ese personaje representa todas las ideas que odio. Los personajes que me gustan son mas de mantener el orden y la cordura así sea con puño de hierro.

  8. Si permiten tomas las decisiones de futuros proyectos unicamente al director,
    problablemente lograran otra franquicia exitosa ( personalmente creo que solo
    deberia ser esta cinta ), pero con el historial reciente en WB, van a buscar poder
    recaudar lo mas posible a corto plazo y podria ocurrir lo mismo que Deadpool2.
    ( secuela regular y despido de T.Miller )

  9. El problema que veo aquí es que no se entiende que Joker no es una película del mundo de los superhéroes, el mundo real no es como lo cuentan en los comics, ni en las películas de superhéroes, el mundo real está hecho de todas las cosas que se pueden hacer mal, y se han acabado haciendo, es demasiado crudo y triste, es demasiado indeseable por las causas que son, por cómo es el ser humano y su mala educación, esencialmente. El mundo de los superhéroes está hecho para soñar cómo podría ser un mundo mejor, con sus pros y sus contras, pero siempre desde una perspectiva ilusionante, de vivir, de encontrar lo mejor que tenemos y que tiene el ser humano, para que nos podamos deleitar con lo que podría ser si el humano evolucionara para mejor. Por eso Joker es una película triste, pero real porque hemos creado un sistema triste de cojones.

Dejar un comentario