Cine cómicsCine MarvelThor: El Mundo Oscuro / Thor: The Dark World (2013)

[Cine] Tom Hiddleston sobre Thor: The Dark World: “No defraudará a los fans”

41

Imagen de The Avengers / Los Vengadores (2012)

En una revista publicada por la web de la revista americana Total Film, el actor londinense Tom Hiddleston ha hablado de su personaje de Loki en el universo cinematográfico de Marvel. No ha comentado spoiler alguno, limitándose a explicar qué es lo que le gusta del hermanastro de Thor.

Lo poco que ha hablado de “Thor: The Dark World” ha ido ido dirigido a mostrar su más profunda confianza que en la visión que tiene Alan Taylor, director del filme. Esperemos que no pase como las esperanzas que Marvel puso en Branagh por los proyectos que éste tenía.

Los lectores votaron como la mejor escena en la que Hulk le da una paliza a Loki. ¿Por qué piensas que Loki produjo esa impresión en los fans?

No lo sé. En palabras del Bruce Banner de Mark Ruffalo: ‘La mente de Loki es una caja de gatos. ¡Puedes oler la locura en él!’ Poniéndome serio, he recibido muchas cartas muy apasionadas y elocuentes de los fans, explicando cómo se sienten atraidos por la complejidad psicológica y emocional de Loki, que es un villano en el que casi te puedes apoyar, un villano que te puede encantar odiar, u odiar que te encante.

Debajo de esa apariencia dura y fría de su encanto pícaro, hay cierta vulnerabilidad y sensibilidad, la fragilidad de un hermano e hijo marginado y herido. ¡SiIn embargo su mente ES una caja de gatos! Pero yo lo quiero.

¿Qué es lo mejor de ser Loki?

Lo mejor de ser Loki es que es diametralmente mi opuesto. Físicamente, es el negativo de lo que yo soy. Loki es moreno y de tez blanca, y yo soy rubio. También espiritualmente no soy mucho como él. Sin embargo, siento una increíble libertad interpretándolo.

Él es una combinación de una voluble capacidad intelectual, ambigüedad emocional, encanto libertino, carisma e ingenio provocador. Él tiene una perversa inclinación hacia las travesuras, aunque en el fondo es un pozo de dolor espiritual. Estos dos aspectos son fundamentales para su profundidad como personaje: su desvergonzado y obstinado placer por hacer el caos, y su capacidad para una expresión emocional salvaje.

Y, como me dicen mis amigos americanos, ¡es una especie de tipo duro! Él es uno de los personajes más rico, gratificante y divertido de los que he interpretado.

¿Qué esperas para él en Thor 2 y The Avengers 2? ¿Qué pueden esperar los fans?

No quiero revelar demasiado. Pero puedo garantizar que no os decepcionará. La visión de Alan Taylor para Thor 2 es absolutamente brillante. El viaje continua en la dimensión y proporción más épica imaginable. Es muy, muy emocionante.

Situada tras los acontecimientos vividos en “Los Vengadores”, la secuela ahondará en las relaciones de Thor con Jane Foster y con su padre Odín, mostrándose la “otra cara de Asgard” y dejando a un lado lo brillante y dorado tras lo vivido en “Los Vengadores”. Al mismo tiempo, Thor viajará a otros mundos a pesar de que los asgardianos no pueden utilizar Bifrost, el puente del arco iris. Habrá un nuevo villano principal, aunque Loki seguirá presente como villano secundario.

Dirigida por Alan Taylor, escrita por Don Payne y re-escrita por Robert Rodat, la secuela se estrenará el 8 de noviembre de 2013. Su rodaje dará comienzo en cuestión de semanas y terminará para finales de diciembre. El reparto está encabezado por Chris HemsworthNatalie Portman y Tom Hiddleston, que repiten los roles de la primera entrega.

Vía información | Total Film

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción

Otras entradas

[Cine] Len Wiseman podría dirigir The Amazing Spider-Man 2

Entrada anterior

[Cine] Michael Madsen desmiente que haya anunciado que vaya a regresar para Sin City: A Dame to Kill For

Siguiente entrada

También te puede interesar

41 comentarios

  1. bueno, Tom ha descrito excelentemente al personaje, se nota que lo entiende a la perfección. respecto a Alan Taylor tengamos confianza, porque la verdad los precedentes que tiene son brillantes. pero bueno, lo de ”No defraudará a los fans” se dice ultimamente para todas las películas, así que qué podemos decir xDD

    1. igual, por lo menos este año, ninguna pelicula defraudo (bah, salvo Ghost Rider, pero ese es un 4 de copas). Quizas la que quedo mas pequeña fue Spiderman, pero al lado tuvo dos monstruos: una epica como Avengers y la obra maestra de Nolan

      1. una epica y obra maestra de Whedon como Avengers diria yo, jeje

        1. una buena pelicula diria yo

          1. The-Avengers-Gif-Is-Too-Epic-.gif

            MUY BUENA Y EPICA diria yo!! 😉

  2. a mi la primera thor me decepciono mucho pero tanto hidelston como hensword para mi lo hizieron bien, esta peli promete mas accion y una mejor historia, aunque lo de jane foster se me hace que va ser muy forzado.

  3. THE GOD OF THUNDER¡¡¡¡¡ sssssssssssssssssssiiiiiiiiiiiiiiii, esta peli la espero mucho

    1. THE GOD OF THUNDER????? no maaaaaaaa, todo iba tan bien 🙂

      1. entonces THE MIGHTY AVENGER¡¡¡¡¡XD

        1. “THE MIGHTY THOR” para eso 😉

        2. mm se oye mejor, aunke cada ke leo tus “gritos de guerra” como ke me acuerdo de los power rangers jejeje, Fuerza, Fuerza de Tiempo aca en mexico jejeje ke viejos tiempos

  4. No me defraudo ni en “THOR” ni en “THE AVENGERS”,y jamas lo hara.Es un actor excelente,he dicho XD.

  5. Hiddleston es un gran actor, fue lo que más me gustó de Thor, el papel que le dieron a Loki en esa película estuvo bien construido. Pero me decepcionó su participación en The Avengers, solo consigue ganarles a Nick Fury, Coulson y Maria Hill, pero en ningún momento es superior al grupo de héroes (ni siquiera contra Black Widow y Hawkeye). Bueno, podríamos decir que el Cap recibió una paliza, pero en general el villano fue flojo y no generó mucho conflicto, el mayor problema del equipo fueron los chitauri. Si pueden mejorar eso en la secuela, entonces el villano puede pasar a un plano más general.

    1. Completamente de acuerdo Karpa , yo también resaltaría a Anthony Hopkins en Thor ,que sí bien tuvo un personaje pequeño , en esas pocas escenas les enseñó a actuar a varios actores actuales .

    2. Yo también estoy deacuerdo contigo, siento que nunca fue una amenaza de verdad para nadie, y aunque a muchos les gusto la escena en la que hulk lo trata como un muñeco de trapo yo sentí que no respetaron a loki

      1. yo creo que desde el punto de vista de Whedon fue mostrar lo que es realmente la ira de hulk, como dije antes es un gran oponente para Thor, pero llegando la oportunidad en avengers es demostrar quien puede vencerlo que no sea Thor y el elegido fue hulk, teniendo en cuenta que antes pudo controlar la mente de Banner, Hulk exploto de furia y le mostro quien manda, ahora si Thanos tiene como soldadito a Loki, imaginen la batalla que haria Hulk contra Thanos, jeje

        http://i862.photobucket.com/albums/ab183/hulknas/hulk_vs_thanos.jpg

    3. En los comics, por sí solo tampoco es una amenaza muy grande, de hecho siempre esta ayudado por echantress y executor para causar problemas
      a los avengers(tambien, aveces es ayudado por otros villanos aliados, o por las piedras de norno artefactos magicos) o al menos tiene que poseer a alguien (quien en un inicio fue Hulk, aca en la peli fue Hawkeye) . De hecho en los comics, Thor, por sí solo ya puede derrotar a Loki, imaginate con Iron man, Hulk, black widow, el cap, nick fury… no tiene posibilidades… por eso los problemas se basaron en LOKI Y EL EJERCITO ALIENIGENA, no en solo LOKI.

      1. totalmente de acuerdo. Loki es una amenaza cuando se trata de aliarse con otros villanos. él tiene el don del engaño, pues puede llevarse a multitud de gente hacia su lado. el ejemplo más reciente en los comics, es Siege. recomiendo leer Siege: Loki, en el cual se le ve a Loki haciendo tratos con las Disir, Mephisto, Hela y dios sabe quien más. Loki es eso, pero a la hora de la verdad, no supone ninguna amenaza él solito, al igual que pasó en los comics, y cómo pasó en las dos peliculas. En Thor se vio como se ganó la alianza de los Gigantes de Hielo, engañados por Loki. al final, Loki no tenía ninguna posibilidad contra Thor (como en los comics).

        En The Avengers es exactamente igual, es un hacha haciendo aliados y pactando con deidades; es un autentico hacha. pero luego su ambición y su confianza le juegan una mala pasada. se cree tan bueno, que al final subestima a sus enemigos, y al final queda humillado, tal y como pasa en los comics. es un villano que utiliza la malicia para conseguir llevar a cabo sus propios fines, y SIEMPRE fracasa. todo lector de los comics de Thor debería saber eso

        1. De hecho Loki nunca a sido tan tonto para enfrentarse el solo a los vengadores, igual me gusto como lo hizo en la pelicula cuando Iron man lo amenazo y desidio entregarse para llevar su plan a cabo tranquilamente sin hacer una lucha, ya que no gana nada con eso, y puede llegar Hulk o Thor y estaría acabado.
          Me gusto el loki de Avenger y Thor, pero aún asi espero verlo mas rudo y despiadado.

      2. claro, coincido igual a vos, esa es la idea, si hay un villano poderoso y un solo heroe no puede, es cuando los avengers aparecen, por eso es considerada como la pelicula fielmente basada en un comic

  6. Para mí los filmes de superhéroes que son buenos lo son porque, más allá de que cuenten con buenos guiones y buenos actores, exhiben la personalidad de sus directores, cuando éstos son artistas con talento. Lo que digo puede parecer obvio pero no lo es, porque Hollywood no está diseñada para promover artistas, sino productos en masa. Los artistas que se consolidan en Hollywood lo hacen a pesar de la industria, y justamente cuando logran independencia económica de los estudios (desde Ford y Hitchcock, hasta Lucas, Scorsese, Coppola, Allen, Spielberg y un no tan largo etcétera).

    En ese sentido, DC y Marvel lo están haciendo bien, porque están buscando directores entre gente con estilos definidos, algunos artistas ya establecidos, otros a los que se trata de impulsar.

    Más allá de que TDKR sea considerada mejor o menos buena que TDK, lo indudable, lo que se disfruta, es el estilo de Nolan impreso a los filmes, un estilo distinguible y ejercido con riguroso esmero. Lo mismo pasó con Joss Whedon, que sin tener margen para el error hizo un filme brillante, muy suyo, con material muy difícil de adaptar.

    ¿Qué quiero decir con esto? Que aunque puede no haber impactado demasiado, «Thor» es completamente un filme de Kenneth Branagh, que es un gran director de Shakespeare, tanto en el cine como en el teatro. Cuando Marvel lo seleccionó no fue para hacer escenas del tipo «Lord of the Rings», porque el fuerte de Ken es otro, es desarrollar personajes. En ese sentido, para mí «Thor» es un exitosísimo punto de partida, porque a pesar de lidiar con dioses de allende los mares, Branagh consiguió sentar bases firmes en los personajes, para que se desarrollen posteriormente: Después de todo, si bien es cierto que Anthony Hopkins tiene una cara de tipo duro al que no podrías invitar a jugar paintball, eso de hacerlo lucir y actuar como el Padre de Todo no es para nada fácil, y Ken lo logró, con poquísimo texto, al punto en que uno termina creyéndose que este sujeto es un dios (¡un dios!) al que respetan (y temen) incluso los gigantes de hielo. ¿Y aquello para qué? Para luego mostrar a este magnífico padre de todo caerse de dolor ante el reproche de uno de sus hijos, como sucede muchas veces en el teatro isabelino.

    Y lo mismo se hizo con Thor, que sin el trabajo de Branagh habría terminado seguramente como la versión chata y vacía del He-Man de los 80´s, o con Loki… «Thor» es un filme épico desde un punto de vista de personajes, uno llega a sentir el peso de los ancianos y la autosuficiencia los jóvenes dioses, para luego confrontarlos con entornos en los que son vulnerables.

    Ahora bien, que Marvel haya decidido cambiar el estilo para el próximo filme, y hacerlo épico, rudo y más “sucio” desde el punto de vista visual, me parece grandioso como decisión estética para un segundo capítulo, pero también me queda clarísimo que ello sólo es posible construirlo sobre la base de Branagh. Lo contrario es Transformers o G.I. Joe, mucha explosión, mucha escena espectacular, pero después, sólo el vacío.

    Así que tras mi larga perorata, insisto que para mí, «Thor» es un filme brillante, y lo mismo pienso de «Captain America: The First Avengers». Obvio que podrían ser mejores, pero para mí son filmes que se propusieron un objetivo, y lo cumplieron.

    1. Respeto tu opinión y es tu punto de vista, no voy a decir que tengo la verdad ni mucho menos, pero yo no vi la marca de Branagh en Thor, la película es buena, le falta más acción o un mejor desarrollo a Thor como guerrero y no humanizarlo tanto (es un dios, ¿no?). Siento que The Incredible Hulk, Iron Man 2, Thor o Captain America las hicieron todas la misma persona, es un estilo muy firme que, para mi, no logra diferenciar a una de otra. Es como si Kevin Feige las hubiese dirigido, me cuesta imaginar la marca del director en cuestión en cada una de ellas. Espero que contratando nuevos realizados, Marvel les de la libertad con la que gozó Jon Favreau en Iron Man para hacer un producto que luzca por si mismo y que no dependa del “éxito del Universo Marvel Cinematográfico”, que se pueda ver aparte, sin relación alguna y que encierre en si mismo su propio mundo.

      1. Yo desde hace rato también respeto mucho tu opinión, Karpa, así que me parece bien confrontarla. Y como dice angry bird, destaco las mejores partes del filme. Para mí la escena entre Loki y Odín pagó la entrada, mostrando al magnánimo Padre de Todo dando sus inmensas razones para adoptar al bebé gigante de hielo, y a Loki sintiendo una igualmente inmensa indignación porque dichas virtuosas razones implican utilizarlo como una cosa, como un trofeo, como un tratado de paz… la mano de Branagh se percibe en el sutilísimo tratamiento de los personajes, sin alejarse un ápice del género… en manos de otro director la escena habría sido solemne y vacía, y no tan cinematográfica y al mismo tiempo profundamente humana. Y hay que decir que desde el teatro griego lo interesante de los dioses es que sufran y padezcan de todos los defectos humanos, y usualmente con mayor pasión que los propios humanos.

        Y con respecto a la película del Capi, yo no sé vosotros, pero cuando yo leí el nombre del director, Joe Johnston, lo relacioné de inmediato con la saga clásica de Star Wars, porque aunque no dirigió ninguno de los filmes, Johnston estuvo en el equipo de Lucas desde el principio. Sé que el hombre después ha dirigido cosas buenas y malas, pero al ver el trailer de Captain America, tuve la sensación de estar viendo a Steve Rodgers, pero también a Luke Skywalker. Tras ver el filme, a mí me parece que la idea fue hacer la primera película del Capi con el tono y manejo del personaje principal de Episodio IV. No fue algo pensado, es algo que sentí, pero si quieren pensarlo, chequeen algunas similitudes, como la muerte del “maestro” del héroe antes de la primera mitad del filme (Obi Wan y el Dr. Erskine), que el villano sea un viejo “discípulo” del maestro (Darth Vader y Cráneo Rojo), que la escena final se resuelva en una batalla aérea, y bueno, quizás un par más por allí…

    2. Completamente de acuerdo contigo amigo! Solo cabe resaltar que el capitan america fue mas floja que thor.
      Thor a mi gusto fue la mejor del año pasado.

    3. totalmente de acuerdo, creo que CA:TFA cumplió con el objetivo de contar una historia del capi que a lo mejor no a muchos les gustaría (al contrario que la segunda que se avecina, la cual ya tendría más enganche), pero que fue muy fiel a los comics y creó una buena historia, y tal vez, por esa fidelidad, no consiguió sorprender al espectador, porque este ya adivinaba cada cosa futura. por lo menos yo, quien leo comics del cap, se me hizo muy predecible la película, por el mero hecho de lo fiel que era a los comics. no obstante, por eso mismo, fue una muy buena adaptación.

      en el caso de Thor, resaltas los puntos fuertes, que fueron precisamente ese triangulo: Thor-Odin-Loki. lo que a mí me disgustó fue la otra trama, la de la Tierra. el destierro de Thor era obligado, pero luego se creó una dinámica entre Jane Foster y Thor que me pareció muy absurda y muy infantil, lo cual no tenía explicación al lado de ese triángulo de personajes, lo cual me pareció lo más brillante en Thor. eso fue lo que más me disgustó, y lo que bajó mucho mi perspectiva sobre la película una vez vista en el cine

      1. Lo que cago a la pelicula fue esa parte en la Tierra, muy mal llevada, pero antes de eso cuando la pelicula se desarrolla en Asgard fue muy buena, muy bien realizada, en eso estuvo de acuerdo todo el que vio la pelicula..

        No fue una mala pelicula pero si es mejorable, y creo que Taylor va a corregir esas fallas en esta secuela, dandonos algo asi como dice Ivano, mas sucio, Epico y rudo y eso sera bien recibido por nosotros los seguidores del Dios del Trueno..

  7. Ghost Rider 2 fue una peli de broma casi una comedia, digamos que no cuenta mucho 😛

  8. La verdad me encanta Hiddleston en el papel de Loki, claro que nunca lo aprobe hasta verlo en los primeros trailers e imagenes de Thor… en fin, es un gran actor pero aun no me deja satisfecho su personaje, no se si sea por que aun no se desenvuelve o por que en avengers lo trataron como un mensajero, ya que solo anunciaba la llegada de su ejercito y la derrota de los vengadores. En serio no se molesten, pero Loki aun no me agrada, no siento que es el Dios del engaño que conoci en comics y en series televisivas. Se supone que Loki esta al nivel de poder del mismisimo Hechicero Supremo, y en las peliculas es facilmente derrotado, creo que en Thor me agrado mas… pero rayos! que grandioso traje tenia en The Avengers! hahaha, Tom Hiddleston, haces muy bien de Loki! Pero quiero ver mas engaños y magia negra por parte de tu personaje :/

    1. eso ya creo que dependería del guión, y en menor medida de la dirección. pero quien sabe, a lo mejor en esta segunda, al estar su personaje en un segundo plano, tal vez se pueda ver más esa faceta suya, que bueno, tanto en Thor como en The Avengers pudimos ver ápices de su habilidad del engaño

  9. Me gusta como Hiddleston interpreta a Loki, pero me gustaria que ya dejara de lado eso de que “tiene su lado bueno” y al menos por un tiempo se muestre como el loki despiado y loco (que me parecio verlo en un grado menor, en avengers, pero aun no es como en algunos comics)

  10. THE DARK WORLD!!! Excelente… Hiddleston es un muy buen actor. Me gusta que esté actuando entre las sombras. ¡Qué ganas de verla!

    1. otro con su gritito, como ke ya suena a mucha imitacion no, ademas este no me gusto

      1. jajajajaja a mi me castra que inicien posteando asi pero que se le puede hacer jajajaja, todo titulo de pelicula lo vuelven “gritito”

  11. Para mi lo mejor de Thor fue Loki, en especial la relacion Thor/Odin/Loki. Hiddleston a hecho un gran trabajo pero marvel no lo supo manejar tan bien en Avengers, pudo hacer sido mas peligroso

  12. si es su palabra entonces no nos descepcionara…eso es una prenda de garantia….ahora..de que Hiddleston sea un gran villano(Loki)…y Nolan…bueno…(para los que si saben)….creo que todos tienen que agradecerle a Healt Ledger(Joker)….ya que Hiddleston dijo que su primera actuacion de villano iba en su memoria y que se inspiraba en su actuacion(Joker) para hacer un buen papel…y bueno…de Nolan es practicamente lo mismo….el Guason-.–gracias a el tenemos villanos excelentes…

  13. es genial, es un buen rival para thor pero no es para hulk, me encanta la escena que lo revolea y luego dice “Puny god”. jajaja

  14. Thor en las películas no tiene ni la 5ta parte del poder que posee en los cómics.

    Creo que ninguna persona que no sea fanática de cómics salió de ver Los Vengadores diciendo “Joder, mi avenger favorito es Thor”, obvimente todo el mundo salió alabando a Iron Man y Hulk, salvo unos cuántos fanáticos que sí leen cómics y en sus gustos esté Thor, pudo haber dicho éso. Thor sólo fue importante por ser el hermano del Villano, pero no tuvo nada memorable, en la batlla final apenas si aparece.

    Séamos sinceros, Marvel Studios se enfoca en Iron Man, como es el mejor actor, le dan su atención a él, a tal grado de ponerle demasiado peso en The Avengers, sólo veamos cómo después de Iron Man 1 y Iron Man 2, Marve Studios no se arriesgó y otra vez puso a Iron Man del héroes, yo de verdad esperaba ver una escena donde TODOS juntos acabaran con el problema, jamás me imaginé que Thor y el Cap se iban a quedar viendo como Iron Man soluciona todo (nos lo venden como el más poderoso, sólo vean la pelea que tiene contra Thor, en los cómics de un martillazo hubiera bastado).

    Es una lástima ya que soy fanático del “semidios” o debería de decir ¿alien?

    En fin, espero que sea una buena película y se aleje del tono que tuvo Thor (2011) y haya cosas más naturales (no todo hecho a CGI), paisajes nórdicos o vikingos, dignos de reyes, toques medievales, banda sonora del mismo estilo, etc.

  15. yo solo espero que al iniciar la pelicula alguien mate al personaje de natali portman o que esta no aparesca, la primera pelicula es buena cuando estan en asgard, pero cuando llegan a la tierra…esos trajes de power rangers y esa natali portman con ecenas cursis arruinando el flujo de la pelicula, a mi me gusto mucho Tom Hiddleston en su papel de loki en thor (en avengers no me crei para nada su papel pero supongo que fue culpa del “gran” visionado director…)

  16. el a interpretado de forma magistral a loki ya veremos que pasa en thor 2.

  17. The-Avengers-Gif-Is-Too-Epic-.gif

    MUY BUENA Y EPICA!! 😉

Dejar un comentario

Más en Cine cómics