Cine y películas de cómicsCine y películas de DCDestacadaSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)Trailer

Trailer final de Escuadrón Suicida, con muchas escenas nuevas

137

Imagen oficial de Escuadrón Suicida (2016)

A dos semanas y media del estreno de “Escuadrón Suicida”, Warner Bros. y DC Entertainment publican el trailer definitivo de la película. Poco más de un minuto de trailer con montones de escenas nuevas que, si no queréis saber ni ver más de la película, quizás prefiráis dejar pasar. O no, que la tentación es muy grande.

Sinopsis: Se siente bien ser malo… Une un equipo con los supervillanos encarcelados más peligrosos del mundo, proporcionales el arsenal más poderoso a disposición del gobierno y envíalos a una misión para derrotar a una enigmática e insuperable entidad. La oficial de inteligencia de los Estados Unidos Amanda Waller ha determinado que solo un grupo secretamente unido de individuos disparatados y despreciables con nada que perder lo hará. Sin embargo, una vez que se den cuenta de que no han sido elegidos para tener éxito sino por su culpabilidad patente, cuando fallen inevitablemente, ¿decidirá el Escuadrón Suicida morir en el intento o que se salve quién pueda?

El 5 de agosto de 2016, pocos meses después del estreno de “Batman v Superman: Dawn of Justice”,“Suicide Squad” llegará a los cines de Estados Unidos.

Javi Garcia

Otras entradas

[Series] Benedict Samuel interpretará al Sombrerero Loco en la tercera temporada de Gotham

Entrada anterior

[Cine] Gal Gadot habla de la decisión de elegir directora para Wonder Woman y alaba a Patty Jenkins

Siguiente entrada

137 comentarios

  1. Como me encanta que esta película no ha rebelado nada importante de la trama (Doomsday).

    1. No entendo porque Doomsday se considera tanto spoiler la verdad, hasta el dia de hoy en todas las peliculas de superheroes se ha conocido al villano de esta con antelacion. De echo nadie considera spolier que ya se sepa que Steepenwolf sera el villano de JL o Thanos el de IW, asi que no se porque BvS es la excepcion

      1. Porque se trata de BvS y todo “error” que cometa debe ser multiplicado x100 aunque no haya base alguna… XD

        1. en realidad el villano principal y que todos sabiamos desde un principio que iba a estar era lex, la presencia de dommsday no estaba tan clara y como dije hace algunos dias habria favorecido mas haberlo guardado hasta el estreno. en este punto todos sabemos que Steepenwolf sera el villano principal pero nadie puede asegurar que no utilizen la opcion del segundo villano y eso generar expectacion que a su vez generar mas hype o dinero como lo vean mejor.

        2. Para criticar BvS existen muchas bases, tanto a favor como en contra. Que tu no quieras ver eso, ya es cosa tuya.

          Y lo de exagerar sus errores (que existen, no pongamos comillas) X100… es un escenario que iba a ocurrir de todas formas. Con una enorme expectativa que se generó alrededor de esta pelicula y que WB no hizo mas que alargar, era obvio que sus ERRORES no se iban a perdonar tan facilmente. Aunque bajo ese escenario, si es cierto que injustamente no se han destacado sus virtudes.

          1. Pongo comillas porque mostrar a Doomsday no fue ningún error… en ningún momento he dicho que BvS no tenga errores, todas las películas los tienen, pero es tendencia magnificarlos y tú mismo puedes comprobarlo con los comentarios de algunos en el blog y bueno, directamente Snyder para muchos es el anticristo, a ese nivel del ridículo llegan. XD

            1. Claro que fue un error. Se cargaron la sorpresa y encima lo hicieron contandote media trama

              1. Pero qué sorpresa hombre! si estaba cantadísimo que saldría Doomsday… XD que te arruinaron ver la apariencia antes de verlo en vivo en el cine? bueh, para mi eso no es un error, lo que pasa es que a muchos no les gustó su aspecto y fue un motivo añadido para linchar aún más ese movimiento…

              2. No se de donde te sacas que estaba “cantadisimo” que iba a aparecer Doomsday. En ningún momento vi a nadie decir: “Doomsday esta en la película”, asi por muy cantado que estuviese se cargaron esa sorpresa en el trailer.

              3. Tambien estaba mas que reconfirmado que saldria Ant-man en Civil War y no por eso te lo aventaron en el trailer. Hasta con Wolverine en el ultimo de Apocalypse se guardaron la “Sorpresa” mostrando solo las garras.
                En ese orden de ideas, si en el trailer se hubieran quedado con solo el rugido y alguna silueta, o toma de la espalda (no un primer plano por amor a Diox) la cosa habria sido diferente te lo aseguro.

              4. Ratchet, NUMEROSOS portales de internet lo confirmaban bastante antes del estreno, era un rumor que rugía y caía casi por su propio peso, la trinidad no íba a enfrentarse a Luthor únicamente, se necesitaba un “músculo”, por el nivel de poder requerido la cosa estaba entre Bizarro y Doomsday y su presencia en el trailer 2 no hizo más que confirmar lo que todo el mundo sospechaba y practicamente daba por hecho… repito, lo que más “dolió” fue que su aspecto no gustó y ello acrecentó aún más el disgusto por haberlo mostrado, pero error? cuando en prácticamente todos los trailers de supers te muestran el villano o secundarios? error en todo caso que tú hayas visto el trailer que nadie te obligaba.

                Imagino que tú también considerarás una sorpresa que te monten un cumpleaños que sabes por diversas fuentes te estan preparando con antelación, ensayas la cara que vas a poner antes?… XD

              5. Pues no estoy de acuerdo. Soltar a Doomsday fue una tremenda cagada y en DC lo saben. La prueba es que después de aquel trailer no se le volvió a ver más el pelo en ningún otro avance. Y no me vale con que era el villano de la película porque sale solo al final como la gran culminación del plan de Luthor. No fue el villano sino el final de todo. Y nos lo contaron. Aquel trailer fue un resumen de toda la película, les faltó contar lo que pasaba al final con Superman.

              6. Yo recuerdo que cuando vi el trailer me quedé “Woooooowwwww” con Doomsdy.

                Me encantó ese trailer, pero con el paso del tiempo, y cuando vi la película, me [email protected]é en todo porque me di cuenta que me spoileé demasiado.

                Sobre el tema, si, fue un spoiler como una catedral, porque recuerdo, por mucho que Zato lo niegue, muchas veces se discutía sobre si la película tendría un segundo villano y sobre con quien iba a luchar al final, no solo en este blog.

                Y por si lo de Doomsday no estaba claro, nos enseñaron su aspecto final prácticamente, y nos enseñaron a la trinidad junta (error).

                Yo hubiera cortado en el momento del rujido o simplemente enseñado la silueta cayendo, y listo, hype por mil.

                Y no, BvS no fue la única película que spoileó demasiado en los trailers, sin ir más lejor, Age of Ultron mostró toda la pelea Hulk vs Iron Man o Star Trek está mostrando mucho.

              7. Como dice Javi, para mi fue la gran cagada. Yo pasada de leer noticias de la peli y sabía que estaba Luthor y que el enemigo de Superman era Batman. Esto segundo es lo que sabría cualquier espectador medio que no entre de forma habitual en este tipo de blogs. Y al ver el trailer me arruinaron la sorpresa, porque posiblemente me habría impactado más ir a ver la peli y de buenas a primeras que aparezca este personaje. Y a mí me gustó la apariencia de Doomsday, pero creo que era una historia para contar más adelante, no al final de esta peli.

            2. Snyder para muchos es el anticristo

              Y para otros es la reencarnacion de Kubrick jajajaj

              Yo hasta lo comprendo, no es el anticristo, solo es un niño jugando a golpear sus juguetes de batman y superman mientras hace los efectos de sonido con la boca xD

              pero claro, cuando le das a ese niño el control absoluto de un universo naciente del que todos esperan un resultado intachable, pues ahi vienen los problemas.

              1. Como dijo Bane: “… for you”.

              2. Yo creo que nadie con dos dedos de frente espera un universo compartido “intachable” -algún fan montado en su nube cual Goku no falta- porque no existe el universo compartido intachable ni nada que se le acerque, y porque por muy bueno que sea ese universo habrá una porción del público y del fandom al que no le va a gustar. Si la realidad no ha coincidido con tus deseos, mala suerte. Otros sí la han tenido y lo que han pensado Snyder y quienes le acompañan está muy cerca de lo que ellos querían ver, entre los cuales aquí un servidor, pero podría haber sido al revés.

                Kubrick sí tenía un “control absoluto”, o casi, sobre lo que hacía. Al menos de “Lolita” en adelante. A Snyder no le dieron el control absoluto, le echaron sobre los hombros la losa de crear un universo compartido con los personajes más icónicos del género. Nada, una tarea sencilla. Un think tank formado por algunos de esos blogers y youtubers que tanto saben de cine y de superheroes lo habría hecho infinitamente mejor.

              3. Rober, como siempre (menos cuando rajas sobre Batman XD) verdades como catedrales.

                algún fan montado en su nube cual Goku no falta

                jaaajajajaj XD y que lo digas…

              4. @Pheonix me hiciste recordar a daasco (alguno por aqui ya debe conocerle) xDD

                DUELALE A QUIEN LE DUELA: EL MAESTRO DEL GENERO DE SUPERHEROES!!!

                https://a.disquscdn.com/get?url=https%3A%2F%2Fscontent-mia1-1.xx.fbcdn.net%2Fv%2Ft1.0-9%2F13592688_1651172441869106_1968170267263073373_n.jpg%3Foh%3Db8788f8aa78e5609648de363291649a6%26oe%3D57F6B27C&key=rt1AZc70A1u14YHBYAQTig
                PD: La imagen y la cito son de uno de sus comentarios en otra pagina.

              5. Eh, yo hablo siempre muy bien de Batman. Alguna broma de vez en cuando pero siempre de buen rollo. Cero fobias, nada que ver con la tuya por Cavill que parece que ya se te ha ido pasando. xD Y sobre Snyder, pues, qué voy a decir. xD

                http://i.imgur.com/hU3clmS.jpg[/img][img]http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/3285/9155/original.jpg?w=800&h

              6. Yo es que no puedo llevarle la contraria a Bob Esponja… XD

              7. jajaja que bueno que no soy el unico al que le ha tocado debatir con esos miembros de la “iglesia” Snyderiana, ya comprenden entonces lo que les digo 😛

              8. Snyder es un realizador muy visual. Busca siempre el espectáculo. Podemos criticar su forma de contar historias (y madre mía que si la vamos a criticar), pero su fotografía suele ser impresionante. Eso es algo que, nos pese o no, no le podemos negar.

                Ahora bien. Una película es mucho más que una sucesión de escenas bonitas. Esas escenas tienen que contar una historia, y esa historia tiene que estar bien hilvanada, sin que el público sienta que, mientras te enseñaban una espectacular imagen de Superman en cámara lenta posando cual página de comic, se han dejado media trama sin contar (¿veis cómo lo íbamos a criticar? Si yo cuando prometo cumplo :P).

                Yo no veo a Snyder como un buen director. Le veo potencial, porque como digo no puedo negar que tiene una fotografía espectacular. Y me alegra ver que está, poco a poco, MUY poco a poco, perdiendo el vicio de jugar con el control de velocidad (en serio, si 300 hubiera estado todo el tiempo en cámara normal sería un mediometraje como mucho). Pero le falta mucho por aprender, sería un genio haciendo videoclips pero en mi opinión el cine le viene grande. Tiene que aprender a utilizar el tiempo que tiene para contar la historia que debe, sin sacrificar trama en favor de estética. Y tiene que aprender algo de humildad, aceptar las críticas en lugar de devolverlas como un niño chico en el patio del recreo. Puede que de aquí a unos años se convierta en un auténtico referente del séptimo arte; de momento, sólo se sabe un truco y lo usa para todo.

              9. Hombre @Star Lord, conoces a Daasco? Y como sigue el troll? XDDDD

        3. Con Batman v Superman todo fue llevado al límite, tanto los aspectos positivos como los negativos del filme. Pero nunca, nunca, escuché a tanta gente hablar con tanto desconocimiento de causa, como lo hacían quienes sí o sí atacaban la película. Vamos, que leí por ahí que el hecho de que el traje de Superman en Man of Steel no fuera idéntico al de Dawn of Justice, era “un agujero de guión tremendo”.
          Bueno, yo me quedo con que a mi el filme me gustó, y su versión extendida me encantó, lo demás ya está hablado y discutido hasta el cansancio.

          1. Agujero de guión tremendo no, la verdad.

            Es uno de esos detalles que tendría su gracia que explicaran, eso lo reconozco. Cuando Batman se cambia de traje, pues una de dos: o tenemos a Bruce Wayne hablando de moda con Lucius Fox, o directamente nos basta con un “Se lo ha fabricado él en Industrias Wayne”. Cuando Spider-Man cambia de traje… bueno, de dónde saca Spider-Man el traje siempre ha sido motivo de debate, pero si te crees que se ha podido fabricar el primero no te queda otra que creerte que también se ha fabricado el segundo. El problema con el de Superman es que el traje venía de Krypton en una nave, y como todos sabemos, Krypton cerró la tienda poco después.

            ¿Que como agujero de guión es insalvable? Pues no. La nave de la que salió llevaba años en la Tierra, era una nave grande y habían viajado bastantes kryptonianos en ella, ¿tenemos que creernos que Clark sólo se llevó uno y no cogió recambios? Que vale que igual es difícil que algo de la Tierra rompa un traje kryptoniano, pero joer, que la gente suda. Habrá que tener aunque sea una muda. ¿Que podrían haberlo explicado? Sí, pero bueno, tampoco es indispensable, no te distrae de la trama.

            1. Para mi es tan sencillo, como entender el cambio de dibujante en un cómic, que de pronto dibuja el escudo de Superman más grande, coloca la hebilla del centro color plateado, del todo ovalada, o redonda, etc. Es cuestión de comprender el contexto de cada película. En Man of Steel el diseño del traje estaba a tono con la idea de una película sobre el ‘primer contacto’ entre dos civilizaciones, tenía que sentirse esa vibra alienígena. En Dawn of Justice, inclusive la ropa de calle tanto de Bruce como de Clark recurre a cortes cuadrados, para emular esteticamente lo mejor posible el arte de Frank Miller. Recurrieron entonces a otro ‘dibujante’ (diseñador de vestuario), para retocar el vestuario de Superman y adaptarlo a la historia que iban a contar, eso es todo, pues ‘in Universe’ el traje sigue siendo el mismo.

        4. Porque se trata de BvS y todo “error” que cometa debe ser multiplicado x100 aunque no haya base alguna

          aunque no haya base alguna

          aunque no haya base alguna

          AUNQUE NO HAYA BASE ALGUNA

          http://replygif.net/i/258.gif

          1. Jaeger c*ño, me vas a negar ahora que BvS es con casi toda probabilidad la peli de supers más apuñalada de forma sistemática y casi sin pensar de la historia? que no estoy diciendo que no tenga errores, que os quedais con lo que os sale de las bolainas y elegís como contra-argumento lo que más os conviene… pero es INNEGABLE que a BvS le han caído palos gratuitos, injustificados y muchos de los “errores” que le sacan en cara, sí, son sin base alguna.

            Y por mucho que os pongais en plan destroyer y lo queráis negar BvS ES LA QUE VIMOS EN LA ULTIMATE CUT, NO LA DEL CINE. Por lo que me paso por el forro las quejas previas a ella y no son pocos los que han tenido que recapitular y pedir disculpas a Snyder por toda la bilis vertida.

            Ojo, aunque parezca exaltado, no lo estoy y mi comentario no guarda ninguna acritud hacia ti, sólo que tanta queja indiscriminada me toca la moral, pero bueno, como ya he dicho BvS será puesta en el sitio que merece con el tiempo (ya lo estamos viendo) y no será bajo la bota de ningún amargado…

            1. Ya lo dije mucho. Creo que la peli ha sido excesivamente atacada. Por otro lado, pienso que en el blog pocas críticas negativas he visto que no estén en cierto modo justificadas. Y todas con base. Podemos discutir mucho sobre lo de siempre, que si aquel es oscuro, que si aquel mata, que si el otro parece Pocholo pero sin drogarse, etc.

              El tema es que hay que intentar comprender las críticas negativas y aceptarlas cuando estén justificadas, y por supuesto rechazar los absolutismos, porque entre “esta peli es una [email protected]” y el “esta peli es una mierda por X razones…” hay un mar de diferencia.

              Yo me pregunté en su momento ¿por qué le gusta la peli a los demás y a mi no? ¿Soy demasiado viejo? ¿Demasiado exigente? ¿Tal vez me genere una imagen errada? No lo sé. Lo que sé es que cada vez que he leído una crítica de este sitio o de otros, ha habido críticas acertadas en su redacción y otras nauseabundas que recurren al estilo de Boyero, un lenguaje culto que enmascara un acentuado desconocimiento del medio.

              Pero la gran mayoría con una base para ello. Hay quienes no le gusta esta película por sus propias razones, y pocas críticas he leído, no de la prensa sino de usuarios, que no aludan a algún error de la peli y lo justifiquen aportando las razones debidas, sin siquiera aludir al cómic remitiéndose solamente a la película.

              Le han caído palos excesivos a esta peli, porque no sólo no ha estado a la altura según muchos, sino que ha liberalizado en exceso la esencia de muchos personajes. Y aunque la película guste, no se porque muchos (no hablo de ti) defienden las decisiones que se tomaron a ultranza, sin pararse a pensar que tal vez los otros tienen algo de razón sin quitársela a los primeros. Por ejemplo, en muchos foros, ostentando cómo base los argumentos de la película defienden que para Batman matar ahora es lo más normal del mundo, y se dicen a si mismos que la película es una maravilla, y de las mejores del género, en una reiteración autorreflexiva por convecerse a si mismos de que así es, cuando tal vez, solo tal vez, la película no salió tan bien como esperaban. Tal vez simplemente hay que pararse a ver por qué la película no gustó para llegar a cierto entendimiento del por qué de este fenómeno hater que es BvS.

              Yo creo que muchos apuran su juicio hundiendo a la película a un abismo en el que no se merece estar, pero también es cierto que el otro sector no es capaz de ver qué ha hecho mal esta película. Y eso es por no saber separar el criterio, de los gustos. ¿Me gustó Bvs? No. ¿Es una mala peli? Tampoco.

              Pero muchos han radicalizado su discurso diciendo que esta película es una maravilla del género y si tienes algo en contra te dicen 4 cosas:

              1- No hemos visto la misma película.

              2-Miratela otra vez porque no te has enterado de nada.

              3-¿Te has leido alguna vez algún cómic?

              4-No comprendes lo que la película quiere transmitir.

              Yo más que criticar la película, ahora estoy criticando todo este fanatismo que se está formando en torno a ella, en el que se afirma con absolutismos “esto es así, y nada más”. La película no ha salido como se esperaba, para unos, y eso hay que entenderlo y reconocerlo.

              Y comprendo perfectamente a quien le gustó: Que te plantean un conflicto basado en el odio y los años de sufrimiento del caballero oscuro, que Superman se encuentra en el mundo real, que el plan de Lex resulta un puzzle que cuando encaja tiene sentido, que Batman solo mata cuando es necesario, que la resolución de la pelea se enmarca en el hecho de que Batman deja de ver a Superman como un dios y ve a un hijo preocupado por su madre, etc.

              Pero MUY POCOS ME HAN DICHO, “ok entiendo lo que dices y llevas razón, pero a mi me gusto mucho la película, y por tanto aunque sean errores, me gusta”. No, casi todos me han dicho que estoy equivocado, y que mi opinión es la de o bien un amargado, o bien que no se de cómics.

              Críticas sin base, las hay hasta de El Padrino. Pero precisamente esta película tiene muchas críticas y muy pocas que no tengan una base sólida para ello.

              En cuanto a cuál es la versión canon, ¿realmente importan cuando en lo esencial no cambia mucho?

              No hago más que ver a gente sacar la ultimate edition y decirme, “esto lo arregla todo”, o “esto ha acallado a la crítica”. ¿Y que? A los que no nos gustó sigue sin gustarnos, y la crítica parece haber mejorado su opinión pero eso no justifica el lanzamiento de un producto a medias, ni hay excusa que valga para expiar el que la sacaran a posteriori. La últimate edition da igual porque en esencia es lo mismo, aunque eso sí añade cosas que ayudan a la comprensión.

              Como digo, creo que se está formando un fanboyismo muy peligroso en torno a esta película. Nunca he negado los excesivos e injustificados palos de la película. Lo que no niego, es que los discursos de muchos en el blog se están radicalizando a causa de ello, y eso es lo que me jod#. Y te conocemos ya en el blog y sabemos que no eres mal tio, de hecho llevas más tiempo que yo por aquí, y desde el respeto, pero creo que estas errado cuando dices que las críticas no tienen base alguna. Algunas puede, pero la mayoría repite las mismas quejas, y todas centradas en lo mismo, y hay que entender que esas quejas tienen una razón de ser, si no, no serían tantas.

              Por eso dicursos tan cerrados cómo el de que la versión definitiva es la ultimate “nos pongamos cómo nos pongamos”, o el “aunque no haya base alguna”, son los que verdaderamente me descolocan, porque me parecen absolutistas, sin ánimo de ofender.

              Buenas noches.

              1. Jaeger, como siempre, para quitarse el sombrero. Eso es exactamente lo que ha pasado con esa película. No hay más ciego que el que no quiera verlo. Consolarse con que las críticas a la película o a Snyder son parte de una actitud ridícula es sólo eso, consuelos, y además caen también en la ridiculez. No he visto crítica alguna en BdS hacia BvS sin argumento sólido, y muchas críticas coincidían en muchos puntos. No se trata de un complot, ni de fans de la competencia, ni de nada que se haya insinuado, sino que, tal vez, no estamos tan equivocados al lamentar sus carencias. Y ojo, que el Snyder de 300, Watchmen y Sucker Punch a mí personalmente me encantaba y parecía tener un gran futuro (como el Trank de Chronicle).

              2. A mí es que, directamente, mantener esa cabezonería al respecto de que lo que se ha de valorar es el Ultimate Cut y no lo que vimos en el cine, o que Snyder es una pobre alma incomprendida víctima de su virtuosismo, o que las versiones de los personajes que hemos visto en el cine son “las buenas”, o que a quien no le guste es porque no la ha entendido o es un h4t.3r, ya me parece ridículo de por sí.

              3. En cuanto pueda voy a poner un pedante y extenso comentario que puse en la noticia off topic de cuantas muertes hizo Batman que creo que ilustra mejor lo que quiero decir, y que quedo en la sombra porque llegue tarde a comentar xD

              4. Ardo en deseos de leerlo xD

              5. Tu si que te mereces Kubricks aplaudiendo Jaeger.

              6. Este es el comentario, ya os digo que es muy largo y pedante, en mi línea habitual vamos XD:

                Madre mía, porque estaba de exámenes que sino me uno al debate. Que bestia las contestaciones de algunos tanto las agresivas como las extremistas de otros. Otros muchos lo exponen de manera razonada pero creo que hemos llegado a un punto que lo mejor es ya pasar página, iba a comentar algo de este tema de Batman, pero es que todo está ya dicho.

                Unos dirán que esta bien, otros dirán cómo yo que esta mal, otros justificarán esto tomando como referencia un cómic de entre 100, otros que el guión tiene lagunas otros que no…y luego está Zaxxon XD.

                Lo que creo que no se puede, ni debe hacer es defender esta película hasta el extremo. A mi p.ej. Me gustó Zemo, pero entiendo y comprendo cuando Javi dice que el plan le salió de improvisación. Esa es su opinión y esta bien, y no voy a ir más allá.

                Cada uno tiene su punto vista que si esta mejor o peor argumentado lo juzgamos todos. ¿Te gusta/no te gusta? PONLO. Esa es la razón de ser de los comentarios, pero también lo es la comprensión y la empatia por el ajeno. Y es que creo que el problema radica en que cuando dices que es “mala” (no digo que sea mala, no llega al suspenso para mi no saquéis las antorchas), parezca que te estés metiendo con los gustos de muchos por la forma en la que saltan a defender la peli cuando en realidad a lo mejor, SOLO A LO MEJOR, te has criado con ciertos cómics porque no tienes 100 años y la concepción que tenemos de ciertos personajes es una que se ha gestado más tiempo en un aspecto que en otro. Y esto hay que entenderlo.

                De hecho Steel lo entiende cuando debato con él. Él puede entender que a mi no me guste este Batman y comprende todo lo demás, y yo entiendo que que a él le guste. Pero cuando todo se dice, se acabó.

                Si gusta este Batman, estupendo, pero tampoco se puede negar que Batman ha tenido un código un grueso gordo de su carrera, y no se puede tratar ahora de decir por inercia de una película que ahora Batman mata de toda la vida, y es obvio que Batman ha matado, pero no se puede negar el prius del personaje. Y esto último, también hay que entenderlo(lo de que en algún momento ha matado).

                Esto ya se ha convertido en una lucha por ver quién tiene la razón. Y no soy quien para decirle nada a nadie, ni aleccionarlo, ni a decirle cómo tiene que escribir, ya que sólo soy un mindundi poniendo un comentario de muchos, pero cuando las cosas se empiezan a parecer a una lucha por ver quien lleva el banderín de la razón lo mejor es parar, y decir “de acuerdo, entiendo tu punto pero no lo comparto”, porque no vamos a obtener otra cosa, no vamos a cambiar la opinión de otro. Solo podemos con seguridad y éxito compartir la nuestra.

                Y esto hay que entenderlo.

                PD : si lo has leído hasta el final, te mereces un premio xD, en serio gracias.

              7. Es que es eso, aquí nadie tiene la verdad absoluta, pero si hay un alto porcentaje de gente que ve las cosas de un modo es por algo. En derecho existe la presunción de inocencia, y la carga de la prueba recae en la parte acusadora, siendo qu existen las pruebas indiciarias. En el caso de BvS no existe un perito, ni un termómetro de la calidad de la cinta, sino que existen los datos de la opinión crítica y la del público, que son cuantos indicios tenemos. El alto porcentaje de gente que piensa igual es lo que da credibilidad a los argumentos de esa gente, por una parte, la de las cosas buenas, y otra, la de las malas. Que concuerdes con tantísima gente en los numerosos defectos que tiene esta película, la que has deseado que te guste más que ninguna otra, no tiene nada de amargado, que encima nos viene un iluminado a faltar.

              8. Pero MUY POCOS ME HAN DICHO, “ok entiendo lo que dices y llevas razón, pero a mi me gusto mucho la película, y por tanto aunque sean errores, me gusta”. No, casi todos me han dicho que estoy equivocado

                ¿Y porqué te van a decir que tienes razón si entienden perfectamente lo que dices y creen sinceramente que estás equivocado? Nadie dice que esta película no tenga errores, se dice que se magnifican sus errores al mismo tiempo que se minimizan o directamente se omiten en casos similares. Lo que se dice también es que esos “errores” en muchos casos no hacen una mala película porque son cuestión de interpretaciones, de visiones diferentes a la hora de encarnar tal o cual personaje. Que lo que sirve para mantener una sana discusión friki con tus colegas frikis no siempre sirve para juzgar cinematográficamente una película. Sirve para determinar si te ha gusta más o si te ha gustado menos y punto.

              9. Rober esa parte de mi comentario no representa todo lo que quiero transmitir. Yo he reconocido muchas cosas, pero a lo que voy es que determinadas cosas que no dan pie a interpretación son alteradas, tergiversadas, o inventadas por muchos para favorocer la visión particular de uno. Si yo he dado la razón a muchos, ¿por que no se nos concede algo a nosotros que no nos gusto? ¿Por que para lo bueno si, pero para lo malo no? Si dices algo malo de la película, saltan a defenderla con una furia antediluviana, y ambos lados tienen algo de razón pero cuando se trata de hablar a algunos del sector de los que les gusto la película muchos tienen la cabeza en su sitio, pero una amplia mayoría no es capaz de ponerse en la piel de los otros y no son capaces de ver la película con otros ojos, y eso es solo por cabezoneria e inamovilismo. He oído y leído muchas cosas sobre la película y cada una más locura que la anterior, por supuesto no es tu caso, pero por ejemplo he llegado a leer que Snyder es un incomprendido y que la película está hecha para gente inteligente que no quieren que se lo den todo mascadito. Es este tipo de conducta de la que hablo. No de quién me de la razón. Hay cosas que son cuestión de gustos, pero otras son cuestión de percepción, objetividad, y mesura.

              10. Jaeger, has expuesto de forma magnífica tu opinión y he disfrutado leyendote, en serio. Estoy de acuerdo con muchas cosas de las que argumentas y tienes toda la razón cuando dices que parte de la crítica o quejas hacia BvS está fundamentada y tiene base, por supuesto, aunque eso no quita que existe otra gran parte que no lo tiene.

                Seguimos teniendo diferencias en otros puntos, pero mis felicitaciones por la forma que has tenido de expresarlo y por el temple mostrado, te pido disculpas si algo de lo que he dicho te ha molestado u ofendido, un saludo. 😉

                elBlueNules, con “amargado” no me refería a nadie en concreto y ni muchisimo menos al que no le haya gustado BvS y tenga motivos para ello, pero me hace gracia cuanto menos que te des por aludido… XD

              11. Estas 3 cosas te dicen cuando pones que te gusto BvS
                1- No hemos visto la misma película.
                2-Miratela otra vez porque no te has enterado de nada.
                3-¿Te has leido alguna vez algún cómic?

            2. Aun encantandome la pelicula y a estreno pasado, considero que la promocion ha sido un error. Asumo que es culpa mia, que nadie me obliga a verlo, pero la posibilidad esta ahi y eso le resta sorpresa. Igual que critico los recortes que ha sufrido, critico lo mostrado antes. Si ahora muestran el video de como Superman vuelve a la vida seria de los primeros en darle al play, pero considero que no le haria ningun favor a la pelicula.
              Eso me pasa con lo mostrado en BvS. Doomsday posiblemente sea lo que menos me moleste.
              El rescate de Martha. Me parece una de las mejores escenas del genero y la mejor de la pelicula. Cuando fui al cine la llevsria vista tantas veces como para que su impacto fuese casi minimo. La sensacion que tuve al verla por primera vez hubiese sido msravilloso sentirlo en el cine.
              La conversacion entre Clark y Bruce. Una delicia. Tan delicia que me sabia hasta el dialogo.
              El encontronazo, Batmovil mediante. Dime, sangras?
              La aparicion de Wonder Woman.
              Ver todo eso por primera vez en el cine no hubiese hecho mejor a la pelicula, pero creo que muchos a los que no les ha gustado hubiesen salido del cine con mejor sabor de boca.

              1. Anti registro, con las salvedades típicas, no podía estar más de acuerdo.

              2. Kiko “Pussy Destroyer” Robles, que pedazo pero qué pedazo de comentario, +1000

              3. Ups sitio equivocado

            3. Aquí lo siento pero discrepo. Cierto es que la Ultimate Cut era lo que el director quería contar, pero lo que llegó a los cines, lo que todo el mundo vio cuando director y estudio quisieron que lo viéramos, fue ese primer montaje. Y sí, la Ultimate Cut estará más completa, incluirá escenas que faltaban en la original, de pronto la trama tendrá algo más de sentido, no te voy a discutir nada de eso (al menos hasta que tenga ocasión de verla, que no tengo tiempo, leche). Pero eso sólo significa que, hasta que la película no ha salido en blu-ray, el director y el estudio nos han VENDIDO, nos han HECHO PAGAR por un producto deliberadamente inacabado. Y luego nos han vendido la versión completa en plan “Eh, que esto es mejor”, cuando ya nos la habían jugado con la incompleta.

              Me gustan las ediciones extendidas, porque efectivamente tienden a complementar la historia. Las ediciones extendidas de El Señor de los Anillos cogían una historia que ya estaba contada, que funcionaba, que no se sentía incompleta, y nos mostraban que la historia aún podía dar más de sí. Lo que no me gusta es cuando, como en este caso (o como con el Hobbit), la historia que te llega al cine no es que pueda detallarse más, es que no está terminada. Nolan siempre dijo que no haría nunca un montaje del director: el montaje del director es lo que llega al cine, porque si el director no está satisfecho con el producto final no debería entregarlo. Y lo siento, pero razón no le falta.

              1. Olvidaba citar. Me refiero a esto:

                Y por mucho que os pongais en plan destroyer y lo queráis negar BvS ES LA QUE VIMOS EN LA ULTIMATE CUT, NO LA DEL CINE. Por lo que me paso por el forro las quejas previas a ella y no son pocos los que han tenido que recapitular y pedir disculpas a Snyder por toda la bilis vertida.

              2. Bravo, Creeperillas. ¡No obstante, y tanto que la versión del cine estaba terminada! ¿Crees que de haber sido un éxito habrían divulgado ésta como auténtica, y no como una simple extensión?

              3. el montaje del director es lo que llega al cine, porque si el director no está satisfecho con el producto final no debería entregarlo. Y lo siento, pero razón no le falta.

                Amén. Las versiones posteriores a las de estreno son, en el mejor de los casos añadidos interesantes, pero que siempre deberían ser complementarios y no sustitutorios; en el peor de los casos son ñapas y chapuzas.

              4. Bravo Creeperillas.

              5. Claro, lo que debería haber hecho Snyder es secuestrar la cinta y amenazar a Warner con que si no distribuían su versión cogía y la arroja al cráter de un volcán en erupción. En serio…

                El director tiene su responsabilidad realizando la película pero los dueños de la misma son los productores y el Estudio, y si estos dicen que la película de Snyder no se va a llevar a los cines tal cual la ha dejado, Snyder solo puede decir: “señor, sí, señor”.

                Esto es una discusión de perogrullo. No se trata de definir qué película es la “definitiva”, suponiendo que alguien sepa qué quiere decir eso, sino qué película responde de manera más justificada a la intención de sus creadores, no a la intención de los del departamento de marketing y ventas de Warner Bros. La versión Ultimate no es una versión extendida (no es el caso de Nolan y sus director’s cut), es la versión original de la película. La versión Ultimate fue realizada en primer lugar. No sé si esto se entiende o es que la gente se hace la tonta para agarrarse a algo y poder darle palos a la película. Se sabía con meses de antelación que la cinta que había montado Snyder no se iba a llevar a las salas. Si fuesen dos versiones con escenas diferentes, restadas y añadidas, como es el caso de Blade Runner, por ejemplo, podría entonces juzgar las dos y decidir cual me parece más interesante, pero no estamos en ese caso. En este caso es la misma película a la que se le ha troceado un 20%, y Snyder no podía hacer absolutamente nada por llevar su película a los cines porque no es quien va a explotar comercialmente la cinta. Todo lo demás es una discusión tipo “a qué huelen las nubes”.

              6. Siendo justos, Rober (por cierto, me encanta tu nombre), la primera película de Snyder duraba 5 horas. Luego la rebajó a 3 y media. Luego le quitó media hora. Y luego, tras un visionado en un cine IMAX del cual nos dieron noticia, como en cada acción que realizaba, al más puro estilo Cristiano Ronaldo-Marca, le quitó media hora más. Él sabía que había rodado de más, que el estudio no le iba a permitir una película de 3 horas, 3 y media o 5. Él sabía que el estudio quería como mucho 2 horas y media de película. Así que se lavó las manos. En vez de recortar alguna trama absurda, o alguna que otra escena que se alarga innecesariamente (todas en las que Bruce va conduciendo, por ejemplo, ahí recortando simplemente curvas o aceleraciones salen 2 minutos fácil), se recortaron frases y hechos que resultaban, si bien no fundamentales, sí bastante importantes para valorar “mejor” el producto final. Warner dispuso MUCHÍSIMO poder en la figura de Snyder. Por MUCHO MENOS a Josh Trank se le ha criminalizado en este blog hasta niveles máximos, siendo que a éste ni le concedían más presupuesto, ni más tiempo, ni más nada que pudiese pedir.

              7. la primera película de Snyder duraba 5 horas

                Creo que se te ha ido de las manos esto, porque se ha hablado de cuatro horas contando todo y sabiendo que siempre se rueda de más. Entre tres y media y cuatro horas es todo lo que se rodó, tres horas la película completa extendida y dos horas y media la recortada del cine.

              8. El director tiene su responsabilidad realizando la película pero los dueños de la misma son los productores y el Estudio, y si estos dicen que la película de Snyder no se va a llevar a los cines tal cual la ha dejado, Snyder solo puede decir: “señor, sí, señor”.

                A lo mejor te piensas que los productores y directivos de la Warner no saben absolutamente nada de la película hasta que les presentan el primer montaje y entonces deciden en plan niño chico que la estrenan o no. Que va, para eso están los productores ejecutivos, que están involucrados en el proceso de producción desde el minuto cero hasta el estreno. Y luego está la clara neglicencia de Snyder al hacer montajes tan largos a sabiendas de que no se iban a estrenar. La duración máxima es una de las cosas que primero se pactan entre productora y director, especialmente en productos comerciales. Los montajes exageradamente largos de Snyder son sencillamente inexplicables, no son viables ni argumental ni comercialmente, sabía de sobra que no se iba a estrenar una peli de 3 horas, y rodar tanto material final no es rentable ni de broma para el mercado doméstico. Vamos, que este señor vive en los mundos de Yupi. Algo sorprendente, dada la larga experiencia que tiene en el cine comercial, que es el único que conoce. No pasa nada en reconocer que se les fue la mano con un proyecto en el que todo problema se solucionó con una huida hacia delante, sumando metraje, personajes, tramas, días de rodaje y posproducción.

                La versión Ultimate no es una versión extendida (no es el caso de Nolan y sus director’s cut), es la versión original de la película. La versión Ultimate fue realizada en primer lugar. No sé si esto se entiende o es que la gente se hace la tonta para agarrarse a algo y poder darle palos a la película.

                Eso es una falsedad como un piano. Si siempre hubiera habido intención de Warner de estrenar las cuatro, tres o las horas que sean con las que se encontró Snyder en la sala de montaje, se hubiera anunciado desde el principio. Como han hecho otras películas en el pasado. El anuncio de que la versión Ultimate iba a comercializarse tuvo lugar después de la reacción del público a la versión estrenada en cines. Luego la versión es posterior, se mire como se mire. Si la versión de los cines hubiera recibido buena crítica y hubiera pasado de mil millones en taquilla jamás habríamos oído hablar de otra versión que no fuera la estrenada en los cines. Es como si cojo ahora todo el material rodado de los cuatro fantásticos de Trank, amplío tramas y salgo diciendo que la película ideada siempre fue esta. Bien, pero eso se dice antes, no cuando la primera versión no funciona. Todas las pelis del mundo ruedan más material del que acaba finalmente en el montaje final, que es el de los cines. Otras cosa es que se quiera entender, que está visto que algunos pasan.

                Todo lo demás es una discusión tipo “a qué huelen las nubes”.

                Sí, en las que se subió Snyder para cometer errores de planificación tan flagrantes como los que se ha demostrado con esta película. Pero nada, son sólo tonterias.

              9. Tienes razón Javi, lo he revisado. Me he confundido con La Era de Ultron, Whedon manejaba cifras parecidas y su primera versión era la de 5 horas. Aún así, el mensaje no varía.

              10. O 5 contando todo lo grabado, pero 5, incluyendo o no montaje.

              11. No, Kiko. La version extendida no es por una mala reaccion del publico. Mostrar la escena de Communion si se puede deber a eso. Se sabia muchisimo antes del estreno que e iba a comercializar una version extendida con catalogacion R. No me lo estoy inventando yo. En este blog de dio la noticia.

              12. No, Kiko. La version extendida no es por una mala reaccion del publico. Mostrar la escena de Communion si se puede deber a eso. Se sabia muchisimo antes del estreno que e iba a comercializar una version extendida con catalogacion R. No me lo estoy inventando yo. En este blog de dio la noticia.

                Pues mira que curioso. Me ha dado por tirar de hemeroteca, buscando ese anuncio oficial de la versión extendida y me he encontrado cosas muy interesantes.
                En una noticia del 4 marzo, unas tres semanas antes del estreno, Snyder dijo a Entertainment Weekly:

                Sabíamos que no íbamos a hacer una película de tres horas, incluso yo no quería hacerla. Me dediqué al montaje más que nadie. El estudio iba a permitir algo más pero considero que es manejable con una duración de dos horas y medias, pero no nos olvidemos que los créditos son muy largos, así que realmente hay 2 horas y 22 minutos de película [en la versión de los cines].

                Lo que contradice claramente la versión tan repetida de que la peli de 3 horas era la que tenía Zacarías en mente. Y además, involucra personalmente a Snyder en el proceso de montaje, cuando algunos en este blog presentes echaban pestes sobre el editor y los directivos, cuando el mismo director dice que fue el primer implicado. Ese “Más que nadie” es contundente por sí solo.
                En la noticia además se habla de que hay intención de estrenar una versión R, pero no dice forzosamente que haya una extendida.
                https://blogdesuperheroes.es/cine-detalles-la-version-r-batman-v-superman-amanecer-la-justicia
                Es Charles Roven, productor ejecutivo, quien dijo en noviembre que quizá se podría estrenar, pero no hace un anuncio oficial. Además, desmiente las famosas 4 horas de película.

                La duración de la película no será de 4 horas pero sí que hay material suficiente como para hacer una versión extendida más larga que lo que se prevé lanzar en cines. Roven cree que es probable que esa versión extendida llegue a comercializarse y que podría estar algo por debajo de las cuatro horas.

                Es decir, anuncio oficial no hubo hasta después del estreno. Si tan seguros estaban de que la versión definitiva, única y fantabulosa era la de tres horas, pues que lo hubieran dicho.
                https://blogdesuperheroes.es/cine-el-productor-de-batman-v-superman-avanza-mas-metraje-para-antes-de-que-acabe-el-ano-una-version-extendida-para-el-futuro-y-mas
                Curioso que las declaraciones de que la peli era de cuatro horas y luego de tres aparezcan únicamente tras el estreno de la cinta, y no durante la posproducción, cuando el propio director lo negó. David Brenner, el vapuleado editor, dijo que eran 4 y luego 3 horas aquí:
                https://blogdesuperheroes.es/cine-batman-v-superman-amanecer-la-justicia-incluia-originalmente-casi-cuatro-horas-metraje
                Vamos, yo lo tengo bien claro. Cada uno que piense lo que quiera.

              13. Es evidente que a Warner le preocupa la acogida de la pelicula. Ha dividido al publico. Eso divide ganancias. Se la suda los eternos debates de que si DC es para hombres y Marvel para nenes sin vello pubico. Quieren pasta y haran, diran, desharan y desdiran lo necesario para vender.
                Ahora bien. Lo unico que te he negado es qye la version extendida se comercialice por la mala acogida. Cuando como se ve que la idea la tenian en mente. A lo que voy, aunque ahora se use para limpiar la imagen no es ese el motivo por el que se comercialice. Creo que si la peli hubiese sido la bomba se hubiese lanzado igual.
                A mi la peli me gusta, y mucho, pero creo qie la version que vale es la de cine. Para mi es como el grupo que saca una cancion y luego en concierto la modifican con algun instrumento mas o cambiandole el tempo. La cancion siempre sera la del disco.
                Pues eso, que teniendo el material que tenian, mostrar lo que han mostrado me parece una soberana cagada.

              14. Enhorabuena Kiko, a base de hemeroteca le has hecho un OWNED a la teoría del montador becario (AKA la Ultimate es la auténtica BvS de Snyder).

                Ha sido leer tu comentario y venirme la imagen de un dueño dando en el hocico a su perro con un periódico enrollado xD

              15. [Inserte Fatality]

                Por favor , que lo del montaje no pase desapercibido. A ver si algunos le piden perdón al montador becario de Warner y las culpas que le echaban a el se las echan ahora a Snyder….

              16. Bravo Kiko, menudo ZASCA le acabas de dar a dos o tres que yo me se con ese excelente comentario, y además perfectamente documentado. Creo que me lo copio para insertarlo en el próximo debate que surja sobre el tema (que surgirá seguro XD)

              17. Kiko “Pussy Destroyer” Robles, que pedazo pero qué pedazo de comentario, +1000

            4. Pero, porque por ser bvs crees, que se la crítica más que a cualquier otra? Los cuatro fantásticos (que a mi me gusto la segunda vez que la vi)también fue muy criticada.
              si es cierto que le sacan mas fallos de los que tiene,pero eso lo hacen con cualquier película.

              1. Veras que se juzgue tan severamente a esta película, creo que se debe a tres factores, el primero es cómo te la vendían doa años antes, el segundo son las expectativas de los fans, y el tercero ha sido el desviarse del canon y ciertas decisiones que no vemos bien.

                Por separado, no son gran cosa, pero juntas son fatales, e Internet es un hervidero, basta con que sueltes por ejemplo un rumor de quw el Escuadrón Suicida no es buena porque ya la has visto, para que se extienda, y con los precedentes (MOS Y BVS) se agrava aun más la predisposición y la crítica.

              2. basta con que sueltes por ejemplo un rumor de quw el Escuadrón Suicida no es buena porque ya la has visto, para que se extienda, y con los precedentes (MOS Y BVS) se agrava aun más la predisposición y la crítica.

                Cierto, pero internet no sólo funciona en sentido peyorativo. También están los exaltados a los que se le llena la boca de términos como “obra maestra”, “película definitiva” y demás lindezas antes de verla. Ese comportamiento también predispone al público. Y cuidado, que a veces esos exaltados forman parte del equipo de producción. Y esto que se hace en sentido positivo, luego tiene consecuencias negativas si el producto no es lo que promete ser. Como siempre, lo mejor es dejar que el trabajo hable por sí mismo. En el caso de BvS, es cierto que hubo mucho ataque a la película por decisiones de cásting, retrasos y asuntos de producción, pero también hubo mucha falta de humildad, prepotencia y chulería. Una vez estrenada la película, y no siendo lo que dijeron que iba a ser, pues entonces la respuesta negativa del público me parece muy justificada.

              3. También es verdad Kiko.

              4. Es que se pasaron de prepotentes. Y no sólo eso, sino que encima se metieron con otras películas sin nombrarlas directamente y, en el caso de Ant-Man, mencionándola para bularse. Siendo que Ant-Man es muchísimo mejor película que BvS, y siendo que los pobres no se metieron con nadie, con todos los problemas de retrasos, abandono de dirección, reescrituras de guión, y demás imprevistos que sufrieron. Eso me recordó al tontaco que va de chulo en tu clase metiéndose con el bajito silencioso que es buena gente.

              5. Una actitud que para nada representa a Superman y a Batman. Razón de más para recriminar a quien la profesó.

              6. recordó al tontaco que va de chulo en tu clase metiéndose con el bajito silencioso que es buena gente.

                Casi siempre acaba pasando que el bajito silencioso que es buena gente se cansa y le mete un guantazo al tontaco que va de chulo.

                Y bueno , lo de meterse con Ant-Man por qué si parece que se ha contagiado a algunos faltos de personalidad. En el blog hay alguien que la llama Ant-Shit sin haberla visto siquiera.

            5. Gracias Zato, y para nada me ha ofendido, ya nos conocemos y se que las cosas que comentas nunca van con mala intención 😉

          2. cita brutal + imagen brutal = ma ma ma master combo!!! K.O

            +1000

        5. Pondré un ejemplo que no tiene nada que ver con Batman V Superman, para que se entienda por qué fue realmente un error. Remontémonos quince años atrás, al estreno de “La Comunidad del Anillo”.

          Los trailers de esta película mostraban a los protagonistas, mostraban algunos escenarios, mostraban la épica general de la historia y (por supuesto) mostraban el anillo. Con todo eso, uno ya estaba deseando ver la película. Y entonces llegaba el plano final del trailer: Gandalf gritando su ya famoso “¡¡NO PUEDES PASAR!!” en el puente de Khazad-dûm, mientras el Balrog intenta plantarle cara. Los que recordéis el trailer: ¿recordáis al Balrog?

          Exacto. Sólo enseñaron una pierna, una mano y el látigo. Y sólo con eso ya sabíamos que Gandalf se enfrentaba a una criatura enorme, monstruosa, a la que aún así estaba dispuesto a plantar cara. Pero se guardaron la apariencia del bicho hasta que la gente fue a ver la película. No sé para vosotros, pero para mí, ver al Balrog en pantalla grande por primera vez fue directamente épico. A día de hoy, el puente de Khazad-dûm sigue siendo mi escena favorita de toda la trilogía, sólo por lo impresionante que fue.

          Ahora pasemos a “Las Dos Torres”. Del mismo modo que la primera película tenía al Balrog, la segunda tenía otras muchas sorpresas en el apartado visual: las bestias aladas de los Nazgul, los Ents y, por supuesto, Gollum, todos elementos que uno podía saber que saldrían en la historia (bastaba con haberse leído el libro) pero que podías estar deseando ver en todo su esplendor.

          Pues salieron los tres en el trailer.

          El efecto en cines fue mucho menor. Para cuando Pippin y Merry se encaramaron a Bárbol, todo el mundo sabía ya que ese árbol iba a abrir un ojo. Para cuando Gollum descendió por las rocas acechando a Sam y a Frodo, todo el mundo sabía qué aspecto iba a tener. Y para cuando la primera bestia alada de los Nazgul chilló en el aire, todo el mundo sabía ya a qué pertenecía ese chillido.

          Ahí está realmente el problema. Incluso si SABES que va a salir, que es un elemento de la trama, un buen trailer debería dejarte con ganas de más, no sintiendo que ya lo has visto todo. Volvamos a Batman V Superman: todos sabíamos, porque Snyder y Terrio y todo el mundo ya lo habían dicho en distintas notas de prensa, que habría un enemigo final, mucho más formidable, un reto contra el que Batman o Superman solos no podrían hacer nada. Aunque no lo hubieran dicho, era lógico: ¿cómo vas a terminar una película que enfrenta a Batman contra Superman en un duelo singular con el luchador y detective más formidable que la raza humana ha podido dar y un semidios kryptoniano imparable enfrentándose a un ejecutivo? Algo más tenía que haber. Pero si en lugar de mostrar a la bestia aterrizando ante la cámara y mostrando toooda su cara al público sólo lo hubiésemos visto saltar desde la nave kryptoniana y como mucho un pie aterrizando, nos habrían dejado imaginar. Nos habrían dejado especular. Habríamos podido ir a la película con la intriga, en lugar de con la certeza de quién era el enemigo final.

          Y luego, claro, está la mentira directa. Ya sabéis, eso que dijo Snyder cuando se encontró con las reacciones negativas a la revelación de Doomsday en el trailer: “No, eh, que después de Doomsday hay algo más, que todavía no lo habéis visto todo”. Si te cuentan algo que PODRÍA haber, pero no te dan todos los detalles, puedes ir ilusionado por la sorpresa que está por venir; si te enseñan algo que seguro que va a estar, empiezan los comentarios de “Es que ya nos han contado la película entera” y pierdes el interés del público; pero si directamente te marcas el farol de anunciar la presencia de algo que NO va a estar, cuando el público descubre que (efectivamente) no está lo único que puedes conseguir son abucheos furiosos.

          Por eso la gente critica lo de Doomsday. No porque Batman V Superman tenga que ser criticada sólo por ser Batman V Superman, sino porque la jugada, empíricamente, está mal hecha.

          1. Es que es eso, un buen trailer es el que te muestra lo justo y te convence de ver la película. No debe ser un resumen de lo que vas a encontrar ni echar toda la carne en el asador porque en el cine ya no quedarán sorpresas. De eso mismo adolecen muchas comedias que ponen todas las bromas en el trailer y luego ya no queda nada nuevo en el cine.

          2. Estoy de acuerdo en que el trailer #2 de BvS mostró más de la cuenta, que es el peor de los 3, que no se guardaron varios detalles que hubiera sido mejor disfrutar por primera vez en el cine, etc… pero en mi caso, ver a Doomsday no me provocó rechazo (entre otras cosas porque me gustaba su apariencia) sino que quería saber más sobre el bicho, de lo que era capaz y por supuesto me subió el hype para querer ver el enfrentamiento, por eso sostengo que mostrarlo, los breves segundos que aparece, no son un error, menos cuando es norma ver el o los antagonistas a enfrentar en este tipo de películas…

            De más está decir que no tiene mucho sentido quejarse de algo que ves por voluntad propia y que corres el riesgo de spoilearte porque así lo has querido. Si me “quejo” sobre la campaña de publicidad en torno a BvS y sus trailers, me quejo únicamente de mí mismo por no haber tenido la fuerza de voluntad suficiente para no haberlos visto.

            1. Eso no es excusa, estoy de acuerdo con El Creeperillas

      2. Quizá porque la mera presencia de Doomsday ya indica la muerte de Superman, y eso es un spoiler en toda regla. Es como si mañana hacen una película y anuncian a Sean Vean de protagonista. En todas las películas anuncian a los actores, pero con el ya sabes que la va a palmar. Con Doomsday pasa algo parecido.

        1. Es como si mañana hacen una película y anuncian a Sean Bean de protagonista. Ya sabes que la va a palmar.

          Jajajajaja me hiciste reír xD

          1. jajajaj es como el “Vision” de los actores xD

        2. Jajaja me has hecho sacar una carcajada con lo de Sean Bean
          Pues…
          http://www.alfabetajuega.com/multimedia/imagenes/201508/119738.alfabetajuega-sean-bean-meme-28082015.jpg

      3. Lo que sí debieron guardarse fue el momento “rescate”. Que sí, es una gran tentación colocarlo en un trailer porque mola mucho, pero fue un error. El mostrar a Doomsday… pues bueno, era el villano físico, casi nunca se lo suelen guardar. Yo lo hubiera sacado asomando la patita y ya.

      4. Porque nadie sabia que iba a aparecer… Es como si en el trailer de IW aparecen los 4 fantásticos sin saber nadie nada. Son sorpresas que hay que guardarse para el cine aparte de que la presencia en el trailer de Doomsday ya te decia media trama

        1. Porque nadie sabia que iba a aparecer

          Era un secreto a voces en realidad

          1. Seguía SIN estar confirmado, por no hablar de que en ese mismo trailer mostraron prácticamente la escena entera de la fiesta (el primer encuentro entre ambos), mostraron la creación de Doomsday, mostraron a Doomsday y su aspecto prácticamente final, y mostraron a la trinidad junta.

            Casi nada para un trailer.

            Si ya muchos se quejaron por ver a Spidey sabiendo que era oficial que aparecía, imagínate con Doomsday que ni si quiera sabíamos que aparecía.

            Hasta la propia WB se dió cuenta del error, porque no volvió a enseñar al personaje y el trailer posterior fue totalmente diferente (escenas rápidas, música rockera y cortes engañosos)

      5. Aparte, si bien, no estaba confirmado, la aparicion de Doomsday era un secreto a voces, antes de salir, ya habian muchos portales que lo habian manejado como seguro, pero como dice Zato, es BvS, igual y alguien tambien se indignó porque dijeran que la proxima peli es la JLA, y les spoilearon que al final ganan los buenos , y que los vamos a volver a ver en otra peli

    2. Yo pienso lo mismo con doomsday, y defiendo el DCEU a muerte, BvS a mi forma de ver sigue siendo de las mejores que vi. Pero es cierto que si no se hubiera mostrado a doomsday en el trailer el choque de verlo directamente en el cine hubiera sido tremendo; además no era necesario. El trailer final de la película no mostraba nada de eso y es alucinante.

      1. Siendo que Ant-Man es muchísimo mejor película que BvS

        @ElBlue, de verdad Ant-Man te parece muchísimo mejor película que BvS?

        1. O Deadpool XD yo la vi con mi hermano el otro dia y verdad esa si me parece una decepcion.

        2. creo que hasta iron man 3 es mejor…..bueno no xp

  2. Trailer muy bueno que no muestra nada revelador. Definitivamente la campaña promocional de SS le gano a la de BvS.
    Me encanto ver mucho de Rick Flagg y Amanda Waller. Muy comiquero vi lo que mostraron entre estos 2. Espero mucho ver a Amanda Waller y que muestren el porque no querrias tener a esta mujer de enemiga.
    Por cierto sobre cierta escena de Katana, quiero ver a Maseo!

  3. Aléjate impulso de idiotez!!!

  4. Dioss!! algun spoiler importante? diganme porfavor

    1. Hay mas de Rick Flagg y Waller y sus disputas ademas de un poco de accion del grupo y del Joker lo mismo. Nada importante.

      1. vale gracias, pues mas que trailer resulto ser un TV Spot extendido xD

        Igual estan buenas las nuevas escenas, “Thats a mean woman” jajaj

  5. Maldita tentación, pudo conmigo.

  6. No es un trailer, es un clip, incluso los mini clips que salieron para Instagram mostraron algo “mas revelador”.
    En fin me gusta cómo emplean la música de Bohemian rhapsody.
    Queda claro lo intimidante que es Amanda Waller y Eso es excelente

    1. Es un trailer en toda regla. Cuando publican un clip suele ser una única escena sin cortes, sin música adicional ni montaje diferente al que se verá en cines (o televisión si hablamos de series).

  7. Ya decidí que con los 2 tráilers de cualquier película de DC y Marvel tengo, ya de por si los segundos me parece que revelan mucho xD

    1. Miralo,es solo de 1 minuto y no revela nada nuevo ni relevante

      1. Mejor no, ya no caeré en tentaciones de aquí al cine xD

  8. Que sorpresa,ahora lo veo,me dicen que no muestra nada revelador así que lo veo

  9. Creo que esta película me va a reventar la cabeza!!!
    Hype al 100%

  10. Es el oficial final?Esta muy bueno pero no lo subio Warner,así que no se

    1. Escenas nuevas tiene, así que oficial tiene que ser…

    2. yo estaba esperando que el final final saliera en la comic-con, todavia nos falta ver ESA escena del joker (la que estaba mirando Jared en su telefono)

    3. Subido por Warner, por si aún te quedaban dudas de su oficialidad 🙂 :

      https://www.youtube.com/watch?v=Npleqfy_8Zs

  11. Dios, cómo ac*jona Waller… XD y cuanta razón tiene: “Everybody has a weakness and weakness can be leveraged”. 😀

  12. Ya queda poco,no he visto nada desde el tráiler de Bohemian Rhapsody y no pienso verlo ahora…

    1. #TodosSomosIlovepollo XDD

  13. Volvió Bohemian Raphosy 🙂

  14. No revela nada nuevo, esta muy bien pero sigo igual que antes. Solo quedan 2 semanas!!! 😀

  15. ya después de esto comienzan a salir los clips seguramente… quiero ver alguna antes de la película para tener una idea de el tipo de interacciones entre algunos del escuadron…

    1. Curioso el comentario cuando no muestra nada revelador y la campaña ha mostrado poco y mejor que BvS. Nunca falta este tipo de comentarios.

    2. Hombre, Tal ves es como pollo robot y lo tienen amarrado para que mire todo lo que sale en internet xD

      Ya se a dicho muchas veces, nadie obliga a ver algo que no quieran

      1. Sí, pero nunca se ha dicho en mayúsculas, resaltado en negrita y subrayado, prueba a ver si te hacen caso… XD

        1. Nadie los obliga a ver nada

          (No había subrayado)

    3. De las últimas pelis de supers esta es probablemente la que menos ha mostrado durante su campaña promocional. De todas formas:

      Poco más de un minuto de trailer con montones de escenas nuevas que, si no queréis saber ni ver más de la película, quizás prefiráis dejar pasar.

      No será porque no damos la recomendación.

  16. Es lindo ver como la trama de esta pelicula no se ve nada predecible, casi ni se sabe que escena corresponde al inicio, al intertanto o al final.

    Ahora a esperar dos semanas mas para por fin ver la primera pelicula de supervillanos en el cine 😀

    1. Es HERMOSO! ojala se mantengan asi hasta el estreno, (aunque es muy dificil conociendo a Warner) solo no lo arruinen porfavor :S

  17. nuevas escenas fuera de contexto pero nada relvelador, sin embargo hace hincapié en la relación entre waller como la titiritera del escuadrón y Rig Flag indicando que puede tratarse de la primera vez que trabajan juntos y luego esta katana y podría haber una escena que tome lugar en japon, los otros trailer anteriores se concentraban mas en el equipo

  18. Creo que en algún momento de la película Amanda y Batman se encontrarán cara a cara, y estoy seguro que la escena no terminará sin que ella lo llame a él ‘rich boy’.

  19. jeje No lo pienso ver. Quedan 18 días.

    Vi 3 largos y bien chulos, así que no necesito nada más.

    De la Liga veré uno y gracias.

    #NoMeSpoilearéComoConBatmanVSuperman xD

    1. De la Liga veré uno y gracias.

      Me gustaría hacer lo mismo pero me da que veré el segundo, el tercero si que ya no xD

  20. Me gusto mucho mas el trailer anterior, sinceramente, lo que mas espero de esta peli, es ver al joker haciendo de las suyas

  21. alguien sabe si esta peli va a tener edicion extendida??

  22. Moderación cuando podáis, desmoderadme el comentario, se que no son horas xD

  23. Así es como debe ser un tráiler, que aunque revele escenas nuevas, no destripan nada de la película.

  24. Me encantan los trailers que sugieren pero no revelan.

  25. creo que se vienen varios clips mas!!ya que en este solo se enfocan en amanda y rig flag

  26. Bien DC, con lo justo y necesario esta promoción de SS. Han aprendido de BvS.

  27. disculpen pero quien es la que grita en el minuto 0:04?

Dejar un comentario