Escuadrón Suicida / Suicide Squad (2016)Películas de cómicsPelículas de DCPelículas OtrosRogue One: una historia de Star Wars / Rogue One: A Star Wars Story (2016)

Uno de los editores da su opinión sobre el resultado final de Escuadrón Suicida y Rogue One: Una historia de Star Wars

82

Montaje con Rogue One: Una historia de Star Wars y Escuadrón Suicida

John Gilroy es uno de los editores acreditados en las películas “Escuadrón Suicida” y “Rogue One: Una historia de Star Wars”, es decir, uno de los varios encargados del montaje final que acaba proyectándose en los cines. Hasta ahora no se había pronunciado al respecto pero con las dos películas estrenadas y críticas diferenciadas, Gilroy expresa su grado de satisfacción o decepción frente ambas.

No estuve de acuerdo con todo lo que hicimos en “Escuadrón Suicida”, pero sí que lo estuve con todo lo que hicimos en “Rogue One”. Estas cosas pasan. Estas películas son enormes, hay un montón sobre ellas y a veces hace que la gente cambie el curso o piense en una nueva dirección para la película antes de que se lance.

Se sabe que en “Escuadrón Suicida” fueron varios los editores implicados aunque solo aparece Gilroy en los créditos. En “Rogue One: Una historia de Star Wars” hay tres editores y a él lo subieron a bordo tras la vuelta al rodaje.

Suscríbete a Disney+

Vía información | Io9

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

82 comentarios

  1. jajajaajja que va a estar de acuerdo con lo que hicieron con SS, pero no creo que se podía hacer mucho mas 🙁

  2. resumen

    Suicide Squad: mal

    Rogue One: bien

    1. Joker: Decepción enorme.

      Darth Vader: Orgasmos y perfección.

      1. Amén. Y Vader sale en pantalla lo que esperábamos, con que no hubo sorpresas.
        Apenas salía 2 segundos en trailers y spots XD

      2. “Pero no era una pelicula del Joker, por eso no pudo lucirse”

        Vader fue Vader, ni mas ni menos.

        1. *Inserte gift de gente aplaudiendo*
          Verdades como puños acabas de decir, toma mis +100000000

        2. La verdad que con lo poco que se ha visto lo han hecho perfecto. La escena final es una joya pero algo que pocos mencionan y que para mi me ha encantado es el detalle de Mustafar y el significado que deja para el personaje. Lo malo es que parece (Salvo que en el Spin-Off de Han Solo o si por ahi anuncian algo de Obi-Wan) no se vera mas al personaje en el cine.

          1. El publico quiere ver a Vader cazando Jedis y mas despues de haber visto esos minutos finales en Rogue One.

            Vamos Disney!

            Star Wars + Vader = muchos millones

            1. La verdad no estaria mal. Es arriesgado eso si.
              Ver a Vader terminar por cumplir la Orden 66 con lo que queda de Jedis… hay potencial.
              Un Spin-Off de Obi-Wan con el personaje atormentandolo a un Obi-Wan de avanzado edad en plan Joker como en el Arkham Knight tambien.
              Es un personaje que no me gustaria que su carrera cinematografica terminara con Rogue One. Puede dar mucho.
              Un año con Vader y al otro a Kylo Ren me conforma jajaja.

          2. Dudo que en el de Han Solo salga, pero en el hipotético spin off de Obi podría salir.
            De todas formas, y tras el tremendo buen sabor de boca que me ha dejado Vader en Rogue One, sumado a lo mitificado que está el tito Vader gracias a la genial trilogía original, por mi parte estoy contento con el personaje y no lo tocaría más.

            1. por mi parte estoy contento con el personaje y no lo tocaría más.

              Por el riesgo que lo caguen no? Precisamente eso es el motivo por el cual dije que es un arriesgado el proyecto, a mi me gustaria ver mas del personaje, su presencia cada vez que aparece se agradece.

              1. En parte, pero también lo digo porque no me gustaría que le utilizaran demasiado. Vader es un mito, una leyenda en la historia del cine, y no me gustaría que lo sobreexplotaran demasiado.
                Pd: Pero que no te quepa la menor duda de que iría a ver un spin off suyo jajajaja. De hecho, si la cosa es solamente hacer un inocente spin-off por mí bien, pero ya.

              2. Estoy con Bale. Vader ha vuelto por la puerta grande para demostrar que es EL villano. Con cuatro minutos en pantalla ha quedado claro. Pero hacer una película entera en la que persigue Jedis sería sobreexplotar al personajes, romper la magia. En el Episodio III ya quedó claro que no tiene escrúpulos para cercenar a un docena de padawans de parvulario cumpliendo con la Orden 66, yo no necesito ver más. Los spin-offs deberían concentrarse en mostrar diferentes aspectos del universo, sin repetir. Vader ya tuvo su turno. Ahora le toca a Solo. Luego vendrá otra cosa y luego otra. Preferiría que explotaran el asunto de la Antigua República a que hicieran algo de Vader.

              3. Yo también creo que Vader es mejor en pequeñas dosis, aunque aun quiero que hagan un The Force Unleashed, adaptandolo claro al nuevo canon.

              4. Exacto Kiko. De todas formas, lo dicho, si DISNEY opta por hacer un Spin off obviamente iría a verlo como un bellaco, aunque después me despediría de VADER sí o sí. Aunque, como he dicho antes, lo ideal sería que dejaran al mejor villano de todos los tiempos descansar en paz ya.
                PD: Por cierto, como más allá de las pelis y alguna serie no conozco al detalle el universo Star Wars, por Internet leo que todo lo relacionado con “The Old Republic” ya no es canon, y por lo tanto no se harían nunca peliculas dentro de ese ámbito cronológico del universo Star War.
                Es cierto? Es que leo a mucho fan indignado ante la imposibilidad de ver en la gran pantalla películas de The Old Republic.

              5. leo que todo lo relacionado con “The Old Republic” ya no es canon, y por lo tanto no se harían nunca peliculas dentro de ese ámbito cronológico del universo Star War.

                Técnicamente Disney puede hacer material de la parte que quiera, puesto que es todo suyo. La Antigua República ha pasado a ser ‘Legends’ que es, para entendernos, una especie de ‘elseworld’. Hoy por hoy, lo único que es Canon oficial son las ocho películas, las series Clone Wars (las de Filoni) y Rebels y las novelas y cómics que han salido desde que Disney compró la franquicia.
                Sin embargo, no es la primera vez que Disney rescata material que ahora es Legends y lo hace canon. Como por ejemplo al Almirante Thrawn, que apareció originalmente en unas novelas en los años 90 y que ahora es un personaje regular en Rebels. Dada la enorme popularidad de la Antigua República por el éxito de los cómics de Dark Horse y sobre todo los conocidos videojuegos Kotor, que tienen la zorrera de años y siguen dando que hablar, yo creo que Disney tarde o temprano dará salida a material nuevo que sea Canon, es cuestión de esperar.

              6. Yo soy de los que piensa que cuando Anakin se rebautizó con Darth Vader, ya no puede ser protagonista. Y pienso que Vader siempre será mejor representado como un villano, con mucho o poco tiempo en pantalla pero siempre será mejor así.

                ¿Qué sería bueno volver a verlo? No solo sí sería bueno, es que HAY QUE VOLVER A VERLO. Lo perfecto sería un spin-off de Obi-Wan con Ewan McGregor de regreso (esto es prioridad) centrado en él huyendo de la purga Jedi y que tenga un encuentro con Vader, ambos jóvenes y en su salsa, con los efectos actuales. Venga, algo así y ya me dan motivos para ver la película en el cine minimo 3 veces.

              7. Muchas gracias Kiko.

      3. Es algo estúpido comparar a Vader con lo que pasó con el Joker, perdona la expresión, pero es que Vader es VADER, no estamos hablando de un reboot del personaje como lo fué el Joker.. La.presencia de Vader es epicidad asegurada así salga solamente 2 minutos, es el villano por excelencia , su traje impone y no cambia por más que dentro esté cualquier actor.. Es hasta injusto compararlo con lo que pasó con el Joker, vamos, pocas dececpciones nos puede traer la.presencia de Darth Vader

        1. pocas dececpciones nos puede traer la.presencia de Darth Vader

          Piensa en el nooooooo de episodio 3 xD

        2. ¿Que fue lo que hicieron en Rogue One? Solo tomaron al maldito Vader y lo llenaron de gloria haciendolo hacer lo que mejor sabe.

          ¿Que fue lo que hicieron en Suicide Squad? Replantearon al Joker con exceso de alegoría gangster y alejandolo de la imagen psicópata que tanto lo enmarca.

          El reboot no excusa nada. Facil era plantear un Joker neutro y simplemente darle una escena como la que le dieron a Vader. Nada mas

          1. Sí, con el pequeño matiz que interpretar al Joker es 17 veces más complicado que a Vader. Venga por favor, si incluso a alguno de aquí le podrían poner la máscara y la capa del sith y hacerlo igual de bien que en esos 5 minutos que sale en Rogue One entre espada laser por aquí respiración gaseosa por allá… XD

            Menudas chorradas de comparaciones que hacéis.

            Que no gustó el Joker?, fue decepcionante para algunos? j*der, pues no tenía el listón alto después de Ledger ni nada. Ahora resultará y todo que la interpretación de Vader en la saga previa fue de Oscar y lo tenía muy complicado para sorprender o gustar en esta última saliendo lo que sale…

            1. Sí, con el pequeño matiz que interpretar al Joker es 17 veces más complicado que a Vader.

              Sí, venga, ni que el problema del Joker estuviera en su interpretación y no en cómo estaba escrito. Que Vader para lucirse como se lució tenía que ser escrito de acuerdo a lo que es el personaje, cosa que no pasó con el Joker de Leto.

            2. Menudas chorradas de comentarios escribes.

            3. Si nos ponemos así interpretar al Joker es 17 veces más complicado que interpretar a Batman, de hecho lo interpreta (y encima bien) hasta Ben Affleck.
              Pones un actor guapo para Bruce Wayne, le pones una máscara, la capa, las escenas de acción te las hace el doble, (igual que Vader su actor de esgrima) y otro la voz ronca y ya lo tienes.

              PD: No creo que sea tan fácil interpretar ni a Vader ni a Batman, pero es para que veas más o menos tu ejemplo.

              PD2: No será tan fácil interpretar a Vader, que a Hayden Christensen y su cara bonita les quedó grande el personaje.

              1. El caso es hatear contra Star Wars. Todos conocemos cómo de autoritario y dominante es ZATO al comentar.

              2. Y que tendra que ver con que a Batman lo interprete Ben Affleck? Y que tendra que ver la dificultad para interpretar a Batman? Solo por que a el le gusta lo sacan a relucir?
                INterpretar a Vader es algo que casi cualquier actor, con dos dedos de frente y una altura decente podria hacer, ya que la voz ni la pone el actor, el Joker es mucho mas complicado, no diria que sea algo subjetivo sino que es una hecho, no se si es 17 mas complicado pero si es mas complicado.
                PD: Hayden interpreto a Anakin, no a Vader
                PD:Que feo leer este tipo de comentarios de alguien que supuestamente deberia dar el ejemplo.

                Menudas chorradas de comentarios escribes.

                El caso es hatear contra Star Wars. Todos conocemos cómo de autoritario y dominante es ZATO al comentar.

              3. PD: No creo que sea tan fácil interpretar ni a Vader ni a Batman, pero es para que veas más o menos tu ejemplo.

                Para que vuelvas a hacer comentarios con doble rasero @Phil_Coulson

                PD:Que feo leer este tipo de comentarios de alguien que supuestamente deberia dar el ejemplo.

                Que feo es recriminarle eso solamente a Black Arrow, ese doble rasero bueno…
                Y poniéndome a tu altura también te puedo decir que interpretar a Batman es algo que casi cualquier actor, con dos dedos de frente y una altura decente podria hacer. Ben Affleck ha demostrador que sin ser un actor de la talla de James Earl Jones se puede hacer un buen Batman.

              4. Para que vuelvas a hacer comentarios con doble rasero @Phil_Coulson

                No veo ningun doble rasero, solo que me parece que no va a cuento meter a Batman en esto cuando no tiene nada que ver.

                Que feo es recriminarle eso solamente a Black Arrow, ese doble rasero bueno…

                Pues dsiculpame nunca he visto a Javi o a Dani con comentarios asi pero lo de BlackArrow ya me parece hasta algo personal. No se, me da igual si lo es o no, pero me molesta que el siendo alguien que deberia dar ejemplo se meta en cosas asi. No es nada personal contra el, solo que no me parece lo indicado.

                Y poniéndome a tu altura también te puedo decir que interpretar a Batman es algo que casi cualquier actor, con dos dedos de frente y una altura decente podria hacer. Ben Affleck ha demostrador que sin ser un actor de la talla de James Earl Jones se puede hacer un buen Batman

                Es que yo no te digo que sea dificil interpretar a Batman, si cualquiera puede, solo hay que ser blanco,guapo, grande, y con una voz algo ronca(que igual la distorsionan asi que no es tan importante). Pero lo que digo es que no me viene a nada meter a Batman en esto. Es como que ahorita vengas y me digas “Oye, que tampoco es dificil interpretar a Coulson, cualquiera puede hacerlo”.

              5. Pues dsiculpame nunca he visto a Javi o a Dani con comentarios asi pero lo de BlackArrow ya me parece hasta algo personal. No se, me da igual si lo es o no, pero me molesta que el siendo alguien que deberia dar ejemplo se meta en cosas asi. No es nada personal contra el, solo que no me parece lo indicado.

                No iba a responder, pero veo que no pillas los comentarios con segundas. Lo que te parece una ofensa tan grave es lo de chorradas de comentarios, ¿verdad? Simple y llanamente devuelvo con la misma moneda. Vuelve a leer el comentario de ZATO.

                Sí, con el pequeño matiz que interpretar al Joker es 17 veces más complicado que a Vader. Venga por favor, si incluso a alguno de aquí le podrían poner la máscara y la capa del sith y hacerlo igual de bien que en esos 5 minutos que sale en Rogue One entre espada laser por aquí respiración gaseosa por allá… XD

                Menudas chorradas de comparaciones que hacéis.

                Que no gustó el Joker?, fue decepcionante para algunos? j*der, pues no tenía el listón alto después de Ledger ni nada. Ahora resultará y todo que la interpretación de Vader en la saga previa fue de Oscar y lo tenía muy complicado para sorprender o gustar en esta última saliendo lo que sale…

                Cuando él mismo se va por la tangente. ¿Qué tendrá que ver la dificultad interpretativa del Joker con que esté escrito mal y de ahí lo que se estuviera hablando justo antes? ¿Qué tiene que ver el huevo con la castaña? Y sus formas no son las correctas. ¿Qué hago yo? Viendo que ya se lo hemos dicho de buenas por activa y por pasiva, respondo igual.

                Y por si no te habías fijado, la única diferencia entre un usuario cualquiera y yo, es que yo escribo noticias, y escribiéndolas lo hago de la manera adecuada. En mis comentarios podré expresar lo que pienso del mismo modo que él lo hace si acaso me da la gana. Porque yo no soy superior a vosotros en nada. Si tanto te molesta mi forma de expresarme, te pido que te fijes en cómo lo hace él y no hagas distinción en el color del comentario.

                Y para dejar zanjado el tema, Javi, el que modera, le ha dado el toque de atención a él. A él. No a mí. Para que compares quién necesitaba el toque de atención. Y yo no soy ni Javi ni Dani. Somos entes independientes con distintos temperamentos y formas de pensar.

                Es que yo no te digo que sea dificil interpretar a Batman, si cualquiera puede, solo hay que ser blanco,guapo, grande, y con una voz algo ronca(que igual la distorsionan asi que no es tan importante). Pero lo que digo es que no me viene a nada meter a Batman en esto.

                Si traer al personaje al debate va a dar fuerza a tu argumento, ¿por qué no viene a cuento meterlo? ZATO está menospreciando las interpretaciones de Vader, Groucho le quiere demostrar que hay más personajes así y que él exagera de cuantiosa manera. ¿Qué tiene de malo?

              6. Lo que te parece una ofensa tan grave es lo de chorradas de comentarios, ¿verdad?

                No es que me parezca tan ofensivo, aqui muchos somos hombres(y mujeres) creciditos ya,(hasta con familia algunos)y no creo que nadie se ponga a llorar por algo asi de tonto pero es que no me parece bueno tampoco tirar “haces comentarios estupidos” de forma tan directa, es hostilidad y busca de lios no me parecen apropiados para la convivencia.

                Y por si no te habías fijado, la única diferencia entre un usuario cualquiera y yo, es que yo escribo noticias, y escribiéndolas lo hago de la manera adecuada. En mis comentarios podré expresar lo que pienso del mismo modo que él lo hace si acaso me da la gana. Porque yo no soy superior a vosotros en nada. Si tanto te molesta mi forma de expresarme, te pido que te fijes en cómo lo hace él y no hagas distinción en el color del comentario.

                Se que no sos superior en nada, que lo unico que te hace distinto es que redactas noticias aqui, y que tu opinion la puedes dar cuando quieran como cualquier usuario, que es lo que sos, pero lo que no me parece es que como administrador deberias evitar hacer comentarios que inciten a discuciones, porque me parece de lo mas ironico independiente de la manera en la que se comporte Zato o cualquier otro usuario.

                Y para dejar zanjado el tema, Javi, el que modera, le ha dado el toque de atención a él. A él. No a mí. Para que compares quién necesitaba el toque de atención. Y yo no soy ni Javi ni Dani. Somos entes independientes con distintos temperamentos y formas de pensar.

                Y? No digo que sea un santo, ya muchos lo conocemos,pero vos le das cuerda tambien no creo tampoco que seas un tr*ll que deba estar en Moderacion porque se que no lo sos, solo digo que comentarios incendiarios y personales no te faltan.

                De ser posible se queda aqui y es tu decisión si tomarlo en cuenta y hacer una reflexion al respecto o pasartelo por donde quieras. No es nada personal tampoco que lo que menos quiero es tener lios con algunos usuarios en una comunidad que me gusta tanto.

              7. Devolverle con la misma moneda a alguien no es nada incendiario, ni incita a discusiones.
                Es simplemente eso, devolverle con la misma moneda.

              8. Con lo cual te molesta que responda a ZATO del mismo modo que él comenta. Y el problema surge desde que, de nuevo, colaboro con el blog. Lo siento, entiendo tu queja, pero no pienso cambiar mi actuar al menos por ahora. Cuando vea que él relaja el tono con los usuarios del blog yo lo rebajaré con él.

              9. @Bale, pues yo creo que actuar de la misma manera que los demas no te hace mejor a ellos.
                @BlackArrow como quieras, no te molesto mas.

            4. Francamente, puestos a reducir al absurdo, estoy seguro de que a alguno de por aquí también podrían pintarlo de blanco, ponerle una peluca verde y que hiciera un Joker mejor que el de “Escuadrón Suicida”.

              Pero vamos, que me da igual si Vader es mejor o peor que el Joker, simplemente creo que se te están yendo de las manos las formas y no es ni mucho menos la primera vez. No vuelvas a caer en lo de los fans meones y rebaja el tono, por favor.

            5. Y Vader siendo 17 veces más simple ha tenido 17 veces más éxito. Más que nada porque en lugar de intentar redescubrir la dinamita lo que hicieron fue escribirlo como es. Es cierto que Leto tenía el listón muy alto, pero es que no la gente no se queja de que no haya sido mejor que la anterior versión, la gente se queja, y con razón, de que es la peor versión de todas.

            6. Si fueran 18, vale, pero solo 17…

            7. Venga por favor, si incluso a alguno de aquí le podrían poner la máscara y la capa del sith y hacerlo igual de bien que en esos 5 minutos que sale en Rogue One entre espada laser por aquí respiración gaseosa por allá… XD

              Dime por dios que no has dicho esto en serio. Lo digo porque el XD del final últimamente está dando mucho de que hablar.

            8. Precisamente el hecho de tener a un Anakin/Vader que decepcionó a algunos en la trilogía precuela, hacía necesario que Vader no pudiera fallar en Rogue One.
              De todas formas, y hablando del Joker de Leto, la mayor parte de las críticas que he leído ni mencionan al de Ledger. Básicamente porque la han cagado tanto con el personaje que no hace falta recurrir al Joker visto en TDK.
              Que tenía el listón alto? Sí. Que no han sabido que narices hacer con el personaje? También.
              Quizá si realmente hubieran comprendido que el Joker de Leto iba a ser el sucesor del gran Joker de Ledger, si realmente hubieran caído en la cuenta de que no iban a adaptar a un personaje cualquiera, si no se les hubiera ido la pinza a Ayer y compañía en la modernización del personaje, no habríamos visto semejante fail a la hora de adaptar a Mr. J.

          2. El reboot no excusa nada. Facil era plantear un Joker neutro y simplemente darle una escena como la que le dieron a Vader. Nada mas

            Pues viendo los resultados, sugiero que se planteen ir a lo “fácil” más a menudo 🙂

        3. El reboot no me parece excusa, SS no era una película con el Joker de villano principal igual que Rogue One no era una película con Vader de antagonista. Ambos personajes están para ser la cereza sobre un pastel. De ahí que sus duraciones sean tan bajas, ¿que a Leto le recortaron escenas? Sí, pero igual tuvo tiempo de lucirse, que no lo hayan sabido escribir y no haya sabido tampoco meterse totalmente en el personaje para hacer de esos 10 minutos (el doble y un poco más del tiempo de Vader) es otra cosa.

          Y como ya dije, ninguno es el antagonista principal en la película, por lo que no es necesario presentarnos una secuencia de introducción para ambos (a parte, no es la primera vez que vemos al Joker en el cine) porque el payaso siempre ha sido un personaje con pasado desconocido. Y a Vader ya lo conocemos y todo con “La Venganza de los Sith”. ¿Qué queda por hacer? Pues currarse a los personajes en el guión, que lo poco que salgan se roben el escenario. ¿Qué la publicidad fue engañosa? Sí, pero igual el personaje estaba desdibujado en la película por lo que el daño ya estaba hecho.

          Además, si Vader salía en los trailers a lo sumo 2 segundos era porque su presencia fue un regalo para los fans, una cereza sobre un gran y delicioso pastel (venga, eso es Rogue One, le pese a quien le pese) y no podían destriparla (como hicieron con el Joker). Que tengas a villanos top en tu película no quiere decir que a la gente le vaya gustar porque sí, quiere decir que tienes el privilegio de escribirlos y encajarles coherentemente en tu film y eso es una gran tarea, no un juego. Por eso hay expectativa con Thanos.

          PD: Darth Vader >>>>>>>> Todos los demás.

          1. Moderación 🙁

            1. ¿Por qué no me han desmoderado todavía? No dije nada malo 🙁

  3. Pues la diferencia es grande, Rogue One es un peliculon enorme, Suicide Squad es una cagada gigante. Vader en menos de 5 minutos hizo lo que el Joker no pudo hacer, robarse la película.

    Rogue One es la verdadera Suicide Squad del 2016.

    1. Rogue One es la verdadera Suicide Squad del 2016.

      Pregunta: Por que andan diciendo eso? Yo del concepto de Suicide Squad no le vi a ninguna pelicula.

      1. Porque la mision final es suicida?

      2. Porque todos se “suicidan” por su misión. Por eso lo dicen. Son más Escuadrón Suicida que el propio Escuadrón.

        1. xD tal cual

        2. Porque se suicidan ya pasan a ser Escuadron Suicida? Vamos, no tengo peros con Rogue One (De hecho me gusta mas que SS) pero decir que los de Rogue One son Escuadron Suicida para menospreciar una peli que no gusto no me parece del todo correcto.

          1. Para llamarse “Escuadrón Suicida”, cuantos mueren en la peli? xD

            Un personaje patético que literalmente no tiene ni 2 minutos de pantalla y El Diablo.

            Cuantos mueren en Rogue One?

            (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) TODOS. (FIN SPOILER)

            1. Si pensas que porque mueran personajes eso ya lo convierte en Escuadron Suicida mal vamos.

              Un personaje patético que literalmente no tiene ni 2 minutos de pantalla

              En serio, que esperaban de Slipknot? Un personaje que nunca ha sido tan importante en el mundo DC ahora querian ver de el? Vamos.
              Por lo menos la muerte de el esta fiel.

              1. Hay formas y formas de introducir y matar a un personaje.
                Todo respecto a ese personaje ocurre tan rápido que se nota super forzado.
                Independientemente de su poca importancia en el comic, fue ridícula su aparición en SS viéndolo desde una perspectiva cinematográfica.

              2. Hombre, en Assault Of Arkham la KGBestia aparece pocos minutos y queda en claro su proposito, aca lo mismo. Son personajes que su proposito es dejar en claro que Waller habla muy en serio y como advertencia para los demas.

              3. Si pensas que porque mueran personajes eso ya lo convierte en Escuadron Suicida mal vamos.

                Y si tu piensas que por llamar Escuadrón Suicida al grupo de Rebeldes de Rogue One que tenían una verdadera misión suicida y no solo eran más “malos” que Will Smith repitiéndolo cada 2 minutos como autoconvenciéndose, sino que murieron todos a diferencia del que llevaba Escuadrón Suicida en el título, está mal, pues vamos peor.

                En serio, que esperaban de Slipknot? Un personaje que nunca ha sido tan importante en el mundo DC ahora querian ver de el? Vamos.

                El personaje me importa una [email protected], pero podrían disimular.

                Es gracioso que mientras al resto de personajes le dan una introducción de 5 minutos, a el lo presentan al final, mal y arrastro, literalmente diciendo “hay está fulanito. Puede escalar cualquier cosa” y acto seguido lo matan, pues oye, dudo que alguien en el público dijera “Hostia! Menudo giro! Ya han matado a uno importante. Que impredecible!”

              4. Y si tu piensas que por llamar Escuadrón Suicida al grupo de Rebeldes de Rogue One que tenían una verdadera misión suicida y no solo eran más “malos” que Will Smith repitiéndolo cada 2 minutos como autoconvenciéndose, sino que murieron todos a diferencia del que llevaba Escuadrón Suicida en el título, está mal, pues vamos peor.

                Has leido algo del Escuadron Suicida? Ninguno es Escuadron Suicida. Ninguno tiene el concepto del grupo, si por suicidarse ya lo convierte en eso pues a nivel de Ayer en cuanto pensamiento del Escuadron estan.

                El personaje me importa una [email protected], pero podrían disimular.

                Y para que quiero que disimulen sobre un personaje que ni fu ni fa en los comics? xD

                Es gracioso que mientras al resto de personajes le dan una introducción de 5 minutos, a el lo presentan al final, mal y arrastro, literalmente diciendo “hay está fulanito. Puede escalar cualquier cosa” y acto seguido lo matan, pues oye, dudo que alguien en el público dijera “Hostia! Menudo giro! Ya han matado a uno importante. Que impredecible!”

                Lo mismo hacen en Assault Of Arkham y no deja de ser lo mejor que ha tenido el Escuadron Suicida (Mejor que el “Supuesto” Escuadron Suicida del cine y el Supuesto “Escuadron Suicida” de Rogue one. xD

              5. Y para que quiero que disimulen sobre un personaje que ni fu ni fa en los comics? xD

                Pero la cosa no está en la mayor o menor importancia que tenga en los comics, sino en lo cutre que ha sido su aparición en la película, así como el trato del personaje.
                Digo esto porque he visto multitud de secundarios irrelevantes en X series y pelis cuyo trato recibido a la hora de llevarlos a la pantalla (grande o pequeña) al menos se ve que ha estado currado.
                Sin irnos muy lejos, todo el “arco” de Saw Gerrera en Rogue One xD Su participación en la peli es más creíble que lo que han hecho con Slipknot.

              6. Joer, pero Steel tío, tú precisamente te quejas de Kaecilius, que en los comics ha tenido incluso menos apariciones e importancia que Slipknot, y no te viene de cara que alguien se meta con el último por su nefasto papel xD

              7. Pero la cosa no está en la mayor o menor importancia que tenga en los comics, sino en lo cutre que ha sido su aparición en la película, así como el trato del personaje.
                Digo esto porque he visto multitud de secundarios irrelevantes en X series y pelis cuyo trato recibido a la hora de llevarlos a la pantalla (grande o pequeña) al menos se ve que ha estado currado.
                Sin irnos muy lejos, todo el “arco” de Saw Gerrera en Rogue One xD Su participación en la peli es más creíble que lo que han hecho con Slipknot.

                Bueno, no llegaremos de acuerdo. A mi la verdad Slipknot no me interesa en ningun medio y por mi bien hecho lo que hicieron con el.
                Respecto a Saw Gerrera es una de las pocas cosas que no me han gustado de Rogue One.

                tú precisamente te quejas de Kaecilius, que en los comics ha tenido incluso menos apariciones e importancia que Slipknot, y no te viene de cara que alguien se meta con el último por su nefasto papel xD

                Steel. dice:
                12 enero 2017 a las 15:57
                Pues va en el mismo camino que Kaecillius. Y suena interesante. Para mi ha cumplido pero como que le falto algo mas de tiempo ( Debido a que Dormammu se llevo la mayor parte). Creo que Keaton al no tener un villano mas importante que el le vendra eso a favor.

                En serio vos en plan buscar romper las pelotas a los demas?
                Se de Kaecillus y lo “Importante” que fue el personaje. La diferencia es que este era villano principal y el otro ni a secundario llegaba. Que esperaba mas de Kaecillius? Si; ademas porque el actor me encanta, pero que me gusto no lo niego.

              8. En “Suicide Squad” sólo habría dejado vivos a Harley Quinn y a Deadshot (imposible matar a Will Smith). Pero hay una diferencia básica entre Rogue One y SS para que hayan tomado decisiones diferentes en un caso y otro. Con SS abren la posibilidad a realizar alguna secuela con unos personajes a los que ya han presentado al público (si los matan tendrían que traer otros personajes y el Escuadrón tiene los que tiene). En Rogue One los matan porque en su secuela, el Episodio IV de Star Wars, ninguno de estos aguerridos protagonistas aparece ni se le menciona en ningún momento, así que la mejor manera de evitar incoherencias argumentales es darles matarile y ponerles punto y final, cosa que a mi me pareció muy bien, no sólo porque es más lógico que dejarlos vivos y olvidados por ahí por la galaxia, sino porque les dio un peso a los personajes que hasta ese momento no estaban teniendo.

              9. En “Suicide Squad” sólo habría dejado vivos a Harley Quinn y a Deadshot (imposible matar a Will Smith). Pero hay una diferencia básica entre Rogue One y SS para que hayan tomado decisiones diferentes en un caso y otro.

                Y razón no te falta. Disney tenía claro que no quería secuelas de Rogue One y por eso tomó la decisión de darle matarile a todo el equipo. Y es cierto que es más coherente con el argumento de la saga. El problema de Escuadrón Suicida no es que no pueda matar a todos porque puede haber posibles secuelas, que también es cierto. El problema es que fracasa estrepitosamente en mostrar al espectador el concepto ‘misión suicida’ La presentación de personajes deja claro quien es prescindible y quien no. El asunto de las bombas en el cuello no genera ningún tipo de tensión. Cada enfrentamiento con los ‘masillas’ busca únicamente el chascarrillo fácil de los protagonistas, repetitivamente, en lugar de ser una verdadera amenaza que haga pensar que pueden morir. Cuando pueden escapar vivos, van y se quedan… Cosa que podrían haber solucionado fácilmente dando matarile al cocodrilo y al búmeran. Zas, zas, eh espectador, que vamos en serio. Porque tienes razón en que ni a la rubia ni a Smith los iban a matar nunca.

          2. Steel, es más fácil que todo eso. Suicidándose o no, te comento. En Rogue One el equipo va a una misión para la que, a priori, no cuentan con marcha atrás. Es una misión suicida. En Escuadrón Suicida no. Van a salvar al mundo. O a rescatar a un político. Pero no a una misión suicida. Simplemente son prescindibles. Yo creo que sí que son más Escuadrón Suicida que el propio Escuadrón Suicida.

            1. Pues yo sigo sin estar de acuerdo con el concepto que tienes del Escuadron.
              La diferencia que tienen los de Rogue One con el Escuadron es que los primeros lo hacen bajo ninguna obligacion, porque quieren ayudar. Ninguno es ningun criminal.
              En cambio los ultimos los hacen por obligacion; amenazados.

              1. En verdad, al principio de la película obligan a Jyn a unirse a la misión. Lo que me lleva a preguntarme lo siguiente, ¿qué habría sido de Jyn si no hubieran decidido atacar Scarif? ¿La habrían dejado libre debido a que su parte la había cumplido?

  4. Pues Rogue One estuvo muy bien. Warner tendria que tomar mucha nota respecto a esto. Lo de SS fue demasiado lamentable.

  5. Está claro.
    Rogue One es muchísimo mejor película que SS, además los recortes y la vuelta al rodaje no hicieron sino mejorar el resultado final de Rogue One (pues parte de la gran batalla final se rodó tras la vuelta al rodaje).
    Todo lo contrario que en SS.

  6. SS es lo que se quiso que fuese, un reclamo publicitario más que una película en sí. Rogue One es ejemplo de un buen spin off. Diferencias.

  7. No estuve de acuerdo con todo lo que hicimos en “Escuadrón Suicida”, pero sí que lo estuve con todo lo que hicimos en “Rogue One”.

    Y esto es lo que pasa cuando el ratón te paga para desprestigiar a la competencia.

    #NoMásMentiras #MickeyForPrison2017

  8. Gilroy: La segunda ya tal, y en relación a Rogue One….

  9. Y luego somos nosotros los del desprestigio. En fin, será que este señor miente como un bellaco.

  10. Se me hace divertido pensar en como Rogue One y Suicide Squad son practicamente todo lo contrario el uno del otro.

    -Rogue One fue una película muy bien hecha, Suicide Squad un desastre argumentativo
    -(Esta es una muy opinión personal de mi, así que muchos me la podrán debatir) El punto mas debil que de Rogue One fueron los personajes de su equipo principal (salvo Chirrut Imwe y K2SO), mientras que en Suicide Squad me terminaron agradando varios de los personajes del escuadrón (entre ellos Deadshot, Harley Quinn, El Diablo y Rick Flagg)
    -En Rogue One vemos a un ícono de la cultura pop retomando su lugar como villano por excelencia, en Suicide Squad vemos a otro ícono de la cultura pop perdiendo su lugar como villano por excelencia (lo cual es muy triste)

    Y creo que no hay mas que mencionar. Salvo que Rogue One fue de lo mejorcito que vi este año y que Suicide Squad pasa a ser un gusto culposo para mi.

    1. -En Rogue One vemos a un ícono de la cultura pop retomando su lugar como villano por excelencia, en Suicide Squad vemos a otro ícono de la cultura pop perdiendo su lugar como villano por excelencia (lo cual es muy triste)

      UFFFF

    2. -En Rogue One vemos a un ícono de la cultura pop retomando su lugar como villano por excelencia, en Suicide Squad vemos a otro ícono de la cultura pop perdiendo su lugar como villano por excelencia (lo cual es muy triste)

      Exagerado.

      1. Es así. De un Joker de Oscar a uno de Razzie. Es para plantar una denuncia por lo mal que está todo en el Joker.

        1. Lo de Leto no lo estoy negando. Pero del personaje en general me parece exagerado. Ledger y Nicholson siguen y seguiran estando ahi.

          1. pues hablando dentro del “canon” del nuevo universo, equivocados no están :S

          2. Es que del que se está hablando ahora es del Joker de Leto, y a la vista están los resultados. El que ha perdido valor como personaje en la cultura popular es el Joker de Leto, no el Joker en general. La desventaja del Joker en el cine es que cada vez que aparece es una versión distinta, y la gente hace comparaciones porque es lo más normal del mundo. Y en la comparación Leto sale perdiendo con mucho respecto a Nicholson y Ledger. La ventaja de Vader es que no hay más que una versión. El Vader de Christiansen es el mismo que el de Prowse y el mismo que el de Rogue One. Es el mismo personaje y ahí reside parte de su encanto, si en 40 años no ha necesitado ser reimaginado ni adaptado de nuevo es simplemente porque funciona de maravilla como villano. No voy a entrar en estériles discusiones sobre si Vader es mejor villano que el Joker, porque eso corresponde a más a los gustos personales que a algo mensurable, pero lo que es indudable es que Vader es un personaje más íntegro, por la sencilla razón de que sólo hay uno.

  11. Pues no voy a decir que Rogue One me haya parecido un peliculón pero esos ultimos 20 minutos o menos fueron geniales, solo faltaba que unieran la ultima escena de RO con la primera del episodio IV y ya habría sido aún más BRU-TAL. Ahora bien, los primeros 100 minutos, me gustaron pero en gran parte gracias al humor que aportaba el droide y los amigos rebeldes asiáticos. Gracias a todo esto considero la peli como “muy buena”.

    En Suicide Squad me pasa al revés. Su primer acto me pareció GENIAL, pero cuando la misión ya empieza y el equipo entra en acción, la cosa cambia y pierde potencia. La que ayuda mucho es Harley y los alivios cómicos que aportaban uno que otro personaje pero no recuperan esa fuerza del inicio.

    En conclusión. Creo que ambas películas pudieron salir mucho mejor, pero decir que una es mejor que la otra por mucho, pues… no lo comparto.

Dejar un comentario