Películas de cómicsPelículas de DCWonder Woman (2017)

Warner Bros. podría contar actualmente con seis guiones diferentes de Wonder Woman

46

Gal Gadot como Wonder Woman en Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)

Hace casi dos semanas podíamos leer un rumor que en muchos sitios se ha dado como confirmado que apuntaba a que Jason Fuchs estaba en negociaciones para ser el guionista de “Wonder Woman”. Añadiendo algo más de peso a esa incorporación al equipo de la película, el productor y guionista Arash Amel asegura que Warner Bros. habría contratado no a uno sino hasta a seis guionistas para hacer simultaneamente seis guiones diferentes de “Wonder Woman”.

A falta de confirmación oficial, de momento seguimos con la posibilidad de que Fuchs sea guionista de la película, compitiendo por el puesto con otros cinco candidatos que de momento permanecen en la sombra.

“Wonder Woman” tiene un estreno previsto para el 23 de junio de 2017.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Javi Garcia

46 comentarios

  1. La Warner puede contratar a 6 ó 140 guionistas para hacer 140 guiones de WW diferentes, si tiene la pasta para pagarles que lo haga. El caso es que al final el guión elegido sea el bueno, y será ése guionista elegido el que se lleve la pasta de verdad, el gordo de la lotería.

  2. ¿6 guiones?¿solo?

  3. Seis guiones?, wow esperemos que elijan el mas indicado.

  4. En dos de esos salgo yo c:

    1. ¿Extra No. 3 que muere atropellado? XD

      1. Jajaja. Ya no te creemos Flash, nos mentiste acerca de tu aparición en el clip de “Throne of Atlantis”.

        1. Los Flash no mentimos, sali pero muy rapido 😉

  5. Espero que en todos ellos sigan con el topico de que, como buena pelicula de superheroes, en alguna escena salga la protagonista con el torso desnudo, no? XD

        1. Creo que me enamore.

          1. Jajajajaja vaya carcajada he soltado cuando he visto esto xD

        2. Que hermosa es Gla Gadot por dios!!!

        3. Que no era guapa, decían…

          1. No, en realidad no es tan guapa, no. Una chica del montón, nada más. En mi barrio hay al menos unas cien como ella.

            http://bit.ly/1AzmCrV

            1. Supongo que es sarcasmo xD

              1. xD Algo así.

    1. uy estaría Legen…..dario ^.^

  6. Jajajajajaja que bien les llego mi guion para los que no creian

    1. ¿Tú no eres el que le preguntó a los admins si podían meter un taco al microondas para ver si se quemaban? xDDD

      1. No nada que ver :s

      2. Jo*er, que memoria, @Gotham Knight

  7. Ya sea para elegir el mejor y/o elegir cosas de cada uno, espero que salga algo bueno y no otro Green Lantern, que tenía 4 guionistas diferentes y fue un desorden estructuralmente.

    ¿Alguien más quiere que Chris Terrio lo revise al fin también? XD

    1. Tal vez el problema estuvo precisamente en tener a 4 guionistas trabajando en un mismo guión, aquí el tema es que son 6 guionistas trabajando en 6 guiones independientes…

      Igual y no me cansaré de repetirlo, Green LAntern fue una peli más que aceptable a la altura de sus principales competidoras ese año (Thor y Cap: FA) y personalmente fue la que más disfruté de entre todas ellas…

      1. ahi te tengo que dar la razón Zato, Green Lantern no fué una mala pelicula, desde el punto de vista de conjunto, sino mas bien una pelicula on problemas
        1) el actor, (si, ya se que alguno me va a querer matar por lo que voy a decir, y que ya dije muchas veces), Ryan Reinolds, es una ameba inexpresiva, no digo que actue mal, pero en la parte de las expreciones no da una, quizas en otro personaje, hubiera encajado mucho mejor (por ejemplo en uno con mascara, que no se le ve la cara), pero justo con este personaje que tiene un cierto sentido del humor, no al nivel de Flash, pero cerca, necesitaban a alguien que lo trasmita mejor
        2) un guion inconcistente, no malo, pero si inconsistente, demaciados manos en un guion , dan como resultado algo que parecia piezas sueltas
        3)falta de identidad, y recuerdo (no son palabras mias, pero esa descripcion, se ajusta a la perfeccion) un comentario que leí por ahi, que decia que DC, habia hecho una pelicula de Marvel, queriendo hacer referencia al estilo de la pelicula, el tono, los chistes, les faltó una identidad propia, que si han tenido el resto (incluso Superman Return, que aunque esta si, la considero mala, tenia ese estilo propio de DC), y finalmente 4), el villano, (ayyyyyy, el villano), hace unos dias dije, en una noticia de Marvel, que la gran cuenta pendiente de Marvel, es darnos un villano que te deje atado a la silla, pues esa pelicula se puede aaplicar el cuento, cuanto mejoro es el villano, mejor es la historia

        con todas estas cosas, debo de decir que en general la pelicula es disfrutable, te entretiene un rato, y eso al final es lo que importa, no fué una gran pelicula, pero fue una buena pelicula, eso si, con grandes fallos

        1. Pero al mencionar lo que tu dices, sin decirlo de manera directa, me estas diciendo que fue una mala pelicula en mi percepción, un guion que paso por varias manos, mal actor sin carisma y pelicula sin identidad. Yo le sumo malos efectos porque cuando la ves en televisores no son muy buenos para mi.

          Respeto a las personas que la vean disfrutable, quizas por ser la primera aparicion de linterna verde en el cine de ahi creo que viene para muchos sentimientos encontrados en algunos fans.

          Sobre Wonder Woman en lo personal me pareceria un error eso de los seis guiones, cuando deberia ser un guion con base en el universo qque esta construyendo Dc, por ejemplo se elige un guion que se bueno pero despues ese guion crea problemas de continuidad, como pelicula independiente a un universo de acuerdo pero como parte de el debe estar claramente relacionado con Batman v Superman y la Liga de Justicia, debe pensarse con cabeza fria ese asunto.

          1. Bueno, ¿malos efectos?, Nop!! xD, no son para nada malos, otra cosa es que tu Tv tenga problemas xDDDD, aunque lo en mi opinión lo rescatable es Ryan, aunque al final el mismo Ryan termino odiando su papel xD.

            ¿Disfrutable?, es algo subjetivo, a muchos les gusto, otros la odian, pero algo que llamo la atención es que a Green Lantern le ha pasado lo opuesto a lo que le pasó a Iron Man 3, ejemplos:

            – GL es muy fiel al cómic, IM3 casi nada.

            – IM3 tuvo más críticas positivas, GL tuvo más críticas malas (aunque casi todos resaltaban los grandes efectos especiales de la película, Ojo)

            – GL no recaudo lo esperado, IM3 es la 2 da película de superheroes más taquillera (aunque en lo personal no se lo merecía, en cambio CA:TWS y GOTG sí). 🙁

            Y bue… , sobre los “supuestos” 6 guiones para Wonder Woman, solo quiero hacer recordar que es muy posible que la película este ambientada en el pasado, y que si se mantiene independiente al DCCU, ¡genial!, pues al igual que con sus series independientes al DCCU, logran darnos grandes historias que no tienen que depender de lo que pase en otras series o películas, ademas de que solo el tiempo se encargara de responder todas las dudas que tengamos sobre la (si no me equivoco) primera película de Wonder Woman, y muy posiblemente, la primera “gran” película sobre una heroína. 😉

            1. Amigo, para el presupuesto que manejo($200 millones), los efectos fueron malos. Te doy la razón en que argumentalmente es superior a IM3, pero tampoco hay que ensalzarla tanto. El enemigo fue una burla solo comparable a la Galactunube de de los 4F2. Se tomaron demasiadas cosas a la broma, incluso el antifaz de Hal, que es como si ahora en BvS Perry mirara a Clark y dijera “espera,eres Superman, ¿creíste que unos lentes me iban a engañar?”

            2. Donde conseguiste esa tv que arregla los malos efectos especiales por que corro a la tienda y comienzo una maraton de peliculas ochenteras de ciencia ficcion. Los efectos de la pelicula eran malos, esos efectos de el traje los esperaria de un cameo en Arrow, no de una pelicula de millones de dolares de presupuesto.

            3. La mia es 3d no por presumir, pero cuando comparas con los efectos de otras peliculas de la epoca 2010 al 2014, para mi son malos, apenas se ves un supuesto 3D, que por ejemplo en peliculas como una Aventura extraordinaria son una genialidad, hasta los del Dark Night que fueron en 2d son muy buenos, Man Of Steel se ven realistas y geniales. A mi no me gustan sinceramente, y lo del traje con CGI y la mascara prefiero no mencionarlo.

              Con relacion a las peliculas de los 80, para mi tienen ese toque magico que tenian porque se usaban cosas a escalas, planos, menos CGI y mas creatividad y con la conversion a 2d se ven muy bien.

              Yo respeto los gustos pero para mi no fue buena pelicula, yo esperaba algo mas para este personaje, en todos los sentidos, y seamos sinceros la pelicula fue un fracaso por diversas razones, guion, actores, efectos, que no convencieron entre esos a mi.

          2. si lo quieres ver asi, pero como puse en mi mensaje, la considero una pelicula entretenida, con una historia buena, pero con fallos grandes, esa es la diferencia, el guion, era consistente, el problema era que le faltaba continuidad, tengo que aclarar que estos fallos los dejo pasar por ser Green Lantern, personaje del cual no soy fan (me gusta como invitado en los comics, o como integrante de la liga, pero no me compraria su coleccion propia), y porque a priori, no veia nada claro como llevar los poderes del Lantern, a imagen real sin que se vieran ridiculos (y eso, creo que lo lograron), si hubiera sido una peli de Batman, o de Spiderman, la exigencia, hubiera sido mucho mayor, y quzas mi opinion no fuera la misma, pero bueno, eso pasa cuando entramos en terrenos de gustos de cada uno (todo muy subjetivo)

        2. Tampoco he dicho que sea mala, ni buena, la considero regular a no dar más.

          Y claro, lo que dije de los 6 guionistas era por hacer mención a una especulación que había leído, puro humo.

          Pablo, creo que fui yo el de ése comentario, o al menos recuerdo haber dicho algo parecido aquí en el blog hace tiempo, y es que es verdad, si hay algo que necesita tener el UDC es identidad propia, seguir con las pautas marcadas por MOS y no perder la calidad, que sepan lo que hace y no vayan a lo The Four Fatally que lo hacen sólo por $$$ y los derechos (Más que todo lo segundo, porque lo primero dudo que consigan bastante…)

      2. Pues la máxima en el cine siempre ha sido que un buen guión es el alma de una peli y hay que tenerlo claro desde el principio. El que puedan estar barajando tanto libreto quiere decir que aun no saben qué quieren. Cuanto menos propuestas y menos guionistas, siempre mejor.

      3. Exacto ZATOICHI. La diferencia es brutal.

    2. En pocas palabras 😀 espero que elijan el que tenga más escenas sexis… a claro y el que tenga buen argumento y sea interesante, sobre todo escenas sexis claro, llevo esperando esto por años.

  8. Necesitamos ver a Wonder Woman dándose leñas contra seres mitológicos o dioses como Hades o Ares en la primera película, y OF COURSE, sus orígenes. Ella nunca ha estado en una película antes como Batman y Superman. Espero que elijan bien y no vayan a lo fácil. Esto tiene que dar para una secuela mínimo.

  9. Bueno, si eso ayuda a que den una versión correcta y nos den la película que Diana se merece, no veo el problema. Un estilo a lo “300” le quedaría bastante bien a Wonder Woman.

      1. La cuestion seria en cual origen se enfocarian: en la etapa post crisis o en la de 52 y su relacion con BvS como precuela o secuela y si van a dignar mostrar los dioses griegos espero con ansias un cameo de Lynda Carter o uno de Lucy Lawless

      2. Sería divertido pero prefiero mas a esta Wonder Woman.

        http://images.sequart.org/images/AlexRossAmericanLibraryAssociationREADposter.jpg

      3. “300” es un comic hecho película. Tiene una estética muy particular y está basada en un comic tb muy particular. Repetir la jugada con otro personaje y otra historia no me parece de recibo. Hay que darle a Diana la oportunidad de tener su propia película en todos los sentidos.

  10. Bueno, ahora la cosa está en que alguno de los 6 sea bueno.

    Lo positivo que saco de esto es que parece que Warner ha espabilado en cuanto a su forma de hacer las cosas. Sabemos que en Marvel Studios, suelen tener planeado lo que van a hacer con muchísima antelación (no hay más que ver el calendario de la Fase 3, a falta de estrenarse aún Aou y “Ant Man”), y parece que por fin Warner está haciendo con estas películas lo mismo. Si la película de la Amazona se estrena en 2017, el rodaje tendría que ser en 2016, y ya hace tiempo que hay directora asignada y se está trabajando en varios guiones. ¿Que luego puede salir mal? Sí, pero al menos se están tomando tiempo para hacer las cosas, y eso nunca es malo.

    1. Hasta MOS la Warner nunca se había planteado iniciar un universo compartido. Y digo MOS porque según declaraciones del propio Zack MOS fue planteado como el posible punto de partida (si salía bien) de una serie de películas basadas en los personajes de DC comics.

      Han llegado un poco más tarde que DISNEY/MARVEL, está claro, pero ahora ya saben lo que ha hecho bien y mal la competencia sin necesidad de recurrir al espionaje industrial. Es ahora cuando tiene sentido elaborar los guiones pensando en el conjunto, no antes.

Dejar un comentario