Cine cómicsCine DCJoker (2019)

Warner Bros. prefirió cofinanciar Joker por miedo a una baja taquilla

34

Imagen de Joker (2019)

La película “Joker” lleva algo menos de tres semanas en los cines y se ha convertido en un auténtico fenómeno de taquilla. Con un presupuesto de producción de unos 55 millones de dólares, lleva ya recaudados 208,9 millones en Estados Unidos (cifra que abarca hasta este pasado martes 15), con una taquilla mundial de 563,6 millones a nivel mundial. Unos datos que en términos relativos resulta muy rentables.

Sin embargo, descubrimos que Warner Bros. no ingresará directamente esas cifras (tras descontarle evidentemente la parte que se llevan los cines), pues el miedo del estudio ante la propuesta inicial del director Todd Phillips para esta película, con un enfoque Elseworlds, les llevó a dividir el riesgo de la película con más productoras, lo que ahora supone dividir ingresos.

Según un artículo que podemos leer en New York Times“[Greg] Silverman y Kevin Tsujihara, entonces presidente del estudio, se quedaron atónitos” cuando el director Todd Phillips les propuso esta historia de origen del Joker que lo aproximaría a la misma mentalidad de los asesinos en masa de la vida real.

Aunque decidieron seguir adelante con la idea, optaron por ir a lo seguro de cara un posible bajo rendimiento en taquilla (y por tanto no recuperar lo invertido), por lo que tiraron de Bron Studios y Village Roadshow para cofinanciar la película. Esto abarató la producción, pero lógicamente ahora toca también dividirse beneficios. El mundo de los negocios es así, hay que decidir, a veces se está certero y otra veces un poco menos.

Muchos analistas creen que la película podría recaudar entre 800 y 1.000 millones de dólares en taquilla mundial.

Vía información | New York Times

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Cine] James Gunn habla de The Suicide Squad y Guardianes de la Galaxia

Entrada anterior

[Series] La serie de Rogue One en Disney+ estaba cancelada antes de la llegada de Tony Gilroy

Siguiente entrada

34 comentarios

  1. Me hizo bastante gracia esta noticia cuando la leí. No dan ni una estos ejecutivos. La palabra que mejor los representa es miedo, pues en cada paso que dan, está presente este factor. Algo que los diferencia claramente de la mentalidad de Feige, al que llevan tiempo queriendo emular.

    1. ¿Podés culparlos por ese temor? Si hasta varios de ésta página pronosticaban una baja taquilla para Joker.

      1. Creo que yo fui el unico que hizo ese comentario pero lo dije en broma. Lo mismo hice con Spiderman far far from home cuando era obvio que eso nunca iba a a pasar, pero algunos se toman muy en serio las cosas. xD.

      2. Pues sí. Hay una razón muy obvia. Es una película de bajo presupuesto comparado con otras. Más riesgo fueron SS, MOS, JL o WW, y ahí no cofinanciaron nada. Le tienen miedo a la calificación por edades y en como eso pueda afectar a la asistencia a las salas, pero no le tienen miedo cuando hacen películas lamentables y cómo eso pueda afectar a la asistencia a las salas.

  2. Una muestra más de lo inseguros que son en Warner y lo poco que quieren arriesgan últimamente (aunque esta película sea lo más arriesgado de los últimos años en el género), sólo hay que ver cuáles son las próximas películas de DC para darse cuenta.

    PD: lo de los anuncios en el blog ya es demasiado.

    1. Al contrario, pienso que este tipo de propuestas son las que menos miedo les da hacer. Así apuntan a todo público y no solo a los que gusta de cine de superhéroes.

      1. Apuntan a todo publico? Te das cuenta que el Guasón no es una pelicula familiar, verdad?

        1. En la actualidad, lo es. Por más que quieran vender algo con clasificación R. Hoy por hoy los que están por debajo de la edad de dicha clasificación, no se espantan ni se inmutan por cine de este tipo. Fácil entra en PG 13. No quieras promocionar algo que en la actualidad ya no importa.

  3. No quisieron arriesgarse con Joker pero anuncian un monton de proyectos que no pueden generar buena taquilla como Plastic Man o Blue Beetle? los de Warner se nota que no saben planificar, claro de que iba a ser una pelicula polemica se sabia desde que se centrara en un asesino bromista pero no asumir el riesgo (este tema no tiene nada que ver pero a diferencia de Sony que a pesar de que anuncian proyectos tontos como Jackpot o Madame Web asumen el riesgo de perdidas, Venom resulto buena en taquilla y miren) ahora los de Warner si quieren secuelas

  4. Lo de los anuncios, ya es directamente una exageración, no solo tapan constantemente contenido si no que te salen hasta 2 o 3 videos a la vez y no solo no te dejan leer la noticia, sino que inlcuso ahora mismo me han estado tapando mi respuesta mientras la escribia

    1. Y a veces se queda pillado y no puedes pinchar en ninguna parte de la página.

      1. Totalmente de acuerdo, entiendo que neseciten sacarle algo de rentabilidad al blog, pero hay formas y formas….

  5. ¿Para que quiero jugar a mi nintendo Switch si con esquivar los anuncios se este blog ya tengo suficiente experiencia interactiva?

  6. Jajajaja es que solo queda reirse ante semejantes idiotas xD Como Joker haga una taquilla más abultada, si no los echan de una les darán un batacaso a estos ejecutivos que se les quedará la cara en el [email protected]$& Jajajaja

  7. Bueno, al menos apostaron por el proyecto.
    Eso sí, ahora se tienen que estar dando collejas por no haber asumido toda la financiación jaja.

  8. Después de la decepción que me supo la saga Liga de la Justicia, me alegro mucho por este éxito.

    Sigo pensando que me gustaría ver una película de Robin / Batman de Nolan. A ver si en un futuro se animan con algo así.

  9. Lástima….pero eso les pasa por inseguros , me preguntó si la película birds of prey y el fantabuloso vehículo de lucimiento para Harley Quinn también la habran cofinanciado o ahí si les tocará todo el pastel?

  10. Por eso no tienen lo que tiene Marvel, no arriesgan, no apuestan. Pero bueno, al menos Joker resultó un peliculón de primer nivel, es lo que importa.

    Por cierto, me cago en los anuncios. Sí, sí voy a ver Terminator: Dark Fate pero ya por favor, bajenle 10.

    1. Jaja Ese tv Spot chino me spoleo toda la película xD parece que no hay fe en Linda Hamilton y compañía.

      1. Yo no lo he visto. Cuando veo que sale un robot lo cierro. Quiero llegar virgen a la película. No que pase lo mismo que con Génesis.

        1. Como que no apuestan? si el el Joker el máxima apuesta dentro de genero, que fueron a medias? pues si, pero de que arriesgaron arriesgaron.

          1. Me refiero al DCEU y a la mediocridad del estudio en construir su propio universo compartido, por eso mencioné a Marvel. Aunque siempre he pensado que el riesgo no era exageradamente grande, el Joker vende, la gente iba acumulando hype desde el primer vistazo a Phoenix (tu avatar de hecho) y hacer este tipo de películas “darks e independientes” con el Joker como primera jugada era lo seguro. ¿Que la clasificación R era un riesgo? Sí, pero tampoco es como para decir que Warner se la jugó toda por la película.

  11. Como demuestra Warner que no saben lo que tienen, no saben aprovechar el potencial que tiene sus licencias, el merito del éxito de la película es más de Todd Phillips por su iniciativa y riesgo. Esto es otra lección que Warner tiene que aprender.

  12. 1. Álvaro has algo con los anuncios que están apunto de deprimirme.

    2. Tsujihara, Silverman , Emmerich y etc. J*dieron el DCEU, ahora tendrán que repartirse beneficios con otros por P*NDEJOS y COBARDES.

  13. Este problema de inseguridad de Warner inició después de Man of Steel… es curioso… Apresuraron BvS en vez de darle aire a la franquicia para establecer todas las cosas… arruinado el DCEU, luego meten tijera para hacer mas alegre JL y la arruinan… Ahora Joker como lleva el estilo oscuro y serio no confían en ella… y resulta que los fans les dice en números que están dispuestos a ver algo mas serio y oscuro….

    Pero además de los ejecutivos aún tienen a Geoff Jones trabajando con sus productos a pesar de que es quien los ha asesorado pésimo en cuanto al DCEU… bueno cuando no son sus productos porque habló pestes de la visión y enfoque de Snyder… pero que curioso es exactamente lo que él copia en la serie Titans, héroes violentos, oscuros, humanos…. un desastre, de haber confiado en hacer algo distinto a la competencia a esta altura tendrían un universo sólido y dado réditos con los ajustes que indique el desarrollo del proyecto

    1. Si tan sólo hubiesen ignorado las quejas y dejar que Geoff Johns tuviera más libertad con su trabajo, habría sido posible.

      1. Discrepo Tango… al ver Titans… me di cuenta que Jhonns lo que hizo fue copiar a Snyder, obviamente después de criticarlo y sacarlo del camino por supuesto… desde donde yo lo veo el que sobro siempre fue Jhonns, esto sin contar los rumores de que filtraba información a Marvel para boicotear el desarrollo del DCEU…

        Warner debió confiar en distanciarse de la competencia y hacer las cosas planificadas en base a MoS… si hubiese confiado en eso, sin esperar de las primeras 3 películas debían rendir $ 1.000 mill de dólares, a esta altura tendríamos un universo consolidado, diferente en enfoque y tono a Marvel y habría mas diversidad…

      2. Johns, es y fue un llorón que criticaba a toro pasado lo realizado por Snyder en el DCEU (porque bien que se dedicó a decir en su momento que su Lex y Doomsday eran una maravilla), cuando el muy sinvergüenza va y COPIA descaradamente su mismo tono y estilo para su serie de “Titans”… bueno, que no es solo suya y no es obviamente toda la mente creativa detrás, de lo contrario no hubiese sido ni la mitad de buena de lo que es. Sin que sea para tirar cohetes tampoco…

  14. se lo merecen por idiotas

  15. Jajaja, critican a los idiotas de Warner como si ustedes apoyaron el proyecto desde el principio. Ya olvidaron lo escepticos que estabamos? Cuando no nos cabía el hecho de que a Warner planeaba sacar una pelicula en solitario del Guasón? Hombre, creo que incluso Marvel habria hecho lo mismo abaratando costos por una pelicula como esta.

  16. Imagino que sabéis que esto es una práctica bastante común, verdad? osea, los estudios no corren con todo el presupuesto de un film y suelen repartir tal coste en la financiación con terceros, bien sean productores independientes, o que tengan sus propios estudios… no le veo lo asombroso, ni mucho menos lo ilógico.

    Rompiendo una flecha a favor de Warner, por esta vez, hay que decir que había que tener mucha fe y confianza para creer que una cinta de este tipo, propuesta nada menos que por el director de “Resacón en las Vegas” fuera a ser un éxito de crítica, público y taquilla.

  17. Me hizo el dia esta nota jajajaja.

  18. Adoro los finales felices.

Dejar un comentario