Películas de cómicsPelículas de DC

Warner Bros. volverá a la SDCC en 2020

26

Logo de DC Films, universo de películas de DCEsta semana hemos recibido una importante noticia al saberse que Warner Bros. no irá al clásico Hall H de la San Diego de Comic Con para ninguno de sus futuros proyectos, dejando a DC Entertainment (entre otros) sin representación en un contexto muy usado por las productoras para revelar sus futuros proyectos.

Sin embargo, en una reciente entrevista recogida por Deadline con motivo de una conferencia de productores que ha tenido lugar recientemente, Toby Emmerich, presidente de Warner Bros., ha avanzado que, si bien este 2019 no estarán, el siguiente sí.

La justificación para no ir este año es que tan solo tienen tres producciones en camino y no están preparados para no mostrar nada por el momento. Recordamos que “Joker” llegará en octubre, “Birds of Prey (And The Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn)” en febrero de 2020 y “Wonder Woman 1984” en junio de 2020.

Pese a ello, Emmerich vuelve a reafirmar su compromiso con las producciones de DC y remarca que “son un estudio que confía en los directores”. Para el ejecutivo, “los grandes directores son la sangre del estudio”.

Vía información | Deadline

Suscríbete a Disney+

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

26 comentarios

  1. Jajajaja que digan eso, me parece de chiste con todos los líos que ha habido a raíz de las diferencias entre Warner y sus directores. A esta gente ya no se la puede tomar enserio.

  2. Cruzando los dedos para que salga algo bueno de esto…

  3. no tienen idea de que hacer con sus personajes, son los verdaderos culpables de todo lo malo que ha pasado (en este universo “DC”)
    teniéndolo todo para hacer algo decente, no pueden, muy triste realmente, nunca nos darán lo que nos merecemos 🙁

    1. Culpables son sin duda…..
      Pero de no haber conseguido a alguien competente que guíe y maneje todo.

  4. Totalmente de acuerdo con MangandComics. Un universo tan rico como el de Marvel (nunca he podido decantarme ni por una ni por la otra, me encantan las dos editoriales, que conste) y son incapaces de hacer algo ya no digo grande, sino coherente y todo por culpa de Warner y sus malas decisiones una tras otra. De hecho es que no tienen una buena decisión: Superman/Cavill en el limbo, la elección de Battinson, un Flash que cada vez parece menos probable y proyectos que nadie ha pedido como Joker o Birds of Prey como prioridades. A pesar de que la de Phoenix tiene buena pinta, no deja de ser algo complementario que podrían haber hecho más adelante, quizá cuando le hubieran dado un lavado de cara al Joker de este universo (Jared Leto) y dejarlo ya establecido en la película que habría tenido que protagonizar Affleck.

  5. Pero si Emmerich es el último esbirro que queda en Warner y que le está haciendo daño a una de las marcas más importantes de la historia.

    Se fue Nelson, se fue Tsujihara, se fue Johns, que hace este individuo ahí, después de el ex CEO de Warner, Toby Emmerich es el ser más tóxico que hay y prácticamente el culpable de que la JL sea el chiste fue.

    Si Warner quiere tener esperanzas con DC, saquen a este tipo, no sólo hizo daño a DC, los rumores dicen que mete mano en donde quiera, parecer ser que IT 2 está sufriendo recortes por culpa de este tipejo e incluso se dice que Muschietti detesta a Emmerich por obligarlo a reshootear cosas importantes de su película.

    1. Pues espero que dejen la de IT tranquila con la versión del director que en este caso es lo que hará que Warner gane pasta con ella viendo el exitazo de la primera. Lo mismo pasó con la secuela de Animales Fantásticos, todo el mundo culpó a Rowling del fracaso del guión y más tarde se ha descubierto que fue este tio el que le cambió cosas a última hora y por eso a ella le ha tocado volver a hacer de cero el guión para la tercera película y arreglar todos los fallos de la secuela. Yo nunca he entendido que porqué si tienes un proyecto que funciona con x director (que funcione bien de verdad, véase el ejemplo que tienen con James Wan tanto en los Warren como en Aquaman) para qué meter mano si en el caso de este señor su opinión no le importa a nadie.

      1. Quien diría que Emmerich tuvo la culpa de la secuela de Animales Fantásticos, ese hombre es un peligro para las artes.

      2. Que hizo? En qué cosa de Animales Fantásticos metió mano? cuenta el chisme XD, esa película la esperaba con ganas el año pasado y me aburrió a más no poder

  6. Un sorete que confían en sus directores… manada de incompetentes. Que poca vergüenza hay que tener para decir eso después de la mala jugada que le hicieron a Snyder.

  7. Que confía en sus directores dice… Si le metieron mano y le cambiaron las dos pelis a Snyder. Le obligaron a modificar el final a Jenkins en WW. Le obligaron a cambiar toda su película a David Ayer… No les gustaba el guión de Affleck. (Por no decir que se lo tiraron para atrás) A Whedon le ofrecieron una peli y luego se la quitaron. (De este último me alegro) El personaje más dañino que hay actualmente en Warner es Emmerich, que ha estado involucrado en todo esto. Es un Lex Luthor de la vida.

    1. 2 pelis a snyder???
      Wtf si los reshoots de BvS son pura idea de snyder
      Ahora me van a decir que doomsday y la ida de goyer son culpa de warner??

      Entiendo su fanatismo por snyder
      Pero entiendan que mayor parte del fracaso del DCEU es también de snyder y no solo de warner

      1. Siempre te vas al hate y al fanatismo. XD Le cortaron BVS y los cortes los montaron mal.

        1. no me defiendan a snyder por favor.el tipo no tiene perdon arruino una de las mejores historias de superman.

          1. Cada vez que leo estos típicos comentarios me pregunto si en realidad han leído comics de Superman, porque desde el reboot de la Post Crisis, citando algunos comics Superman #1 (87), Aventuras de Superman #424 y Action Comics #584 como el génesis, sin tocar la Golden y Silver age.

            Todo lo que hizo Snyder es canónico a los comics, por ejemplo en Superman Heart of Stone, el daño colateral que hay es calcado a lo que paso en MOS , ¿Alguien se quejó? , “Ah no pero Snyder es la cloaca de DC”.

            En Superman #1 (1987) El edificio donde Superman y Metalllo están peleando se desmorona, en Aventuras de Superman #424 , los terroristas atacan un edificio y se desmorona.
            Action Comics #700, Aventuras #479, Superman #4, y Action Comics #959, Superman ocasiona una daño colateral brutal, “Ah pero el Superman de Snyder debió preocuparse por las personas”.

            ¿Y si hablamos sobre la muerte? Aventuras #478 por Jurgens; el villano asesina a mucha gente y millones mueren al final, en Superman #59 por Jurgens; un policía recibe un tiro a través de la cara.
            Action Comics #670;El estado de Metrópolis es idéntico al de MOS después de la batalla, pero recuerda , “Zack no entiende el tono del material”.

            Veamos, en Superman #4, un tirador abre fuego contra las personas en un café y asesina a muchas personas incluyendo a un niño, pero recuerda “Aun que no se haya visto algo parecido en el DCEU, lo que hizo Snyder es demasiado oscuro”.

            Ah, y el tirador en Superman #4 asesino a muchos, todo con un todopoderoso Superman que pudo haber llegado a tiempo, y el hombre de Acero ya era un veterano de 3 años, “Ah pero el Superman de Snyder debió ser experimentado y salvar a todos”.

            En los comics, La personalidad de Superman es propensa a los sentimientos de insuficiencia, frustración y depresión(Man of Steel # 1 y pasa por toda su historia) , “Ah pero el Superman de Snyder es emo y deprimido y no sonríe” , lo que unos llaman melancólico, otros lo llaman humano.

            Hay comics donde el resultado de algunas consecuencias imprevistas de sus acciones le costó la vida a muchas personas, la fe de Superman se ve sacudida y comienza a preguntarse tortuosamente cuál es el bien que hace y si es importante o si alguna otra cosa ya lo ha ordenado previamente y nada importa, eso me suena , ¿BvS?, ejemplos en MOS #16 y Superman #72, un caso de abuso doméstico donde él podía interceder fácilmente, pero la última mujer maltratada a la que ayudó terminó siendo asesinada por su esposo cuando sus acciones la inspiraron a abandonar el matrimonio.

            El Superman de Donner no es el único Superman y no es el definitivo, decir que el Superman de Snyder no es canon a los comics es no saber nada y peor , decir que Snyder no entiende a Superman, viejo, toma un par de comics y empieza a leer al personaje, porque parece que Snyder si hizo su tarea, la pregunta es ¿Tu lo has hecho?.

            1. No te esfuerces, no vale la pena. Ni siquiera trataba el tema de Superman. Para algunos el único válido es la versión de Reeves. El que verdaderamente mató a Superman no fue Doomsday, fue Whedon. Y Emmerich lo enterró. El auténtico villano aquí.

              1. Hay momentos donde estoy inspirado xD
                Si la gente solo repite como loro lo que otros dicen, pues hay ocasiones donde se debe comparar con el “material fuente que supuestamente tanto conocen”.

              2. Snyder tiene el sanbenito de “culpable” y es el cabeza de turco de todos los males. La gente simple, que no investiga, se queda con esto a la hora de lanzar m*rda, los que conocen el tema un poco más en profundidad, de vez en cuando nos tomamos la libertad de sacar de su ignorancia a esta gente.

                Igualmente, skater, admiro tu paciencia…

              3. Mouzone, mas que paciencia es disfrutar lo que uno escribe xD

              4. “” “No te esfuerces, no vale la pena” “”

                Lamento leer esa respuesta
                Sin duda tu hate hacia el resto te hace escribir esas cosas
                Lamento eso

              5. Benito podrías dejar de registrarte
                Ya como que cansa que entres cada dos por tres a trollear

            2. Te re pregunto
              Vos crees que Snyder leyó todo eso??
              Obvio que no

              Veo que algunos se olvidan de las Declaraciones de snyder en la época de watchmen donde dejó en claro cual es su visión de los dos mayores iconos del mundo del cómic ?

              Pd: vuelve a releer superman porque se ve que no distingues de sus diferentes versiones

              1. Te pregunto ¿Viste todas las entrevistas que hizo Snyder Pre MOS y Post MOS?, el hombre sabe de comics mucho más de lo que nosotros sabemos.

                Con lo de releer Superman sigue el típico comentario, que aparte de no refutar con hechos, es demasiado subjetivo y sesgado, me dices que hay diferentes versiones de Superman, ¿Oye entonces quiere decir que la Reeves no es la definitiva, pero se la defiende como si fuera?, ¿Y el Superman de Snyder no es una versión diferente pero centrada en los cómics?, ah verdad es que lo hizo Snyder y no es Donner o es calcado a Reeves. Típico.

        2. Claro que la pasen de una
          Va a gustar una película de 4 horas ¬¬

          Pd: la edición se hace con el director presente o la bendición de el
          Me vas a decir que snyder dejo al estudio hacer lo que sea con la edición??

  8. Toby Emmerich sera familia de roland emmerich? porque diablos como le encanta destruir todo.

Dejar un comentario