Cine cómicsCine DC

Warner Bros. le ofreció a Patty Jenkins dirigir una película de la Liga de la Justicia

22

Imagen de Patty Jenkins y Gal Gadot en el set Wonder Woman 1984 (2020)

Estos días la Liga de la Justicia ha vuelto a la primera línea con el inesperado anuncio de “Zack Snyder’s Justice League” pero por ahora no sabemos si Warner Bros. sigue interesada en explorar las aventuras del supergrupo de DC, ahora que se están centrando más en los personajes en solitario. Sin embargo, en el pasado estuvieron dispuestos a continuar con ello y hasta le ofrecieron el puesto de directora a Patty Jenkins, que se había ganado la confianza del estudio tras el éxito de “Wonder Woman” en 2017.

Ahora, durante la promoción de “Wonder Woman 1984”, a la directora le han preguntado por su experiencia previa con Marvel Studios, pues estuvo en su momento vinculada para dirigir “Thor: El Mundo Oscuro”. Sin embargo, eso no terminó muy bien cuando abandonó el proyecto debido a fuertes diferencias creativas con el estudio y por eso agradece la libertad que le ofrece Warner Bros. con las propiedades de DC:

Me cae bien la gente que trabaja allí [en Marvel] pero quieren un control total sobre sus películas. Controlan al director. Eso puede pasar. Es más, se nota al instante si un director o directora no puede imponer su visión. Cuando pasa eso, siento que están haciendo un trabajo distinto al mío pero con “Wonder Woman 1984” siento que he hecho justo lo que he querido. Y entonces lo que yo quiero en una película de superhéroes emerge de forma natural: me encanta rodar grandes escenas y secuencias de acción. Realmente lo disfruto.

A continuación remarca que prefiere las historias individuales, y que es precisamente eso mismo lo que le hizo rechazar la propuesta de la Liga de la Justicia:

Me encantan los cómics pero he llegado a los superhéroes gracias a las películas. Tengo esa necesidad de emular las películas que veía de niña. El espíritu que reinaba esos años. ¿Es eso relevante cuando estoy rodando? No lo sé. La cuestión es que, a diferencia de otros directores, no me interesan los universos compartidos o la continuidad. En el pasado me contactaron para hacer una película de la Liga de la Justicia pero simplemente no conecto con ello. Demasiados personajes.

Jenkins no aclara cuándo se produjeron esas conversaciones pero seguramente fueron hace un par de años, cuando el estudio todavía estaba decidiendo qué camino tomar tras la debacle de “Liga de la Justicia”. Por el momento, podremos ver la nueva cinta de Jenkins el próximo 12 de agosto de 2020 cuando “Wonder Woman 1984” llegue a los cines… si la pandemia lo permite.

Vía información | Premiere

Otras entradas

[Cine] [Series] Los actores a los que no se les ve el rostro se quedan fuera de los Globos de Oro

Entrada anterior

[Series] Tom Ellis firma finalmente para una sexta temporada de Lucifer

Siguiente entrada

22 comentarios

  1. Perfectamente comprensible. Yo creo que a un buen director que se precie lo primero que le importa es contar una buena historia y que esta resulte cercana al espectador por medio de sus personajes protagonistas, crear una conexión. Y para ello se necesita desarrollar individualmente a dichos protagonistas. Generalmente la fórmula del cine de supers no permite ese rango de acción, por lo que se hace necesario que los personajes sean abordados de manera individual, bien hayan sido presentados primero en una cinta colectiva o sea ese su destino tras haber sido desarrollados en su cinta individual correspondiente.

    Los films centrados en el personaje en cuestión son donde está la “chicha”, tanto en materia de historia, drama, desarrollo psicológico de los personajes, etc. La cinta coral donde al final todos salen juntos puede ser muy llamativa y explosiva a nivel visual, pero es el último golpe de efecto, un bonito divertimento que sirve de broche a todo el recorrido previo, sin cuyos cimientos resultarían en un espectáculo vacío.

    1. Muy adornado tu comentario, simple, hacer filmes individuales de cada héroe para mostrar su historia y el Director, o Directores, que sea capaz de manejar un crossover con varios personajes ya no la tiene tan complicado porque ya esta establecido los héroes (Avengers funcionó por eso, BvS no tanto).

      Si la Directora no se siente capaz de hacer un filme coral se le respeta, es mucha presión manejar una gran cantidad de actores, pero resulta algo chocante su excusa de “no conecta”.

      Iré a ver WW84 y esperó que mantenga la calidad de la anterior.

      1. No es que no se sienta “capaz”, es que no le atrae, que es distinto. Y es comprensible por los motivos que explico. Un cineasta quiere crear y construir algo nuevo y propio. Y eso no se consigue haciendo macro-batallitas sobre fondo de pantallas verde y muchos fuegos de artificio…

        Esas cintas corales que todos conocemos, son muy entretenidas y muy espectaculares, pero donde se forman las buenas películas son en las individuales y donde se permite un desarrollo adecuado y pausado del personaje, su caracter, psique y motivaciones, etc. Si no conectas primero con el protagonista y su historia, la cinta coral es un mero pasatiempo sin alma.

  2. Espero que eso de no tener continuidad no se vea en WW1984 y sea coherente con lo visto anteriormente… Vale, se lo pasa literalmente por el forro.

    1. La mujer es franca, al menos en ésta ¿secuela? ha filmado lo que le ha pegado la gana, así como se habla de la “Liga de la Justicia de Zack Snyder”, aquí aplicaría “Wonder Woman de Patty Jenkins”, como ya ha explicado con anterioridad, ésta entrega será coherente con la película que le antecede, pero no necesariamente guardaría continuidad con el resto de franquicias, quizás se limite a no presentar contradicciones… pero dificilmente se puede asumir que ceda en cualquier otro aspecto cuando “presume” de libertad creativa

      1. WW era coherente con BvS. WW84 tendría que serlo tambien

        1. En la JL de Whedon, que para mí ya no es cannon xd, se dice “He estado alejada del mundo del hombre por años” cuando dialoga con Stone, y hago énfasis tmbn en que Bruce le dice “Te fuiste por décadas” o algo así.
          Una vez salga el Snyder Cut, si este es original y coherente con sí mismo, oficializaré como cannon fijo, y el DCEU como un elseword, por ahí parece que los tiros no apuntan a una continuidad (cruzo los dedos por que se siga con el estilo de WW I, pero vamos, que Snyder se ligue como lo hizo con este filme, es poco probable). Entonces, si este pequeño fragmento no lo modifican, pues, WW II sí tendría la incoherencia, pues 33 años son poco para lo que se menciona en esta parte de la JL, guión de quién lo haya estudiado.

  3. Creo que marvel les pone condiciones a unos directores y a otros no, he leído declaraciones de unos directores hablando bien de marvel y otros no tanto ¿por qué sera?

    1. Yo creo que es cuestion de si aceptarlas o no. Dirigir una peli del MCU puede traer sus beneficios importantes, pero a veces este tipo de declaraciones hacen parecer que esta gente no entiendo lo que es un universo cinematografico, y la coherencia que se necesita. El MCU es el MCU por la vision de Kevin Feige y justamente imponer ciertas reglas por ese bien mayor creo.

      1. Creo que esto de los universos cinematograficos esta siendo algo nuevo para los directores y no a todos les va a parecer algo bueno y peor si, según ellos, condiciona su trabajo

        1. Dentro de lo que les mandan también hay bastante autonomia. En realidad tambien es un reto creativo el tener que inventar algo dentro los parámetros que les dan. Sino los Russo no habrían hecho sus peliculazos.

      2. Las imposiciones a las que puede referirse no va sólo en lo referente a la coherencia y a mantener una cronología sin errores. Van con el tono, lo que está permitido y lo que no. Muchas restricciones que terminan en películas genéricas en lo que a estilo se refiere. Libertad para el director dentro de un marco restringido por el estudio.

    2. Es que eso depende, el caso de Jenkins es cuando eran las dos primeras fases de Marvel Studios y en ese tiempo cometían torpezas como la libertad creativa como en Thor 2 y Ant-Man 1 o hacer secuelas rápidas como Iron Man 2 y la mencionada Thor 2 y precisamente esas dos resultaron ser las más flojas, pero eso ya lo superaron siendo parte del pasado.

  4. “pero quieren un control total sobre sus películas”

    Bueno, apoyo la individualidad de los directores pero si no hay cierto control entonces los proyectos cohesionados de un estudio se van al garete, verdad DCEU? Sin embargo existen expeciones y esas excepciones suelen ser de directores que realmente saben lo que hacen y se ganaron el derecho de que el estudio les de rienda suelta.

  5. No, creo que es mas un valor de solidaridad por la salida abrupta e injusta de Snyder del proyecto, porque eso de que no conecte con la película por el motivo de tener “Demasiados personajes”, no me lo creo, es la Liga de la Justicia.

    1. No todo en la vida gira en torno a Snyder, sabes?

      1. Eh, si?, también existe Attack on Titan :V

  6. Desgraciadamente en ese tiempo la franquicia Thor Marvel Studios no sabia que hacer, como la primera fue floja con la segunda metieron más mano y fue a peor, recién con la tercera optaron con dar más libertad pero sabiendo que es lo que querían hacer, acertando definitivamente.

  7. Aprovecharé este espacio para compartir mi sentimiento DCísta con el cine.
    Primero, la llegada, el origen, el hombre de acero, que viene con un black zero, pero con una zona terraformiana y fantasma bastante condensadas. Mucha de la renvistía asociada a esta cinta no se encuentra tanto en la construcción de personajes y escenarios, si no en la acción, que pasa de ser desapercibida y cansina, pues, tiene una dinámica poco proactiva. Y este conflicto viene ligado al símbolo que es Superman. A mí lo que me distancia del Supes de Henry y asociados, es su relación tan co dependiente con Lois Lane, y no me digan que no, por que literal vemos como le pide permiso en distintas ocasiones, es que en BvS, que llegue tan pronto volando es un recurso de romance mal hecho, mal formulado y mal contemplado. El “Tú eres mi mundo”, no tiene sentido, si se habla de componer a un personaje que salva a todo el mundo, este es el espíritu del personaje, ser un símbolo no privatizado de una mujer, es que aquí hay dos cosas, el rol de la mujer como objeto sexuado que muchos han criticado, en el enfoque de la relación que se da aquí es prueba de Lois como personaje más a lo recurso que desarrollado, si no, que alguien me explique por favor, ¿Cual es el trasfondo del personaje, donde se ve, cuales son sus backstories pre MoS?, no se debería ya posicionar a un personaje del año actual en el que se desarolla la cinta hacia el resto de la historia, es que se le ve poco a la mujer, Mary Jane en el Raimiverse, veamos, es un ejemplo de mejoría en este sentido, pero aún así, no es decente todavía, mejor sí, pero bueno no. A diferencia de Lois, a ella sí que se le mencionan detalles de su niñez, de su infancia, pero no deja de ser un recurso de compañía, y la dama que el caballero deba rescatar, lo cual es lamentable. Entonces, ver a Lois Lane como personaje que se mueve con la historia, pero que salvo en la JL de 2017, sí que la mueve cuando hace que Clark recupere un sentido de su sanidad. Pero aún así esto es doloroso, ¿Dime, donde queda la autonomía de Dios?, por que en el Snyderverse lo que yo tengo entendido y que se deja bastante claro es que la comuna ve a Supes como a un Dios, otro detallazo que es mediocre, absurdo, tanto como decir que Lois Lane representa la humanidad de Superman, ¿Y la madre, el padre, su yo interior que es un niño de Smalville?, claro, en BvS se amenaza al personaje con quitarle a su madre, una jugada impresionante, pues veníamos de ver MoS y de escuchar ese atroz “Tú eres mi mundo”, pero, ¿Qué sucede entonces, que nos quita de la butaca?, pues oír a Superman decir “No hay quién se quede bueno en el mundo”, ¿Say what?, pero si Superman lo que debió decir aquí es “Sabes?, me antenpondré a mis necesidades e iré a demostrar que soy lo que vengo siendo en años de narrativa correcta del personaje.
    Un superhéroe debe ser humano, sí, pero también debern ser aquello que las personas puedan aspirar ser, pues son un reflejo mejorado del humano.
    ¿Qué pasó con el “yo quiero ser como spider-man”, como bat-man?, tras esta afirmación hay toda una variedad psicológica que está siendo estudiada por los motivos de, y hasta.
    En fin, y para ya no explayarme tanto en esta parte, Superman no debe ser visto como un súper héroe vacío, vamos, que fue el primero, el único e inigualable Clark Kent, en Superman Returns se ve como este ídolo tiene una humanidad que se desarrolla más por el contacto que él tiene con sus alíados, vemos como es decente con Perry y Olsen, y en lo 2013 para adelante, ¿Qué tenemos sobre esto?, las referencias están ahí, pero no dejan de quitarle a Superman esa escencia, vamos, esa escencia suya, su raíz, pasa de ser un modelo, un símbolo, a un tanque sin noción de solidaridad. No realmente. Y sí, en MoS recuerdo escenas que, uno, no dejan de ser ideas sin movimiento, o sea, por ejemplo, la de Clark niño con la capa, vale, lo veo, pero ¿Qué quiere decir este movimiento?, la de la Iglesia, el tornado y hasta la de siendo él golpeado en la ferretería creo aún pibe son interesantes, pero carecen de un impacto que te quite de sitio y te presente más tela, pues luego vienen las puñetas y en fin, todo lo demás, la escena del grito, el viaje a la Luna, y tal, ya carece de noción, ¿Por qué?, Por que no se ha desarrollado al personaje como lo que él es, si no que se le ha dado de ser un renegado que busque impresionar a Lois Lane, lo dicho, el título más adecuado quizá debió haber sido Superman : Man of the Red hair reporter.
    Segundo punto, el del impacto. BvSuperman trata de suplir algunos huecos que su precedora no contujó, y lo hace pues con la escena final con un Clark que se sacrifica, quiero creer por la humanidad, un Clark que bueno, está más cerca de la redención como reacción argumental que de la solidaridad y acto de salvación sin “míos”, pero volviendo a lo anterior y para sintetizar, el Clark que tenemos aquí es uno que usa el “mío” en vez de ser el héroe altruista y desinteresado que debe representar. Entonces, la escena del juzgado que en color encuentra gran impacto, no desarrolla la historia de la posición de Clark, digo hubiese sido interesante ver la respuesta de defensa de Clark ante el senado, pero nuevamente, aquí Kal El es ese dios que debe defenderse, y no ese tío majo que puedo no criticar. Y ¿saben?, de aquí es de donde nace su némesis, que para mí es y siempre será Lex Luthor, ¿Por qué?, por que es un hombre que rechaza a Superman, que rechaza esos valores icónicos del cómic y de los medios que sí lo han interpretado bien (Smalville, Returns, fan-films y hasta la CW con Routh cuando explica la S de resiliencia, y no se derrumba, joder), esto es Lex Luthor : El que juzga de pecador al que todos adoran, el paranoico para algunos, el visionario para otros, pero que se mantiene siendo este humano que de un accidente de coche muere, pero que se las juega para plantear su postura anti humanidad. Luthor es como la dialéctica, en la negación de la negación pierde (negar que es humano, para pasar a ser sobre humano, pero después terminar más jodido aún). Pero luego aquí y vuelta, Luthor no es el único que odia a Clark, no, se muestra como bastantes medios de comunicación lo excluyen, y esto, no le da más enfoque al súper-héroe de turno, si no al villano, lo cual es un recurso lamentable, pues vuelta, no se desarrolla al personaje, tanto Clark como Luthor. El último por que sus motivaciones ya no son originales, y carecen de originalidad, y el primero, por que me muestras como lo quieren evitar, pero ¿donde quedan sus actos de bondad, quién lo defiende?, en el filme y para algunos la respuesta serán Lois y su madre, pero luego Martha pasa a ser una excusa para que Clark casi mate al murciélago y Lois pues ya, vamos, Clark no seas egoísta, tú eres la antomasía de Lex en los cómics.
    Y esto, pues, creo tiraría por el tema de el hombre siendo malo, siendo egoísta, pues sé que Snyder dijo aquella vez que quería ver personajes más humanos, pero no, no en un filme de súper héroes, y en ningún filme tampoco, el humano es bueno, por naturaleza, a veces pelea y destruye, pero siempre reconstruye, sí, se dijo en el filme, pero después de mostrar 2 horas y pico de lo contrario. O sea que, el discurso del mensaje concluyente afecta pues no se relaciona en casi nada con lo que se desarrolló previamente en el filme, y hasta en MoS, incluso.
    Ahora, MoS puede ser incluso más profunda para Supes, pues claro, hay más tiempo para él, pero es malo que se entrelace con BvS pues, ya se sabe que los tiros que se dan no fueron suficientes para el autoestima de Clark Kent. Y luego viene Batman, para luego pasar con la Justice League, aquí Ben Affleck hace una interpretación, y claro, el trasfonde creativo también ( productores, dobles, todos, vamos, que no es trabajo de solo uno cuando se plasma en la pantalla pública), pues vemos aquí como la muerte de sus padres y de sus allegados sí le han afectado de manera drástica, Bruce se vuelve paranóico, se vuelve inclusive distópico, valores que a Bat-man sí que le calzan, pero luego que me jodas con que Luthor alimentó su odio, y con que al final se haga pinkies con Clark, junto a que no desarrolló su espíritu de gracia super heróica, si no hasta el final, cuando ya carecían los arcos que lo posicionen como tal, es decir, habría que tener media película más para que ahí, Wayne pase de ser un histérico a que veamos esa dualidad del murciélago, esto es, más del quiero ser como tú, pero me he perdido en el humo de este fuego, por que recordad que esto es Batman y Superman. Bruce ve y sabe que Superman es un ícono, y el que primero se le plante en cara es, la manera más decente que tiene Bruce para hacernos saber que hay un poco de locura en él (o sea por algo tiene de antagónico al Joker) ,pero que también sabe y defendería que Superman es un ejemplo de lo que un niño que perdió a sus padres, un niño asustadizo, un niño muerto en el callejón, puede llegar a ser, lo que Bruce sabe que quiere llegar a ser tras pelear histérico años en Gotham, pero que no lo encuentra, por ser contaminado por la inmundicia de Gótica, por ser un Gothamié más, que sin embargo, es súper héroe, por que él, aunque no lo quiera aceptar, también es un ícono y un ejemplo a seguir, por toda esta guerra que él se carga. Pero aquí lo que pasa es que tienes a un Bat-man distópico y pum, ya hay luz, así por que así. Al DCEU lo que le falta es más carga de significancia, vamos, que es apurado a veces.
    Y sip, este DC apurado fue el gran fallo, por que aquí hemos hablado de MoS, BvS, WW y SS. Pero lo que se viene, y agarros, por que lo que se viene ya es el más apresurado, poco desarrollado, artificial e incoherente DCEU, el de Shazam, Aquaman y JL. Todas pecando de querer ponerle acción a lo que no lo tiene. El debilitante de esto es su tendencia hacia lo avanzar en el texto, pero no avanzar en los personajes, ¿cómo me vas a tú querer contar la historia de Winnie Pooh solo haciendo énfasis en el bosque, sin el niño, el oso, la liebre, etc, y solo mostrando cien acres, sin los acres?, pues no, y aquí es donde está el problema, en su caída libre, esta gran depresión que sufren en DC, y que ojalá, ojalá y se rescate con WW 1984, la SnyderCut, y una MoS que desarrollen la psicología de los héroes y su simbología.

    Creo en la perfección, y puedo decir, que los súper héroes, DC, Transformers, Star Wars, Marvel tendrán algo ahí de situación. Y lo tengo, sí, tengo el corazón más de DC si me ponen a ambas (M y DC), por que sé que hay más color azul en sus ojos verdes, y no me jodan con decir que racista eh, que ahí hay la palabra mutante y orgulloso soy para “heterochromia”.

    1. Uff, leí todo tu comentario. Un consejo, intenta hacer espacios entre párrafos porque cansa la vista leer tanto texto pegado xD.

      Yo nomas te diré que estoy de acuerdo contigo con Superman, con Batman no se, fue tanto texto que al final me perdí en lo que quisiste decir (osea, que es lo que te gusta o no te gusta de Batfleck).

  8. Una lastima que haya rechazado la chance, Wonder Woman me encantó y me hubiera gustado ver que habría hecho Jenkins con Superman, Flash y los demás. Tomando nota si algún día descubrimos un universo alterno donde haya pasado XD.
    Sobre su experiencia con Marvel, si no me equivoco no llegó en su mejor epóca. Esto sería por la era del comité creativo y Perlmutter, que ya se ha dicho interferían bastante en los proyectos de Marvel Studios y chocaban con Feige y varios directores.

  9. Olviden a Patty señores de Warner si la Snyder’s JL de HboMax triunfa y quieren tener continuidad con una JL 2 tienen que contratar a los Russo brothers.

Dejar un comentario