Cine y películas de cómicsCine y películas de DCSuicide Squad / Escuadrón Suicida (2016)

Will Smith totalmente caracterizado como Deadshot en el set de Escuadrón Suicida

60

Will Smith como Deadshot en Escuadrón Suicida (2016)Hemos visto muchas cosas en las fotos filtradas de “Escuadrón Suicida”, a parte de los protagonistas que ponen nombre al título, Batman y el Joker también se han visto por Toronto. Pero volvemos a centrarnos en otro personaje principal, Deadshot, interpretado por Will Smith.

En las últimas escenas del rodaje vemos a Smith (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) descendiendo por el lateral de un edificio (FIN SPOILER). Realmente puede ser su doble ya que lleva puesta la máscara que llevará en la película, así que son las primeras imágenes con el personaje totalmente caracterizado, con permiso de la que publicó David Ayer hace un tiempo.


 Imagen del set de Escuadrón Suicida (2016) Imagen del set de Escuadrón Suicida (2016)

Imagen del set de Escuadrón Suicida (2016)


Dirigida por David Ayer, “Escuadrón Suicida” contará con Jared Leto como la próxima encarnación del Joker. De igual manera, Margot Robbie se hará cargo de interpretar a Harley Quinn. Cara Delevigne también aparecerá en la película como la Encantadora. El resto del reparto lo cierran Jai Courtney como el Capitán Boomerang, Joel Kinnaman como Rick Flagg y Will Smith como Deadshot, a pesar de que se rumoreaba que sería Smith quien interpretaría al Capitán Boomerang.

El 5 de agosto de 2016, pocos meses después del estreno de “Batman v Superman: Dawn of Justice”, “Suicide Squad” llegará a los cines de Estados Unidos. El 19 de agosto se estrenará en España.

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, rewview, unboxing y mucho más en vídeo

Otras entradas

[Cine] Otro vistazo al Batmóvil de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia

Entrada anterior

[Cine] Jai Courtney habla de Escuadrón Suicida

Siguiente entrada

60 comentarios

  1. Por fin.. Genial.. Para los que pasaban quejándose.

    1. Veremos cuanto lleva la mascara a lo largo de la peli, estaba claro que la mascara se la iba a poner en algún momento, la cuestión es cuanto, cuanto tiempo la va a llevar???

      1. No me gustaría que fuera tipo Garfield en TAS1, se paso mas tiempo sin ella que con ella, el único momento que vi justificado fue cuando el niño atrapado en el coche, fue para que no respirase el humo

        1. Chris Evans en sus dos películas del Capitán América (y en las de los Vengadores) está más tiempo sin su máscara que con ella, Robert Downye Jr. aparece en sus tres películas de Iron Man más tiempo sin su traje que con él y no veo a nadie de sus fans quejarse por eso…

          1. Pues si no has visto quejas por el casco del capi y el casco de Thor esque no has mirado bien, en el caso de iron man es diferente, es una armadura completa, y siempre que la lleva puesta obviamente lleva casco

          2. Y en el caso del capitán América, la primera parte es lógico que salga sin máscara gran parte de la película, básicamente por que no era el capitán América Xdd

            1. En la primera parte ya era el Capitán América durante buena parte de la película…

          3. Eso se llama lectura selectiva. Sin ir más lejos, en la campaña publicitaria de AoU hubo muchísimas quejas por el hecho de que los que deberían llevar máscara o casco salían sin ellos. Otra cosa es que leamos o nos acordemos solo de lo que nos interesa.

          4. Pues nada habrá que limitar las posibilidades de expresarse del actor mediante su interpretación, eliminando la gestual y la posibilidad de usar sus ojos y la.Warner tendrá que ocultar unos rostros famosos cuya contratación les ha costado un pastón solo porque unos señores piensan que si en el cómic tienen todo el rato la cara cubierta en el film tiene que suceder lo mismo.
            Por favor aparquemos el fundamentalismo talibán comiqueroe e intetemos ser lógicos.

            1. Vale, seamos lógicos. Si contratas actores para interpretar a personajes ENMASCARADOS, digo yo que lo lógico será que esos actores lleven máscara al menos cuando están haciendo sus “trabajos”.

              P.D. Eso del rollo gestual y las limitaciones y bla bla bla háblalo con el señor Tom Hardy, que se pasó toda “The Dark Knight Rises” con toda la cara tapada a excepción de sus ojos, y dio una actuación brutal. Menos talibanismo contra los que piden algo tan mínimo como esto, más bien.

              1. Contratas a persoanjes enmascarados para llevar máscaras y máscaras llevarán, pero eso no quiera decir que tengan que llevar máscara el 99% del metraje. Porque la gente quiere ver la cara de los actores de las estrellas a las que paga por ver.
                Y como he dicho antes el rostro y sobre todo la mirada del actor es una de sus herramientas más importantes, privándoles de esas herramientas todo el metraje le limitas interpretativamente.

              2. Y ya que mencionas la interpretación del señor Hardy me viene de perillas, porque lo que hicieron fue cambiar una máscara que en los cómics tapa toda la cabeza del personaje, por una en la que le permitía usar sus ojos a la hora de desarrollar su interpretación de cara a la cámara.

              3. ….Por no hablar de que tapar aunque fuera parcialmente el rostro de Tom Hardy en 2013 no era tapar el rostro de una estrella supertaquillera con gancho para el público cuya contratación costara un pastizal.

              4. @Rafael García

                No podías estar más equivocado. Multitud de películas hay donde el protagonista va con la cara tapada durante todo el rodaje y resultan muy buenas. Y no por ello el actor es peor o es menos actor.

                Pero bueno, volvamos a lo que es el tema. Estoy de acuerdo contigo en parte. Pero no en todo. Lógicamente, si un personaje tiene que efectuar un trabajo y en los cómics usa una indumentaria concreta, casco o máscara incluida, pues si vas a adaptarlo tendrás que hacer que el actor vista así. No digo que se acueste con el traje, ni con la máscara puesta. Ni que haga vida con ello. Pero si tienes un traje de acción para misiones o momentos de acción, ¿qué sería lo lógico? Muy bien, que llevaras la máscara con su traje.

                En anteriores imágenes filtradas, podemos ver a Smith sin máscara. ¿Significa eso que en la película ya no será fiel porque salga sin máscara en esa escena en concreto? Por supuesto que no. Faltaría más. Pero lo lógico sería que sí llevara máscara en este tipo de situaciones. NO PEDIMOS QUE LA LLEVE DURANTE TODA LA PELÍCULA, SINO CUANDO LA SITUACIÓN LO REQUIERE.

                Del mismo modo, sería absurdo ver a Iron Man, Spidey, Batman, etc., sin la capucha o sin la máscara o sin el casco en una película en un momento de acción SIMPLEMENTE POR ENSEÑAR LA CARA DEL ACTOR.

                Vamos, creo que no es tan difícil de entender y que lo exageras en demasía.

              5. Es que nadie te está diciendo que tengan que llevar la máscara el 99% del metraje de la película. Todo eso es de tu propia cosecha. Si te vas a poner a decir tonterías al menos básalas en la realidad, no en lo que tu imaginación sea capaz de generar.

                Aquí la gente no pide que Peter Parker vaya al instituto con camisa y la máscara de Spiderman, ni que Bruce Wayne aparezca en un acto benéfico con traje italiano y la máscara de Batman. Se pide que Spiderman lleve la máscara de Spiderman y Batman la máscara de Batman. Vamos, no es ni difícil de entender ni mucho menos un acto de talibanismo fan como te tomas el lujo de tildarlo.

                Hemos llegado a un punto en el que nos conformamos con todo, y casualmente de un tiempo a aquí lo solemos escudar en eso del “realismo” o de “lo lógico”. Y no tengo muy claro si eso lo dice la gente que suda de los cómics directamente (que es respetable, por supuesto) o si lo dice la gente que se intenta convencer a sí misma de que todo lo que caga el cine de superhéroes es lo más, aunque no lo sea.

                Concretamente, el tema de las máscaras llega a rozar en ocasiones lo absurdo, probablemente porque los actores son conscientes de que este tipo de películas está en su mejor momento y quieren que se les vea, porque hace años, en la primera película de Spiderman de Raimi o en la “Daredevil” de Fox, cuando salía el héroe en cuestión iba con su máscara. Hoy en día es de chiste en muchas ocasiones. El Spiderman de Andrew Garfield parecía tenerle alergia a la máscara; el Capitán América, salvo en su primer película que la llevaba algo más, lo mismo; el Flash de la serie de televisión no teme en ir a pegarse con el Flash Reverso en plena calle con la máscara quitada, y Arrow tres cuartos de lo mismo; Iron Man igual, hasta a Thor le han quitado el casco, quizás por miedo de que la melena de Chris Hemsworth no aparezca al completo en pantalla.

                Actuar sin que se te vea la cara es todo un reto que un actor de verdad debería saber apreciar. El diseño de la máscara de Bane dudo que se hiciera para favorecer la actuación de un actor que podía haber sido igual de brutal si le hubieran puesto un saco de patatas en la cabeza, lo harían porque así lo querían y ya está. Tom Hardy hablaría con Nolan del personaje y no dijo “ah, no, yo quiero que mi cara se vea, que para las próximas pelis que hagan tienen que saber que yo fui Bane”. No, dijo “esto es un reto para mi como actor, vamos a ello”. Y te digo Tom Hardy como te digo Hugo Weaving en “V for Vendetta”, como te digo Doug Jones haciendo de mil personajes para Guillermo del Toro sin mostrar su cara en ninguno, como te digo Benedict Cumberbatch haciendo de dragón en “El Hobbit” o como te digo Andy Serkis, cuyos personajes más destacables han sido por CGI. Tu comentario se cae por todos lados, se mire como se mire.

              6. Flipo con vuestros comentarios.
                1-Lo de criticar al Spiderman de Webb por lo mucho que aparece sin máscara es de traca. Debe ser que cuando te has criado con la versión de Raimi está uno tan condicionado por el factor emocional que se obceca y es incapaz de jugar sin equidad. Porque así a bote pronto si hay un Spiderman que aparece sin máscara es el de Maguire. Como que en Spiderman 2 le ve desenmascarado todo un vagón de tren. Que yo recuerde el Garfield no llegaba a ese nivel de exhibicionismo.
                2-Lo del 90% por ciento lo dije de forma exagerada, pero da igual que sea un 50% o un 40% el público que paga por ver una película porque sale una estrella como Will Smith quiere verlo en la mayor parte del metraje posible, y sobre todo quiere ver que es él el que aparece en las escenas más intensas, que en este caso son las de acción. Por tanto que en dichas escenas aparezca tapado con un casco va contra el gancho comercial de la película….esto es de primaria de la carrera c “Como hacer películas atractivas para el público y de éxito”.
                2- “Cuando la situación lo requiere” decís, pero precisamente la situaciones de acción requieren que veas como el actor experimenta en su rostro la tensión del peligro, las películas de acción de Indiana Jones no serían tan extensa en sus momentos de acción y peligro si no vieras la tensión o el miedo del héroe ante la posibilidad de caer de un precipicio o el dolor cuando los malos le golpean…..esto también es de lógica elemental de como rodar películas efectivas de cara al público.
                3- Lo de poner el ejemplo de Andy Serkis es de traca. Porque yo hablo de permitir que el actor se exprese con sus gestos y precisamente eso es lo que hace Serkis con sus papeles de capturas de movimiento, porque aunque no se le vea la cara, sus gestos son grabados por sensores de movimientos hasta el más mínimo detalle y trasplantado al personaje CGI: Vamos, igualito que meter a un actor dentro de un casco inexpresivo como el de Will Smith. Vamos que para argumento que se cae el vuestro de Hardy.
                4- No se trata de que no se valore la interpretación bajo una máscara. ES algo tan simple como que un momento dramático y de gran intensidad dramática, a la hora de expresar emociones el actor lo va a hacer de forma más contundente con unos gestos, una mirada, una voz y una expresión corporal que con una voz y una expresión corporal. Por eso en practicamente todas esas escenas el personaje va a aparecer sin máscara, ya sea Spiderman con la muerte de Gwen, Darth Vader despidiendose de su hijo antes de morir, El Fantasma de La Opera o Harry Osborn agonizando y pidiendole a Peter Parker que mantenga su secreto. Esto es tan básico al lenguaje interpretativo y cinematográfico como las vocales al lenguaje escrito y no va a cambiarse por la fan de “literalidad” que algunos desean a la hora de ver una película basada en un cómic. Porque no se pueden echar abajo los fundamentos básicos del lenguaje cinematográfico con el único argumento de “es que así sale en los cómics”.

              7. 1º No te pongas tonto y no asumas que me conoces porque no tienes ni idea, chavalote. Para empezar, he leído mucho de Spiderman, así que poco o nada tiene que ver si tengo nostalgia por el Spiderman de Raimi. A eso hay que sumarle que no he dado mi opinión ni de un Spiderman ni de otro. Para tu información: me gustaron los dos, con sus errores, claro, pero me gustaron los dos. Así que antes de abrir la bocaza sin tener ni idea piénsatelo dos veces.

                2º Ese es un planteamiento errado. No debería ser “la película de Will Smith”, primero porque es una película del Escuadrón Suicida, y segundo porque eso implica que el protagonismo debería estar repartido. Por cierto, se puede contratar a actores menos conocidos y que la película tenga éxito comercial. ¿Ejemplos? Las primeras de Thor y el Capi o Man of Steel.

                3º (Después del 2 va el 3, no otra vez el 2). Eso que dices es bastante chorrada. Hay mil formas de transmitir tensión en una escena de acción, algunas tienen que ver con el actor y otras no. ¿Acaso tú le veías la cara a Superman en MoS mientras se zurraba con Zod a supervelocidad? ¿Eso te impedía disfrutar de la pelea? Igualmente, si te lo quieres llevar a ese terreno a mi no me molesta que, por ejemplo, en una batalla final el superhéroe en cuestión esté a rostro descubierto. Es un recurso que, sí, en ocasiones puede dar otro toque a una batalla que es especial. Una vez más, el único que parece un talibán eres tú.

                4º Tú estás hablando también de lo que supone fichar a caras conocidas como atractivo para el público, así como de que los actores quieren mostrar su cara. Y yo te digo que no. Si el ejemplo de Serkis no te vale te he puesto varios más. Esos no los rebates, ¿verdad? 😉

                5º Te contesto nuevamente si quieres pero te me repites bastante. Te vuelvo a decir que hay otros elementos que ayudan a generar tensión. Desde la banda sonora a otras expresiones del actor que poco o nada tienen que ver con mostrar su rostro. Cillian Murphy es más expresivo bajo la máscara del Espantapájaros que muchos otros actores a rostro descubierto. Para eso está la voz, la expresión corporal como dices (aunque debe ser que crees que solo tiene que ver con la cara, pero va a ser que no). En fin, que no. En la trilogía del Caballero Oscuro ves siempre a Batman pelear con su máscara y si los momentos de pelea no te transmiten nada en esa trilogía… En fin.

                No voy a perder más tiempo contigo. Has demostrado que el único talibán eres tú. Dicho esto:

                http://pbs.twimg.com/media/BATxUggCMAIsBxT.jpg:large

              8. Supongo que a @rafael_garcia la secuela de Dredd le pareció horrible por no quitarse el caso y la de Stallone genial ( a mí ambas me parecen infumables que conste XD ) Pero si adaptamos un superhéore es lo que hay, tapar la cara al actor ( si el traje lo requiere ) que para eso es un superhéroe coña. A V de Vendetta me remito, no se le ve la cara pero si por su voz y gestos no te transmite nada y necesitas ver su cara para sentir eso entonces tienes un problema como espectador. Y si hablamos de superhéroes no me seas ventajista dy me metas cintas como indiana jones al ring

              9. Este tío quiere un Deadpool sin máscara xD

              10. En primer lugar ahorrate los epitetos maccarras tabernarios Mr Comic, porque estás demostrando que el de la bocaza eres tú con tu lenguaje y tus comentarios despectivos. Lo del desprecio hacia las películas de Webb con respecto a la de RAimi lo digo en términos generales, porque de forma generalizada escucho argumentos como el que tú has expuesto de lo de quitarse la parte.
                Vamos a ver por parte:
                1-En lo de rebatir los otros ejemplo, no se chico, pero pensé que eras lo suficientemente inteligente como para darte cuenta que
                -Lo que digo sobre Serkis referente a que aunque no le vemos la cara si le vemos sus gestos por el motion capture es aplicable a Doug Jones en muchas de sus películas como su Silver Surfer.
                -Doug Jones no es una estrella como Will Smith, por tanto si le pones tras una careta no estás malgastando en contratar una estrella para luego desperdiciarla no sacándola en pantal.
                Pero por lo visto no te llega para darte cuenta de esto.
                2-No se que versión de Man Of Steel viste tú, pero en la que yo ví no todo eran planos generales, había planos cercanos a Cavil en el que podías ver perfectamente su mirada y sus expresiones, ¿O es que tú viste una versión en la que Superman llevaba un casco que le tapaba la cara en las escenas de acción?. Pues pasamela tío que tengo curiosidad.
                3-Dredd me parece una película cojonuda y la de Stallone me parece una basura….y la versión de Urban fue uno de los grandes fracasos en taquilla de los últimos tiempos: 50 millones de presupuesto(Sin contar publicidad) con unaa recaudación mundial de 35 millones.
                Si este el ejemplo que vais a dar como película con tio enmascarado todo el rato que funciona….pues apañado estamos. Ya solo falta que pongais el 11-S como ejemplo de lucha eficaz contra el terrorismo aereo.
                4-Por último al comentario extremista de que quiero una película con un Deadshot enmascarado…pues no señores, la verdad es que me gusta el look del casco y me quiero verlo en pantalla, pero soy realista y entiendo que ese look solo puede verse en escenas puntuales no durante toda la película. Porque no se si os habeis dado cuenta pero es una película y no un cómic sobre el Escuadrón Suicida lo que están haciendo, y a la hora de que el film funcione artística y comercialmente, hay cosas que no se pueden mantener(Como que Deadshot esté prácticamente todo el tiempo con la cabeza cubierta). En cine, a diferencia del cómic, la implicación de un actor popular es una herramienta más de atracción del público hacia el film.
                Así que apelar a lo que sale en el cómic. Haber leído muchos cómics sobre el Escuadrón Suicida no otorga precisamente un criterio lúcido a la hora de saber que requiere una película sobre el cómic para que sea exitosa, de la misma manera que mirar y comer mucha fruta no te hace tener los conocimientos de como dibujar un bodegón.

              11. Ah por cierto Sergio, el ejemplo de Indiana Jones y James Bond es perfectamente lícito, los mecanismos que hacen que el espectador se involucre y conecte con el héroe de la película no cambia sea un espía, un arqueologo, un albañil o un superheroe. Aparte de que tanto a Bond como a Indy le es igual de aplicable la etiqueta de superheroe que a Batman o Nick Fury por su condición de heroes “bigger than life”.

              12. Si, pero la naturaleza de unos es llevar máscara y la de otros no, que no todos los supers llevan máscaras y capas. Aquí hablamos de enmascarados así que meter a no enmascarados no es lícito ni mucho menos

              13. Bueno, pues ve a la misma guardianes… Según tú, desaprovecharon a Bradley Cooper (actorazo de Oscar y mojabragas) y a Diesel (que trae taquilla su solo nombre), ¿no? Hubiera molado ver a Groot o a Rocket en un momento determinado con la cara de los actores…

                Que no, tío, que si no quieres ver, no podemos obligarte. No pedimos nada extraordinario. Solo un poco de sentido común a adaptar a un personaje enmascarado. Nada más. El tema de “es un actor de renombre y se le tiene que ver la cara” es una bobada. Más que nada porque la simple voz del actor “X” vende. A la animación me remito.

        2. Me gusta, pero me recuerda a camaleón enemigo de spiderman o son cosas mías

          1. Cosas tuyas obviamente. xD

          2. Depende a quién de los dos conozcas más. Salvo por el detalle del visor en el ojo (que está en el derecho en vez del izquierdo) el traje es idéntico al de los cómics.

          3. Naaah, está claro que son imaginaciones tuyas….
            http://www.figurerealm.com/userimages/customs/47000/46984-2.jpg

            “¡Eh, eh, a mi no me metáis en follones de copyright!”

        3. Yo creía que era para darle confianza.

          1. Era una respuesta para @Spidey24

            1. Eso le dice, que le hará mas fuerte, pero creó que fue para el humo

              1. Yo tambien creo que tambien era para darle confianza y se soltara, si el niño se sentia spidey haria un acto de valor como lo hizo, esa escena es memorable, grande spidey

  2. Uno de los trajes mas fiel en esta pelicula y le da mil vueltas al de Arrow.

    1. totalmente deacuerdo,aunque a mi me gusto mucho el actor que lo interpreto.

    2. Si el traje de la película con el presupuesto que tiene no supra al de la serie sería muy raro no?? Solo por presupuesto tiene que ser mejor traje si o si obviamente

      1. Dudo que ese traje cueste 300 millones de dólares .
        Creo que el presupuesto en éste traje no tiene nada que ver

      2. Pues en cuanto al del Capitán Boomerang, le da mil vueltas el de “Arrow” y “The Flash” que el de la película que quieres que te diga. Y en cuanto ha este, esta muy bien, pero la máscara muy blanca la veo.

  3. No esta mal, todabia falta ver que tanto tiempo lleva puesta la máscara en la película.

  4. por fin…asi es como lo queriamos ver

  5. Si, me gustaria ver al menos una escena de deadshot en solitario.
    Ya quiero que sea 2016, sera singular en la historia porque tendremos al murcielago en 2 films seguidos!

  6. Me gusta ese traje, pero esa mascara sigue sin convencerme, se ve cutre, barata.

  7. Pues yo, visto más o menos todo el escuadrón, a quien le tengo ganas es a la Enchantress versión creepy que nos han traído. También por ver como meten la magia en este universo DC tan pegado a los hechos. Y curiosidad por ver a la señorita Delevingne, también hay que decirlu, que incluso poniendo caretos dice guapa. Hay que jod3rse.

    http://www.soolet.net/wp-content/uploads/2013/11/cara-delevingne-terry-richardson-5-630×419.jpg

  8. Un doble con la mascara? A John Statham no le gusta esta foto.Xd
    Estaba claro que habra momentos en los que no la lleve y otros, especialmente los de accion maxima con necesidad de extras, que si.

  9. ¿Ya estarán contentos? xD

  10. Guay guay… a mi no me importa si no lleva la mascara durante toda la peli, entiendo que cuando esté en plena operación la lleve puesta y sobre todo a la hora de disparar por lo del visor y eso, pero el resto del tiempo no me importa que se la quite…

  11. Yo sólo puedo decir una cosa… ¡¡¡¡¡¡¡¡TRIPLETEEEEE!!!!!!!!

    1. ¿Que tiene que ver eso con la noticia o con el blog?

      1. Nada nada, perdón, he visto al deadshot con la cara cubierta de merengue y me ha dado la vena. Ya está, ya pasó.

        1. Jajajaja es ud diabólico! xD

  12. No me gusta nada esa máscara. Nada.

  13. No me gusta mucho la máscara, pero hay que admitir que se ve muy bien, al menos para mi.

  14. Luce muy bien así, espero que la use buena parte del metraje.

  15. No me convencía la mascara pero en estas imagenes se ve mejor.

    1. Estoy seguro de que se vera mejor en movimiento que en estas imagenes estaticas, o bueno, eso espero

  16. No entiendo porqué lleva el visor en el ojo izquierdo si el personaje a leguas se ve derecho, como piensa apuntar el arma?, a menos claro que apunte con ambos, me imagino que su precisión será porque apunta a través de dos miras la de su ojo y la del arma, no?

    1. Se supone que Deadshot es ambidiestro cuando se trata de disparar, tiene armas en sus muñecas y utilizaría el visor únicamente en disparos lejanos con fusil de franco, pero vamos que el visor no es determinante para que acierte o falle, se supone que “él NUNCA falla” salvo con Batman (vaya, lo mismo que le pasó a Bullseye con el murcielago XD)

  17. Saludos:

    Sigo sin entender cual es el spoiler en la foto
    (solo que ya sepan cual es la historia y esa parte del guion)

  18. viendolo en conjunto , el traje , la mira y la máscara , se ve magnífico, pero viendo solo la máscara , es muy fea , parece de cosplay.

Dejar un comentario