DestacadaPelículas de cómicsPelículas de DCWonder Woman 1984 (2020)Wonder Woman 3 (???)

Wonder Woman 3 oficialmente en desarrollo con Patty Jenkins

63

Imagen de Patty Jenkins y Gal Gadot en el set de Wonder Woman 1984 (2020)

Semanas llevamos escuchando las “incertidumbres” de la directora Patty Jenkins sobre qué pasaría con el futuro de la franquicia Wonder Woman, sobre todo por “Wonder Woman 3″, que sabemos está en camino, pues estaba ya escrita por Jenkins y Geoff Johns.

Ahora que se está cerrando el fin de semana de estreno de “Wonder Woman 1984” en Estados Unidos, recibiéndose además los datos de que ha conseguido 16,7 millones de dólares procedente de 2.100 cines de Norteamérica, se hace oficial que la tercera película de la franquicia está en desarrollo.

Recordemos, no obstante, que Jenkins explicó que entre “Wonder Woman 1984” y la tercera de Wonder Woman quería situar el spin-off de las amazonas, pues de hecho los acontecimientos que veríamos en este spin-off serviría para enlazar las dos películas. El spin-off todavía no ha recibido luz verde.

‘Wonder Woman 1984’ batió récords y superó nuestras expectativas en todas nuestras métricas clave de audiencia y de suscriptores en sus primeras 24 horas en el servicio, y el interés y el impulso que estamos viendo indica que esto probablemente continuará mucho más allá del fin de semana —afirma Andy Forssell, vicepresidente ejecutivo y general manager de WarnerMedia Direct-to-Consumer—. Durante estos tiempos tan difíciles, fue agradable dar a las familias la opción de disfrutar de esta película edificante en casa, donde el cine no era una opción.

Mientras los fans de todo el mundo continúan abrazando a Diana Prince, impulsando el importante rendimiento de ‘Wonder Woman 1984’ en su fin de semana de estreno, estamos emocionados de poder continuar su historia con nuestras Wonder Woman de la vida real, Gal y Patty, que volverán para concluir la trilogía cinematográfica planeada desde hace tiempo —dijo el jefe de Warner Bros, Toby Emmerich—.

No se dice nada de lo que venía diciendo Jenkins estos días, si habrá reescritura o replanteamiento de lo que Johns y ella habían escrito para la película.

Vía información | Variety

¡Síguenos en Youtube!

Debates en directo, reviews, unboxing y mucho más en vídeo

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Reseñas] Factor-X, núm. 2

Entrada anterior

[Podcast] Noticiario BdS #63: taquilla de Wonder Woman 1984, detalles de WandaVision, serie de Boba Fett…

Siguiente entrada

63 comentarios

  1. ¡Vamos! Me alegra que Warner no haya sentido tembleque en las piernas una vez más con las críticas. A trabajar en la historia y contratar a guionistas mientras se encarga de la producción de la película de Star Wars. La serie no tiene por qué ser un proyecto que supervise día a día y supongo que recibirá luz verde pronto, en el HBO Max FanDome.

  2. La tercera debería ser si o si una reunión en Temiscira y explotar al máximo la mitología.

  3. Esperemos que esta vez si sepan plantear mejor las ideas que quieren abordar con tal de tener una trama mejor estructurada y que porfavor no sea en el pasado, ya es hora de que exploren el presente tomando en cuenta los eventos de la Snyder Cut (recordemos que ni los directores actuales de DC les gusto la aberración de Joss Whedon), que nos muestren más de la historia de Asteria y que traigan de vuelta a Allan Heinberg (el guionista de la primera) porque esta segunda entrega estuvo bien pero la tercera tiene que igualar o superar a su antecesora.
    Ya después de esta secuela temo lo que pase con las demás secuelas de DC porque eso de querer hacer más no es algo bueno si no lo sabes ejecutar, si quieres hacer más pues tiene sque tener una mejor estructura en cuanto a la historia que quieres contar y los personajes con los que vas a desarrollar.

    1. pues segun tengo entendido la propia directora ya dijo hace un tiempo que la tercera estaria ambientada en la actualidad, no se si por actualidad se refiere a la actualidad pre BvS o a la post JL (de Snyder, claro), pero estaría centrada en la actualidad seguro segun dijo Patty

  4. Era algo predecible que dijeran esto, así le dan un poco de empuje positivo en prensa a la película al decir que dado su éxito (¿?) ya se ha dado luz verde a su continuación. Un movimiento promocional inteligente la verdad.
    Espero que el enfoque de la tercera sea diferente al de WW84. A mi me gustaría ver algo como The Hiketeia.

  5. Genial noticia. En la tercera espero que sea una película llena de acción y grandes batallas.

    1. Es algo contradictorio para la embajadora de la paz.

      1. Lo contradictorio sería lo contrario. Es una guerrera, no una embajadora de nada, en WW ya mató, y lo volverá a hacer en JL.
        Hablando de paz:
        «Si vis pacem, para bellum» (si quieres la paz, prepárate para la guerra)

  6. Buah menos mal,ya me esperaba lo peor
    Por otra parte, ojala Circe de mala malísima,y por supuesto la vuelta de Barbara.

    1. Amén amén y mil veces amén! Por dios que vuelva Barbara! me pareció un personaje tan rico y tan poco visto…menos vuela vuela por la nubes y Chris Pine probándose camisetas y mas Barbara Minerva.

      PS: y un final en condiciones que al final aquello era una partida de d&D, acabó la fiesta y todos pa casa como si nada

      1. hombre, la logica dice que Circe será la villana, es el villano iconico del personaje, es como si hiciera una trilogia de Superman y no pongas en ninguna a Lex Luthor, o como si haces una saga de Batman y no metas al Joker, y está bien encajado que quede para el final de la trilogia, como el villano mas importante (luego ya a futuro se verá si hay otra nueva trilogia)
        Con lo de Barbara Minerva ya dudo, porque se supone que perdió el poder, aunque si lo explican bien y los recupera, por mi perfecto (podrian hacer que Circe se los devolviera), lo que si creo que ya está fuera es Steve Trevor, murió en la primera, regresó en la segunda y volvió a desaparecer, traerlo nuevamente ya sería algo fastidioso, incluso si me dices que es un decendiente y que no es el Steve original, asi que tendriamos que asumir que Pyne no volverá (sino lo hubieran dejado vivo despues de esta y asi no tendrian que justificar otra vez que vuelva), aunque igual puede salir en un flashback, pero nada mas

        1. Pues tienes toda la razón,además eso justo lo que tenía en mente para encajar la vuelta de Barbara

        2. Hombre a ella no se la ve renunciar a sus poderes en ningun momento…ademas recordemos que ella pide 2 deseos, el primero a la piedra original y el segundo el que le concede Maxwell en el avión…además no me queda claro si su transformación es a voluntad ya que ella formula el deseo en el avión pero, efecto retardado, se manifiestan más tarde. De todas Patty ha dejado en el aire que hay mas cosas que contar de Barbara en recientes entrevistas así que solo queda cruzar los dedillos

          1. Concuerdo contigo, no vemos en ningún momento que renunciara a sus deseos, pero tiene otra explicación, o eso creo, este guion es el mejor del año…

            Como Max renuncia a su deseo, el de ser la piedra, (dios suena mas estúpido cuando lo escribo), todos los deseos que el concedió se cancelan, por eso todo vuelve a la “normalidad” tan rápido.

            Los únicos deseos que se mantienen intactos son los que pidieron tanto Diana como Barbara, Diana renuncia al suyo, y solo queda el de Barbara, el que pidio originalmente a la piedra, por eso la vemos en su forma humana. En teoría tendría que tener sus poderes.

            Y también concuerdo que es lo mejor de la pelicula.

            1. Entonces hay una contradicción…, porque cuando Diana empieza su discurso, ella dice muy claramente que NO iba dirigido a MAxwell, si no a todos los humanos, y ahi es que ellos empezaron a renunciar a sus deseos, Maxwell solo lo hace al final.

              1. Ya lo dije, es el mejor guion del año… Supongo que el discurso era para… porque… quedaba guay.
                Igual ojo, si todo se resolvía por el discurso ya era un insulto a la inteligencia, porque estadísticamente es imposible que el 100% de personas que escucharon ese discurso hubieran renunciando a sus deseos, era traer mas problemas a la trama, asi que supongo que dijeron “bue, deja el discurso, que queda bien, pero que Maxwell renuncie al suyo así que todos se cancelan” pereza de guionista, pero en este caso, lógico.

          2. no Odysseus, Barbara no renuncia a su deseo, ahi está el paralelismo entre heroina y villana, una renunciando a su deseo por el bien comun y otra anteponiendolo a los demas, Barvara pierde sus poderes por la redencion de Max Lord, todos sus deseos concedidos desaparecen porque el renuncia, aunque ahi tengo una pequeña critica (pequeña, no es algo grave), al renunciar el, da igual el mensaje que Diana da al mundo, y los millones de personas renunciando a sus deseos, ya que en el momento que este renuncia, todos quedan sin efecto igual, pero bueno, eso es como Indiana Jones y el arca perdida, da lo mismo lo que hiciera Indiana, los Nazis hubieran encontrado el arca y acto seguido hubieran muerto

            1. si, en realidad la lógica me dice que al Maxwell renunciar a sar la piedra todos los deseos concedidos deberían de ser “anulados” pero ya ves que esa lógica no cuadra. Aparte al renunciar el a su poder la piedra debería de haber reaparecido en su oficina, donde estaba el aro que la contenía y el polvo en que se convirtió. Esta película ha planteado muchas preguntas y ha dejado sin respuesta demasiadas, esperemos el futuro nos depare respuestas…

      2. Es que es mi personaje favorito de la película,y eso que al principio no me convencia la actriz,que equivocado estaba?

  7. Bueno una película en el presente con Circe y Giganta. Ojalá que esta tenga más acción y logré recuperar el estilo de la primera. Y que le den otro interés amoroso. Aúnque es bonito y romántico eso de una persona no superar después de 60 o 100 años un amor no es muy creíble. Ósea puedes amar a una persona y hacer luto. Pero hablamos de un ser que vive por siglos, pensar que no sigue adelante lo vuelve algo cursi. Puede que no olvide su amor pero que no busque a alguien con quién olvidar su dolor es un poco fantasioso. No sé si mi lado romántico murió pero creo que es mejor dejar a Steve en un bonito recuerdo.?

    1. Ya dije en otra entrada lo ridículo del concepto, no tiene sentido que este tan obsesionada con un hombre que conoció un par de días hace 70 años pero lo peor no fue eso, lo peor es que hablan del amor al mas puro cliché vergonzoso, pero en ninguna parte de toda la película, Diana se preocupa por el pobre hombre al cual Steve le roba la vida, en serio Jenkins? Eso te parece heroico robarle la vida a una persona y que tu heroína ni siquiera se lo plantee en toda la p… película!!!? Aplausos bonito mensaje.

      1. Tu te preocuparías? Porque yo no. Si pierdes la persona que amas y te regresa en el cuerpo de alguien, en lo último que pensaré es en esa otra persona.

        Sobre Diana no superar lo de Steve, aunque fue una relación de 2 días, fue su primera y única relación y siendo una heroína que su principal característica es el amor y que viven miles de años, para ellos 70 años pueden ser como 2 días, así que allí se puede justificar.

        1. Tu te preocuparías? Porque yo no. Si pierdes la persona que amas y te regresa en el cuerpo de alguien, en lo último que pensaré es en esa otra persona.

          -Sinceramente si, pero da igual lo que vos o yo pensemos, eso es totalmente subjetivo. Lo objetivo es que la propia película te esta construyendo un personaje que es y quiere ser un ejemplo para la sociedad y lucha contra el crimen para protegerla. Y estaría justificado si recién empezaría en su lucha heroica, pero no!!! Ya van 70 años protegiendo al reino de los hombres!! Pero claro, arruinarle la vida una persona esta bien mientras sea para mi propio beneficio. Otra vez, es desastroso el mensaje y construcción de personaje, ni siquiera se lo plantea, aunque sea para que tenga un minimo de evolución, no lo hace de obligada y ni siquiera por ese motivo. El que se da cuenta que lo que estan haciendo esta mal es Trevor. Otra vez este guion entre mas lo analizo mas gracia da. es la comedia del año

          1. En realidad sí que se lo plantea. Trata de descubrir como Steve ha vuelto en el cuerpo de otro hombre gracias a una piedra.

            1. Pero eso no tiene nada que ver. En ningún momento se siente ni remotamente culpable o mal por ese hombre, sin mencionar el pequeño detalle de que mantiene relaciones sexuales con él sin su consentimiento jeje

              1. Una violación en toda la regla. Hasta hacen chistecitos al final de la peli “oh que mono, si sabrías que follamos, pero ni te acuerdas jijiji”

              2. O cuando Steve se mira al espejo y dice que es un tipo guapo, si es que todo el tiempo se lo toman humor.

              3. con humor*

      2. pues nada, no entendiste una goma, lo heroico no es robarle la vida a una persona, justamente lo entendiste todo al reves, lo heroico es renunciar a ese amor y dejarlo ir haciendo que todo vuelva a ser como antes, primero estan los demas, el tio ese incluido.
        con lo del amor que siente por Trevor, 2 cosas, primero esto es una pelicula, y como tal, estas cosas estan idealizadas, tambien es un comic, mismas razones, y aparte, Diana es el simbolo del Amor en DC, una semidiosa que jamas habia visto a un hombre hasta que conoció a Trevor, que aparte tiene 5000 años para ella 70 son 2 dias, si encima ese hombre que conoció le despertó sentimientos fuertes, es justificable dentro de los parametros de(como dije antes) una historia de amor idealizada, ¿en serio pides realizmo en una peli que trata de una amazona que tiene 5000 años y superpoderes?

        1. Pues nada, no entendiste una goma, lo heroico no es robarle la vida a una persona, justamente lo entendiste todo al reves, lo heroico es renunciar a ese amor y dejarlo ir haciendo que todo vuelva a ser como antes, primero estan los demas, el tio ese incluido.

          – El que no la entendiste fuiste tu, repito en ningun momento Diana se preocupa por la vida de este hombre, no le interesa en ningun momento, renuncia a el por un bien mayor, pero no por darse cuenta que estaban arruinandole la vida de una persona, eso a Diana le daba exactamente igual. Te invito a verla de vuelta 😉

          _con lo del amor que siente por Trevor, 2 cosas, primero esto es una pelicula, y como tal, estas cosas estan idealizadas

          Esa es tu respuesta? “es una pelicula y por eso estan idealizadas”? Entonces como es una película tengo que apagar mi cerebro y aceptar todo lo que proponen? Por favor jajaj

          que aparte tiene 5000 años para ella 70 son 2 dias, si encima ese hombre que conoció le despertó sentimientos fuertes, es justificable dentro de los parametros

          – que aparte tiene 5000 años para ella 70 son 2 dias, si encima ese hombre que conoció le despertó sentimientos fuertes, es justificable dentro de los parametros de(como dije antes) una historia de amor idealizada, ¿en serio pides realizmo en una peli que trata de una amazona que tiene 5000 años y superpoderes?

          Por que no? Otra vez que sea el genero de superheroes no puedo pedir un poco de coherencia con lo que me estan contando? Que ya entendi que es una historia de amor super cliche, pero hay otras peliculas super romanticas que lo hacen mejor, podes hacer la pelicula mas melosa del mundo pero si fallas en el guion no hay otra macho, es un horror. Y eso que solo me estoy centrando en esto, porque hay otras cositas en la cinta que es tirar manteca al techo.

      3. se quejan de diana por ese amor a trevor.

        pero no veo a nadie quejarse del capitan america y su “amor” por peggy, (que la conocio 2 minutos como diana a trevor), que hace q deje todo y se vuelva al pasado.
        ahh cierto lo hace disney , y se mide con otra vara.

        1. Con el Capi tiene toda la lógica del mundo, tio, se pasa 70 años dormido, para él es como si fuese ayer

        2. La comparativa con Marvel no podía faltar, ¿eh? XD

        3. La conoció como dos minutos?. Si pasó mucho tiempo desde que se conocieron hasta que se despidieron, cuando empezó el entrenamiento como un tipo debilucho y que Peggy ya mostraba su admiración, el proceso del super soldado, después la etapa del “símbolo” del ejército, cuando ya se convirtió en el capitán, el rescate de Bucky con los Comandos aulladores y finalmente el enfrentamiento con Red Skull. Como que dos minutos?

      4. “No tiene sentido que este tan obsesionada con un hombre que conoció un par de días hace 70 años”

        Trataré de darle una chance y diré que cuando Diana llegó al mundo de los hombres era tan inocente y pura como una niña, y haber experimentado tantos horrores juntos (guerra, muertes, perdidas, y lo peor de todo, descubrir que el hombre es malo por naturaleza) debió representar un trauma muy grande para ella. Podríamos compararlo con el caso de Bruce viendo como asesinaban a sus padres frente a él siendo tan solo un niño. Fue algo que lo marcó de por vida y no logró superar. Incluso en TDKR se recluye 10 años tras la muerte de Rachel.
        La diferencia es que mientras Bruce es una persona que se aferra a su propia oscuridad, Diana se proyecta como una persona optimista y que cree en el amor, y es por eso mismo que se siente exagerado que se mantuviera 70 años estancada así, puesto que peleó hasta en la segunda guerra mundial… o sea que vivió todo tipo de experiencias, y jamás pudo hacer su duelo o conocer a alguien más?

    2. Vaya ustedes se van a un debate con Wonder Woman, la verdad está película está bajando en Rotten Tomatoes, ahora mismo tiene 65% y ya no tiene el certificado de frescura. Repito algo, la película no es mala creo que la gente lo que le molesta es que en la primera le dan un buen vino quizás una cosecha no tan innovadora pero que te deja el paladar desiando embreagarte con más…. Pero te dan una Sidra, dulce pero es una Sidra que aunque no te molesta pasar de un vino tinto de Borgoña a una Sidra Cereser?. Esta dividido el público. A los que comentan más arriba las descisiones de un ser eterno como Diana pudieron presisamente abordarse para evolucionar al personaje, ese dilema a lo Zeus…. Las consecuencias que puede provocar no seguir adelante, En la Sangre de Zeus la cuál ví ayer en maratón ??…. Pensé en eso, las descisiones pueden desencadenar consecuencias. Diana para avanzar debe abrazar su humanidad (en la primera), pero a lo Spiderman… En la segunda debe recordar su lado divino y su responsabilidad más haya de las debilidades humanas que aunque le darán fuerza también serán su más grande debilidad. [email protected] quizás no terminemos de acuerdo con WW84 pero en verdad siento que tenía un camino que pudieron tomar, pero las ideas hay que saber ejecutarlas y ahí es donde creo que aún flaquea DC.

      1. Sin duda la idea que se plantea es muy interesante, pero la ejecución no fue la correcta.

    3. Siendo una inmortal, ella verá a todos los que quiere o conoce morír, por eso el dolor de la perdida siempre la acompañara hasta el fin de los tiempo.

      1. Exacto. Por eso es que pienso que debe seguir adelante. Ser un ser eterno y además guerrero le dará mucho dolor por eso se debe seguir adelante.? Saludos.

  8. Genial me encanto esta noticia, ahora solo espero que la villana de la proxima sea circe y que adapten de formas libre o calcada no me importa el arco guerra de los dioses.

  9. Ojalá sea más parecida a la primera que a la segunda. Yo creo que a pesar de no haberme gustado especialmente la segunda y que considero que la ha cagado, se merece tener la oportunidad de concluir la trilogía

  10. Me encanta el trabajo de Snyder y no tengo problema con que cada director, haga su película con estilo o tono diferente al de Zack. El problema, según mi opinión, esta en Warner Bros y el hecho de no tener un plan a seguir, o al menos eso parece.

    Ya vi WW84 y me gusto muchísimo, incluso llore en varias escenas….perooooo! hay cosas con las cuales no estoy de acuerdo, si bien, me dio la impresión de que todo este estilo retro & cursi esta hecho a propósito (como algo conceptual) hay cosas que me parecieron muy exageradas, por ejemplo las que hace Diana con el lazo (sujetar un misil y una bala, jaja) y en algunas escenas dramáticas, las caras y gestos que hace Gal Gadot parecen sacadas de “La Rosa de Guadalupe”

    Espero que en esta 3era entrega, haya mas acción y pues ya veremos que ocurre con el guion…

    1. Lo del lazo y las cosas que hace y la frecuencia con que lo usa es lo que más le bajó puntos a la peli para mi.
      No tubo mucha acción, pero en esta ocación no me molestó porque iba acorde a la historia.
      Yo prefiero que Bárbara se quede atrás pues ya pertenece al pasado y que los del pasado no regresen más. Vamos a avanzar.
      Veo que todos quieren a Circe para la tercera. Yo prefiero a Faora. Y no sé por qué tiene que ser la tercera el final del camino y no la quinta.

      1. Fue muy absurda y por momentos ridicula 1984, con ideas pesimas y peor ejecutadas. Atrasa al genero 20 años. Sorprendente que Jenkins sea la misma directora de la primera. Me da miedo lo que podria hacer con Superman.

        1. Jenkins es muy fan del Superman del 78 y en esta quiso jugar con eso y no funcionó, tiene puntos y momentos bastante mal ejecutados y la acción es pésima.
          Se aleja de lo que es el género de Superhéroes y se centra en los aspectos más personales de los personajes.
          A mí salvando los defectos en ciertos momentos puntuales, (Algunos bastante graves) me gustó, aunque está muy por debajo de la primera.
          Tiene que cambiar al guionista, y buscar a alguien que le ayude con las escenas de acción.

          1. La gran ironía es que Kevin Feige dijo que el MCU esta inspirado en el Superman de Donner y que DC debe seguir su ejemplo.

            ¿Han leido los comics? !Es un maldito lazo magico!

            1. Es un lazo mágico pero entre sus usos no está el que inmediatamente después de perderlo lo tengas en la cintura o que tenga extensión infinita como para atrapar aviones del cielo. Es absurdo

          2. Coincido completamente

  11. Fue muy absurda y por momentos ridicula 1984, con ideas pesimas y peor ejecutadas. Atrasa al genero 20 años. Sorprendente que Jenkins sea la misma directora de la primera. Esperemos que en la tercera recupere la coherencia que perdio esta saga.

    1. Jako el género de Superheroes con narrativas flojas villanos ridículos y comedia excesiva lleva más de 10 años y Marvel lo adoptó del Superman de Reeves(Lo cómico porque esas obras no se igualan) no vi que Criticaras Antman,Thor 2 y Ragnarok e Iron Man 3 a Disney le funcionó.a mi personalmente me quedo con el género de drama y acción como The Dark Knight,man of Steel,Wachmen y The Winter Soldier!! El gran problema es que este tipo de películas no logran captar la atención de los niños que son el plato fuerte prefieren ver a Thor,Antman o Star lord contando chistes que ver a Superman u otros Superheroes con crisis existenciales eso no vende!! DC SE Quizo adaptar a eso ya que Man of steel y Bvs No funcionaron.Funcionó con Acuaman y Ww que seria el estándar ideal de una película de Superheroes!! Ww84 funcionó con el carisma de Gal y Chris y el Soundtrack pero el Guión algo malito.pero se salva de un Meh!!

      1. Thor Ragnarok esta a mi parecer entre las peores peliculas de superheroes, mucho peor que WW84. Las que mencionaste como tus preferidas son tambien las mias, incluyendo Infinity War, Civil War y Spider-Man 2.
        Extrañamente creo que el problema de WW84 no es el humor marvel estupido (creo que el humor esta bastante correcto en este caso), sino una trama absurda en si misma. La pelicula empieza muy bien, pero a los 40 min empieza a desarrancar irremediablemente.
        Me parece falso que las peliculas de superheroes deban ser simplistas y ridiculas para ser funcionales comercialmente para los estudios, diria que es todo lo contrario. El fast food de la comedia ligera es dinero rapido, pero tambien es un arma de doble filo para mantener a la gente interesada y emocionada con proximas entregas.

      2. No sé quien es Jako. No hay que criticar pelis que me encantan como Ant-Man, las que no me gustan las critico y siempre lo he hecho. Y yo a WW84 no la veo marvelizada, la veo demasiado fantasiosa, una fantasia que Marvel nunca ha hecho

      3. ¿De dónde surge esa ridícula idea de que comedia = infantil, villanos ridículos y narrativas flojas? Porque si hablamos de narrativas flojas y villanos ridículos, BvS se lleva el premio gordo. Imagino que es un invento de los fans de los superhéroes edgy y de cierto director para subir su ya de por sí desmesurado ego y satisfacer su pretenciosidad intelectual. Películas como El Show de Truman o Gran Lewboski son para niños, aplicando esa absurda lógica. Y más quisieran la mayoría de las películas de superheroes estar la mitad de bien escritas que el Superman de Donner al que tantos de por aquí odian ?

        1. Según un sector del publico Family-friendly es sinónimo de mala película, no se de donde sacan esa lógica, porque veo leyendo años el mismo comentario y todavía no pueden dar una respuesta con algún peso argumental que de pie a un debate, es solo “ehhh pero tiene muchos chistes!! fuchi!!” “ehhhh es muy colorida fuchi!!!” “ehhhhhhhh los personajes están muy alegres, donde esta el drama fuchiiiii!!” Siempre me pregunto si este sector del publico disfrutan las películas de Pixar por ejemplo, o las consideran lo peor del séptimo arte.

          Y si, el Superman de Donner sigue estando a una galaxia de distancia de muchas películas de superhéroes actuales, no estaría entiendo tampoco el odio, sera porque Marvel admitió publicamente que es una gran influencia para ellos?

          1. +100000 peptin y unbreakable. Cada día me da más verguenza ser friki. A veces desearía no serlo. Los mayores prejuicios de las películas de superhéroes, quitándole méritos constantemente, recaen justamente entre sus fans

  12. Pues ya la vi (WW84) y debo decir que sin ser de las peores del DCEU, sí que es de las flojitas y de las que no me apetece repetir tampoco. A diferencia de la primera claro. Yo la pongo por encima de Harley Quinn y Suicide Squad, tal vez por encima de Justice League o a la par, y definitivamente por debajo de las demás (Shazam, Aquaman, WW, BvS y MoS). La sentí bastante no sé, como relleno diría yo. Siento que no contaron realmente nada importante. A eso sumemos que la película muchas veces es demasiaaaaado cursi, y no solo en el sentido del amor sino que se siente exagerada en el sentido extravagante y comiquero, sobretodo en los villanos y en las situaciones. O sea si me dijeran que está que esta película se estrenó el mismo año que Superman Returns pues lo creería, ese es el nivel que comentaba sobre lo cursi y las situaciones. No sé, siento que fue una regresión. Y de paso modificaron el tema del personaje y ya no se escucha tan imponente como antes.

    1. Superman Returns es depresiva, con poca luz y muy Nolan. ¿Porque todos la comparan con WW84?

      1. Y qué tiene que ver eso? Returns trata de captar de nuevo la esencia de las de Donner y eso la vuelve caricaturesca, exagerada, extravagante, ridícula y cursi. MoS se parece más a Nolan porque… NOLAN ESTUVO INVOLUCRADO.

        Nada más. Veo a Max Lord y me recuerda al Luthor de Spacey. Así de simple.

    2. Así es. Es una peli como las de antes. Si ese es el futuro de las pelis de superheroes, será el fin del boom

      1. Si se dejaron de hacer ese tipo de películas, por algo sería. No entiendo que nadie de los que tenga alrededor Jenkins (En Warner o compañeros) le sugiera o le diga que ciertas cosas no quedan bien y podrían hacerse de otra forma para mejorar la peli, antes de ponerse con la edición final. O puede que ella no escuche a nadie. Quien sabe.

        1. No se deseaba absoluta libertad para los directores en blockbusters? Pues toma 3000 tazas.

  13. Perfecto. Sinceramente no entiendo el hate generado, Tiene sus cosas la peli, pero dios, WW84 es una pelicula demasiado comiquera. Debió de haberse encargado ella de todo el universo de DC, por que esa mujer hizo lo que DC debería de tener.

    1. Jajaja, y hacemos Superman con visión enladrilladora otra vez y recuperamos a Batman y Robin de Schumacher. Las tonterías que hay que leer.

Dejar un comentario