Cine cómicsCine DCEl Hombre de Acero / Man of Steel (2013)

Ya disponible El Hombre de Acero en Blu-ray y DVD en España

89

Imagen promocional de El Hombre de Acero (2013)Desde esta pasado viernes ya está disponible a la venta en España la película “El Hombre de Acero” en formato Blu-ray y DVD.

Las ediciones lanzadas son las habituales. Así podemos encontrar un pack Blu-ray + DVD + Copia Digital o una edición Blu-Ray 3D y sin olvidarnos de las Plataformas Digitales.

Recordemos que este reinicio de Superman en el cine supone el comienzo de un nuevo universo cinematográfico para DC Cómics, comenzando sin duda con buen pie, al recaudar la película 291 millones de dólares a nivel doméstico y otros 371’8 millones fuera de Estados Unidos. Un montante de 662’8 millones sobre un presupuesto de 225 millones, contando además con muy buenas críticas por parte los fans.

Tras el salto encontrareis la promo por su lanzamiento.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[ine] Steve Jung muestra un primer diseño de Samurái de Plata en Lobezno Inmortal

Entrada anterior

[Series] Clip del noveno episodio de Agentes de S.H.I.E.L.D., Repairs

Siguiente entrada

89 comentarios

  1. Pero por que esta película fue tan mal recivida por parte de la crítica profesional? a mi me pareció genial la pelicula, y muy coerente y con frases muy pegadizas y muy profundizadas 😀

    1. Muy sencillo, porque la mayoría de la gente quería una película como la del 1978, y tienen que entender que ya no se puede hacer eso porque los tiempos han cambiado, y cuando se intenta hacer algo calcado pasa lo que pasa (que es lo que ocurrió con Superman Returns).

      1. Pero si es igual que Superman I y II

        1. No me refiero en argumento, me refiero a caracterización del personaje. La gente cuando se queja de MoS suele decir “es que ese no es superman porque mata, es que el traje no es bueno porque no tiene los calzones por fuera”,etc.

          1. Lo de los calzones creo que todos lo hemos superado y me atrevo a decir que a la gente le gustó mucho el traje de MOS. A mí personalmente me encanta.
            Lo de que mató a Zod? Pues ni Nolan estaba de acuerdo con eso, tiempo tendrán de arreglarlo en futuras secuelas, pero chico que la gente lo supere de una vez, eso y que Trevor no sea el Mandarín y sea un actor.
            El tema es que no es una mi**da de película pero tampoco es que sea el Padrino, es sin más, una más y parece que si no dices abiertamente que es la quintaesencia del cine moderno es que estás aferrado a la saga de Reeve.
            A mí particularmente me parece una mezcla de Superman I y II con mejores efectos especiales y yo quería algo distinto.

          2. Para nada, no tiene que ver que sea “como de 1978”, la pelicula no ha tenido buena recepción, tiene sus defensores pero en general ha sido muy mal recibida tanto por fans como por los criticos.

            1. Y casi siempre empiezan sus criticas como que los valores morales del super de Reeve no se vieron y bla bla bla.

              1. Es lo que tiene que pongas una escena con Superman rompiendole el cuello a tu enemigo, no hay moral y si no hay moral no hay humanidad y si no hay humanidad Superman es simplemente un criminal igual a los que supuestamente combate.

              2. En MoS vemos al superman mas humano que yo recuerdo haber visto. En esa escena no tenia otra opcion mas que eso y ni siquiera lo hace por odio sino por salvar a la gente y muestra humanidad al llorar y gritar de cólera al haber matado, porque solo alguien falto de humanidad se pararía y se reiría a eso se le llama ser un psicópata.

              3. Ese es el problema, que nadie se creyó que el último recurso de Superman fuera matar a su enemigo, una escena bastante forzada y lamentable, creo que los guionistas creian que esta escena iba a ser “impactante”, todo lo contario, solo provocó risas y fué la cereza del pastel de un guión malo y pésimo.

              4. Entonces que hubiera podido hacer amigo? Noquearlo, pedirle ir a otro lado tipo Goku.

              5. A ver quique que hubieras hecho tu con Zod, encerrarlo en una cárcel. Oye quique hombre no hables por hablar. En todo este día estuve discutiendo y al fin encuentro a alguien que inventa excusas extremadamente tontas para arremeter contra esta película. Que tiene que ver la muerte de Zod, no entiendes que no había zona fantasma.
                La única forma era matarlo, Zod no es un villano que se encierra en la cárcel, el haría hasta lo imposible por destruir a Superman porque este no le dejo llevar a cabo sus planes. Esta es la peor excusa que he visto hoy. Oye hombre que esperas de esta película, que gane un oscar, que sea como El Padrino o Titanic.

              6. Si gana un Oscar y es como el Padrino pues que mejor, y ¿que hubiera hecho yo? no se, yo no soy superheroe, pero si soy espectador y se identificar un mal guión con situaciones absurdas y giros pésimos.

              7. “se identificar un mal guión con situaciones absurdas”
                pero no puedes ni siquiera imaginar como podria haberlo hecho, es en serio?

              8. Pésimo guión, amigo PÉSIMO GUIÓN es el que tiene Ghost Rider 1 y 2, Catwoman, Elektra, Steel, Superman IV, Capitán América(1990), Los 4 Fantásticos(1994), el guión me parece muy bueno, de que diablos hablas. En lo único que no me gusto Man of Steel fue el movimiento de cámara en la mano. Pero el guión esta bien. Y que sepa tu estabas hablando sobre la muerte de Zod, y eso es algo completamente absurdo que lo pongas como excusa para decir que la película es mala. Aunque no te guste esta película es el comienzo de un nuevo universo. Así no te guste Henry Cavill es el nuevo Superman y punto. Y si no te gusta pues aguántate. Las películas de Reeve jamás pasarán de moda, pero ya es hora de voltear la página.

              9. Magneto, no te alteres, si a ti te gusta la pelicula esta bien, pero a mi no y por lo que veo tambien a muchos no les gusta, la pelicula no es mala al nivel de Ghost Rider o Catwoman pero es una pelicula generica, tiene muchos momentos bochornosos y absurdos, le doy un 5 de 10, es mi opinión y nada mas.

              10. Quique, lo de la muerte de Zod, me parece recordar que en Superman II también se lo carga, ¿no? Pero ni siquiera tenía poderes. Algo así fue. ¿Y eso está mejor? ¿Ese guión es mejor? Vale que no te guste, pero no digas que es un guión absurdo, porque no lo es. Eso en concreto no es un fallo, a mí sí me resultó chocante esa escena de la muerte de Zod. No sé, a mí me parece que despotricáis demasiado esta película por una escena y alabáis las de Reeve, cuando son 1000 veces más absurdas e incoherentes que estas. Incluso tenían humor mucho más ridículo que el de las películas de Marvel, y eso que no dejáis de quejaros de una cosa y ensalzar la otra. Un saludo

    2. Como te explica Razzangel, la mayoría esta más encariñado con el Superman de Cristhoper Reeve, porque aún no se han dado cuenta que eso paso hace más de 30 años y aún no he escuchado un buen motivo para decirme que la película es mala. Claro no sera la mejor película del mundo, como toda película tiene algunos errores, pero de ahí es muy buena. La mayoría de fans inventan excusas tontas para decir que la película es mala, sino es el traje, es la muerte de Zod sino es Zod que le falto mas carisma a Henry Cavill. En fin la mayoría habla por hablar y a las justas habré visto a 4 personas criticar con criterio. Saludos 🙂 .

    3. Casi todas las criticas van de porque no se parece al superman de Reeve y porque le quitaron su escencia de salvador de gatos.
      No hay un solo analisis de la gente que la critica donde no pueden dejar de mencionar la pelicula de 1978. La analizan comparandola con la de Reeve por eso para ellos e mala porque no se parecen.

      1. Ahí tienes una crítica que no menciona para nada a la saga de Reeve y la comparto totalmente:
        https://blogdesuperheroes.es/cine-el-autor-j-michael-straczynski-critica-a-warner-por-centrarse-solo-en-batman-y-superman
        De todas formas yo creo que es al revés, para defender a MOS recurrís a atacar la saga clásica de Reeve. Sois tres los que la defendéis y curiosamente los tres arremetéis contra Reeve…

        1. Groucho yo no arremeto contra la saga de reeve, de hecho me gusta más Superman the movie que Mos, pero si que es verdad que la mayoría de la gente se ha cebado con ella cuando no es ni por asomo tan mala como la pintan. Tiene fallos, pues claro que los tiene, a mi por ejemplo no me gustó (SPOILER: seleccionar el texto para verlo) la muerte de pa kent (FIN SPOILER), ni tampoco el tono oscuro de la película, pero como película adaptada del comic es buena y es la que ha dado paso al Universo Cinematográfico de DC (De momento solo con Batman, pero bueno, mejor eso que nada).

          1. Pues muy de acuerdo con casi todo lo que dices @Razzangel 😉

        2. Yo en ningun momento he escrito que odio las peliculas de Reeve ni arremeto contra ellas porque no me gusten solo que algunos aqui y en otras paginas casi siempre comienzan sus criticas de que este superman no se parece en nada al de 1978.

        3. Oigan hablan como si las películas de Reeve fueran lo máximo, esta fuera de tiempo, ya paso. No es que no me guste, pero como es posible de que Superman haga retroceder la tierra. Eso es imposible, no tomen como ejemplo la película de 1978, porque no es la gran cosa.

          1. Hombre, algo tendrá cuando se han inspirado en ella, la saga X-Men, Spiderman, Batman beguins, Ironman, etc.
            Osea algo tendrá como película.
            Si, vale que a saber que fumaron cuando escribieron que hacía girar la Tierra del revés y volvía atrás en el tiempo, pero si tanto te alarma que se le tire piedras a MOS por la muerte de Zod, por qué crucificas Superman The Movie sólo por esa escena?
            A ver que sí, que como le he dicho a @Razzangel que no es mala película, ni mucho menos pero que no me parece que haya revolucionado el cine de superheroes.

            1. A claro osea no sera la mejor película de superhéroes o de la historia del cine, simplemente es una muy buena película, pero de la mayoría de criticas negativas que veo hacen referencia a la de 1979. Osea ya paso y ahora hay un nuevo Superman, y como decía antes habré visto muy poca gente que critica con criterio a esta película, los demás con todo respeto y disculpen son unos fanboys llorones que solo viven el pasado y ojo tanto la película de 1979 y la de ahora del 2013 son mis favoritas, solo digo que ya es hora de voltear la página y no me refiero a ti Groucho sino a los demás que de seguro me van a criticar bastante.

              1. No se donde has leido que quienes critican la pelicula es porque la comparan con la de Reeve, pero si asi es me imagino que es por algo no? porque es una muy buena pelicula y no tiene nada que ver que sea “viejita” o pasada de moda, las buenas peliculas no pasan de moda nunca, siempre serán fuente de inspiración. MOS me parece una mala pelicula simplemente porque tiene un guión muy muy malo, pésimo guión, pesima historia, es todo.

              2. Pues que raro que ni cuenta te des debes de estar ciego, en la mayoría de criticas de parte fans nombran la película de 1978. Superman de Richard Donner me pareció muy buena película, pero tampoco no es la gran cosa.
                Ya dije que para mi me parece imposible de que alguien haga retroceder la Tierra solo por el amor a una mujer, porque no lo hizo antes y así evitaba que Luthor mande las bombas a California y New Jersey si no me equivoco. En fin esta película fue mi infancia y muchos nos creímos el lema de la película y que un hombre podía volar. No digo que Man of Steel sea perfecta, tiene sus errores como toda película, simplemente es buena, hombre que clase de película esperas que sea como El Padrino, El Gladiador o El Titanic(quizás una escena entre Clark y Lois en un barco te hubiera gustado).
                Terminando en la forma de como te expresas me das muchas ganas de no se que, ya hable demasiado sobre esta película hoy día, así que punto final.

    4. Con todo respeto por más que se quejen los fans, Cristhoper Reeve nunca va a regresar para que haga una película de Superman. Así que ya es hora de mirar para adelante, por las puras se quejan, Henry Cavill da mejor la talla como Superman, tiene mas musculatura y rostro es parecido al de Superman, el peinado que tiene nomas solo le faltaría el nudo en la frente. Las películas de Cristhoper Reeve fueron mi infancia pero eso ya fue hace mucho tiempo ahora Warner y DC tiene planes para hacer la Liga, ahora hay un nuevo Superman así no les guste pues aguántense. Saludos a los demás 🙂 .

    5. Te dire por que en los siguientes puntos.
      1.-Tiene una pesima cinematografia, casi toda la pelicula esta grabada en camara a mano, es decir, se tambalean las imagenes en muchas escenas, eso es muy molesto. Incluso en algunas escenas de accion es dificil seguir las secuencias por que la misma camara esta siendo tambaleada.

      2.-El revoltijo de los flashback se ve mal en una pelicula a este nivel, abusaron de ello. Para quienes hayan visto The Grudge (2004) sabran que esa pelicula tambien esta muy revuelta, pero funciona por que al final cada subtrama revuelta que vimos se conecta. En esta pelicula solamente son momentos “pre-superman” y eso es molesto para el espectador en general para seguir la pelicula. OJO hablo en general, yo se que a los que leen comics lo dejaran pasar, pero en varias criticas o opiniones se menciona esto.

      3.- La pelicula se toma muy en serio a si misma, hasta el punto que no hay un toque de humor. No digo que deban tener comedia tipo marvel, pero por favor! Esto no es batman, de nuevo. La serie de Superman de los 90 tenia un tono excelente, tenia momentos heroicos, con humor y no era totalmente seria, tenia algo asi como un corazon, un alma. O me diran que el superman de los 90 (caricatura) no tiene un buen tono? Vamos que incluso el batman de los 90 nos encanto a todos y era una caricatura oscura, y mira que a batman lo han hecho muy oscuro en el cine. Por que a batman le queda, a superman no al nivel de batman.

      4.- No hay desarrollo de personajes, a pesar de que Henry Cavill estuvo bien en el papel, fue alguien que no te transmitia seguridad o confianza, pero no lo culpo a el en esto, si no al guion. La Amy Adams, jamas crei que diria esto de ella, pero que innecesaria su participacion y al igual que con thor… el beso de superman y lois se siente muy forzado, no se desarrollo su relacion como para ese momento. El general Zod hubo momentos en que actuaba muy bien, pero en otros me parecio que exageraba, pero al menos este si tuvo un poco de desarrollo. Y de los demas? Kevin Costner fue muy plano, (y esto ya es en opinion personal… Odie su personaje.) Y Russell Crowe… todos en Hollywood lo dicen y se burlan de eso, el es plano en todos los papeles que hace! y se nota! Si claro, tiene buenos dialogos, pero nada le quita lo plano al actor.

      5.- Por ultimo y creo que es la razon por la que tuvo esa calificacion tan baja como mencionas. Superman no parece Superman, todos los criticos si estan apegados al de Reeve, en lo personal yo no. Para mi no fue Superman por que no senti ese aire de esperanza que nos queria dar, hubo momentos en que me podia sentir inspirado pero luego una escena de accion los mataba.

      Esos 5 puntos son los que disgustaron a muchos criticos. OJO yo no soy fan del superman de Reeve, para que por favor no lo mencionen. Veia superman de niño como todos, pero jamas lei sus comics. Y para apreciar una pelicula no se necesita leer su material de adaptacion, es mejor cuando no lo sabes para tener algo diferente en mente. Y creo que es por esto que esta pelicula me parecio una mala mezcla entre Nolan y Snyder.
      Les soy sincero? Le deseo mucho exito a este universo, pero no me parecio la mejor forma de comenzarlo. Espero que Warner ya no quiera meter mucho el tono de Nolan, por que El tono de Snyder si es el adecuado por si solo, el solo sabe hacer peliculas adultas, sin hacerlas tan nolanizadas y que vienen de comics o me equivoco?

      PD. si leiste hasta aqui, muchas gracias. Si valoras mucho esta pelicula, espero que no te sientas insultado, por que esto es una critica como pelicula, no como adaptacion.

      1. Estoy de acuerdo contigo en los puntos 1 y 2 la camara en mano un desacierto y donde mas la senti fue cuando CK habla con Jonathan acerca del bus mas que los flashbacks fueron las transciones que se hicieron con ellas. Este tipo de peliculas siempre deben tener humor hasta en las escenas de pelea ?
        Los 4 y 5 son muy subjetivos a algunos les puede parecer que si cumplio como a otros que no

      2. Bueno como toda opinión se respeta, pero solo estaría de acuerdo contigo en los puntos 1 y 2, a mi también no me gusto eso de la cámara en mano. No digo que sea una gran película, simplemente es buena y punto. Como toda película tiene sus fallos, y aún así no me parece mala. En cuanto al desarrollo de personajes yo lo veo bien, me gusto la actuación de Michael Shannon como el General Zod. En fin espero que con una secuela hagan que este Superman supere al de Reeve. Y de seguro no va a faltar un fanboy por ahí que me diga que eso es imposible de que supere a Reeve. Saludos 🙂 .

        1. Una pregunta magneto, no te ha comentado alguien por ahi que no le gusto MoS porque no tenia mucho humor ?
          Y Shannon como Zod fue un total acierto.

          1. no se por que se quejan con el humor, para mi fue perfecta por que hubo muy poco o muy “lo justo” de humor, entre otras cosas mas claro. pero también hay que ser un poco realistas, si estas buscando tus origenes, sobre tu mundo, tus padres o tu nombre, no se que chistes podes hacer sin que se rompe el momento serio que se merecen esas escenas.

            PERO un poco de humor al estilo DC no esta mal, una de mis escenas favortias fue el final cuando klar llega al diaro planeta y “conoce” a lois y ella le dice “bienvenido al planeta” jaja, tambien recuerdo otra escena de humor cuando lois le dice a clar “dicen que no es lo mismo despues del primer beso” y superman “creo que eso funciona solo con los humanos”

            ese humor me gusta, no como el de marvel que ya es humor “tonto”, solo falta que el capitan america se resvale con una cascara de banana o que myli cirus le pase la lengua al martillo de thor :S

            1. En mi caso, cuando hablo de sentido del humor. Actuan como si fuera una pelicula dramatica, pero no lo es. Es una pelicula sobre un hombre que vuela y lucha contra alienigenas. No es un drama como se quiere parecer, a eso me refiero con.. “se toma muy en serio a si misma”

              1. Respeto tu opinón pero no la comparto, y ya no solo sobre la película en sí. Me refiero a lo de que se toma demasiado en serio a sí misma. No podemos quejarnos de que todos los superhéroes son “infantilizados” en su paso al cine, y cuando se intenta no hacerlo tacharla de presuntuosa. Puede que consiga su objetivo o no, según cada uno, pero creo que deberíamos alegrarnos cuando alguien se toma en serio al personaje en cuestión hasta el punto de querer darle profundidad y un trasfondo algo filosófico. Repito: que lo consiga o no, es otra cosa. Pero deberíamos valorar el esfuerzo.

                Disiento en que es la película de un tipo que vuela y lucha contra alienígenas. Es decir, en rasgos muy generales lo es, igual que los comics pero no podemos reducir a eso a Superman. Porque visto así, Batman es un emo freak que se disfraza de murciélago por las noches. Lo que quiero decir es que aunque estos personajes son tipos disfrazados con superpoderes y que jacen

              2. (perdón, se me fue el dedo al escribir y se cortó el comentario)

                Lo que quiero decir es que aunque estos personajes son tipos disfrazados y con superpoderes y que hacen cosas increíbles, son mucho más y depende el enfoque se pueden sacar facetas muy interesantes de ellos, así que dejemosles ser algo más.

                Por último decirte que aunque sea opuesta a la mía, respeto tu opinón porque has argumentado sin faltar el respeto a nadie y eso ya es de agradecer. Un saludo!

              3. mr comic explicaste lo que queria decir, muy bien yo opino lo mismo, solo por que vuela y tiene una capa no significa que hay que hacer una escena en la que se engancha con un avion como en los increibles ja, hay que valorar que se alla tratado de tomarlo en serio.

                y si, es dificil encontrar opiniones distintas sin faltarse el respeto en estos dias, saludos a los 2

              4. Mr. Comic muy de acuerdo. Mejor no lo pudiste haber explicado.

                deberíamos alegrarnos cuando alguien se toma en serio al personaje en cuestión hasta el punto de querer darle profundidad y un trasfondo algo filosófico.

                Y este fue lo que hizo Nolan con Batman que parece que ahora la tendencia es odiarlo por hacer eso.

            2. Bueno, es que ahora parece estar de moda odiar a muerte lo que un día se puso en lo alto de un estandarte. Ya le tocó el año pasado a Nolan, y este año toca odiar a Marvel Studios. Me pregunto qué tocará el año que viene.

              1. Perdón otra vez. Este comentario era respuesta al de Kal Jox. Es lo que tiene comentar desde el móvil :'(

  2. Otro problema, con la gente que no le gustó (críticos y público general), fue que la encontraron muy “realista” y dramática. Recuerdo a un crítico que dijo que no le había gustado porque no tenía mucho humor y que no parecía una película del género, claramente guiándose en la fórmula Marvel.

  3. pues yo soy fan y me pareció un pestiño

    1. Le falto esa pizquita de fino sentido del humor del personaje. Con Bond hicieron un buen trabajo con Craig porque supo sacar la esencia del Bond q todos llevmos en la cabeza sin negarse a darle una buena revision del personaje. Tres cuartos de lo mismo con Batman y con Star Trek. Y q conste q tambien soy muy fan de estos personajes

  4. Esta mal rodada eso ya es un problema grave. No puedes hacer este tipo de peliculas con camara en mano para todas las escenas. Todas. La primera vez no lo note pero la segunda vez me empece a fijar que algunas escenas de dialogo la camara temblaba. ¿Por qué? Por usar camaras al hombro para escenas que necesitan una camara fija. Los zoom no hacen más que marear, la secuencia de Kripton parecía un viaje sicodelico porque al menos yo no me entere de la mitad de lo que pasaba cuando Jor-el volaba.

    Y yo no soy fan de las antiguas, son demasiado coloristas para mi gusto. Pero no puedo decir que esto me guste porque hay cosas a nivel de guión sin sentido. Obviare lo del tornado porque eso aun se puede entender aunque sea la muerte más absurda de la historia. Pero la presencia de Lois Laine no tiene sentido, quitala de la pelicula y no pasara nada. La meten con calzador. ¿Por que la llevan a la nave? ¿Por que Jor-El le dice el plan a ella y no a su hijo? ¿Por que Superman se va a una iglesia en vez de ir a ver a su padre? ¿Por qué destruye dos ciudades? Superman acaba matando mas gente que el propio Zod no me extraña que Luthor le odie es un inutil.

    Aun así es una pelicula entretenida y sino la hubieran anunciado como el renacer de un personaje mitico que la haria profunda y realista habría sido más acogida pero es que vendieron una cosa y luego es otra. Y esto es culpa de Nolan. Nolan no debería acercarse a según que personajes. Su modo de ver las cosas pega con Batman y otros antiheroes pero no con Superman que es su antitesis.

    Aun así cuando baje un poco la comprare, sigue siendo entretenida a nivel visual. Por lo mismo que acabare comprando Prometheus.

    1. Estoy de acuerdo con lo que dices de nolan, debería habeerse quedado solo con Batman, que lo hizo de categoría, pero superman ya es otro cantar. Al menos para la secuela con batman veremos un proyecto de snyder puro y duro.

    2. ¿La culpa total y absoluta es de Nolan? El solo escribo la historia quien la guionizo fue Goyer y quien la dirigió fue Snyder, dime hay pruebas contundentes de que Nolan mandase en la película, el solo puso su nombre, produciéndola y promocionándola, la prueba de que no tenía ese gran poder como se dice esta en este articulo http://www.supermanjaviolivares.net/2013/07/15-datos-importantes-o-curiosos-de-man.html en los puntos 5 y 14.

      He de añadir que yo no desconfiaría del director y guionista de Inception y director de TDK Trilogy y que sospecharía del director y guionista Sucker Punch y también del director y guionista de Blade Trinity o La semilla del mal.

  5. A veces me entra la curiosidad de que habria pasado si hubieran escogido a Tom Welling para Man Of Steel, preguntas como esta se me pasan por la cabeza ¿Habria recaudado mas en taquilla? ¿Habria llevado Tom Welling el traje de Cavill? nadie lo sabra jamas, pero lo que esta claro es que Tom Welling mejoro mucho en las ultimas temporadas sobretodo a partir de que se puso el escudo de Superman en el pecho vamos, lo que yo habria echo es un Reboot/Secuela ignorando algunos momentos de la serie y manteniendo otros y por supuesto poniendo a Michael Rosenbaum como Lex Luthor, a Erica Durance como Lois, a Aaron Ashmore como Jimmy a Michael Mckean como Perry a Annete Otoole como Martha Kent y al villano Zod interpretado por Callum Blue ¿Que os parece lo que dicho? comentad y saludos.

    1. Ya había leído tu comentario en otras noticias, pues no se pero te daré mi opinión. A mi en personal no me hubiera gustado que escogieran a Tom Welling para ser Superman, tiene el típico rostro de niño bonito y que no expresa rudeza para mi. Y no eres el único he visto varios que querían que el reboot de Superman sea con el reparto de Smalville. Pues a mi no me hubiera gustado verlo como Superman, para una serie esta bien, Smalville lo veo como una serie muy juvenil, y no se como decirlo bien que no me gusta para una película. Y no creo que haya recaudado mas taquilla con Tom Welling. Saludos 🙂 .

    2. A mi Tom Welling me parece mucho mejor que Cavill como Superman, no es el gran actor pero con una buena dirección lo hubiera hecho muy bien.

  6. Tambien y si te fijas en los 90 tampoco escogieron a Dean Cain de Superman para el cine vamos que no lo tomaron en cuenta y cuando en la decada de los 90 hablaban de proyectos de Superman en ningun momento nombraron a Dean cain para el papel ja ja ja parece que los de Warner Bros no quieren coger a actores de series un saludo a ti tambien.

    1. Pues me hubiera gustado ver a Dean Cain como Superman en una película de los 90. Pero ya las cosas están hechas, hay que esperar y ojala que Warner haga grandes películas. Saludos 🙂 .

  7. Lanzamiento en dvd y bluray?…bien lejos voy a lanzar esta película como llegue a mis manos…pero que mala que es!

    1. Y dale otro, si vas a decir que es mala, dilo porque. Debes de ser uno de esas personas que hablan por hablar, y de seguro para ti Iron Man 3 es mejor no.

      1. Magneto si hablamos de bazofias recuerda tirar tambien a Batman y Robin

        1. Gracias por hacérmelo recordar, pero entre todas estas bazofias, creo que Iron Man 3 se merece un oscar aún así con todos sus fallos.
          * Batman y Robin
          * Superman IV
          * Jonah Hex
          * Steel
          * Supergirl
          * Elektra
          * Catwoman
          * R.I.P.D(2013)
          * Capitán América(1990)
          * Los 4 Fantásticos(1994)
          * Ghost Rider: Espíritu de la Venganza
          Saludos 🙂 .

      2. Iron Man 3 es mucho más entretenida, si hablamos de adaptación es tan imperfecta como el hombre de acero, pero no es tan aburrida. Superman falla en que quitando que “mate” los cimientos de su personalidad fallan en todo a lo que el personaje se refiere. Superman debe entender que hay cosas que se escapan a su poder y no puede evitar, como es que su padre muera de un ataque al corazón, en vez de la estupidez que ocurre en la nueva película, viendo así que, a pesar de todos sus poderes el nunca podrá evitar ciertas cosas. También debe tener un modelo que le forme con una moral y valores como proteger aquel que no puede defenderse no con frases que insinúan que debería haber dejado morir a un monton de niños en un autobus.
        Que los efectos y la acción es lo que tendría que ser para un superheroe como superman?…sí, pero llenar más de 1 hora de acción, en algunos casos sin sentido, no hace que un guión mejore.
        Y vuelvo a lo mismo, Iron Man (el personaje) esta mejor adaptado que este superman, el mandarín es otro asunto, pero si DC decía que este sería su Iron Man en cuando a mundo cinematográfico se refiere…es mucho peor como película que Iron Man 1…
        Claro que es mi opinión, y yo puedo decir lo que quiera sin tener que justificarlo ni tener que dar explicaciones a nadie, siempre que no le falte el respeto a ninguna persona. Por la duración de la película (demasiado larga para lo que cuenta), el guión y varias cosas más considero a el hombre de acero mala película. Eso si, en efectos especiales es una maravilla. Pero Superman no se ve reflejado en esa película

        1. iron man 1 es la mejor película de orígenes de un super heroe que vi en mi vida, sera dificil superar eso, y concuerdo sobre el padre de terrícola de superman, medio egoísta, o friamente calculador, por momento pensé que klar se convertiria en ultraman en ves de superman jaja

        2. También debe tener un modelo que le forme con una moral y valores como proteger aquel que no puede defenderse no con frases que insinúan que debería haber dejado morir a un monton de niños en un autobus.

          Ya me gustaría verte a ti diciéndole a tu hijo de 13 años que debe salvar las vidas de quien sea aun cuando ello lo ponga en evidencia y suponga un peligro para su propia integridad, el consejo de Jonathan no solo es el más plausible sino el más sensato dadas las circunstancias, no te saltes a la torera el contexto…

          1. Exacto. Hace años valía el típico “sí, tienes que salvarlos a todos sea como sea”. Y en un mundo perfecto está bien. Pero en la vida real, no es tan sencillo. Y es lo que creo que quiere decir esa frase. Una frase muy cruda pero que encierra muchas más cosas. Lo más obvio a tener en cuenta es que Jonathan, como cualquier padre, se va a preocupar por su hijo antes que por nadie más. Y en segundo lugar la frase para mí es lo que comentaba antes. Que ser un héroe no es tan fácil como se pinta, nada es nunca fácil, y menos cuando tu responsabilidad es tan grande.

            Creo que a la gente le chocó tanto porque no casa con la idea de padres supermodélicos que tiene todo el mundo de los Kent. Pero para mí vale más una lección real por cruda que sea que un conjunto de tópicos sobre el heroísmo (algo que irónicamente se le ha echado en cara a Superman mil veces).

            1. Por supuesto, es que a veces parece que la gente quería volver a ver el Superman de Reeve en “Superman IV: En busca de la paz” osea, una m*erda de proporciones bíblicas cargado de estereotipos absurdos ridículos y propios de la Golden Age, pura basura vamos…

              MOS (y que le quede claro a todo el mundo de una p*ta vez) está ENMARCADO en una realidad “posible”, con acciones que traen consecuencias “reales” (cosa que espero profundicen en Batman vs Superman) y no en ese Superman “modélico”

              1. J*der qué mal va el blog no? XDD se ha cortado el mensaje… sigo:

                Y no en ese Superman “modélico”, estúpido y ñoño reflejo de la época más infantil del personaje… ojo que no desmerezco Superman I & II pero las demás pura basura.

          2. yo le diria a mi hijo alienigena de 13 años que si quiere salvar el mundo, que primero se ponga unos anteojos para proteger su identidad secreta jaja

      3. Oye, aqui nadie la esta comparando. Dicen que es mala, buena , mas o menos etcetera pero por que entrar a comparar con Iron Man 3?
        Como dicen, hablando de bodrios entonces menciona a batman y robin, ghost rider, elektra, gatubela… por que desde ghost rider 2 no hemos tenido una pelicula asi de mala.

        No es por nada, y no lo digo por insultarte, pero arta que sea mencionado Iron Man 3 en cada comentario que puedas, siendo que nadie le menciona en entradas de man of steel.

      4. Por cierto, el comentario de “Debes de ser uno de esas personas que hablan por hablar” sobra bastante…

        1. Dame un momento para decirte de las incoherencias de Iron Man 3, ya vuelvo, Man of Steel es 1000 veces mejor todavía.

          1. vamos a ver…PARA MI, Man of Steel es una basura infumable que me aburrio incansablemente…me digas lo que me digas no va a cambiar el hecho que estaba en el cine aburriendome… Por ello preferiría que en vez de darme como respuesta una parrafada de tu opinión sobre porque Iron Man 3 es peor (que me va a dar igual) sería mejor una disculpa por tu comentario que he comentado antes “Debes de ser uno de esas personas que hablan por hablar”, ya que por la misma razón yo podría decir “Debes de ser una de esas personas que no entiende que cada uno tiene sus gustos y siempre quiere llevar la razón”

        2. Bueno diré mis motivos de que porque Iron Man 3 es una bazofia para mi. Y las incoherencias que se ve en la película.
          -El rapto del presidente, donde estaban las fuerzas armadas, de ahí explicarían donde estaba SHIELD ya que no aparece, hablamos del presidente de los Estados Unidos con toda la tecnología que tiene USA no le tomaba mucho tiempo rastrear a Aldrich Killian y a sus matones extremis.
          – Le das a uno de tus mas grandes enemigos la dirección de tu casa
          – Jarvis un super computador no puede darse cuenta que 2 aviones con misiles apuntando a la casa de Stark vienen a atacar
          -La banda sonora parece de dibujos animados, bueno igual se respeta el trabajo que hizo Bryan Tyler.
          Pues en fin a este año 2013 sinceramente me ha parecido flojo, y Man of Steel no será la gran película, pero si es buena. Pero que lo comparen con Iron Man 3 diciendo que es mas entretenida.
          Bueno en si ya me canse de hablar de Iron Man 3 y de Man of Steel, ninguna película es perfecta, como todas tiene sus fallos. Pero si vas a decir que una película es mala dilo con argumentos y no diciendo

          esta película como llegue a mis manos…pero que mala que es!

          Bueno cada quien con su opinión, y si en algún momento te sentiste ofendido por mi comentario, te pido disculpa. Saludos 🙂 .

          1. ok, disculpas aceptadas 😉

      5. Señores, ya basta del enfrentamiento please 🙂

        1. Álvaro Pido disculpas por los tres comentarios seguidos, creo que por eso han sido moderados, procurare no repetirlo 🙂 ¿Le quitáis la moderación o lo vuelvo a poner?

  8. Pena de película, me arrepiento bastante de haber gastado mi dinero en el cine por ver esto.

    1. En especial el final, detesto la forma de morir del general Zod (Zor?)

      1. pero jason, si fueras superman, como hubieras detenido a zod ?

  9. respetando la opinion de los demas dire pues que la verdad a mi me encanto la pelicula en todo aspecto excepto en ciertos detalles como el que lois lane descubriera y supiera la verdad de superman le quita emocion ya que comunmente el heroe se oculta de su amada con tal de protejerla y el que ella sepa la verdad no me gusto mucho habra que esperar que en la continuacion se le borre la memoria al personaje para que halla trama clasico. otro punto es que me parece que martha kent es demasiado joven, que diane lane estaba demasiado maquillada, que los flashblack no eran presentados como se debian ya que no habia siquiera un ruido que manifieste que seria un recuerdo, y que(esto si es gusto personal) que el traje que zod debio utilizar en el inicio de la pelicula lo utilizo al final y viseversa, pero estos detalles pueden pasarse por alto. ahora loq ue me encanto: efectos especiales muy bien logrados, una trama excelente cosa que es tipico de tanto christopher nolan y zack snyder y se veia una combinacion perfecta de los dos estilos(al menos para mi gusto claro esta)elenco con actuaciones excelentes, no ubo actuacion malaen ningun momento, auque resalto las actuaciones de michael shannnon, russell crowe, kevin costner – estos dos ultimos para hacer escenas cortas les dieron vida- y la de henry cavill que en serio hace una actuacion estupenda como clark kent(kal-el)/superman, y sobretodo, un gran vestuario en especial con superman ya que este nuevo traje es en serio: moderno,elegante y respetable. no digo que el traje clasico sea una burla, no para nada, pero no me gustaba mucho el que llevara los calzoncillos por fuera, ya que siempre habia burlas al personaje y la verdad eso choca a cualquiera. creo que aquellos que no les gusto-o que les gusto poco- es por que simplemente estan acostumbrados al superman clasico solo es eso.la verdad yo no era muy fan de superman o al menos no en peliculas con actores de carne y hueso, si me gusto el de christopher reeves (que en paz descanse)hasta que los directores metieron la pata con la 3ra y4ta parte en especial la 4. brandon routh en superman returns fue bueno en cierto punto aunque solo seguia la historia de reeve, no hubo nada nuevo y por eso fue que no habanzo mucho, debo decir que me volvi admirador del personjae fue viendo smallville protagonizado por tom welling, pero ahora que vi a henry cavill en man of steel, es – en mi opinion- la combinacion perfecta entre christopher reeves y tom welling, con un propio toque y estilo propio y dire que ahora soy un gran admirador del heroe. pero en general a mi me encanto la pelicula y espero con ansias de ver su secuela.
    espero que porfavor me disculpen por este comentario tan largo y agradezco a quienes se tomaron su tiempo para leerlo.

    1. Esto si es un punto de vista que se respete, no mamadas. Saludos!

    2. Pues al fin encuentro a alguien que comparte la misma opinión que tengo. Y aprovecho este comentario para pedir disculpa si a alguien ofendi con mis comentarios en especial a Bate_Man, ya que yo no puedo hacer nada para cambiar los pensamientos de otros. Y pienso que tanto como las películas de Marvel y DC hay que respetarlas así sean malas, ya que son del género de superhéroes y todo depende de nosotros de como la recibamos. Saludos LEON ac :).

    3. Este si es un comentario que se puede respetar no porque le gusto MoS sino porque da argumentos para apoyar su idea y su disgusto por algunas cosas del film.

      pero que mala que es! Me parece una mala pelicula simplemente porque si

      Esto solo lo dice un hater.

  10. Bate_man: “mataron los cimientos de su personalidad”
    en serio? otro que se quedo en el recuerdo de su infancia con las peliculas de Reeve osea para ti hasta hubieran repetido los dialogos de Superman The Movie mejor hubieran contratado a los mismos actores y los rejuvenecían digitalmente.

    y si alguien lanza un comentario en una noticia referente a Thor 2 o Avengers diciendo: “pero que mala que es! Me parece una mala pelicula simplemente porque tiene un guión muy muy malo, pésimo guión, pesima historia. Es una basura infumable que me aburrio incansablemente”
    no me digan que no saltarin y escribirian, “y este que se cree, porque es mala? que porque es mejor y tiene mas taquilla que aquella o porque la critica la alabo o porque no se trata de tomar en serio y muestra la escencia del personaje, que por eso es mala Thor 2 o Avengers jaja mala es MoS y sabes porque porque si.”

    y yo puedo decir lo que quiera sin tener que justificarlo ni tener que dar explicaciones a nadie

    pero las criticas se hacen con argumentos solidos.

    1. Pues digo si para muchos el guión de Man of steel les parece malo, entonces el de Avengers les debe parecer malisimo, porque en si no la película no tiene trama. Me gusto cuando la vi en el cine e 3D, pero en si no tiene nada de trama, viene Loki se roba el teseracto, y trae a los chitauris a atacar a la tierra y de la nada se unen los mejores superhéroes del mundo. Pues yo soy fan de Man of Steel, solo digo que la película no se merece lo que ustedes le están criticando. Por mas que no les guste esta película es un nuevo comienzo para un nuevo universo de superhéroes en donde quizás este Aquaman, Flash, etc. Saludos Kal Jox 🙂 .

      1. Coincido contigo en lo de MOS,a mi me encanto.

        Pero los Vengadores no se unen de la nada.Es algo que se lleva acabo durante 5 peliculas.

        En iron Man 1 hechamos el primer vistazo a SHIELD.

        En Iron Man 2 conocemos a Nick Furia y a Natasha.Nick esta formando un equipo.

        En El Increible Hulk Tony Stark le dice a Thunderbolt Ross que estan creando un equipo.

        En Thor,el dios del trueno se cruza con Coulson y con Clint Barton.Coulson y el hablan de SHIELD y de lo que hacen.

        En Capitan America,SHIELD encuentra a Steve y lo descongela,y cuidan de el mientras esta en coma.

        Como puedes ver,no se unen de la nada,es algo que se tiene pensado desde Iron Man 2,el mismo Nick lo dice en Avengers: ”Habia una idea,Stark lo sabe,La iniciativa Vengadores”.

        SHIELD es el hilo conductor de Los Vengadores,son ellos quienes forman al equipo.

        1. Si eso ya lo se, corrección me deje llevar por las emociones. Pues no lo niego aún sigo disfrutando de la película cada vez que lo veo. Y tienes razón, era algo muy difícil poder reunir a muchos superhéroes en una película. Saludos.

      2. Como te dice @Yerbaman, no se unen de la nada, todo lo contrario está muy planeada, de hecho es muy muy difícil de hacer Avengers y encima es de lo mejor en cine de superheroes.
        Fue todo un zas en toda la boca para los que la estaban condenando antes de tiempo.

  11. A mi MOS, me gusto, tienen razón los que dicen que es una película de como seria Superman en la vida real, aunque creo que se quedaron a medias, formularon bien las preguntas, pero las resolvieron de forma irregular, en mi opinan ese otra película buena del subgénero de superhéroes, no es un bodrio, aunque tampoco una de las mejores, es sencillamente entretenida y buena, a ver si mejoran con Batman vs Superan, esa es mi opinión.

    PD: Pido disculpas a los moderadores por los tres comentarios seguidos, creo que por eso han sido moderados, procurare no repetirlo 🙂 ¿Le quitáis la moderación o lo vuelvo a poner?

  12. Vale, en vez de hablar de la edición, aquí todo el mundo peleándose por si la película les gustó o no les gustó, si es mala o no es mala, etc. En mi humilde opinión ahí está el problema de este país, perdemos el tiempo discutiendo por tonterías. Y lo digo con todo el respeto del mundo, pero lo digo.

    Para mí lo realmente importante de que por fin haya salido esta película en formato doméstico en España es poder criticar la mala gestión y la tomadura de pelo generalizada que comete Warner España con sus ediciones. Ediciones de doble carátula horrorosas que no gusta a (casi) nadie. Ediciones donde nos roban discos de extras, (aunque en el caso de MOS es algo generalizado en toda Europa, aunque al menos en otros países los han incluído de manera digital) y coladera de un extra de El Hobbit: Un viaje inesperado en MOS. Por ejemplo Pacific Rim, (según he leído), saldrá a la venta sin su disco de extras que sí tienen el resto de ediciones europeas que además traen audio y subtítulos castellano, (yo tengo la edición UK). Ediciones españolas que, además de feas y mutiladas, cuestan mucho más caras que en el resto de Europa. La relación calidad/precio se la pasan por el forro. Y luego vienen las quejas porque no se vende, generalmente achacándose a la piratería, cuando la realidad es que cada día más gente compra ediciones extranjeras con castellano, porque en calidad de contenido y precios superan con creces a las estafas españolas. Atención a las demandas del público por mejores diseños, mejores ediciones y precios más acordes con el mercado europeo ignoradas por completo. Mientras haya gente que siga comprándoles nunca harán por mejorar y dejar de estafar al consumidor español.

    Ya no os doy más “la brasa”. Venga, seguid peleando por la calidad de la peli.

    1. Me parece que se puede debatir sobre más de un aspecto, no sólo de uno. Y obviamente el asunto principal de una película es…pues eso, la película.

Dejar un comentario