Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine y películas de cómicsCine y películas de DCLiga de la Justicia / Justice League (2017)

Zack Snyder asegura que no hay presión de Warner Bros. para que haga Justice League de una forma concreta

82

Logo de Justice League (2017)

En unas declaraciones relacionadas con todo lo que se ha publicado estos días de “Justice League”, el director Zack Snyder asegura que no ha habido presiones por parte de Warner Bros. para que “Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia” se haga de ninguna forma en concreto y que tampoco está siendo así para “Justice League”.

Cuando le han preguntado si “Justice League” era más complicada de hacer por la presión corporativa, Snyder responde:

No creo. Puedo decir que, para mí, creo que con “Batman v Superman” hubo un malentendido sobre el rodaje, de todas formas, sobre cuánta presión ha habido sobre nosotros y para que la película se hiciera de cierta forma. Desde mi punto de vista, y quizás solo porque no sé hacerlo de otra forma, solo hacemos películas personales. Yo, en cualquier caso, adoro los personajes. Me encantan los cómics, quizás es un defecto a veces. Como por ejemplo, me pierdo en estos aspectos más profundos de los cómics, porque soy un adulto y me encanta esa parte de ellos.

Me lo he pasado genial haciendo la película y no creo que desde Warner Bros., cuando estábamos rodando la película, hubiera un mandato corporativo para meter a Batman y Superman en la película. Chris [Terrio] y yo teníamos esa idea y entonces ocurrió que eso era una forma de ir hacia “Justice League”, y llegó en un momento perfecto para nosotros porque el estudio quería seguir hacia adelante con los otros títulos de DC sin que existiera un Universo DC.

Pero no creo que el nacimiento de “Batman v Superman” fuera algún tipo de conspiración corporativa para vender entradas o algo así. Creo que simplemente fue este gran vehículo que tuvo todos los focos puestos sobre él porque terminó estando donde estaba en la línea de tiempo, ya sabes.

Vía información | CBR

Javi Garcia

Otras entradas

[Cine] Tom Rothman está contento con el acuerdo por los derechos de Spider-Man, avanzan más colaboraciones con Marvel y confirma que la película animada es independiente

Entrada anterior

[Cine] El Joker y Harley Quinn comparten protagonismo en una imagen nueva de Escuadrón Suicida y otro videoclip dentro de unas horas

Siguiente entrada

82 comentarios

  1. Pues yo espero algo personal pero que a su vez respete la esencia de los personajes.
    Nolan tuvo su vision personal sobre Batman pero aun asi en esencia la respeto bastante. No puedo decir lo mismo de Snyder con Superman y su mitologia.
    Espero que esta vez lo visual se note mucho la mano de Snyder, en lo argumental Terrio (Vamos a ver como se desemboca ya que no tiene a Goyer) y en lo esencial de los personajes un poco la mano de Johns.

    1. El problema da igual lo bueno que sea el guion si luego el montaje de la pelicula es una mie.rda, yo aun tengo el cabreo por el recorte de la escena del senado.

      1. Cuando rescata a la gente de la explosión?
        Cuando me enteré me daba igual, pero despues cuando vi la escena me diò una bronca…XD

  2. Pues sea como sea, lo único que espero es que sea una gran película.

  3. Pues, yo veo que le tiro, muy sutilmente, unas pataditas a Warner..
    Igualmente, es bueno que tenga autocritica.

    1. Yo no veo ninguna autocrítica. Veo al Snyder egocéntrico y arrogante de siempre.

  4. No me gusta que sea una pelicula para gustar a un mayor numero de gente. A mi me importa que me guste a mi. Quiero que acabe esa trilogia que se suponia que iba a ser MOS, BvS y JL con la vision de Zack. Me gustaria que no se diferenciase de las dos anteriores y que luego, si quieren, reinicen para buscar esa esencia perdida que tanto aclaman. Yo, por ahora, me quedo con MOS y BvS. Aunque no les perdone que hayan quitado segun que escena.

    1. No me gusta que sea una pelicula para gustar a un mayor numero de gente. A mi me importa que me guste a mi

      Y al estudio les importa que le guste a la mayoria, no solo a ti. Mayor aprobacion = Mayor ganancia.

      1. No me gusta que sea una pelicula para gustar a un mayor numero de gente.

        Pero si solo contentas a pocas personas la pelicula se considera un fracaso Y no mas peliculas XD

      2. Claro, tanto como a mi me importa lo que ganen ellos. Solo dejo mi opinion de que para mi no es una buena noticia que se quiera gustar a todo el mundo. Si tu y yo somos todo el mundo, a ti no te gusto y a mi si, para contentar a los dos o hacen algo muy bueno o algo que se quede a medio camino. Como no se puede asegurar me quedo con lo que me gusta a mi.

        1. Claro, tanto como a mi me importa lo que ganen ellos

          Claro, cuando no generen ganancias porque no cumplen las expectativas de la mayoria y no hagan mas peliculas como TASM 3 espero con gusto este comentario tuyo. Prefiero mejoras antes que conformismo.

          1. Bueno, que quieran complacer a la mayoria tambien es conformismo..XD

            1. A ver si dejamos el control de daños. Prefiero ese “conformismo” y que hagan mas peliculas que lo contrario. Que a mi me gusto TASM 2 y no por evitaron que cancelaran todo.

              1. Que hubieses pedido tu para TAS3? Que siga la linea de TAS2, que a ti te gusto, o que hagan algo para contentar a todo el mundo?
                PD A mi me gusto TAS2. Tambien crei que iba a gustar a mas gente.

              2. Que hubieses pedido tu para TAS3? Que siga la linea de TAS2, que a ti te gusto, o que hagan algo para contentar a todo el mundo?

                Que me guste a mi y que contente a todo el mundo.

              3. Pues ale, Spiderman en el MCU.

              4. Al costo de una saga que me gustaba sin final. Y no niego que disfruti a Spiderman en el MCU.

          2. Pero querer contentar a mas gente no es lo contrario a conformista. No es necesariamente un mejor producto.
            Te quedaste sin TAS3 como me quede yo sin MOS2. Y que le vamos a hacer? Me sigue importando una m lo que ganen.

            1. Te quedaste sin TAS3 como me quede yo sin MOS2. Y que le vamos a hacer? Me sigue importando una m lo que ganen.

              Muy bien.

    2. Coincido contigo..Pero yo sigo pensando que el cambio de tono para Justice League ya estaba estipulado desde un principio y no ahora por las criticas a BvS. Recordá que comparaban BvS con el imperio contraataca, que es precisamente la más oscura de la trilogia.y que JL sea menos oscura que BvS no es precisamsamente una tarea tan dificil..

    3. No me gusta que sea una pelicula para gustar a un mayor numero de gente. A mi me importa que me guste a mi.

      Ay, si mis gustos hubiesen sido suficiente argumento para que la Warner hubiese considerado las series dentro del DCEU… no siempre se puede

      Quiero que acabe esa trilogia que se suponia que iba a ser MOS, BvS y JL con la vision de Zack. Me gustaria que no se diferenciase de las dos anteriores

      La mano de Snyder se va a seguir notando, eso no lo dudes. Pero de inmediato te digo que, al menos a mi juicio, MOS y BvS se diferencian de una manera en que me es dificil ver a BvS como secuela de MOS. Por eso prefiero verla como “la primera pelicula de Batman en el DCEU”, porque asi es como la siento yo

      1. Eso es verdad, MOS es más luminoza y optimista que BvS, no es taaaan realista y oscura…

      2. Ay, si mis gustos hubiesen sido suficiente argumento para que la Warner hubiese considerado las series dentro del DCEU… no siempre se puede

        Pues sere malo pero menos mal. No quiero a Felicity o a Arrow en el DCEU. Quiero al Green Arrow de toda la vida. :X

        MOS y BvS se diferencian de una manera en que me es dificil ver a BvS como secuela de MOS. Por eso prefiero verla como “la primera pelicula de Batman en el DCEU”, porque asi es como la siento yo

        No estoy de acuerdo.

      3. Es secuela. De hecho, la humanidad, Batman, hasta el mismo cuestionan a Superman por lo hecho en la primera parte.

    4. A mi me importa que me guste a mi.

      Tal cual. Y ya de paso si le gusta a la mayoría pues muy bien, pero desde luego no es lo que más me importa ni lo que nos debería importar personalmente como espectadores y consumidores de buen cine.

  5. “No ha habido presiones”, y voy yo y me lo creo…hay presión incluso en empresas pequeñas y no va haber en Warner, sobretodo con la que se ha montado.

  6. Javi, creo que ese “Chris” al que menciona Snyder no es Chris Terrio sino Christopher Nolan. Habla del momento inmediatamente posterior al estreno de MOS, y por tanto, mucho antes de que Terrio se incorporase. Lo digo porque he leído esa entrevista hace nada y Zack menciona a Chris Nolan en un par de ocasiones refiriéndose a eso mismo, a cómo surgió la idea de enfrentar a Batman y a Superman. A lo mejor me equivoco, pero creo que es así.

    1. La entrevista es de CBR y ellos han puesto Terrio. Entiendo que es de lo que sacaron cuando estuvieron en el set y preguntaron. Voy a mirarlo de todas formas.

  7. Me gusta cuando dice que es un adulto que ama a los personajes y se pierde en algunas facetas de ellos. Hay cosas tan lindas tanto en Man of Steel como en Batman V Superman que aun yo tengo fe en ti Zack Snyder!
    Más sabiendo que Ben Afleck y sobre todo Geoff Johns están detrás de todo.
    Para mi este universo tuvo un arranque épico que es obvio la destrucción de Krypton, y eso es algo que ningún otro tendrá, y ahora me parece que con esto de la Guerra hace 30 mil años en la tierra con la humanidad las amazonas y los atlantes encontraron la forma de hacer el inicio de Justice League épico tb.
    Y eso es perfecto para el equipo más grande de héroes de la historia! 🙂

    1. Para introducir la batalla que tuvieron hace 30.000 años me gustaría una introducción tipo el señor de los anillos la comunidad del anillo. Que os parece compañeros?

      1. Me parece que algo así seria genial. Y que suena tan epico como el tamaño del grupo!
        Todo lo que escucho de esta peli me gusta!

  8. Genial, que siga con su visión y sus ideas que las dos que ya hizo son de lo mejor… claro.

  9. Ahora resulta que le gustan los cómics, cuando promocionaba Watchmen decía que solo le gustaban los que tenían sexo y violencia.

    Ah espera, quizás esos son los aspectos “adultos” a los que se refiere…

    Bueno, en todo caso espero que corrijan sus errores. A ver si a la tercera convencen a la mayoría de la audiencia.

    1. Vos mismo lo dijiste, estaba promocionando Watchmen..

  10. el propio Zack Snyder en.esta nota ha comentado algo, que podríamos llamar un aspecto negativo en cuanto al modo de cómo dirige y que él mismo reconoce como eso.

    me pierdo en estos aspectos más profundos de los cómics, porque soy un adulto y me encanta esa parte de ellos.

    Y ese es el problema, tomarse todo desde el punto.de la vista de un adulto, complicarse, tal vez si dejará salir un poco al “niño interior” y dejará que todos fluyera más fácilmente podria mejorar el aspecto que quiere mostrarnos y que al final terminé agradando a todos.

    Y Espero que eso pase en los futuros proyectos que él dirija.

  11. Como por ejemplo, me pierdo en estos aspectos más profundos de los cómics, porque soy un adulto y me encanta esa parte de ellos.

    Ese es tu problema Zacarías, que te piensas que mostrar personajes llenos de dolor, en situaciones agónicas y de sufrimiento es muy adulto, y no, es de adolescente sádico. Ser profundo es otra cosa muy distinta.

    1. Me acabo de dar cuenta de que Zack sería Zacarías en español jajaja

    2. Hombre, si le quitas a la película, como parece ser tu caso, todo lo que origina que esos personajes estén llenos de dolor o que atraviesen etapas de sufrimiento, entonces sí, seguramente quedará algo adolescente-sádico o simplemente algo vacío. Por suerte la película está lejos de estar vacía e invierte gran parte de la misma en hablarte de dichas causas; porque la película vista en las salas estará mejor o peor montada, pero lo que contiene sigue estando ahí independientemente de quien la mira.

      1. Esa es tu opinión. La mía, y que el señor Snyder se encarga de confirmarme cada vez que abre la boca sobre sus preferencias y gustos artísticos, es que no le interesa el desarrollo de personajes, sino la meta que consigue con ellos, que es algo muy distinto. Para él la psique de sus personajes no es más que un vehículo para llegar a la pose, a la frase o el fotograma épico que le claramente le obsesiona. Y está convencido de que ese vehículo debe ir por el camino más tortuoso posible, porque cree es la única manera de que esa pose, frase o fotograma parezcan épicos. Una visión limitada de necesidad, puesto que dibujar personajes desde un solo punto de vista, como le encanta hacer a él, produce el mismo efecto en todos, que es monotonía. Se empeña una y otra vez en escarbar en los más truculento pensando que es adulto, maduro y trascendental y lo que provoca son personajes muy bien vestidos con frases chulas. Snyder tiene un serio problema en el desarrollo de sus personajes. Y es curioso, porque en películas como el Amanecer de los Muertos o incluso en 300 es un problema que no tenía. Es precisamente ahora, cuando se le llena la boca de trascendentalidad y grandes historias cuando se olvida de que lo importante no es la meta, sino el andar bien el camino. Para hacer un personaje memorable hay que dotarle de más dimensiones que la del dolor y la angustia, que es donde se ha estancado este Snyder de hoy en día. Y mira, por una vez admito que esto no es del todo culpa suya, porque los dos últimos guiones que le han tocado en suerte no han ayudado.

        1. La muerte de Pa Kent es la prueba de ello. Intenta ser épica, pero como no tiene ni pies ni cabeza, y roza lo ridículo pues es un generador infinito de memes.

          1. Con decirte que más me dolió la muerte de Pa Kente en Smallville.

            1. También se pelea con un tornado a tortazo limpio y pierde?

              1. Jajaja, no. Paro cardíaco. Tan simple como efectivo.

    3. Y es lo qué menciono en mi comentario anterior : “se complica” y nos da el lado complicado de los cómics ( ese que en ocasiones Tratamos de pasar rápido xD).

    4. Tampoco simplifiquemos. Si en el mundo del cómic nadie hubiera decidido profundizar un poco, jamás habríamos tenido Watchmen, Dark knight Returns, Born Again, Ronin… Es obvio que no siempre sale bien, pero me parece absurdo quitar mérito a quien intenta ir un poco más allá. Creo que este mundillo hay espacio de sobra para enfoques diferentes.

      1. No has entendido en absoluto mi protesta hacia Snyder. Aplaudo enormemente a aquellos que se aventuran a crear historias buscando mayor profundidad. Pero es que este señor dice que busca la profundidad y la complejidad y la madurez, y lo único que hace es someterlos a situaciones chungas porque cree que eso es profundo y maduro y complejo. Y no. La complejidad va mucho más allá del concepto hombre-dios que plantea en su mayor parte con frases grandilocuentes y metáforas visuales poco sutiles. La madurez va mucho más allá de decir, “eh, hacemos cosas de gente mayor, mira como molamos”, que es lo que vienen a decir los soliloquios que le gusta meter en sus segundos actos. Su cine esta impregnado de una falta de humildad terrible, porque promete mucho y cumple poco. Si de verdad quiere plantear un debate existencial en sus películas, pues debería desarrollarlo, en lugar de meter horas de acción que no aporta nada al debate y subtramas innecesarias para justificar las motivaciones de sus personajes. Es decir, plantea, pero no resuelve, principalmente porque se aburre y pasa de hacerlo. Él mismo lo admite cuando dice que poner a hablar a Superman y Batman le parece “estúpido”, ¿pero alma de cántaro, como vas a desarrollar unos personajes en pleno debate existencial, profundo y maduro si no hablan entre ellos? ¿Telepatía? ¿Ciencia infusa? Creo que Snyder quiere muchas cosas y se termina aturullando. De ahí sus cuatro horas de material final. Y sinceramente, un director hecho y derecho, con experiencia y conocedor del mundo cinematográfico debería hacer un fuerte ejercicio de humildad y autocrítica y ser más concreto para sus próximos trabajos.

        1. Aplaudo enormemente a aquellos que se aventuran a crear historias buscando mayor profundidad.

          Estoy de acuerdo en todo lo que explicas. Y es algo de lo que muchos directores deberían tomar ejemplo revisando y analizando cintas como “El protegido”, de Shyamalan, por poner un ejemplo que aúna la temática de superhéroes con la profundidad y madurez sobre la que se está debatiendo.

        2. Soy directora y productora de cine ¿también tenes un titulo académico? porque la falta de humildad es que cualquiera descalifique el trabajo de otro profesional.

          Él mismo lo admite cuando dice que poner a hablar a Superman y Batman le parece “estúpido”, ¿pero alma de cántaro, como vas a desarrollar unos personajes en pleno debate existencial, profundo y maduro si no hablan entre ellos? ¿Telepatía? ¿Ciencia infusa?

          Si supieras de cine, sabrías que no es necesario del verbo para mostrar tridimensionalidad en un personaje. De hecho, hay muchas películas que carecen de diálogos. El problema de Snyder pasa por otro lado; tiene una forma de dirigir muy original para el tipo de película masiva estándar impuesta por la industria de Hollywood. No por nada, las películas más creativas suelen ser independientes.
          Si no te gusta, esta perfecto, no te tiene porque gustar así como tampoco él tiene porque cambiar su visión o su manera de dirigir. Para bien o para mal (que el juicio de valores lo haga cada uno) lo que lo distingue como director es lo que divide a la audiencia.

          1. Yo soy miembro de la Academia y te digo que no tienes razón. ¿Ves que tonto suena? Si quieres debatir un argumento no empieces con una falacia ad hominem, porque ese juego se puede jugar en ambos sentidos y no tienes como probar que eres quién dices ser. Tú no lo sabes y quizás Kiko sea en realidad Pedro Almodovar, eso no haría que tenga razón por ser quien es, sino por los argumentos que pueda plantear para reforzar lo que dice. Y como ya veo venir tu respuesta, que respondas con tecnicismos cinematográficos no es argumentar, es farolear, porque con un par de búsquedas en Google te puedo responder igual.

          2. Me encanta el tipico comentario arquetipo “¿pero tu eres director de cine?”

            Guárdate los títulos, los méritos y la profesión para la vida profesional.

            Aquí todos opinamos en pie de igualdad, y siempre que sea desde el respeto y con argumentos coherentes. No hace falta tener título alguno, sólo haber consumido suficientes películas. Saber algo de cine.

            Y si hubieras leído más a Kiko sabrías que tiene razones de sobra para que no le guste la peli. Y coherentes, y siempre lo ha dicho desde el respeto, (para debatir o intentar convecer).

            ¿Por cierto te he dicho que dirijo Hollywood?

          3. PD: Por cierto, falta de humildad la tuya por ir anunciando que eres directora y productora…

            1. Y falta de autopromoción porque no conozco a ninguna directora famosa que se llame Victoria XD

          4. Ya que te tiras flores y dices cosas como “si supieses de cine”, cuéntanos un poco lo que has dirigido tú.

            1. Estoy sorprendido, hoy he descubierto que tenemos en el blog a directoras, productoras y actrices. Y no lo digo con sarcasmo, me ha chocado bastante esa coincidencia.

              1. Tenemos actores también, si los ponemos en contacto podemos hacer una película del blog.

              2. Que sea “R”. Ah, y oscura.

          5. ¿Has estudiado ciencias políticas? Si no, no votes
            ¿Has estudiado música? Jamás valores un CD en caso contrario
            ¿Has estudiado derecho? Espero que nunca califiques algo de “injusticia”
            ¿Has estudiado periodismo? Nunca hables de manipulación mediática

            Y así ad infinitum.

            1. Y no te olvides de las bromas Zaxxon, ya que si tiene un chascarro inmediatamente se vuelve infantl.

            2. Si, es cierto, Dani, no tendría que haber hecho esa aclaración, pero se me saltan los fusibles cuando leo o escucho comentarios “sobre lo que un director de cine debería ser o hacer”, supongo que le pasa a cualquiera que estudió y se preparó en algo. Es verdad, todos somos libres de opinar lo que queramos. Pido disculpas.

          6. Soy directora y productora de cine

            Estupendo, estoy seguro de que podrás aportar interesantes puntos de vista a los debates del blog.

            ¿también tenes un titulo académico?

            Pues sí, una carrera de Ciencias de la Comunicación.

            porque la falta de humildad es que cualquiera descalifique el trabajo de otro profesional.

            ¿Descalificar? En absoluto. Critico duramente a Snyder porque no me gustan sus películas y es un prepotente, pero lo hago desde la educación y sobre todo: argumentos. Si no tengo de qué quejarme no lo hago.

            Si supieras de cine, sabrías que no es necesario del verbo para mostrar tridimensionalidad en un personaje.

            A lo primero, estaré encantado de recibir lecciones sobre cine de alguien que se dedique a ello sin ningún tipo de problema, así que puedes instruirme cuando quieras. Y no es sarcasmo ni ironía. En cuanto a la ausencia de verbo, claro que no es necesario, pero lo siento, poco conflicto veo en los gestos y rictus que ponen Superman y Batman en BvS, que básicamente son preocupación o ira el 90 % de las veces, así que en mi opinión hace falta más desarrollo de personajes a la antigua usanza.

            El problema de Snyder pasa por otro lado; tiene una forma de dirigir muy original para el tipo de película masiva estándar impuesta por la industria de Hollywood.

            Lo siento, pero no lo comparto en absoluto. Nolan es grandilocuente, videoclipero, de atmósfera cargada, amante de la cámara lenta, el escorzo, la abundancia de explosiones y la pose ventolera. Pero es que esos elementos ya los hemos visto en Emmerich, en Peckinpah, en Bay, en Cameron, en Raimi… ¿Que tiene estilo propio? Sin duda, pero es un estilo que responde al estándar hollywoodiense comercial blockbuster al 120 %.

            no te tiene porque gustar así como tampoco él tiene porque cambiar su visión o su manera de dirigir.

            Tranquila, que yo no quiero cambiar a Snyder en lo más mínimo. Sólo he sugerido que debería ser más comedido en sus trabajos por su bien, él sabrá, naturalmente.

            lo que lo distingue como director es lo que divide a la audiencia.

            Sin duda, en eso estamos muy de acuerdo. Unos ven en Snyder un visionario, y muchos otros ven un “quiero y no puedo”. Y no hay nada malo en intentar ser más grande cometiendo fallos por el camino, pero siempre desde la humildad, que es algo de lo que Snyder carece y ha demostrado en varias ocasiones. No hay nada mejor que dejar que tu trabajo hable por ti, y Snyder es incapaz de cumplir con eso.

            pero se me saltan los fusibles cuando leo o escucho comentarios “sobre lo que un director de cine debería ser o hacer”, supongo que le pasa a cualquiera que estudió y se preparó en algo.

            Comprensible, pero si te das cuenta, mis mayores críticas hacia Snyder no son por su trabajo como director, sino hacia su actitud como profesional, que son cosas diferentes, no veo el porqué te tienes que sentir identificada con Snyder cuando digo que le falta humildad o que intente ser más concreto.
            En fin, que agradezco los comentarios, nos leemos.

            1. Donde dije Nolan quería decir Snyder, no sea que me salte algún fan de Christoforus. xD

  12. Pues no se tío, por muy personal que sea tu película, si hay tanta queja por algo es. Ya no se que más decir cuando ya se ha dicho todo.

  13. Uff da un poquito de miedo la noticia, vale que se le fue un poco de las manos a Snyder en BvS, pero no se si es buena idea cortarle tantos las alas, podría pasar como con Spiderman 3 y Sam Raime, Dende no lo quiera!

  14. Los estudios van a procurar mantener el control de sus peliculas, sobre todo para evitar verdaderos desastres como los Cuatro Fantasticos del 2015, y ese control quiere decir que el director y guionista no haga lo que le da la gana con los personajes, no necesariamente que cambien su estilo personal como directores, sino que se adapten a las circunstancias, no irse a los extremos de ese control, porque al final la parte creativa se ve en la pelicula, en el guion, en las actuaciones, en lo visual.

    Toda pelicula debe intentar gustar a la mayoria, porque a todos dificilmente lo va a hacer, para lograr ser atractiva para el publico, siendo una buena pelicula, aqui no importa si solo me gusto a mi, si a un grupo le gusto poco y otras ni siquiera les impacto, simplemente para el estudio no es rentable, las peliculas son productos que deben venderse, porque aunque importe mis gustos, yo no puedo financiar solo una pelicula que cuesta millones de dolares, 80, 100, 200, se debe buscar llegar al gusto de la mayoria pero con buena pelicula con una trama bien llevada, un ritmo adecuado y personajes que sean atractivos para el publico.

    1. El desastre de “Los 4 fantásticos” fue justamente, porque el estudio metió las manos en la visión del director.
      Una película no tiene que gustarle a la mayoría. Que algo sea popular no implica que sea bueno y tampoco fingir, que el publico es culto y sabe de montaje, guión, etc, porque no lo sabe. Solo quieren ir al cine y que los entretengan. Punto. Y la formula del éxito no existe. Lo que se hacen son estudios de mercado que a veces funcionan y, otras no.

      1. El/los productor/es que se gastaron 150 millones en los 4 transktasticos no están de acuerdo con tu afirmación. Que algo sea comercial no quiere decir que sea malo, ni que la visión de autor sea buena per se. No sabemos lo que habría salido si Trank hubiera llegado hasta el final con su visión, a lo mejor los productores arreglaron lo que pudieron con lo que tenían .Y aunque el espectador promedio no sepa de montaje, si que nota cuando algo no va bien, como es el ritmo de la película. Yo no se de música y se cuando alguien está fallando notas a tutiplen en una melodia de piano.

      2. Viendo las declaraciones de Trank antes y durante el proyecto, se veía desde el principio que eso iba a ser un desastre.

        Y aunque la película hubiese resultado ser la bomba, “eso” no habría sido los 4 Fantásticos.

  15. Para mi Snyder no odia a los superhéroes como leí a algunos, todo lo contrario, los entiende muy bien y hasta escarba en lugares que yo mismo lo haría (y eso esta muy bien porque yo soy fan de DC desde los 80 asique tiene una visión de fan clásico ).
    Su error creo que nada más vino de que profundizó demasiado en algunos puntos que a la gran audiencia les puede parecer pesados.Más algunas cosas que quedaron confusas.
    Nada que no se pueda reparar en Justice League! 😉

    1. Profundizar no significa hacer al superhéroe un ser lleno de sufrimiento que ve el mundo a través de unas gafas de carbón. Nolan profundizó con Batman(mucho más que Snyder con Superman o el mismo Batman) y no por eso se cargó la esencia del personaje. Yo tampoco creo que Zack odie a los superhéroes, lo que creo es que tiene un punto de vista tan específico de ellos que llega a distorsionar la imagen de lo que en verdad son. Superman está totalmente desdibujado,Snyder no comprende al personaje o llanamente lo entiende pero como no le gusta, lo cambia. El único del entorno de Clark que, irónicamente, se asemeja a lo que debe ser su personaje es Perry. Con Batman ha logrado más porque es el tipo de héroe que más parece gustarle a Zack, eso sí, echándole 10 kilos de violencia a la mezcla para tener a SU perfecto Batman. La gente no va al cine a ver Batman V Superman porque es de Zack Snyder, van porque aman a estos personajes y los conocen muy bien gracias a los excelentes cómics y series que DC nos ha dado a través de los años, lo que debe hacer Zack por lo menos es respetar eso. No se trata de que “a la gran audiencia” le parezcan pesados esos conceptos o demasiado profundos, porque si fuera así películas como TDK o TDKR no hubieran recaudado más que Batman V Superman.

      1. Mírate un video en youtube que se llama Superman is broken. Muy esclarecedor.

        1. ¿El de 7 minutos?

            1. Acabo de verlo, Vic. Casi lloro con los dos últimos minutos recordando como han “desdibujado”,por decirlo de una manera suave, a Superman. Un personaje al que adoro, con el que crecí. Y tiene muchas razón el tipo del video, en algún momento alguien va a adaptar a uno de estos héroes basados en Superman, lo va a hacer mejor, y en Warner se van a jalar de los pelos por pensar que para hacer interesante a Superman había que pervertirlo.

      2. Snyder no comprende a los personajes o es su visión de los mismos?
        Aparte, en mi opinión, no están tan desdibujados. Solo tomo a los heroes que todos conocemos y los introdujo en un contexto más oscuro y hostil.
        En la visión de Snyder, el recorrido de estos personajes para convertirse en los heroes de moral intachable está marcado por un acontecimiento tragico. BvS es ese camino de transición, y JL ya seria el resurgir de estos heroes.
        Snyder pretendió y planificó asi esta historia. Sabia en donde se metia.

        1. Nadie dice que no sabía lo que hacía. Como dije arriba, o no entiende a Superman o simplemente lo entiende pero como a él no le gusta, lo cambia. Lo que yo te digo es que esa versión de Superman, habiendo visto prácticamente todas las versiones anteriores(sin contar Elseworlds) no se parece al Superman que amo y respeto. Ni siquiera en sus etapas más “oscuras”(que miedo me da usar esa palabra últimamente). El tema aquí es que, como repito, la gran mayoría no va a ver la visión de Snyder, quiere ver una buena adaptación de personajes con caracteres bastante establecidos a través de los años, muy reconocibles incluso para los fans ocasionales. Para ver la visión de Snyder me voy a ver Sucker Punch con personajes creados por él y con los que puede hacer lo que le de la gana porque son suyos y ya depende de cada uno si les gusta o no.

          1. Estoy seguro que los veras de ahora en adelante. La intención de Snyder era introducir el DCU de una manera tragica y que el sacrificio de superman sea el punto de partida de todo este universo. La intención desde un principio siempre fue esa.
            La luz está a la vuela de la esquina.

            1. Sinceramente, eso espero, porque llevo esperando ver al Superman que adoro durante los últimos 3 años. Si es fue su intención, desde mi punto de vista no fue la más acertada, para que te importe la caída y el sacrificio de un héroe, primero tienes que haberlo visto en su mejor momento. Eso hace que su regreso también sea más épico y emotivo.

  16. Dicen más arriba que lo importante es que la película le guste a cada uno, y yo no puedo estar más de acuerdo con eso. Por lo tanto espero esta vez ver algo que sí me termine de gustar y no solo un collage de escenas geniales pero sin conexión entre ellas. Eso y que no sigan desdibujando a un personaje enorme como es Superman.

    A mí también me importa que la película me guste a mí, como a todos.

Dejar un comentario