Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia / Batman v Superman: Dawn of Justice (2016)Cine cómicsCine DCEl Hombre de Acero / Man of Steel (2013)

Zack Snyder sobre la cronología entre Batman y Superman en el universo cinematográfico

66

Imagen de Batman v Superman: El Amanecer de la Justicia (2016)

La cronología de las películas es tema que gusta tener bajo control a los fans de las películas, y aunque en muchas ocasiones queda más que claro qué película sigue a cuál, muchas veces los fans queremos ir un paso más allá y confirmar qué tiempo transcurre entre película y película.

A partir de lo que se cuenta en “El Hombre de Acero” y en “Batman v Superman: El amanecer de la Justicia”, los fans se han puesto a echar cuentas, sacando la siguiente información que os resumimos tras el salto.

Curiosamente, grosso modo, Zack Snyder, director de ambas películas, ha confirmado que esta información sería correcta.

  • “El Hombre de Acero” se sitúa con Superman con 33 años, y tenía 13 cuando salvó al autobús del colegio.
  • En “Batman v Superman”, Batman habría estado combatiendo el crimen en Gotham durante 20 años. En esa película, Batman tiene 44 años.
  • Aproximadamente, Bruce Wayne empezó a ser Batman cuando Superman tenía 13 años.
  • Batman tendría 10 años más que Superman.
  • “Batman v Superman” se sitúa unos 18 meses después de “El Hombre de Acero”.
  • La muerte de los Wayne sucedió un año después de que Clark llegase a la Tierra.

Álvaro Sánchez Cazorla
Fundador de Blog de Superhéroes. Sevillano, bloggero desde 2006, forofo de los superhéroes y las películas de ciencia ficción. Empezó su afición leyendo los clásicos cómics de Spider-Man de Bruguera. Su pasión acabó derivando en el resto de superhéroes y las películas frikis.

Otras entradas

[Series] Promo de The Walking Dead 8×06: The King, The Widow, and Rick

Entrada anterior

[Cine] Nuevo TV Spot de Star Wars: Los últimos Jedi: “BB-8, Punch it!”

Siguiente entrada

66 comentarios

  1. Todo lo relacionado a esta película no me importa, Zack… No tienes que justificarme cosas que no se explicaron en la película un año después. Solo confirma la versión extendida de Justice League.

    1. Y justice League tiene muchos huecos y argumentos flojos que se nota la mano de Snyder.

      1. Yo tengo la teoría de que parte de la poca recaudación en. EE.UU se debe justo a este problema del montaje… Ya que venimos del 2016 y las dos películas del DCEU que hubo, tuvieron el mismo problema y nos cag#ron para comprar la versión extendida. Entonces al oír que esta tuvo el mismo problema, simplemente habrán evitado que los tomen por idiotas de nuevo, que están esperando la versión definitiva.

      2. Más bien es el problema de no hacer pelis cortas. Los huecos una vez más en la versión extendida se aclarárán. Zack es incapaz de ir al grano, y es una pena porque sus películas son puro amor por los cómics pero ya debe salir y quedarse más como asesor. Y luego que vaya haciendo peliculas ajenas a DC donde demuestre ceñirse a metrajes no muy largos y con el tiempo volver para, qué se yo, una de New Gods?¿

      3. Los problemas de JL no son de Snyder sino de los recortes de Warner y de Whedon

        1. Si la pelicula hubiese sido un boom la cosa seria de Snyder no? xD

          1. La película no tiene identidad. Es un Frankenstein y se nota. Se ha reinterpretado la visión de Snyder y hay muchas pruebas de ello. Las cosas como son.

            1. Hombre; 80% sigue siendo de Snyder; eso se ha informado bastante veces.
              Por cierto; si tanto les indigna esto cuando van a juntar firmar para la version mas cruda que tenia Ayer sobre el Escuadron Suicida? Ah cierto que no es Snyder el pobre.

              1. Con Ayer hubo recortes y no dejarle ser más oscuro pero el problema de fondo seguía siendo el mismo, una amenaza que debió ser el Joker, más terrenal y acorde a la capacidad del Escuadrón Suicida. Él mismo reconoció el fallo.

                Con Snyder había hecho el 80% del trabajo y solo faltaba completarlo. En vez de eso, luego lo reinterpretaron, eso es así te guste o no y salió un Frankenstein. De fondo sigue siendo la historia de Snyder pero le quitaron toda su identidad y la reinterpretaron.

              2. Con Ayer hubo recortes y no dejarle ser más oscuro pero el problema de fondo seguía siendo el mismo, una amenaza que debió ser el Joker, más terrenal y acorde a la capacidad del Escuadrón Suicida. Él mismo reconoció el fallo.

                Yo en ningun momento he mencionado eso; sino de volver al Escuadron y a la relacion Joker&Harley mas light. No cambies de tema xD

                Con Snyder había hecho el 80% del trabajo y solo faltaba completarlo. En vez de eso, luego lo reinterpretaron, eso es así te guste o no y salió un Frankenstein. De fondo sigue siendo la historia de Snyder pero le quitaron toda su identidad y la reinterpretaron.

                Alguna prueba de esto? xD

              3. Un 20% puede cambiar muchas cosas, como los simples 30 minutos que hicieron mejor a BvS en su version extendida.

              4. Todas las declaraciones oficiales que se han hecho es que tenia que hacer el 20%. Luego salieron rumores de que había sido más que eso y que podía ser incluso la mitad, eso son rumores vale, pero cuando ves que la mitad de los trailers se fueron al garete, que cambiaron una escena post-créditos, que cambiaron la BSO, etc etc, pues ojo, no será que es así?

              5. Ni como negarlo… pero a quien conozca los estilos de los directores no le pasará desapercibido de quién es qué.
                Y lo que menciones se convierte en un problema, al ser la mayoría de snyder, se nota cuando whedon entra en escena, y ya no solo por la diferencia en el tono de x escena, sino porque hay escenas en las que es obvio el reshoot.
                Yo no llegaría a decir que es el monstruo de frankenstein, pero cuando se mira de cerca se le ven las costuras.
                P.D: se ha dicho que se tenía pensado muchos detalles de la cinta desde el principio, pero con toda la filmogafía de snyder es difícil no pensar que la fotografía mas viva y los trajes tan coloridos que se vieron en pantalla (muy distantes de lo visto en trailers) es una decisión posterior.

          2. @Steel.
            No, hubiese sido de Whedon xD

      4. He visto mucho ese comentario. Que huecos tiene la pelicula? A mi no me parece que tenga.

        1. Por ejemplo luego de hablar con Gordon hay un corte impresionante

          1. La escena que describen en la azotea lo que esta pasando y van a hacer y en la siguiente escena lo hacen? Sigo sin verlo.
            Ahora bien, si lo que querias ver es como los heroes se montan en el trepador, llegan al tunel, paran la maquina y se bajan, no te culpo, tambien me hubiese gustado verlo, pero no le llames hueco.

            1. Si incluso Batman no sabe donde están y le pregunta a Alfred xD

      5. Huecos y cortes que son culpa de Snyder?? osea, es la 2ª vez que Warner le mete mano descarada a SU PELÍCULA y seguimos echándole la culpa al cabeza de turco?? no aprendemos…

        1. Snyder tampoco entendió que una película de más de 2:30 no le iban a permitir estrenar, y se dice que posiblemente filmó para un corte de 3:30, que debieron haber dejado su previsión casi intacta, sí, debió haber pasado, pero él también no pudo comprometerse a hacer una historia más condensada y competente para compensar eso, inocente no es.

          Los otros productores no están impunes, pero Snyder tampoco, ahí nadie se va a salvar.

          1. BvS “Ultimate Cut” bien pudo estrenarse en cines y es un producto con el que la película gana ENTEROS. Si Warner no quiere películas de más de 2:30 h, cuando la historia así lo requiere que no contrate sus servicios para empezar…

            JL es una película que deja innumerables acontecimientos fuera y que necesitan ser contados para darle mayor homogeneidad a la película, pero Warner quiere más pases por día, historia sencillita y lo más digerible posible.

            Tú defiendes que una película se puede hacer bien en menos de 2 horas, y por supuesto que se puede hacer, pero también a veces es necesario contar con más tiempo y es igualmente legítimo, todo depende de lo que quieres contar y de cómo quieres hacerlo. ¿quieres películas de menos de 2 horas mal contadas o a la que le faltan piezas? ¿o prefieres pagar desde el principio por una de 3 h pero con un acabado ideal?

            El cine de supers se ha convertido en películas producidas en serie sin alma, sin profundidad, de ver y olvidar y eso es gran parte culpa de los estudios y la presión que aplican sobre directores, guonistas, etc…

            1. Es mi punto, si él hubiera pensado bien qué hacer, ya con el historial asentado de lo que ocurrió, y siendo verdaderamente inteligente (que ha demostrado no es así), hubiera dicho:
              Ok, no me van a dejar montar una película de 3:30, ni por asomo, y (se supone) BvS Ultimate Cut me permitió desahogar mucha trama, entonces puedo tomar Justice League y rebajar su duración de manera competitiva a 2:20 – 2:40, en ese rango de tiempo me dejarán trabajar a gusto.

              Pero ya vimos que no fue el caso, porque sobre aviso no hay engaño, y Snyder estaba avisado desde hace mucho que tenía un tiempo previsto y que no se movería, y aún así filmó para más de 3 horas, entonces Snyder sigue siendo culpable en un buen porcentaje.

              Y es que las cifras son de escándalo, JL podría quedarse con un primer fin de semana por debajo de Guardianes de la Galaxia, aquí rodarán cabezas y Snyder tiene sus días contados en este universo.
              Las ediciones completas tampoco son la respuesta, ya que no es de locos pensar que parte del público general ni se molestó en ir a ver la película pensando que sería un desperdicio de dinero si en unos meses podrían ver un producto más completo, así que por salud, en Warner deben abstenerse de sacar tal versión, no cambiarán nada, pero deben establecer normas de juego para sus encargados.

              Patty Jenkins no tuvo problemas para lanzar su visión, ni se quejó de que no la dejaron estrenar la película que quería, porque no derrochó dinero una película de duración ridícula.

              1. Rodar más material del que saldrá en una película finalmente es lo más normal del mundo… pero de 3h de material me estás diciendo que era necesario quitarle 1h pico? porque la Liga NO DURA 2h, dura incluso menos.

                ¿Y me quieres justificar encima que los reshoots eran necesarios para incluirle más humor, en lugar de dejar transiciones necesarias o profundizar en ciertos personajes?

                Sí, tonta Warner por contratar a Snyder si no íba a permitirle estrenar una peli con 2:30h de duración y tonto Snyder por volver a caer en su trampa. Por fortuna para Zack es muy probable que ese error no se vuelva a repetir, Warner no se merece un director como él.

                Mira, con MOS y BvS uno podía ir al cine a ver una peli de supers, en este caso de DC y encontrarse con algo que DE VERDAD se diferenciaba de lo que veíamos 2 o 3 veces por año en la competencia. Ahora ya no, JL es el modelo perfecto de cine de supers palomitero, insustancial en su base, rápido, simple y digerible, que paradójicamente no “funciona” para la crítica especializada… XD

                En fin, si esto es lo que nos espera a partir de ahora, yo personalmente paso, quiero pelis que me transmitan algo, me toquen la fibra, me enseñe cosas, sí, incluso en las de superheroes, porque ESO es lo que hacen los mejores comics que pasan a la historia, para ir a ver lo mismo pero con distinto sello editorial al inicio de los créditos, me la eo en mi casa, cuando no me cueste dinero.

                Y es que las cifras son de escándalo, JL podría quedarse con un primer fin de semana por debajo de Guardianes de la Galaxia, aquí rodarán cabezas y Snyder tiene sus días contados en este universo.

                Pues mira lo que te digo, ojalá que con su cabeza Warner se la pegue pero bien en la taquilla, que aprenda de una p*ta vez que no puede hacer y deshacer a su antojo el trabajo de otros y si no está conforme con eso para empezar que no contrate a ese director.

                Y el ejemplo de Jenkins que me pones me sirve de poco, WW no podía ser una peli más simple, cliché y ñoña en su concepción, entretenida sí, pero para pasar el rato y ya, no pasará a la historia por su calidad precisamente, que ojo, no es algo malo per se, pero no debería convertirse en la norma a la hora de contar historias de supers. Lo que se debe buscar es mejorar, hacer un trabajo distinto a lo que hacen todos y hacerlo tratando e dejar huella, como hizo Nolan en su momento.

                Warner se ha quemado los dedos por querer hacer lo que todos y bien merecido que lo tiene. Por importarle más el dinero que la profundidad y calidad de la obra que tratan de ofrecer sus directores. Y así lo demuestra el que ahora se esté proponiendo desarrollar un universo o franquicia en el marco y contexto de WW, abandonando muy probablemente el DCEU por el camino.

                Por mi bien, ya te digo que paso de este estilo de hacer cine de supers, ya lo están haciendo otros Y MEJOR. Que se metan de lleno en las pelis individuales y el Batman de Reeves por mi que esté enmarcado nuevamente en su propio universo, a ver si así algún día volvemos a tener una obra mínimamente memorable y de calado cinematográfico como en la era Nolan, porque lo que es así? siguiendo este camino? ya te puedes ir olvidando de que suceda.

              2. Estás haciendo muchas suposiciones, sobre todo en los primeros párrafos, no haz entendido lo que te digo.
                Warner tiene culpa en esto, sí, y mucha, no sólo en éste fracaso, sino que su año en general ha sido un desastre.
                Déjemos de lado el universo DC, sino que en 2017 han intentado jugársela con 3 universos compartidos (si el caso de Universal con el Dark Universe era sonado, ellos han ido a peor): DCEU, Monsters Universe y la cosa esa que intentaron lanzar con el Rey Arturo de Guy Ritchie.

                Y luego vuelvo a repetir, ya sé que rodar más material que el presentado en cines es normal, y siempre habrá recortes, pero una cosa es rodar una película de 2:50 y que te la rebajen a 2:20-2:30, y otra muy diferente es querer grabar casi 2 películas sabiendo que por tu historial, ni de chiste lo presentarán.

                Los culpables son muchos, entre los que más destacan están Snyder y los jefazos en Warner (por ahí Terrio también demostró que no es igual escribir para Argo que una película de ficción-acción)

                Te recomiendo ver este video: https://www.youtube.com/watch?v=VMRIc4ayRlM

                La razón de este fracaso no es ni crítica, ni recortes ni nada parecido, son las bases del universo que vienen estableciendo, y esas bases son endebles, te gustaron Man of Steel y BvS, perfecto, pero asumes que el resto de la población lo hicieron igual, pero estamos viendo que el caso es lo contrario (en el video te explican mejor éste punto), y OJO que no te lo digo con ganas de comenzar una discusión incendiaria, porque eres muy dado a dejarte llevar, esto va con intención de ampliar la visión general de lo que ha pasado.

                Sobre Wonder Woman tampoco has captado el punto, no es sobre su grado de complejidad o falta de ella, sino que para trabajar una visión en esta industria, teniendo en medio tantos millones de dólares, invariablemente te tienes que someter a restricciones del estudio (porque ellos son quienes se juegan la cartera con los inversionistas, no el director, pero el director igual debe asumir responsabilidades) y Patty lo hizo, por eso ella pudo estrenar la película que quería y como quería, si Snyder no, entonces según el estudio o no se lo ha ganado o no vale la pena correr el riesgo.

              3. Siempre dices que la Warner no se merece a un director como Zack. Mi pregunta sería quién lo merece? Pues si de algo todo el mundo ha estado de acuerdo es que sus películas no crearon el impacto deseado, pues de otra forma no hubiesen cambiado el tono y no hubiese tantos problemas a la hora de recibir estas películas con el público general.

              4. ¿Por qué asumes que el “público” no recibe bien sus películas?

                Su nota media en Filmaffinity únicamente en lo que tiene que ver dentro del DCEU es un 5,96 sobre 10.

                En Rotten hay clara y absoluta desconexión entre público y crítica. Y su nota promedio es de 3,86 sobre 5.

                Sus notas promedio como director son más altas si contamos toda su filmografía. Y estamos hablando que 2/3 de sus películas en el DCEU han sido salvajemente manipuladas por el estudio, siendo la nota de BvS una que no le corresponde, pues es de sobra conocido que tuvo mucho mejor recepción el corte del director como originalmente fue pensada.

                Snyder gusta y no gusta como te puede gustar más o menos cualquier otro director en este género, pero es INNEGABLE que tiene su público, que valoran su trabajo y lo que ha hecho por el DCEU, por mucho que hoy salgan ciertas alimañas oportunistas pidiendo su cabeza. Es gracias a él que se inició este universo y que hemos visto convertidos en realidad muchos sueños de fan. Sin embargo las continuas presiones por el estudio, la crítica partidista con su visión unidireccional de lo que significa este género y una serie de personas volubles y que hacen más ruido que otra cosa, están poco a poco minándolo y mandándolo al traste y sinceramente cada vez me importa menos si eso termina sucediendo.

                El DCEU venía siendo un éxito a nivel comercial en lo que a recaudación se refería. Venía además desde MOS haciendo un cine distinto al de la competencia, con carácter, personalidad y enmarcado en un estilo y contexto que no estaba siendo explotado, sin embargo la avaricia de Warner, sus prisas por alcanzar lo que otros habían hecho con tiempo y dedicación, se tornan en una estrategia de imitar lo que hacen otros, de pronto ya no importan las sutilezas, la calidad ni profundidad de las historias, se trata de hacer rápidamente una película familiar, desenfadada, llena de clichés, de corta duración para tener el máximo de pases posible y donde se queden por el camino los patrones establecidos para con este universo previamente, porque la “crítica” habla mal y las películas no son “fun”.

                Bueno, han jugado al juego de hacer lo mismo que otro en su terreno, llevándoles estos infinita ventaja y como suele pasar, se han dejado los dientes en el intento…

                Lo que yo me preguntaría, en lugar de seguir apuntando con el dedo a Snyder como tú y muchos más hacen es… ¿como es que se sigue defendiendo a Warner y lo que está haciendo con DC y se intenta desviar la atención sobre ellos, los verdaderos responsables, y no se les piden explicaciones? ¿cómo es que seguimos creyendo que un solo hombre y su visión (para mi una mucho mejor de lo último que he visto y para la cual íban mis apuestas) es el máximo responsable de lo que le sucederá al DCEU en breve?

                Yo te digo por qué… porque ese hombre tiene cara y podemos verter sobre él nuestro odio como el chivo expiatorio que necesitamos, mientras que Warner es un ente impersonal que se refugia detrás de decisiones que nunca alcanzamos a entender o siquiera a creer como ciertas… mientras haya alguien físico al que apuntar con el dedo y verter nuestra bilis, ¿para qué?.

                Y todo lo anterior sin contar la presión a la que se habrá visto sometido el hombre tras su tragedia personal… ciertamente ni Warner se merece a Snyder por trastocar su obra y legado como lo hizo, ni tampoco lo merecen aquellos que no sepan apreciar, cuanto menos, sus virtudes y buen hacer en este mundillo, que no es poco.

    2. No intenta justificar nada. Simplemente un fan se ha tomado la molestia de elaborar toda esa cronologia (en base a referencias que sí estan en las peliculas o sus declaraciones) y el ha tenido el detalles de responder confirmando que sus cuentas eran acertadas.

    3. Pero aquí estas comentando.

      1. Es inevitable. Todo lo relacionado a esta película por más buena o mala que sea, es como un imán. Es una de esas películas que son TAN del director que asquea… Como Sombras tenebrosas: es TAN Tim Burton que da asco. Y aquí es donde empieza el debate de si las decisiones eran buenas o malas por más profundidad y trasfondo que haya querido darle… Mi respuesta: Este Superman no era Superman, era el Dr Manhattan. Y me gustó que le hayan dado un toque realista en Man of Steel, porque lo vi como un Superman con aspiraciones, con posibilidades de progresar… pero en esta segunda cinta lo mantuvieron en el mismo lugar, e incluso cayó… Por eso me gusta la influencia de Joss Whedon en JL, porque ESE es el Superman que queríamos ver: colorido, justiciero e inspirador.

        1. Estoy convencido que si le hubiesen dejado el.MOS2 que tenian planeado asi habria sido. Incluso con cierta parte de la humanidad rechazandolo o juzgandolo.
          La pri$a de Waeber oor meter a Batman obligo a desdibujar a los personajes para su enfrentamiento. Un Superman con dudas y un Batman pasado de rosca; porque el final de MOS bo apuntaba a eso

          1. Me hace gracia que steel siempre defienda lo indefendible, el muy único y diferente. xD

            1. No tenes vida que vivis pensando en mi? xD Pobrecito.

              1. Yo lo que no entiendo de ti, es que no hace mucho eras el principal defensor de MoS, BvS y demás. Ahora solo le tiras [email protected] al Snyderverso, no lo quieres más en el DCEU y según tú Geoff Johns es un visionario que cambió todo, WW es mérito de él, pero JL es culpa de Snyder XD

              2. es que no hace mucho eras el principal defensor de MoS, BvS y demás

                A mi Mos me gusta y BvS no la considero mala pero se que cosas criticarles y sobre todo a esta ultima (Que tiene cosas que son imperdonables).
                Y bueno Johns tiene años de DC en sus espaldas frente a un supuesto fan de los comics que es Snyder; WW es merito de Jenkins por supuesto pero que tambien puso su pequeño granito de arena es un hecho (Por mas que muchos quieran negarlo).
                Asi que si; no tengo problemas en debatir mientras no rompan los huevos como Uanpipol. xD

              3. Yo lo que no entiendo es cómo la gente en un intento desesperado por defender al God Snyder desmeritan a los demás encargados del DCEU. Que si Snyder sufrió un cambio en su visión a pesar de que su esposa declaró días antes del estreno que Whedon seguiría con la visión original. Que si se debe tener una versión extendida a pesar de que están incompletas…

              4. Yo lo que no entiendo es cómo la gente en un intento desesperado por defender al God Snyder desmeritan a los demás encargados del DCEU.

                Ya que supongo que es una respuesta a mí, te lo dejaré muy simple.
                Las críticas y los aplausos son méritos de todos los encargados. Pero no vengan con que Johns fue el salvador del DCEU con WW, pero con JL como no tuvo el mismo éxito la culpa es de Snyder, vamos no es díficil. Ni siquiera le quito culpa a Snyder, que estoy seguro que igual tiene la culpa. Pero Geoff no es ni de cerca la solución que necesita el DCEU, ni menos uno de los factores principales del éxito de WW.

        2. todas las peliculas de DC han sido buenas, el problema es que comparan a DC con el reguetón de Marvel, un ejemplo: en el ultimo trailer de thor, Hulk se lanza contra un gigante de fuego y uno dice “esa pelea va a ser épica, con eso se paga la boleta” pero no, salieron con el chorro de babas mas grande del cine y todos contentos, la gente quiere es reguetón.

          1. Debe de ser la comparación más jodidamente estúpida que he visto en mucho tiempo.

            1. tu mente es pequeña para comprenderla

              1. Lex Luthor eres tú?

          2. todas las peliculas de DC han sido buenas

            BvS y SS no estan de acuerdo contigo

          3. Es en serio esto? Ja ja ja ja no lo puedo creer jajajajajaj

        3. JUSTICE LEAGUE es la película MENOS Snyder que existe, se nota a leguas los tijeretazos de Warner y los parches de Whedon.. se dijo que sólo iba a añadir escenas y algunos diálogos pero es notorio las escenas que han cambiado si nos ponemos a ver los tráilers…

    4. Steel no esta solo y estoy en esta con él. La verdad se me hace mas hipócrita de su parte culpar a otros por la pelicula y dejar a Snyder ileso, ya que antes del estreno muchos alegaban que el 20% de lo que iba a aportar Whedon no iba a ser la gran cosa y que ni se notaria, de hecho las primeras criticas y opiniones decian eso que casi todo es Snyder y solo notas pocas cosas de Whedon, pero han pasado los dias y poco a poco se han inclinado por culpar a Whedon y a Warner de casi toda la pelicula.
      Lo dije una vez y lo dire de nuevo, Warner no acordó la duración de la película con Snyder sino hasta mucho despues cuando ya tenian gran parte filmado.

  2. Datos de taquilla en España. 2,5 millones para JL, la última de Thor hizo 2,9 en su estreno. Está la cosa muy mal…

  3. O yo tengo mala memoria, o lo de los 18 meses se citaba en la misma película. No había necesidad de aclarar nada.

  4. Se leen muchos comentarios de que la culpa es de warner por meter la tijera,pero tods los que señalan esto se han preguntado porque meten la tijera? Yo si y si el estudio hace recortes es porque por mucho que antes le digan a snyder que quieren una pelicula de unas dos horas el rueda como 4 para BvS y para esta JL se habla que habia rodado bastante mas de 3 horas,tambien han tenido que recortar porque aunque haya muchos que alaven todo lo que hace snyder tambien somos muchos que no nos han gustado nada ni MOS ni BvS y ante una critica tan dividida el estudio que es quien pone la pasta es normal que se interese e intente restructurar el producto en el que tanto dinero ha invertido,hay que tener en cuenta que entre lo que se gastaron y lo que recaudaron las dos primeras pelis de este DCEU no hubo muchas ganancias.No digo que en Warner no hagan cosas mal pero eso de echar la culpa al estudio no me parece justo, snyder( a pesar de los ajustes) ha hecho y ha contado lo que queria en sus tres pelis y para aquellos que culpan exclusivamente a warner les recordaria que recientemente han estrenado Bade Runner 2049 donde han dejado al director hacer la peli 100% como el queria sin que warner se interpusiera en nada aun con el handicap de no hacer la pelicula mas comercial y poder llegar aun publico mas amplio y esto se ha reflejado en una taquilla bastante baja pero en mi opinion se nos ha ofecido una de las mejores peliculas del año.En definitiva si a syder le meten la tijera es porque lo que ha ofrecido en sus trabajos anterirores es bastante deficiente e insatisfactorio y estoy seguro que si warner le diera otra pelicula denis villeuneve se la dejarian hacer completamente como el quisiera porque a pesar de que en taquilla BR2049 no fue un exito ofrecio una grandisima pelicula que cuajo tanto en critica como en aceptacion del publico.

    1. Tu mismo te has contestado. Que el mismo director intente hacer Blade Runner 2149, a ver si le meten la tijera o no.
      Si a Warner no le gusto el resultado de MOS. No entiendo por que le cambian la secuela con el mismo director para recortarle la pelicula. Recuerdo aquel rumor que decia que le pedian mas Batman y eso se resumió en quitar a Superman.
      BvS no hubiese gustado igual pero el producto hubiese sido mucho mejor.

      1. Yo la pelicula me resulto la mas entretenida del DCEU. Particularmente porque es la que tiene mas accion y es lo que las demas, le faltaba o estaba concentrado en determinados momentos y luego descansaban en escenas que no aportaban mucho a la historia o a la construccion de los personajes. Asi que la duracion en este caso, no la veo como algo negativo porque esa condicionante la utilizaron para hacerla dinamica y entretenida. Creo que hay que analizar, qué aportaban esas escenas recortadas porque por lo que vi, se centraban mas en los origenes de los personajes nuevos y la interaccion con secundarios que la verdad prefiero ver eso en las pelis individuales de esos personajes.

    2. en toda película se rueda mas metraje del que se termina mostrando, el problema parece radicar en que Snyder no logra condensar lo que quiere contar lo que lleva a que cualquier cosa que le restes a la película no sea redundante sino que le resta desarrollo o explicación a lo que quiere contar, muchas veces las escenas en las películas que cortan lo hacen porque esas mismas escenas están contadas dentro de la película en otra parte, el siempre se extiende de mas y explica demasiado las cosas

    3. Me has dado de que pensar, otro ejemplo seria WW que hasta donde se casi no hubo recorte y es que porque quiza Warner si estaban satisfechos con lo hecho por Jenkins que no había necesidad de meterse en ello y que pasó? Pues fue un éxito.

      1. Totalmente deacuerdo contigo WW es otro gran ejemplo.

  5. Mark Hughes acaba de sacar un articulo que la verdad da mucho miedo.

    1. Esto se veía venir, yo ya lo dije inclusive, a largo o corto plazo (ahora vemos que es a corto) imitar el modelo de negocio establecido por la competencia tendría consecuencias negativas. Vendrían las comparaciones (por muy hipócritas y parciales que nos parezcan) en las que terminarían perdiendo, y el público mayoritario, aquel no seguidor de los comics y las franquicias, terminaría saturándose por ver básicamente lo mismo.

      La única oportunidad de supervivencia en el mercado que tenía Warner frente a Marvel en su terreno, era hacer algo distinto, y ha optado por imitarla, ni más ni menos. Lo que sucede es que Marvel le tiene infinita ventaja y lo que hace lo ha hecho mejor que Warner, así de simple también.

      Me quedo con esto del artículo:

      Matt Reeves’ planned films will get made, now with the potential to be truly standalone stories that aren’t tied to any DCEU after all

      Es lo más lógico, de hecho lo comentaba en otra entrada hace minutos sin haber leído el artículo de Hughes.

      Será una pena para todos, porque todo indica que el DCEU como tal se irá al traste, pero al menos continuaran ciertas franquicias rentables como WW, Batman y ya veremos si Aquaman y Shazam enmarcadas lo más probable de forma independiente.

      Y yo sonaré duro pero prefiero eso y un reboot de un posible universo compartido a futuro a que sigan haciendo lo que están haciendo. Warner ha ido “tras la pela” pero de la forma más descarada y lamentable posible y el tiro le ha salido por la culata, como era de esperar además y en mi opinión, de forma merecida.

      1. Mira, ni siquiera había terminado de leer el artículo cuando te contesté, pero resulta que Hughes y yo pensamos más o menos igual… XD

        Likewise, Justice League followed closely on the heels of Thor: Ragnarok, which — whether DC fans like it or not — appealed far more to mainstream viewers and family audiences seeking humorous action-driven superhero excitement. So instead of a coattail lift riding the audience good will toward the genre after that MCU hit, Justice League unfortunately suffered from comparisons that found it wanting. Fans may not agree with that sentiment, but it’s how most audiences seemed to feel, based on all available evidence

        1. Y bueno…

          Ben Affleck was frankly on his way out the door anyway, and Batman will probably get a soft or hard reboot now — I’ve resisted speaking too much about this publicly, but behind the scenes most sources have consistently stated he and Warner were just waiting until after Justice League to make a.n announcement, so the box office situation will probably expedite that process for them

          Ciao Affleck, fue bonito mientras duró.

          Pero prefiero el cambio de actor y sus películas independientes a volverlo a ver tartamudeando como un imb*cil y siendo usado para alivios cómicos fallidos, mal ubicados y totalmente innecesarios.

          1. Me pueden traducir lo que más o menos dijo, por favor (?)

            1. El artículo es bastante extenso, te haré un resumen:

              Que el DCEU afronta el riesgo de no seguir adelante debido a la que será, casi con toda probabilidad, la JL uno de sus mayores fracasos financieros, lo que hará que el estudio se replantee si seguir con más películas de cara al futuro. Por lo pronto tiene WW2, Aquaman y Shazam como películas o bien realizadas o bien en desarrollo, además de Batman con director establecido. Es muy posible que se centren en la franquicia de la amazona como carta segura para seguir desarrollando y explotando películas en torno a ella y a menos que Aquaman y Shazam sean una verdadera bomba a nivel económico, es muy posible que queden en películas sin futuro, de hecho, cabe la posibilidad de que el estudio replantee Shazam, aún no terminada, como algo independiente y ajeno al DCEU, para poder explotarlo como franquicia individual.

              Por otro lado tenemos a Batman, que como es conocido es su gallina de los huevos de oro, al menos la última conocida a nivel de género de supers. Por lo que también es muy posible que Reeves desarrolle una historia ajena al DCEU, independiente, que venga a ser o bien una nueva trilogía o bien un nuevo “universo” con el cual dar pie a diversos spin-offs a partir de la Batfamilia y en el cual dar cabida mediante la incorporación de nuevos personajes, etc. Y de ahí seguir creciendo a modo de epicentro y construir un nuevo “universo compartido” por así decirlo, donde converjan varios personajes, bien de la Batfamilia o bien más allá de esta.

              También comenta que la salida de Affleck es inminente, pero Warner debe tener las cartas sobre la mesa primero respecto a Batman antes de dar un comunicado oficial.

              Por lo demás viene a decir, que si bien le gustó la Liga, el hecho de que ha resultado en un movimiento por parte de Warner por imitar el escenario más mainstream y propio de la competencia, es algo que debemos reconocer y que no ha salido como esperaba el estudio, las comparaciones han dado lugar a que no quede bien parada, cosa, que personalmente opino, era de esperar.

              1. Interesante la nota, algunas verdades que al fan esperanzado con este universo de seguro le dolerá. Pero de igual forma, yo espero u opino que están a tiempo de con más películas en marcha (WW2, Aquaman, Shazam) volverse a replantear la idea de como llevar su universo cinemátografico, para no volverla a c***

                Yo espero que al menos Affleck se despida del papel de Batman con “The Batman” si al final se hace a un lado. Y nos de la película “definitiva” del murciélago que el se propuso desde el principio.

                PD: Gracias por la nota traducida.

  6. Acabo de ver Justice League y vaya que me ha encantado, la pelicula esta bien…, no Bien! solo bien…
    pero la Liga en movimiento es fantástico, todo lo que tiene que ver con Steppenwolf es una mierd*, desde el CGI hasta como esta escrito el personaje. Coincido en que el solo esta ahi para reunir a la Liga.
    MOS:7
    BvS:5.5
    BvS UE:6.5
    WW:8
    JL:7

  7. Esto es todo. Ahora mismo me creo una cuenta en Vero y sigo al señor Snyder.

    1. Mándale un abrazo de mi parte cuando hables con él… XD

  8. @El Hijo de Chomsky,
    @The DarkKnight, creí que era el único que valoraba la diferenciación del DC de Snyder del resto, pero veo que no. A por Vero. La verdad esta página está en mis marcadores y favoritos solo para leer vuestros comentarios… Tnks

Dejar un comentario